Aunque si tengo la convicción que la gran ventaja de linux es que las distros se ajustan a lo que uno desea. Por ejemplo, yo usé un tiempo Dramlinux, que para editar audio y video era de pelos: liviana, multimedia, etc.

Son muy parecidas. Mas verde quizás.

Todo el trabajo que realizan en KDE o GNOME, si fusionaran no se conseguiría algo mejor? Quien sabe… Sumando las horas hombre de ambas se lograrían un producto mucho mas elaborado todavía.

Pienso que las standardizaciones se crean justamente por esto, para que no se pierda una enorme cantidad de trabajo y para que todos hablemos el mismo idioma.

Tanta distribución, tantas variantes suena muy bien, tienes la opción de elegir, pero para alguien que apenas comienza con un PC o domina muy poco no quiere aprender mas de una forma de hacer las cosas. Cualquier cambio drástico es algo imposible es como haber escalado toda una montaña y al llegar a la cima te das cuenta que comienza otra montaña.

Ese fue el pecado de Vista, tratar de cambiar mucho las cosas pero como es netamente comercial este efecto es apreciable y llamado fracaso. Para Linux al no tener costo no es apreciable esta situación. PERO NO DEJO DE PENSAR EN QUE LOS USUARIOS LINUX SON COMO LOS PRIMEROS CRISTIANOS, predican, predican, predican hasta que alguien finalmente los escucha. Toda la predica es retribuida con solo alguien los escuche, cualquier precio vale la pena para rescatar a un linuxero de las tinieblas del monopolio.

debo decir que en la variedad esta el gusto….ademas creo que estar dispuesto a probar y manejarse en otros ambientes con otras filosofias te ayuda a manejar mejor una pc …..

por eso…opensuse es una buena distro….por que te da la posibilidad de probar muchas cosas y con interfaces que te facilitan la vida…..

Si queremos ir aumentando los usuarios de GNU/Linux las distros deben seguir los pasos de los que dieron la vuelta de tuerca….(mandriva, opensuse, ubuntu)

Acercar este mundillo a usuario no geeks

Es q no puedes comparar Arch con Suse, Ambas tienen fines distintos y usuarios distintos…. es mas a Arch si no lo actualizas contantemente puede q de un dia para el otro el pc te quede inoperante, al contrario de las demas distros. Es obvio q Arch no instala tanta “mierda” como le dices, si cuando lo instalas por primera vez lo unico q instala es el “nucleo” y nada mas.
Yo e usado Arch y me aburrio, no por q no supiera usarlo, al contrario… me aburri de su funcionamiento y filosofia, ¿todo para q sea la distro mas rapida? naaaahh no vale la pena. Arch es puro ocio geek de peudos hacker con exeso de tiempo libre. todo lo contrario de otra muy parecida como slackware, esa si q vale la pena.

Y como dijo Calos hay distro que se concentran en un determinado usuario objetivo y por eso TIENEN que ser diferentes

Respecto a la noticia, yo feliz con openSUSE+KDE 4.1 desde que probe la version 11.0

Por eso me quedo con Arch!! rapida, sencilla y estable

EXACTO!!!

Solida, segura, estable, buena comunidad, muuuuchos programas (q si funcionan), puede ser tan facil y a la vez tan “Pro”, One Clik Install o consola a gusto del consumidor… etc.. etc..

El unico problema es q media pesadita, pero ahora con KDE4 la cosa vuela, y para q decir Yast2 èste si q a mejorado y espero q sigan mejorandolo.

No voy a bajar la beta, pero espero la version final q creo q no desepcionara.

eso.. la humilde opinion de un usuario Suse.