en linux, le pones permiso de root a los archivos, y cuando alguien que no sea root los quiera copiar, simplemente no podra.

Saludos.

si alguien me nombra un S.O (que permita el uso de dispositivos como pendrives) que esté protegido contra esto entonces lo instalo mañana mismo…

Linux = buen sistema de permisos, codigo abierto => ejercitos enemigos podrian invertir en analizar por completo el codigo y buscar un bug, lo que bastaria abusar con el de pocos segundos para comoeter quizas q atrocidad, independiente que en las comunidades lo arreglen a los 15 minutos de descubierto o a los 7 años.
La cosa es que el ser codigo abierto es arma de doble filo.

MAC OSX= ems… se ve bonito

Pd. sacando la vuelta ( AppleWayer )

Cualquier sistema es vulnerable desde el momento en que se le instalan aplicaciones de terceros. Por ejemplo, cuando en Windows instalamos una utilidad cualquiera, en alguna distribución GNU/Linux cuando instalamos binarios que están fuera de los repositorios oficiales, y en algún UNIX comercial (MacOSX) el mismo caso.

La diferencia está en el tipo de malware. No es lo mismo un virus que un gusano o que un troyano.

Los gusanos y los troyanos ingresan por descuidos o aprovechándose de las vulnerabilidades de cualquier sistema operativo, mientras que los virus simplemente se mezclan con los archivos del sistema y generan daño, entre otras cosas. Es decir, estos últimos (los virus) se basan el el modelo defectuoso de algunos sistemas operativos, no en vulnerabilidades específicas.

Por esa última razón, Windows es tan susceptible a los virus. Y hasta es intencional, porque si la API WIn32 se cambia para ser más seguro ante esas cosas, las casas de antivirus perderían un jugoso nicho de negocio.

Si hay otros sistemas operativos que sufren del mismo problema con los virus, tenemos de ejemplo a Symbian OS, ya que no cuenta con un modelo de permisos de archivos apropiado a los tiempos actuales.

Se que Linux no es tan masivo como yo quisiera, pero el hecho de que se convierta en masivo no le da la caracteristica de vulnerabilidad extra, por que muchos estan enfocados en hacer daño. Como dice Quien es Mario? Linux tiene un sistema de permisos Jerariquicos que no te facilitan para nada el intentar obtener permisos. Es mas, puedo decirte que una vez trate de desencriptar mi propia clave de root (sabiendomela) y no pude.
Yo entiendo que hay virus para casi cualquier dispositivo que tenga un sistema operativo, pero diseñar un virus en linux es mas dificil por lo mismo que dice Mario. En general uno ocupa la sesion un usuario normal y introduce la contraseña de admistrador para hacer cambios importantes en el sistema SOLAMENTE. Sin embargo, lo que acabo de decir sumado a las politicas de seguridad de linux (SELinux y algunas otras) no implica que linux sea un sistema invencible, por que cada cosa que diseña el hombre es imperfecta y contiene fallas, pero puede ser perfectible. Ahora, como en todo nivel, existen cosas bien hechas, cosas hechas regularmente y cosas mal hechas.

En fin, si un SO fuera más seguro por solo ser así, creo que todos los que rtabajamos en seguridad deberíamos dedicarnos a otra cosa.

En fin, si un SO fuera más seguro por solo ser así, creo que todos los que rtabajamos en seguridad deberíamos dedicarnos a otra cosa.

Un ejemplo, si alguien me presta su compu con windows, y me deja logeado, incluso si no tengo mucho conocimiento al respecto, puedo “joder” el operativo, borro un archivo por aqui, otro por allá y listo, es relativamente sencillo no necesito permisos de administrador. Pero si alguien me presta su compu con un linux, incluso si le sé mover, si no tengo permisos de administrador, está bastante difícil que pueda hacer algo “malo” a su sistema.

(sorry el post largo, sorry el doble post)

Se me fue un pequeño detalle. En el magister que mencione dicte SOLO el curso de seguridad en redes, que es mi especialidad, no seguridad en sistemas operativos, de hecho diseño hardware basado en microcontroladores con TCP/IP embedded. Ojo que la seguridad informatica tiene muchas aristas, de hecho se esta profesionalizando cada vez mas. No me declaro experto en seguridad de sistemas operativos pero insisto en que un sistema operativo cerrado no puede ser considerado seguro por el hecho que no sabes que diablos compilaron.¿Y si hay un keylogger o dataminer metido por ahi?. Tampoco digo que un sistema abierto lo sea porque a la larga siempre aparecen fallitas por ahi pero te permite mas flexibilidad y adaptacion a tu organizacion.

Ademas que nunca mencione el aspecto de seguridad en el sistema operativo porque te insisto que no es mi fuerte, sino que robustez. Sin animo de pelear lea bien amigo, no entre lineas. X)

No va a faltar el que diga, que linux es invensible y no tiene fallas de seguridad, hablen solos.

yo no digo que “linux es invensible. yo opino que linux es invencible

Y ya fuera de broma, creo que linux es en general mucho más seguro que windows, con lo de los pendrives, en ninguna distro de linux me ha pasado que un pendrive copie archivos sin mi consentimiento, cosa que sin el antivirus me pasaría en windows al menos en un 60% de las veces que inserto un pendrive. (e incluso si se copiaran no se podrían ejecutar)

Estimado, con frecuencia he escuchado la opinión de “expertos” que argumentan que en Linux no hay virus porque hay pocos equipos con este sistema operativo, pero que en cuanto se vuelva más popular los virus aparecerán, es cosa de meterse a programar virus en Linux y ya está. Creo que viene dado por porcentaje de uso.

Te lo digo imparcialmente ya que soy usuario tanto de Linux como de Windows.

Saludos!, Mirko Drpic

Efectivamente windows posee los estándares que dices y me consta que muchas reparticiones públicas en el mundo se sustentan bajo ambiente windows. Salvo Vista, todos los windows con la correspondiente configuración de seguridad son excelente y pueden durar años sin mayores contratiempos.

No obstante su masividad hace que exista el interés por flanquear este sistema, ya sea por un interés económico o bien por simple daño. No por nada es noticia que el virus X se metió en tal parte… Entonces, personalmente creo -y visto con mirada de usuario, para que no crean que soy ingeniero en sistemas- que claro, PARECE que windows es un mal OS, pero lo cierto muchos desviven por vulnerarlo.

Si no es sistema operativo, es quén lo usa en definitiva. Por cierto, que raro que defienda windows.

Si windows tiene aquellos niveles de seguridad por que entonces tenemos que estar instalando antivirus y cosas por el estilo?. Linux tambien tiene esos nivles, pero creeme, llevo años usando debian y nunca he tenido que instalar un solo antivirus. Eso implica una estructura ciertamente mas segura. Ademas las fallas y vulnerabilidades se corrigen en muuuuuuuuy poco tiempo. (Si, mucho menos que 7 años para corregir una falla.)

“….tener acceso al código fuente no hace que un software sea más seguro “per se”…….”

buena frase, como pa bajar un poco de la nube de inviolabildad en la que flotan muchos por estos lados…

humilde opinion..

El tema de los pendrive o cualquier acceso a ingresar o sacar informacion desde el ejercito de cualquier pais ES OBVIAMENTE PELIGROSO!!!! ni con el mejor sistema de seguridad del mundo evitas que un tipo robe informacion, modifique programas intencional o accidentalmente, ingrese virus o X cosa mas.

Es obvio que un ejercito tiene que tener mas seguridad que cualquier otra institucion, o creen que dejarian todos los puertos abiertos, sin rastreo de navegacion, con acceso a poner CD o DVD de dudosa reputacion? Aqui no hay que ser un genio de computacion ni siquiera saber tanto como pocos que aportan sin irse por soy fan de linux soy fan de wintendo. Basta con sentido comun y esto debieron hacerlo muuuchos años atras.

Esa es la frase clave.

Es más, en la foto que pusieron aparece un monitor con la bienvenida del Windows XP.