Estados Unidos 
Japoneses crean "Robot Avatar"
México ocupa el último lugar en seguridad infor...
Si alguna vez pierdo un brazo, quiero tener est...
Mozilla planea una versión "Metro" de Firefox p...
Imperdible: 7 videos nocturnos de la Tierra des...
Una nueva "ley SOPA" se estaría gestando enmasc...
Steve Jobs fue premiado anoche con Grammy póstumo
Europeos se manifiestan en contra de ACTAAl ejército de los Estados Unidos no le gustan los Pendrives
El ejército de Estados Unidos ha prohibido el uso de pendrives al interior de sus instalaciones y en general, en todos sus equipos informáticos. La medida se adoptó luego que se detectara una rápida propagación de un gusano al interior de sus redes.
La investigación que se lleva a cabo determino que el responsable de la contaminación sería un gusano denominado Agent.BTZ (que no quiere decir Agente Betazeta), el que modifica el registro del sistema infectado e infecta las unidades de disco o cualquier medio de almacenamiento USB.
La medida afecta a todas las unidades del país que se encuentren enlazadas con las redes SIPR y NIPR, pero también afecta a los sistemas que no se encuentran conectados a la red, debido a su ubicación geográfica.
Y eso que son el ejército más moderno y mejor preparado del mundo.
Link: Under Worm Assault, Military Bans Disks, USB Drives (Wired)
52 Comentarios
Al ejército de los Estados Unidos no le gustan los Pendrives
Compadres, no se si han escuchado alguna vez, "el mal necesario"???
Responderdepende de la necesidad que necesite el usuario, la empresa o la organizacion que fuera, es el sistema que tienen que ocupar.
un ejemplo claro seria, si tengo que martillar un clavo con que herramienra lo hago??? un martillo pos hombre.
aqui es lo mismo, chao pescao.
y no le tiren tanta mierda a windows, si la clave es tener un antivirus bueno, tener tu windows actualizado y prenderlo y apagarlo bien, nada mas. jajaja
mmm, ahora el usa army usa android y apple
Responder@Gonzalo Balladares R: ¡¡Que buena explicacion!! realmente comparto esa apreciación que si se va a discutir un tema que claro, se tire el chiste pero también se fundamente.
ResponderEfectivamente windows posee los estándares que dices y me consta que muchas reparticiones públicas en el mundo se sustentan bajo ambiente windows. Salvo Vista, todos los windows con la correspondiente configuración de seguridad son excelente y pueden durar años sin mayores contratiempos.
No obstante su masividad hace que exista el interés por flanquear este sistema, ya sea por un interés económico o bien por simple daño. No por nada es noticia que el virus X se metió en tal parte... Entonces, personalmente creo -y visto con mirada de usuario, para que no crean que soy ingeniero en sistemas- que claro, PARECE que windows es un mal OS, pero lo cierto muchos desviven por vulnerarlo.
Si no es sistema operativo, es quén lo usa en definitiva. Por cierto, que raro que defienda windows.
@TurboMac: En realidad, siendo bastante objetivo ¿Cómo pudo obtener Windows esa certificación de seguridad? Especialmente en áreas tan críticas como salud o defensa. Da para pensar el modo...
Responder@TurboMAC:
ResponderEstimado, con frecuencia he escuchado la opinión de "expertos" que argumentan que en Linux no hay virus porque hay pocos equipos con este sistema operativo, pero que en cuanto se vuelva más popular los virus aparecerán, es cosa de meterse a programar virus en Linux y ya está. Creo que viene dado por porcentaje de uso.
Te lo digo imparcialmente ya que soy usuario tanto de Linux como de Windows.
Saludos!, Mirko Drpic ;)
DaniloGhost:
yo no digo que "linux es invensible. yo opino que linux es invencible
Y ya fuera de broma, creo que linux es en general mucho más seguro que windows, con lo de los pendrives, en ninguna distro de linux me ha pasado que un pendrive copie archivos sin mi consentimiento, cosa que sin el antivirus me pasaría en windows al menos en un 60% de las veces que inserto un pendrive. (e incluso si se copiaran no se podrían ejecutar) Responder
@Gonzalo Balladares,
ResponderSe me fue un pequeño detalle. En el magister que mencione dicte SOLO el curso de seguridad en redes, que es mi especialidad, no seguridad en sistemas operativos, de hecho diseño hardware basado en microcontroladores con TCP/IP embedded. Ojo que la seguridad informatica tiene muchas aristas, de hecho se esta profesionalizando cada vez mas. No me declaro experto en seguridad de sistemas operativos pero insisto en que un sistema operativo cerrado no puede ser considerado seguro por el hecho que no sabes que diablos compilaron.¿Y si hay un keylogger o dataminer metido por ahi?. Tampoco digo que un sistema abierto lo sea porque a la larga siempre aparecen fallitas por ahi pero te permite mas flexibilidad y adaptacion a tu organizacion.
Ademas que nunca mencione el aspecto de seguridad en el sistema operativo porque te insisto que no es mi fuerte, sino que robustez. Sin animo de pelear lea bien amigo, no entre lineas. X)
@Mirko: te equivocas, no es tan sencillo como programar en linux, el problema de los virus en linux es que por la estructura jerárquica no es tan fácil que un programa que se ejecute "haga daño" si lo ejecutas con permisos de ususario normal no puedes "hacer mucho daño" y para obtener permisos de "super ususario" (root) necesitas una contraseña. Incluso si un programa se ejecutara sin tu permiso no podría hacer gran cosa, no se podría meter con archivos de sistema o cosas por el estilo (a menos que estés en sesión de root, cosa que no se recomienda, incluso en debian cuando lo haces te advierte: "no debería estar permitido" o algo por el estilo)
ResponderUn ejemplo, si alguien me presta su compu con windows, y me deja logeado, incluso si no tengo mucho conocimiento al respecto, puedo "joder" el operativo, borro un archivo por aqui, otro por allá y listo, es relativamente sencillo no necesito permisos de administrador. Pero si alguien me presta su compu con un linux, incluso si le sé mover, si no tengo permisos de administrador, está bastante difícil que pueda hacer algo "malo" a su sistema.
(sorry el post largo, sorry el doble post)
Siguiendo al comentario de Gonzalo Balladares, creo que decir que el SO es mejor o peor queotro porque sí, es una tontería. Lo he dicho muchas veces, la seguridad depende mucho del administrador del sistema, y tal como alguien dijo por ahí, la seguridad depende de muchas aristas
ResponderEsas tonterías de que el sistema operativo por ser cerrado o abierto es una tontería, sobre todo considerando que el código de los sistemas operativos Windows está abierto para una buena parte de los gobiernos..supongo que no mucha gente sabe eso.
En fin, si un SO fuera más seguro por solo ser así, creo que todos los que rtabajamos en seguridad deberíamos dedicarnos a otra cosa.
Siguiendo al comentario de Gonzalo Balladares, creo que decir que el SO es mejor o peor queotro porque sí, es una tontería. Lo he dicho muchas veces, la seguridad depende mucho del administrador del sistema, y tal como alguien dijo por ahí, la seguridad depende de muchas aristas
ResponderEsas tonterías de que el sistema operativo por ser cerrado o abierto es una tontería, sobre todo considerando que el código de los sistemas operativos Windows está abierto para una buena parte de los gobiernos..supongo que no mucha gente sabe eso.
En fin, si un SO fuera más seguro por solo ser así, creo que todos los que rtabajamos en seguridad deberíamos dedicarnos a otra cosa.
Gonzalo: Ojala todos dieran sus comentarios con tanto argumento como lo has hecho tú.
ResponderDe verdad hace bastante tiempo que no encuentro comentarios que no se basen en prejuicios sin tener argumentos técnicos sólidos; y lamentablemente se está haciendo más común en este medio electrónico y en otros.
Llevar el cartelito "Soy alternativo" no es sinónimo de disparar contra aquello que "no parece OPEN".
Saludos.
@Mirko:
ResponderSe que Linux no es tan masivo como yo quisiera, pero el hecho de que se convierta en masivo no le da la caracteristica de vulnerabilidad extra, por que muchos estan enfocados en hacer daño. Como dice Quien es Mario? Linux tiene un sistema de permisos Jerariquicos que no te facilitan para nada el intentar obtener permisos. Es mas, puedo decirte que una vez trate de desencriptar mi propia clave de root (sabiendomela) y no pude.
Yo entiendo que hay virus para casi cualquier dispositivo que tenga un sistema operativo, pero diseñar un virus en linux es mas dificil por lo mismo que dice Mario. En general uno ocupa la sesion un usuario normal y introduce la contraseña de admistrador para hacer cambios importantes en el sistema SOLAMENTE. Sin embargo, lo que acabo de decir sumado a las politicas de seguridad de linux (SELinux y algunas otras) no implica que linux sea un sistema invencible, por que cada cosa que diseña el hombre es imperfecta y contiene fallas, pero puede ser perfectible. Ahora, como en todo nivel, existen cosas bien hechas, cosas hechas regularmente y cosas mal hechas.
Acá hay algo que muchos pasan por alto.
ResponderCualquier sistema es vulnerable desde el momento en que se le instalan aplicaciones de terceros. Por ejemplo, cuando en Windows instalamos una utilidad cualquiera, en alguna distribución GNU/Linux cuando instalamos binarios que están fuera de los repositorios oficiales, y en algún UNIX comercial (MacOSX) el mismo caso.
La diferencia está en el tipo de malware. No es lo mismo un virus que un gusano o que un troyano.
Los gusanos y los troyanos ingresan por descuidos o aprovechándose de las vulnerabilidades de cualquier sistema operativo, mientras que los virus simplemente se mezclan con los archivos del sistema y generan daño, entre otras cosas. Es decir, estos últimos (los virus) se basan el el modelo defectuoso de algunos sistemas operativos, no en vulnerabilidades específicas.
Por esa última razón, Windows es tan susceptible a los virus. Y hasta es intencional, porque si la API WIn32 se cambia para ser más seguro ante esas cosas, las casas de antivirus perderían un jugoso nicho de negocio.
Si hay otros sistemas operativos que sufren del mismo problema con los virus, tenemos de ejemplo a Symbian OS, ya que no cuenta con un modelo de permisos de archivos apropiado a los tiempos actuales.
Yo usaría Macs en estaciones de trabajo y Linux o BSD en servidores.
ResponderPd. sacando la vuelta ( AppleWayer )
Pfff, hace tiempo ya que quite el acceso a los puertos USB en los equipos de la red que administro, conociendo al usuario comun que mete cuanta wea tiene y ni se preocupa si esta libre de virus o no, tarde se pegaron los gomazos los gringos, y se creen tan capos........
ResponderSi usan windows son modernos si usan Linux son post-modernos... se quedaron en el pasado los chiquillos estos
ResponderEl ejercito de EEUU será el más tecnológico, si, pero no el mejor preparado.
ResponderSaludos
trabajo en una radio y hace tiempo que no usamos pendrives en los compus que quedan con windows (el resto está en linux)....el ejército de USA "seguro" ..ja ja ja!
ResponderWindows = mala gestion de permisos, codigo cerrado => no saber que estas ejecutando realmente, y que en cualquier momento algun programador, puede atentar contra el sistema, usando algun bug que inserto de manera precavida.
ResponderLinux = buen sistema de permisos, codigo abierto => ejercitos enemigos podrian invertir en analizar por completo el codigo y buscar un bug, lo que bastaria abusar con el de pocos segundos para comoeter quizas q atrocidad, independiente que en las comunidades lo arreglen a los 15 minutos de descubierto o a los 7 años.
La cosa es que el ser codigo abierto es arma de doble filo.
MAC OSX= ems... se ve bonito
si el problema es que alguien METIO su pendrive, SELECCIONO unos archivos LOS COPIO as su pendrive y luego quien sabe por qué, el dispositivo llego a una feria estilo PERSA BIOBIO....
Respondersi alguien me nombra un S.O (que permita el uso de dispositivos como pendrives) que esté protegido contra esto entonces lo instalo mañana mismo...
@Francisco
Responderen linux, le pones permiso de root a los archivos, y cuando alguien que no sea root los quiera copiar, simplemente no podra.
Saludos.
buena medida xD creo
ResponderDeja tu Comentario