Comments on: Wikipedia se muda a Ubuntu

By: Recomiendan centos + squid ? - Foros de CHW

Recomiendan centos + squid ? - Foros de CHW — Sun, 12 Apr 2009 02:10:38 +0000

[...] la version de ubuntu server salva para servidores por algo wikipedia usa ubuntu en sus servers XD Wikipedia se muda a Ubuntu – FayerWayer __________________ Henshin a go-go [...]

By: Nebur

Nebur — Fri, 17 Oct 2008 14:04:19 +0000

Es obvio que con tan pocos recursos busquen optimizar un poco las financias, las suscripciones de redhat no son muy económicas. además si hay que hacer cambios en granjas de servers por motivos administrativos deben tener cierta homogeneidad y para eso ubuntu no tiene atados, anda bien se administra bien, se gestiona bien en una configuración a la medida de un server, y eso no es porque es simplemente ubuntu, es porque es Linux.

bye

By: Sobrexposicion

Sobrexposicion — Tue, 14 Oct 2008 00:22:30 +0000

CUATRO PERSONAS!
O_o
Wow! xD
Bien por Ubuntu, fue la primera distro que probé en el mundo Linux, ahora disfruto de la velocidad de Arch con XFCE jojojo! =^.^=

By: axolotl

axolotl — Mon, 13 Oct 2008 19:02:24 +0000

aprovechando el vuelito, podrían aprovechar de sacarle el ban a los links hacia rebelion.org, en la wikipedia en español ^_^

By: Tecnologías de la información

Tecnologías de la información — Mon, 13 Oct 2008 17:19:18 +0000

Lo que no se es porque no se han cambiado antes

By: Wikipedia se muda a Ubuntu | Las cosas curiosas de la red

Wikipedia se muda a Ubuntu | Las cosas curiosas de la red — Mon, 13 Oct 2008 17:14:12 +0000

[...] link Ubuntu [...]

By: hanscker

hanscker — Mon, 13 Oct 2008 16:48:40 +0000

400 servidores para 7 personas. Increible!!!

By: Augusto

Augusto — Mon, 13 Oct 2008 15:41:44 +0000

Nose, como funcionara con ubuntu server, pero creo que si los que usamos linux independiente de la distro, no deberian apocar o buscar diferencia.

Solo deberian APOYAR !!

By: KenO.

KenO. — Sun, 12 Oct 2008 20:36:45 +0000

Tremendo cambio la cantidad de data es bastante pero bueno, creo que la distro de ubuntu server es un mas estable aun que la desktop, vamos a ver como les funciona.

Saludos

By: Melampos

Melampos — Sun, 12 Oct 2008 02:47:15 +0000

Ubuntu server es realmente estable, yo lo estoy ocupando en un par de servidores y de verdad me a sorprendido gratamente.
Supongo que los de wikipedia escogieron por la misma razon por la cual yo decidi en su momento usar ubuntu server (estoy usando Hardy Heron actualmente) y es que la version actual tiene soporte extendido en el tiempo, la facilidad de configuración y su politica de actualizacion de paquetes (para las versiones servidor y soporte extendido ademas). Además no le daría a nadie tener que administrar ese numero de maquinas con sistemas distintos (aunque sean todos linux), con distintas versiones de software soportados y otras cosas que complican mucho la administracion.

By: La Wikipedia se muda a Ubuntu « ya soy ubuntu

La Wikipedia se muda a Ubuntu « ya soy ubuntu — Sat, 11 Oct 2008 16:10:02 +0000

[...] Visto en Fayerwayer [...]

By: kotelo

kotelo — Sat, 11 Oct 2008 16:00:26 +0000

Ubuntu confiable como server?

Ha!

By: alvaro

alvaro — Sat, 11 Oct 2008 14:43:16 +0000

Ubuntu server no lo he probado, pero lo del desktop si es inestable. Esa politica de ubuntu te incluir el último sofware y sacar versiones como orate no creo que sea muy diferente en la version server, pero si no lo fuera aún asi elegiría a alguna otra distro mas “seria”.

By: PaYaZo

PaYaZo — Sat, 11 Oct 2008 14:41:07 +0000

parece que esta siendo realidad el sueño del creador de ubuntu,
Linux para la Humanidad
genial !!!
Claro ahora, no lo ocupo, me cambie a Debian

LinuxLA.cl

By: Wikipedia abraza Ubuntu | Blog Web2000

Wikipedia abraza Ubuntu | Blog Web2000 — Sat, 11 Oct 2008 09:30:26 +0000

[...] FayerWayer || [...]

By: Simon

Simon — Sat, 11 Oct 2008 07:56:16 +0000

y que base de datos ocupan seria genial ver la diagramcion de la database

By: Edy

Edy — Sat, 11 Oct 2008 05:45:59 +0000

Es sin lugar a dudas una sabia decisión, sobre todo a tener una mayor estabilidad y facilidad de uso. Además es impresionante el número de visitas e impresiones que recibe la Wikipedia.

Saludos

EDY

By: asdfasdfafda

asdfasdfafda — Sat, 11 Oct 2008 05:33:05 +0000

@Gon

lodecia por que dijiste que el boteo era mas rapido o algo así…

By: cristian

cristian — Sat, 11 Oct 2008 05:08:45 +0000

Sí se hubieran mudado a windows los 7 empleados serían pagados!!!

By: Victor

Victor — Sat, 11 Oct 2008 03:49:26 +0000

Pff, y por que no slackware? lejos la mejor distro(k.i.s.s.).

By: Angelo

Angelo — Sat, 11 Oct 2008 03:27:59 +0000

tanto que alegan por la inestabilidad de ubuntu….

cualquier OS se vuelve inestable despues de un rato de estarle metiendo mano (algunos nisiquiera necesitan mucha mano, pero no es el caso de ubuntu)
vengo usando ubuntu hace años, y las unicas inestabilidades han sido cuando me pongo a usar versiones en desarrollo

esperemos que el cambio sea para bien y que no quede ninguna cagada entremedio

sl2

By: Mandrilbulin

Mandrilbulin — Sat, 11 Oct 2008 03:26:57 +0000

Yo también creo que con Ubuntu Server funcionará muy bien. Si ellos consideran que la cosa mejora así, pues me alegro y por último si no le achuntan la experiencia lo dirá.

Ahora se llamará “UBUNTUPEDIA” XD!

By: Matjazz

Matjazz — Sat, 11 Oct 2008 03:13:37 +0000

La verdad… es ke es una buena iniciativa, sin embargo no es necesario porke wikipedia funciona delux

By: ffuentes

ffuentes — Sat, 11 Oct 2008 02:41:44 +0000

7 personas trabajando con 400 servidores no es poco.

By: Ricardo I.

Ricardo I. — Sat, 11 Oct 2008 02:41:34 +0000

Como usuario Linux, me huele a acuerdo, uno de magnitudes interesantes, entre Canonical y Wikimedia. Ubuntu tiene ante todo una muy muy buena fuente de derivación (Debian es, en muchos aspectos, un sistema operativo fabuloso: seguridad, coherencia, soporte, integración, etc.), y aunque no he probado su rendimiento en servidores, pienso que, como han comentado, es muy distinto lo que ocurre entre “Desktop” y “Server”.
Creo que los usuarios de otras distribuciones debieran aprovechar el mercadeo genérico que se producirá con Linux más que estar buscando las siete diferencias. Un botón de muestra: las máquinas de votación de Brasil usarán S.O. Linux. ¿Alguien preguntaría de qué distribución hablamos? Claro que no, porque el interés es mostrar que se trata de un sistema que está para hacer cosas serias. El resto puede ser incluso incidental.
Saludos desde Conce

Ricardo I.

By: Nivmar

Nivmar — Sat, 11 Oct 2008 02:41:14 +0000

Wow ubuntu si que se las trae :O, ahora es preferido no solo por usuarios comunes, sino por empresas grandes a sus servidorees.

http://www.nivmar.com/

–

By: Gon

Gon — Sat, 11 Oct 2008 02:38:00 +0000

@sadfadsfs ¿y? el tiempo de booteo de cualquier distro no es comparable con Windows, de ningún modo.

Desde que enciendes el pc hasta que te aparece el escritorio, ok, Vista se demora unos segundos. ¿Y cuanto se demora en levantar la montonera de servicios, el antivirus, el antitodo hasta que finalmente el disco deja de sonar como matraca y el escritorio es “usable”?

Con vista me demoraba algo así como 25-30 segundo en bootear y unos 5 minutos extras para que el escritorio estuviera “despegado”. En Kubuntu se demora minuto y medio en bootear, pero una vez en el escritorio, ya estoy listo.

–

Además, no se que diablos tiene que ver tu comparación, pues el SO anterior, según dice la noticia, fue Red Hat y Fedora, (distros que he probado y te aseguro que no son nada ágiles para despegar) ¿Te imaginas Wikipedia hosteada en un Windows Vista? Por favor, ni en pesadillas quiero ver algo así…

–
@Oxylag, los wikipedistas son contribuyentes voluntarios de ARTICULOS, no de “presencia física”.

By: ktostereo

ktostereo — Sat, 11 Oct 2008 01:56:01 +0000

Ubuntu Server es muy ESTABLE, uno pensaría que como la versión Desktop tiene sus pifias derrepente, con la edicion Server pasa lo mismo, y NO ES ASÍ. Trabajo a diario con 2 UbuServer y andan impeque. He instalado varios servers por aki y por allá y cero dramas. Ubuntu Server da menos trabajo en la confifuración.

Con respecto a la desición de la Fundación Wikimedia, yo leí esto:

En una entrevista con ComputerWorld, el CTO de Wikimedia, Brion Vibber, comentó las complejidades técnicas de este proyecto: la Wikipedia creció de 15 a 200 servidores en los primeros 18 meses. Esos servidores disponían de diversas distribuciones de GNU/Linux trabajando unas con otras, pero al unificar todas ellas y migrar a Ubuntu están simplificando de forma drástica la administración. “Podemos ejecutar la misma combinación en cualquier sitio, y hará lo mismo. Todo es un millón de veces más sencillo ahora“.

+ Info: http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9116787

By: migUel_

migUel_ — Sat, 11 Oct 2008 01:46:14 +0000

Creo que la apuesta hace wikipedia mas que una tema de estabilidad, srver, etc etc etc . Va el un tema de COMUNIDAD, ubuntu hoy por hoy es la distro que más adherentes tiene y al ser así creo que ellos tendrán mayor apoyo a sus necesidades en un mediano/largo plazo.

By: alvaro

alvaro — Sat, 11 Oct 2008 01:07:29 +0000

Eso se llama buen marketing… ahora debe estar la mitad del mundo pensando que Ubuntu es lo mejor para servidores. Reconozco que para usuarios es bueno ya que no les da mayores complicaciones en su funcionamiento. Ahora algo muy distinto es para servidores.. personalmente e probado debian en servidores y no me ha dado muy buenos resultados como los que he obtenido con Red-Hat (o CentOS).

La verdad es que es cosa de gustos… lo que no podemos negar es que la donación de Ubuntu y el soporte técnico que les prestaran es gigante y obvio todo totalmente free.

Esto es más o menos lo que hace Windows con grandes compañías y proyectos que son muy connotados, les ofrecen una gran suma de dinero (”Acuerdo”) y les dan asistencia gratuita para que nadie pueda decir que el servidor se cayó por usar windows server.

De todas maneras deberíamos dar gracias que un gran proyecto como wikipedia aún no le mete las manos MS y se mantienen en el lado claro de la fuerza jajajaja.