3 Mauricio Caroca dijo hace 1 mes:

Wena!
Viva el Open Source!
=)
y mas si es Ubuntu!
que de estable tiene mucho Hardy Heron…

4 Fakeroot dijo hace 1 mes:

bueno es comprensible el cambio , ya que hace un tiempo tuvieron que hacer una campañas de donaciones para salvar a wikipedia

ademas fedora puede ser mas inestable que ubuntu server, ya que viene de debian y ademas no tiene todos los juguetes del ubuntu desktop

por el bien de todos espero ubunto le vaya bien y a wikipedia tambien

3 Leo Jiménez dijo hace 1 mes:

Mmm, no sabía que la versión server de Ubuntu estuviera tan estable. Supongo que será un duro golpe para Red Hat y Fedora, pues Wikipedia tiene mucho renombre y por tanto una buena influencia sobre los demás.

5 Gon dijo hace 1 mes:

Igual brígido hacer una migración de datos tan grande :S ¿Algún motivo en especial para cambiar de SO?
No es por menospreciar a Ubuntu como server (al contrario, he tenido rebuena experiencia con él), pero el riesgo de migrar tanta información, más el riego de ser poca gente a cargo, y el costo en tiempo de realizar dicha labor (nada) riesgo me parece muy alto como para que el cambio de SO sea por “jugarreta” o “porque sí”. ¿Será realmente un gran salto de rendimiento? En mi experiencia, cualquier distro .deb anda más suave y bootea más rápido que una distro de .rpm’s (sobre todo Fedora o Suse).

Además, no creo que sea sencillo revisar ochorrocientos artículos por si alguno se corrompe en el traspaso.

¡Les deseo mucha suerte! Wikipedia es sin duda una de las herramientas más provechosas que hay.

4 fry dijo hace 1 mes:

solo 4 personas? impresionante.

-5 Javier dijo hace 1 mes:

No deja de ser una noticia interesante. Tampoco sabía que Ubuntu Server fuera una opción tan competitiva. Seguro que Shuttleworth hizo alguna oferta que Wikipedia no pudo rechazar…

-5 sadfadsfs dijo hace 1 mes:

@Gon

Tengo un intel core 2 duo T5550 con 3 gb de ram, 250 gb de disco, y una t de video X3100 y se demora entre 1 y 1.5 minutos en iniciar ubuntu… MUCHO MAS QUE WINDOWS VISTA…. y tambien mucho ms que Mandriva, incluso mas que suse, y con instalación limpia

Saludos

2 amar0 dijo hace 1 mes:

Wikiteam:

Sabes mejor pongamosle windows server, estube cachando los precios y con la ultima donacion demas nos alcanza, ademas con ese precio nos aseguramos estabilidad, soporte, actualizaciones, seguridad, y todo, aparte ubuntu es gratis yo no confiaria en algo que no tiene precio

fuera de bromas… aprecio mucho a ubuntu, pero al igual que los otros hubiera preferido otra version, aunque la tactica es buena, tomar un sistema que ya es popular y masificarlo marcara tendencia, y ojala este cambio se traduzca en beneficio a los desktop… aguante linux

3 manuel dijo hace 1 mes:

Habrá que ver como le va. Felicitaciones a la gente de Ubuntu.

-1 TurboMAC dijo hace 1 mes:

Se que pudieron haber elegido mejor. Pero creo que esto atrae linux aun mas a las personas.

2 yo dijo hace 1 mes:

YAAA PERO QUE ESTABAN UTILIZANDO QUE DECIDIERON MUDARSE A UBUNTU ? BUEN EN TODO CASO LAS MALAS LENGUAS Y LAS BUENAS DICEN QUE UBUNTU ES UN WINDOWS DISFRASADO SALUDOS xD
STHEAL, si no va a decir algo que no sea mas cuerdo de lo que puede decir un niño de 3 años, plz STF

-6 alvaro dijo hace 1 mes:

No se que le dio a todos con Ubuntu, la chucha pa inestable.

4 Yakoo dijo hace 1 mes:

Dentro de los portales que forman parte de Wikipedia están Wikisource, Wikiquote y Wikinews, los que tendrían cerca de dos millones de visitantes únicos diarios.

Quizás quieras decir que forman parte de los proyectos de la Fundación Wikimedia

Saludos,

9 reinaldo dijo hace 1 mes:

tanta mala lengua por ubuntu, una de dos, o no lo han probado y hablan por hablar o critican por no seguir a pie de cañon lo de software libre.
uso ubuntu desde la version 6.06 y anda bastante suave, tiene algunos problemas como todos los SO. pero en general me ha dado muy buenos resultados, francamente me alegro, me encanta ubuntu, me siento muy comodo en un software echo para alguien comun y corriente, y se que dara exelentes resultados en wikipedia

bien por ubuntu y wikipedia!!!! un poco más de apoyo, faltaba mas: ahora hay division en el pinguino, no señores, si somos apenas el 4% tenemos que apoyarnos entre todos.

2 Bernardo Arancibia dijo hace 1 mes:

Ubuntu no es para nada inestable, sobre todo si se va a trabajar con una edición para Servidores, que no se va a estar actualizando todos los días como una versión desktop, lo que sí no saca tanto provecho del hardware como lo haría un Debian y más aún un Archlinux. Lo digo por propia experiencia. A lo mejor con esta movida de Wikipedia Linux en general se masifica aún más, ya que hoy en día gran parte de la gente cree que LINUX = UBUNTU.

2 Rodoweb dijo hace 1 mes:

hola desde hoy cuando visito fayerwayer mi antivirus se dispara, adjunto link del vicho http://www.trendmicro.com/vinfo/virusencyclo/default5.asp?VName=MAL%5FHIFRM&VSect=P

1 alvaro dijo hace 1 mes:

Eso se llama buen marketing… ahora debe estar la mitad del mundo pensando que Ubuntu es lo mejor para servidores. Reconozco que para usuarios es bueno ya que no les da mayores complicaciones en su funcionamiento. Ahora algo muy distinto es para servidores.. personalmente e probado debian en servidores y no me ha dado muy buenos resultados como los que he obtenido con Red-Hat (o CentOS).

La verdad es que es cosa de gustos… lo que no podemos negar es que la donación de Ubuntu y el soporte técnico que les prestaran es gigante y obvio todo totalmente free.

Esto es más o menos lo que hace Windows con grandes compañías y proyectos que son muy connotados, les ofrecen una gran suma de dinero (”Acuerdo”) y les dan asistencia gratuita para que nadie pueda decir que el servidor se cayó por usar windows server.

De todas maneras deberíamos dar gracias que un gran proyecto como wikipedia aún no le mete las manos MS y se mantienen en el lado claro de la fuerza jajajaja.

2 migUel_ dijo hace 1 mes:

Creo que la apuesta hace wikipedia mas que una tema de estabilidad, srver, etc etc etc . Va el un tema de COMUNIDAD, ubuntu hoy por hoy es la distro que más adherentes tiene y al ser así creo que ellos tendrán mayor apoyo a sus necesidades en un mediano/largo plazo.

5 ktostereo dijo hace 1 mes:

Ubuntu Server es muy ESTABLE, uno pensaría que como la versión Desktop tiene sus pifias derrepente, con la edicion Server pasa lo mismo, y NO ES ASÍ. Trabajo a diario con 2 UbuServer y andan impeque. He instalado varios servers por aki y por allá y cero dramas. Ubuntu Server da menos trabajo en la confifuración.

Con respecto a la desición de la Fundación Wikimedia, yo leí esto:

En una entrevista con ComputerWorld, el CTO de Wikimedia, Brion Vibber, comentó las complejidades técnicas de este proyecto: la Wikipedia creció de 15 a 200 servidores en los primeros 18 meses. Esos servidores disponían de diversas distribuciones de GNU/Linux trabajando unas con otras, pero al unificar todas ellas y migrar a Ubuntu están simplificando de forma drástica la administración. “Podemos ejecutar la misma combinación en cualquier sitio, y hará lo mismo. Todo es un millón de veces más sencillo ahora“.

+ Info: http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9116787

2 Gon dijo hace 1 mes:

@sadfadsfs ¿y? el tiempo de booteo de cualquier distro no es comparable con Windows, de ningún modo.

Desde que enciendes el pc hasta que te aparece el escritorio, ok, Vista se demora unos segundos. ¿Y cuanto se demora en levantar la montonera de servicios, el antivirus, el antitodo hasta que finalmente el disco deja de sonar como matraca y el escritorio es “usable”?

Con vista me demoraba algo así como 25-30 segundo en bootear y unos 5 minutos extras para que el escritorio estuviera “despegado”. En Kubuntu se demora minuto y medio en bootear, pero una vez en el escritorio, ya estoy listo.

–

Además, no se que diablos tiene que ver tu comparación, pues el SO anterior, según dice la noticia, fue Red Hat y Fedora, (distros que he probado y te aseguro que no son nada ágiles para despegar) ¿Te imaginas Wikipedia hosteada en un Windows Vista? Por favor, ni en pesadillas quiero ver algo así…

–
@Oxylag, los wikipedistas son contribuyentes voluntarios de ARTICULOS, no de “presencia física”.

Nivmar dijo hace 1 mes:

Wow ubuntu si que se las trae :O, ahora es preferido no solo por usuarios comunes, sino por empresas grandes a sus servidorees.

http://www.nivmar.com/

–

3 Ricardo I. dijo hace 1 mes:

Como usuario Linux, me huele a acuerdo, uno de magnitudes interesantes, entre Canonical y Wikimedia. Ubuntu tiene ante todo una muy muy buena fuente de derivación (Debian es, en muchos aspectos, un sistema operativo fabuloso: seguridad, coherencia, soporte, integración, etc.), y aunque no he probado su rendimiento en servidores, pienso que, como han comentado, es muy distinto lo que ocurre entre “Desktop” y “Server”.
Creo que los usuarios de otras distribuciones debieran aprovechar el mercadeo genérico que se producirá con Linux más que estar buscando las siete diferencias. Un botón de muestra: las máquinas de votación de Brasil usarán S.O. Linux. ¿Alguien preguntaría de qué distribución hablamos? Claro que no, porque el interés es mostrar que se trata de un sistema que está para hacer cosas serias. El resto puede ser incluso incidental.
Saludos desde Conce

Ricardo I.

1 ffuentes dijo hace 1 mes:

7 personas trabajando con 400 servidores no es poco.

Matjazz dijo hace 1 mes:

La verdad… es ke es una buena iniciativa, sin embargo no es necesario porke wikipedia funciona delux

1 Mandrilbulin dijo hace 1 mes:

Yo también creo que con Ubuntu Server funcionará muy bien. Si ellos consideran que la cosa mejora así, pues me alegro y por último si no le achuntan la experiencia lo dirá.

Ahora se llamará “UBUNTUPEDIA” XD!

Angelo dijo hace 1 mes:

tanto que alegan por la inestabilidad de ubuntu….

cualquier OS se vuelve inestable despues de un rato de estarle metiendo mano (algunos nisiquiera necesitan mucha mano, pero no es el caso de ubuntu)
vengo usando ubuntu hace años, y las unicas inestabilidades han sido cuando me pongo a usar versiones en desarrollo

esperemos que el cambio sea para bien y que no quede ninguna cagada entremedio

sl2

Victor dijo hace 1 mes:

Pff, y por que no slackware? lejos la mejor distro(k.i.s.s.).

3 cristian dijo hace 1 mes:

Sí se hubieran mudado a windows los 7 empleados serían pagados!!!

asdfasdfafda dijo hace 1 mes:

@Gon

lodecia por que dijiste que el boteo era mas rapido o algo así…

Edy dijo hace 1 mes:

Es sin lugar a dudas una sabia decisión, sobre todo a tener una mayor estabilidad y facilidad de uso. Además es impresionante el número de visitas e impresiones que recibe la Wikipedia.

Saludos

EDY

1 Simon dijo hace 1 mes:

y que base de datos ocupan seria genial ver la diagramcion de la database

-1 Wikipedia abraza Ubuntu | Blog Web2000 dijo hace 1 mes:

[…] FayerWayer || […]

1 PaYaZo dijo hace 1 mes:

parece que esta siendo realidad el sueño del creador de ubuntu,
Linux para la Humanidad
genial !!!
Claro ahora, no lo ocupo, me cambie a Debian

LinuxLA.cl

0 alvaro dijo hace 1 mes:

Ubuntu server no lo he probado, pero lo del desktop si es inestable. Esa politica de ubuntu te incluir el último sofware y sacar versiones como orate no creo que sea muy diferente en la version server, pero si no lo fuera aún asi elegiría a alguna otra distro mas “seria”.

0 kotelo dijo hace 1 mes:

Ubuntu confiable como server?

Ha!

-1 La Wikipedia se muda a Ubuntu « ya soy ubuntu dijo hace 1 mes:

[…] Visto en Fayerwayer […]

-1 Melampos dijo hace 1 mes:

Ubuntu server es realmente estable, yo lo estoy ocupando en un par de servidores y de verdad me a sorprendido gratamente.
Supongo que los de wikipedia escogieron por la misma razon por la cual yo decidi en su momento usar ubuntu server (estoy usando Hardy Heron actualmente) y es que la version actual tiene soporte extendido en el tiempo, la facilidad de configuración y su politica de actualizacion de paquetes (para las versiones servidor y soporte extendido ademas). Además no le daría a nadie tener que administrar ese numero de maquinas con sistemas distintos (aunque sean todos linux), con distintas versiones de software soportados y otras cosas que complican mucho la administracion.

KenO. dijo hace 1 mes:

Tremendo cambio la cantidad de data es bastante pero bueno, creo que la distro de ubuntu server es un mas estable aun que la desktop, vamos a ver como les funciona.

Saludos

Augusto dijo hace 1 mes:

Nose, como funcionara con ubuntu server, pero creo que si los que usamos linux independiente de la distro, no deberian apocar o buscar diferencia.

Solo deberian APOYAR !!

hanscker dijo hace 1 mes:

400 servidores para 7 personas. Increible!!!

Wikipedia se muda a Ubuntu | Las cosas curiosas de la red dijo hace 1 mes:

[…] link Ubuntu […]

Tecnologías de la información dijo hace 1 mes:

Lo que no se es porque no se han cambiado antes

axolotl dijo hace 1 mes:

aprovechando el vuelito, podrían aprovechar de sacarle el ban a los links hacia rebelion.org, en la wikipedia en español ^_^

Sobrexposicion dijo hace 1 mes:

CUATRO PERSONAS!
O_o
Wow! xD
Bien por Ubuntu, fue la primera distro que probé en el mundo Linux, ahora disfruto de la velocidad de Arch con XFCE jojojo! =^.^=

Nebur dijo hace 1 mes:

Es obvio que con tan pocos recursos busquen optimizar un poco las financias, las suscripciones de redhat no son muy económicas. además si hay que hacer cambios en granjas de servers por motivos administrativos deben tener cierta homogeneidad y para eso ubuntu no tiene atados, anda bien se administra bien, se gestiona bien en una configuración a la medida de un server, y eso no es porque es simplemente ubuntu, es porque es Linux.

bye