Estados Unidos 
8 cámaras clásicas de Kodak, ahora que dejará d...
Alemania dice que no firmará ACTA (al menos por...
México: Sujeto intentó subastar un bebé en Merc...
10 regalos geek para tu media naranja en este D...
2012: IPv6, odisea en el (ciber)espacio
España ya no está en los planes de Netflix
Argentina: Google deberá indemnizar a un empres...
Futurología: Google lanzará su propio sistema d...Wikipedia se muda a Ubuntu
Nuestra querida enciclopedia libre Wikipedia, migrará sus servidores a la versión Server de Ubuntu 8.04 LTS.
La medida tiene por objeto mejorar el servicio entregado a los usuarios, así como también facilitar la administración y gestión de sus cerca de 400 servidores.
Hasta la fecha los servidores que mantenían Wikipedia en línea, utilizaban Sistemas Operativos Red Hat y Fedora.
El tema no es menor si pensamos que su infraestructura técnica y humana es bastante reducida, contando con sólo cuatro personas remuneradas y tres que trabajan de forma voluntaria.
Dentro de los portales que forman parte de Wikipedia están Wikisource, Wikiquote y Wikinews, los que tendrían cerca de dos millones de visitantes únicos diarios.
Link: Wikipedia adopts Ubuntu for its server infrastructure (Ars Technica)
53 Comentarios
Wikipedia se muda a Ubuntu
@sadfadsfs ¿y? el tiempo de booteo de cualquier distro no es comparable con Windows, de ningún modo.
ResponderDesde que enciendes el pc hasta que te aparece el escritorio, ok, Vista se demora unos segundos. ¿Y cuanto se demora en levantar la montonera de servicios, el antivirus, el antitodo hasta que finalmente el disco deja de sonar como matraca y el escritorio es "usable"?
Con vista me demoraba algo así como 25-30 segundo en bootear y unos 5 minutos extras para que el escritorio estuviera "despegado". En Kubuntu se demora minuto y medio en bootear, pero una vez en el escritorio, ya estoy listo.
--
Además, no se que diablos tiene que ver tu comparación, pues el SO anterior, según dice la noticia, fue Red Hat y Fedora, (distros que he probado y te aseguro que no son nada ágiles para despegar) ¿Te imaginas Wikipedia hosteada en un Windows Vista? Por favor, ni en pesadillas quiero ver algo así...
--
@Oxylag, los wikipedistas son contribuyentes voluntarios de ARTICULOS, no de "presencia física".
Wow ubuntu si que se las trae :O, ahora es preferido no solo por usuarios comunes, sino por empresas grandes a sus servidorees.
Responderhttp://www.nivmar.com/
--
Como usuario Linux, me huele a acuerdo, uno de magnitudes interesantes, entre Canonical y Wikimedia. Ubuntu tiene ante todo una muy muy buena fuente de derivación (Debian es, en muchos aspectos, un sistema operativo fabuloso: seguridad, coherencia, soporte, integración, etc.), y aunque no he probado su rendimiento en servidores, pienso que, como han comentado, es muy distinto lo que ocurre entre "Desktop" y "Server".
ResponderCreo que los usuarios de otras distribuciones debieran aprovechar el mercadeo genérico que se producirá con Linux más que estar buscando las siete diferencias. Un botón de muestra: las máquinas de votación de Brasil usarán S.O. Linux. ¿Alguien preguntaría de qué distribución hablamos? Claro que no, porque el interés es mostrar que se trata de un sistema que está para hacer cosas serias. El resto puede ser incluso incidental.
Saludos desde Conce
Ricardo I.
7 personas trabajando con 400 servidores no es poco.
ResponderLa verdad... es ke es una buena iniciativa, sin embargo no es necesario porke wikipedia funciona delux
ResponderYo también creo que con Ubuntu Server funcionará muy bien. Si ellos consideran que la cosa mejora así, pues me alegro y por último si no le achuntan la experiencia lo dirá.
ResponderAhora se llamará "UBUNTUPEDIA" XD!
tanto que alegan por la inestabilidad de ubuntu....
Respondercualquier OS se vuelve inestable despues de un rato de estarle metiendo mano (algunos nisiquiera necesitan mucha mano, pero no es el caso de ubuntu)
vengo usando ubuntu hace años, y las unicas inestabilidades han sido cuando me pongo a usar versiones en desarrollo
esperemos que el cambio sea para bien y que no quede ninguna cagada entremedio
sl2
Pff, y por que no slackware? lejos la mejor distro(k.i.s.s.).
ResponderSí se hubieran mudado a windows los 7 empleados serían pagados!!!
Responder@Gon
Responderlodecia por que dijiste que el boteo era mas rapido o algo así...
Es sin lugar a dudas una sabia decisión, sobre todo a tener una mayor estabilidad y facilidad de uso. Además es impresionante el número de visitas e impresiones que recibe la Wikipedia.
ResponderSaludos
EDY
y que base de datos ocupan seria genial ver la diagramcion de la database
Responderparece que esta siendo realidad el sueño del creador de ubuntu,
ResponderLinux para la Humanidad :D
genial !!!
Claro ahora, no lo ocupo, me cambie a Debian :P
LinuxLA.cl
Ubuntu server no lo he probado, pero lo del desktop si es inestable. Esa politica de ubuntu te incluir el último sofware y sacar versiones como orate no creo que sea muy diferente en la version server, pero si no lo fuera aún asi elegiría a alguna otra distro mas "seria".
ResponderUbuntu confiable como server?
ResponderHa!
Ubuntu server es realmente estable, yo lo estoy ocupando en un par de servidores y de verdad me a sorprendido gratamente.
ResponderSupongo que los de wikipedia escogieron por la misma razon por la cual yo decidi en su momento usar ubuntu server (estoy usando Hardy Heron actualmente) y es que la version actual tiene soporte extendido en el tiempo, la facilidad de configuración y su politica de actualizacion de paquetes (para las versiones servidor y soporte extendido ademas). Además no le daría a nadie tener que administrar ese numero de maquinas con sistemas distintos (aunque sean todos linux), con distintas versiones de software soportados y otras cosas que complican mucho la administracion.
Tremendo cambio :o la cantidad de data es bastante pero bueno, creo que la distro de ubuntu server es un mas estable aun que la desktop, vamos a ver como les funciona.
ResponderSaludos
Nose, como funcionara con ubuntu server, pero creo que si los que usamos linux independiente de la distro, no deberian apocar o buscar diferencia.
ResponderSolo deberian APOYAR !!
400 servidores para 7 personas. Increible!!!
ResponderLo que no se es porque no se han cambiado antes
Responderaprovechando el vuelito, podrían aprovechar de sacarle el ban a los links hacia rebelion.org, en la wikipedia en español ^_^
ResponderCUATRO PERSONAS!
ResponderO_o
Wow! xD
Bien por Ubuntu, fue la primera distro que probé en el mundo Linux, ahora disfruto de la velocidad de Arch con XFCE jojojo! =^.^=
Es obvio que con tan pocos recursos busquen optimizar un poco las financias, las suscripciones de redhat no son muy económicas. además si hay que hacer cambios en granjas de servers por motivos administrativos deben tener cierta homogeneidad y para eso ubuntu no tiene atados, anda bien se administra bien, se gestiona bien en una configuración a la medida de un server, y eso no es porque es simplemente ubuntu, es porque es Linux.
Responderbye
Deja tu Comentario