Comments on: FWLabs: ¿FireWire o USB?

By: Sonry

Sonry — Wed, 31 Dec 2008 00:50:59 +0000

SEGUIR KON EL USB NINGUNA W.. MAS SOLO USB 2.0 3.0 4.0 Y LO KE SIGA PERO NADA MAS
SIGO CON MI PREFERIDO.
_______________
|————-| Usb
¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬

By: GermanAndresAguilera

GermanAndresAguilera — Tue, 28 Oct 2008 23:46:45 +0000

Ves?

By: Super Mia Colucci

Super Mia Colucci — Tue, 28 Oct 2008 22:29:33 +0000

@POCOPILLOS: Tienes la nada misma de compresion lectora, me das verguenza jajaj.
Aquí se habla de la comparación FW vs USB 2.0 no de cual otra tecnologia es mejor, ajaj
Aparte se nota tu poca edad mental ya que pegaste tu comentario 2 veces, te quieres hacer notar? pajaron.

@Juan Francisco Diez Me gustó tu post, es una cosa que sabiamos obviamente, pero nunca está demas recordarle a la gente.
Lamentablemente como dicen, el costo de fabricación de FW es mas caro en comparacion a USB, quizás por eso nunca fue muy bien visto por la industria, y por lo mismo Apple en fin se rindió y decidió (lamentablemente) no seguir nadando contra la corriente.

Me dá entre gracia y pena que aun haya gente que no sabe lo que es un puerto FW, y que la gente se queje de a nada acerca de Apple, solo es un producto mas y punto, el que quiera y pueda lo compra, nada mas que eso, parq ue tanto odio jajaj.

By: Claudio

Claudio — Tue, 28 Oct 2008 18:25:00 +0000

Por que el Benchmark no se hizo con FW 2.0 v/s USB 2.0?????

By: neolandes

neolandes — Tue, 28 Oct 2008 17:05:55 +0000

USB, definitiivamente.
y que, si dejamos unos pocos weas que compraron apple y se tienen que chupar el dedo.
la palabra clave es estandar, no diferenciacion de interfaz. estaria weno que la gente aprenda que cuando apple quiere un poco mas de plata le importa una wea su base de usuarios.

By: pApe!

pApe! — Tue, 28 Oct 2008 16:53:55 +0000

Yo creo que usó FW400 por que tiene el mismo ancho de banda que USB2.0, como que lo explica en el posteo.

Ademas FireWire es una tecnologia que existe desde 1995 y USB 2.0 existe desde el año 2000, (segun wikipedia)… 5 años en tecnologia no es algo menor.

En lo personal nunca he visto a algun audiovisual quejarse de sus dispositivos FireWire pero si he visto a muchos amigos informáticos quejandose de algun dispositivo USB.

Creo que es un asunto de diseño.

Saludos!

By: Katana

Katana — Tue, 28 Oct 2008 15:44:12 +0000

usb tiene pros y contras… el usb es masivo ademas si tienes un usb .. puedes montar algun hub y listo. en firewire no puedes hacer esto si no comprar una tarjeta firewire.. que en si .. si calculamos te sale lo mismo que comprarte un hub usb XD. what ever.

aunque tengo una camara sony y paso en usb la calidad es feisima. pero al pasarla dv-firewire la calidad es genial .

tambien usb es mas masivo en todo sentido. si bien todas las cosas vienen con conexion usb mientras que firewire es escaso y selectivo.

ahora espero que se haga masivo el e-sata. ya que mi pc nuevo ( lo arme yo ) viene con esta conexion y las bondades que entrega son espectaculares. lastima no eh encontrado case usb-esata 2,5 si alguien sabe donde comprar que me avise .

saludos.

By: gonzalovalenzuela

gonzalovalenzuela — Tue, 28 Oct 2008 15:11:40 +0000

pocopillos cagando fuera del tiesto…

Me uso ambos y la verdad, anda mejor Firewire, para la camara, mucho mejor tambien, aunque tiene usb, no me gustó.

By: max_frozenheart

max_frozenheart — Tue, 28 Oct 2008 14:45:18 +0000

al menos para mi cuento ..q es el audio pro y la rabacion de audio…el firewire es muuuucho mejor..ya que por su forma de transmitir datos…peromite el uso de mas pistas de audio simultaneas de entrada y salida.. al ser transmicion paralela…

quizas la velocidad sea similar…pero LA FORMA en que pasan los datos hace q al menos para audio pro…el firewire siga siendo el rey XD jajajjjajaa

By: Gato Arrieta

Gato Arrieta — Tue, 28 Oct 2008 13:22:08 +0000

El uso del USB o el FireWire depende de la tarea. Yo uso ambos para distintas cosas. Una interfase de audio FW, y un HD externo por USB. Y para lo que necesito, ambos van bien.

By: pocopillos

pocopillos — Tue, 28 Oct 2008 13:03:25 +0000

Terrible PAJARONES applewayer, desde que hablamos de transferencia externa y no perifericos varios ni audiovisual … El puerto por excelencia es e-Sata, que maneja tu disco externo como que estuviera adentro del pc… los equipos de hoy en dia aguantan hot swap, boot del disco externo, reconocerlo como interno, agregarlo a un raid, etc, para notebooks hay “pcmcia to eSata” y para el desktop basta con un adaptador atras

mi disco externo es usb2 – eSata, por lo que anda en cualquier parte

By: Christian

Christian — Tue, 28 Oct 2008 12:35:15 +0000

Interesante… tenía esta duda hace un tiempo.

By: Nicolas Goles

Nicolas Goles — Tue, 28 Oct 2008 11:22:26 +0000

FireWire envía menos interrupciones al sistema, lo que hace que la taza de transferencia sea mas sostenida en el tiempo y mas fácil de predecir para las aplicaciones, por eso se ven menos “Frame Drops” en FinalCut por ejemplo, o audioDrop cuando trabajamos con interfaces de audio firewire en logic…

By: zarkon

zarkon — Tue, 28 Oct 2008 09:38:31 +0000

Donde esté un firewire que se quite un usb.
Y como sea necesario un flujo de datos constantes el usb no tiene nada que hacer.

By: Guatón Campero

Guatón Campero — Tue, 28 Oct 2008 04:37:17 +0000

La comparación de FW 800 se debería hacer con el próximo USB 3.0.

By: D-Knight

D-Knight — Tue, 28 Oct 2008 04:22:34 +0000

Si gana el USB tendrán que cambiarle de nombre al Blog…jajaja
Onda…Uesebé™…dosis diarias de tecnología en español….a mayor velocidad….jajajaj

By: enials

enials — Tue, 28 Oct 2008 04:18:41 +0000

suuper chaqueteros los criticones, lo único que se intenta es hacer una simple comparación, eso es todo, siempre veía comparaciones técnicas en revistas gringas, y acá tenemos un espacio con personas que lo hacen bien y gratis, no es necesario que sea el mejor Labs del mundo.
Cuando alguien compara Peras con Manzanas, no falta el que cuestiona qué pasó con las naranjas.
Esta muy claro que Firewire es más rápido tanto el 400 como 800, y como es bastante técnico, se comenzó a reservar más en las torres, osea, para los profesionales, 4 puertos firewire (dos 400 y dos 800) y 5 USB.

By: Katana

Katana — Tue, 28 Oct 2008 04:10:53 +0000

alguien sabe si hay en el mercado chile case e-sata usb para notebook

By: Gonzalo Moreno

Gonzalo Moreno — Tue, 28 Oct 2008 03:45:47 +0000

@Andres
tienes razon con lo de “cascada”. recuerdo haber usado un deck DV en un compu, que conecté por FW a otro, y podía controlarlo en ambos PCs. Tb recuerdo haber conectado el iPod en las mismas circunstancias y ambos computadores lo veían como un disco duro conectado directamente en ese compu (y no en red)
Y esa es la otra ventaja. Al que me enseñe como hacer una red entre 2 compus, simplemente enchufando un USB, le doy la razón de que es mejor… hasta ahora solo se hacerlo con FW

y un ultimo punto para Macsexuales… gracias a FW, pueden utilizar un compu Mac como si fuese un disco duro de otro compu (no esto seguro si solo se puede conectar a otro mac)

nunca he visto un usb haciendo eso, de hecho… conecta 2 compus con usb sin cruzar los cables y probablemente se cae el sistema

By: Mike

Mike — Tue, 28 Oct 2008 03:38:52 +0000

Ya no tiene sentido que hagan un FWLabs sobre el FW400 cuando ya esta declarado obsoleto por la misma Apple al desplazarlo por FW800 que tiene un conector diferente. No vale la pena enamorar a los usuarios con FireWire 400 comparandolo con USB 2.0 considerando que esta fuera del juego por los mismisimos creadores de este puerto osea Apple. Recordemos que antes el iPod solo era Firewire siendo desplazado a futuro por el puerto USB. Hoy día hay que usar los estandares adoptados en su mayoria por los fabricantes/usuarios es como que recomienden usar HD-DVD por ser mejor que el Blu-ray aun sabiendo que este formato tenga la guerra perdida por dar un ejemplo.

By: Matisito

Matisito — Tue, 28 Oct 2008 03:30:19 +0000

muy pobre el fw labs. pense que iba a hablar algo acerca de FW800 o FW1600. Mencionar algo sobre la ventaja de USB al ser backwards compatible, que ventaja le da eso frente a su existencia en el futuro? etc etc etc.

La verdad que muy pobre. Cada vez hay mas escritores en FayerWayer, pero cada vez informan menos.

By: Jucru

Jucru — Tue, 28 Oct 2008 03:06:43 +0000

La relacion de diferencia de Rendimiento vs Precio sigue favoreciendo al USB creo yo.

By: Álvaro

Álvaro — Tue, 28 Oct 2008 02:22:32 +0000

Donde puedo encontrar una tarjeta firewire pci con el chipset Texas Instrument en Santiago, alguien sabe?

By: karnate

karnate — Tue, 28 Oct 2008 02:14:36 +0000

Lo que tengo entendido es la potencia (o corriente) que se puede sacar del puerto es lo que los diferencia, en el firewire es mayor que la del USB.

By: Semilla

Semilla — Tue, 28 Oct 2008 01:59:44 +0000

solo uso firewire con el disco duro externo es mas pulento eso por que no han dicho muchas veces en esta pagina porque es mas a base de harware y usb es mas base de sofware (el funcionamiento)
y eso …. es cuanto viejo ya.,..

pero por 12 lukas hace un pr de años me compre una cuestion usb para hacer ida sata pata caca compatble a cualquier puerto usb ( usb le gana por versatilidad y oferta)
si tu vida no depende de la velocidad en traspasar 80 gigas no tiene gran diferencia, si depende tu trbaajo y tu salud mental si vale firewire

By: CGarreton

CGarreton — Tue, 28 Oct 2008 01:49:11 +0000

Que rasca sacar conclusiones solo con un experimento….

By: Sergio

Sergio — Tue, 28 Oct 2008 00:50:01 +0000

Cada cierto tiempo hago un respaldo de mis datos a un disco externo que tiene conexión firewire 400 y USB 2.0. Son 100GB a transferir y con Firewire me demoro notablemente menos que con USB. Me quedo con Firewire.

By: Yo!

Yo! — Tue, 28 Oct 2008 00:25:34 +0000

les sugiero el nombre http://www.yu-esbi.com, jejejeje

By: mactrek69

mactrek69 — Tue, 28 Oct 2008 00:12:38 +0000

La verdadera belleza del FW se ve cuando lo estás ocupando en multitarea. Una prueba más válida hubiese sido realizar las transferencias al mismo tiempo que se realizaban otras actividades en el PC, en ese caso estoy seguro que las diferencias habrían sido mucho más notables, ya que USB utiliza la cpu para manejar las transferencias, mientras que FW tiene su propio chip, esa habría sido una prueba buena. Respecto de los hubs FW, si hay y son mucho mejores que los USB. En una cadena USB 2.0, si conectas un dispositivo USB 1.1, la cadena sólo funciona a 1.1, mientras que en FW siempre funciona a la velocidad nativa del dispositivo, por ejemplo en una cadena FW 800, el conectar un dispositivo FW 400, no hace que el resto de los dispositivos deban trabajar a esa velocidad, el resto que es FW 800 sigue trabajando a esa velocidad.

By: Philus

Philus — Mon, 27 Oct 2008 23:45:22 +0000

Firewire es muy superior a USB , esto ya se sabia. Lo unico remarcable es que muchos colaboradores de estos comentarios hablan sin haber usado realmente firewire ya sea 400/800, aquellos que si hemos usado dispositivos sabemos de las enormes ventajas de conectar un dispositvo via firewire, como bien dijo Mauricio Pinto, el dispositvo FW usa su propia arquitectura tecnologica para comunicarse con el computador, cuando un USB usa el procesador de la maquina para sostener su comunicación, esta diferencia se ve remarcada cuando uno trabaja con archivos enormes en un disco duro externo y a a la vez ejecutando un programa de edición de video o de audio. en estos ultimos casos usar un disco duro externo por USB, JAMAS, y menos para hacer una edicion en tiempo real de archivos contenidos en los HD externos, en el mejor de los casos usas un HD externo via USB como respaldo unicamente.
Por cierto el FW no esta muerto viene la siguiente generacion referida como S3200 a una velocidad de 3.2Gb p/s. Seguro la ausencia de un FW en los nuevos macbooks responde mas una ventaja competitiva que un espaldazo a la tecnologia que la propia apple creó. Probablemente los chipsets que saco Nvidia vienen desde un produccion en linea que no permitia incorporar un puerto FW nada mas para Apple, esto hubiera retrasado el anuncio de apple y el ser los primeros en usar estas placas. seguiremos viendo FW por mucho tiempo.