FWLabs: ¿FireWire o USB?

-7_DarK_ dijo el 27-10-2008 a las 16:09:

Coincido con Griffin, lo que si, eche de menos un Bench con Firewire / 800 qué pasa en ese caso? Podrian hacer la prueba

-9Felipe dijo el 27-10-2008 a las 16:10:

es poca la diferencia, pensando que el firewire estaba pensado en una tasa de transferencia muy alta…. ahora, no aparecio una tercera version del USB??? que parece que es mucho mas rapida??? que onda con eso?

yo prefiero USB por que es más universal, simplemente por eso

saludos

1Q-cho dijo el 27-10-2008 a las 16:13:

mi notebook trae ese tipo de puerto pero nunca lo eh utilizado tengo un disco duro externo que trae un puerto tambien de ese tipo pero traia solamente el cable USB 2.0 y en el resto de los demas aparatos electronicos todos son por USB asi que nunca eh tenido la oportunidad de probar ese tipo de conecciones

0rodrigo Adas. dijo el 27-10-2008 a las 16:13:

Concuerdo con GriffiN debido a la minima diferencia entre Usb FireWire, se debiera de seguir consumiendo Usb por el costo que implica un FireWire, ademas la gan mayoria de los computadores traen Usb, y solo alguna camara de video traen el FireWire, donde se hace neesario, mientras la comparacion se hagan en escritura y lectura hacia un Hdd Externo es recomendable seguir con Usb 2.0

4Guido dijo el 27-10-2008 a las 16:22:

Nada personal, pero…. merece el nombre FWLabs una simple prueba como esta?????

Osea….

Una recomendacion para que sea un poquito mas serio o interesante, prueben a hacer las pruebas de transferencias con archivos grandes y luego con archivos pequeños desperdigados en el disco duro, y finalmente haciendo la operacion con varios archivos a la vez (mejor si es uno grande al mismo tiempo que varios pequeños). Teoricamente el comportamiento en este caso de Firewire deberia ser mucho mucho mejor al del USB el cual esta diseñado para transferencias simples.

1Insomne dijo el 27-10-2008 a las 16:26:

según yo quien haya usado firewire antes va a preferir este, no solo en el caso de los discos duros, también para audio y video

-1k_logix dijo el 27-10-2008 a las 16:33:

Empate técnico?

2Shaitan dijo el 27-10-2008 a las 16:40:

disculpen la ignorancia (y google no me lo responde claramente) pero segun veo el conector USB es un mini-B y no uno tipo A.
alguien sabe si eso influye en la transferencia? (mi sentido comun dice que deberia influir de manera negativa, pero prefiero consultar).
slds!

0juanmahenao dijo el 27-10-2008 a las 16:43:

todo depente del aparato. en este caso se utilizó un disco duro, pero que tal con una tarjeta de sonido, o una capturadora de video ??? para tarjetas de sonido, me quedo con el firewire. suouestamente, es mas estable, rapido y por permitir un buen flujo de información, puedo grabar a muy buena calidad.

-4javi dijo el 27-10-2008 a las 16:47:

que es latencia? ah?

0kodomo dijo el 27-10-2008 a las 16:57:

En todo caso… p-a-p es mas rapido firewire.. pero no soporta hubs ni cascada ni nada de esas cosas que hacen mas lenta la comunicacion-…. pero al final el que “practicamente” nadie lo use es una cuestion monetaria… mas que mal los fabricantes tienen que pagar el royalty de U$1 por puerto firewire puesto… vs U$0 del USB. asi saldria un poco salado un cmoputador actual con 8 a 10 puertos, y menos si no soporta un hub para conectar mas de un dispositivo.

1Pablo Frodden dijo el 27-10-2008 a las 16:58:

En los test pueden ser iguales o muy parecidos… pero en la practica al pasar o grabar datos de un dico duro externo al pc. se puede demorar mas de un 25% menos FW400 que USB 2.0, y creo que en mi caso particular se acerco al 40% mas rapido FW400 en paquetes de archivos de mas de 20gigas.

-1Argoroth dijo el 27-10-2008 a las 17:05:

Hola Juan Francisco Diez

Creo que a lo que se refería es a que este fwlabs es como “¿Niños prefieren Sugar a Windows XP?” con prueba sobre una sola niña. Tal vez no era necesaria la prueba para decir “FireWire es una opción y valida”.

Saludos.

-3Marcos Himmer dijo el 27-10-2008 a las 17:06:

Tengo entendido que el rendimiento entre FW400 y USB 2.0 varía mucho dependiendo del tamaño de archivos.
Si uno quiere transmitir muchos archivos pequeños es más recomendable hacerlo por FW400, pero si son archivos grandes el USB 2.0 se comporta mejor (o era al reves?… no me acuerdo. Lo lei hace mucho)

Hicieron pruebas de ese tipo?

Saludos

-2Fer3250 dijo el 27-10-2008 a las 17:07:

yo acabo de comprarme una macbook y el hecho de no traer firewire me obligo a comprar la version white, uso mucho el video. Yo que si me atrevo a probar otras opciones me agrado el firewire. Ahora si apple me dio una patada, y eso que soy mac fanboy.

3payanmac dijo el 27-10-2008 a las 17:22:

en la práctica es mucho mejor FW. Estable en la transferencia de datos grandes, sobretodo si estás editando video…. una delicia FW. Por otro lado, usb se cuelga en dichas tareas…. como pendrives pequeños ningún problema, pero si quieres algo muy robusto, FW es lo mejor….

2Alex-Kid dijo el 27-10-2008 a las 17:27:

Las opiniones más parecen una competencia entre los que han usado Firewire (o IEEE1394 o i.Link) y los que apenas lo conocen…

Conozco y he probado los dos estándares, y encuentro que USB 2.0 no es tan “parejo” a la hora de transferir datos (sólo he manejado pendrives y escáneres). En el caso de Firewire (lo uso con videocámaras digitales) nunca me ha saltado cuadros a la hora de traspasar al PC lo grabado en el casete MiniDV (a 30 mbps más o menos).

Con eso me queda claro que Firewire tiene sus razones para seguir existiendo y no haber muerto hace años atrás. Pero preferiría una explicación más técnica.

2Gonzalo Moreno dijo el 27-10-2008 a las 17:29:

concuerdo con muchos en que el firewire es mejor, quizas no sólo en velocidad, sino en estabilidad. El flujo de datos es constante y nunca se me ha caído un computador usando este puerto (a diferencia de con USB, especialmente si se sobreexíge mucho en la transferencia de datos)
Además uso mucho FW para aplicaciones de Video y Audio (Interfaces M-Audio funcionan mucho mejor y con menos latencia con FW que USB, con USB siempre se caía la grabación en algún momento).

PD: ¿por qué el disco tiene 2 FireWire? ¿existe la posibilidad de conectar los 2 juntos? ¿o el otro es un FW800?

0TurboMAC dijo el 27-10-2008 a las 17:43:

Esto es como una aproximacion. Creo que no vale la pena invertir tiempo, dinero y esfuerzo en solamente usar firewire por un rendimiento practicamente equivalente. Nada en contra del firewire, son a toda nalga a mi juicio pero
son mas caros, eso es la verdad y punto de decision de muchas personas al momento de elegir sus gadgets.

0Mauricio Pinto dijo el 27-10-2008 a las 17:49:

Según tengo entendido el F.W. no utiliza (o consume muy poca) CPU a diferencia del USB, (Similar al comparar un modem versus winmodem). Por esto es

0Mauricio Pinto dijo el 27-10-2008 a las 17:52:

Estimados, lamento haber interrumpido el comentario anterior.

Del comentario anterior se explica la estabilidad, el U.S.B. depende de que el procesador este libre para poder trabajar fluidamente a diferencia del f.w.

0turboMaster dijo el 27-10-2008 a las 18:00:

hubieran hecho también un test con el puerto eSata, pero con otro HDD externo que traiga el puerto.

1Andres dijo el 27-10-2008 a las 18:01:

@Gonzalo Moreno:

Los discos duros externos tienen más de un puerto FW porque puedes conectarlos en cascada. Es decir, conectar un disco duro a otro disco duro y éste a tu computador. De este modo usas un solo puerto FW del computador. Tabien puedes conectar el disco duro a tu computador y una cámara al puerto FW restante del disco duroo, y manejar la cámara como si estuviera conectada directamente al computador.

Yo, que trabajo en video, uso casi exclusivamente FW. Solamente me conecto por USB 2 si no hay más remedio, ya que en general a mi me ha funcionado de modo más inestable.

-2cristian canessa dijo el 27-10-2008 a las 18:07:

no se yo fiel a apple pero no dejo USB es mas versatil y universal que firewire

-2abel dijo el 27-10-2008 a las 18:30:

Y se van a cambiar el nombre???

0Christian dijo el 27-10-2008 a las 18:46:

Yo me compré un case firewire para usarlo de disco externo. Con un 3.5″ conectado a el, era perfecto para mis backups, además se apagaba cuando apagaba el pc, cosa que el USB 2.0 no hacía.

Sin embargo, me vi en dificultades cuando quieria conectarlo a otros pc’s. La portabilidad de la unidad se fue a las pailas cuando quise llevarlo a otro lado.

SOlucion? Case USB … Firewire puede ser superior, pero… no es el estándar de facto en pc’s. Hace muy poco en notebooks, y nisiquiera todos. Tuve que comprar un Expresscard/34 a mi HP Tx2032 para hacerlo funcionar.. Eso, porque tengo una camara de video MiniDV…

Pero USB la lleva. Prefiero sacrificar unos pocos MB’s de lectura por su portabilidad.

-3sergio dijo el 27-10-2008 a las 19:00:

como el hoyo tu fwlabs

0Gabriel Del Pino dijo el 27-10-2008 a las 19:39:

Para que este post si Apple era la unica empresa que mantenia vivo al Firewire
y ya no sigue manteniendolo, y es por se nos viene el usb 3.0 y los demas ya no valen…
PD: este si que es un tema Fanboy, Firewire murio y no renacera de las cenizas, nadie se llevara ninguna sorpresa.

0jitten dijo el 27-10-2008 a las 19:54:

Coincido en el comentario de que las pruebas podrían ser hecha con archivos grandes y pequeños para determinar una parte del rendimiento.

Si no mal recuerdo, otra de las cosas que influye en la transferencia es el tipo de material que compone el cable USB, ya que la velocidad era diferente [a razón de probar] entre un material metálico o otro bañado en oro.

Definitivamente me quedaría con el USB [ya que todos mis dispositivos los uso con esa interfaz] aunque lo interesante vendrá con USB 3.0 y lo que salga de ahí.

Saludos.

-1Guido dijo el 27-10-2008 a las 20:21:

@jitten. No pidas eso en voz muy alta o si no se van a enojar y te van a hacer un comentario absurdo para echarte la foca….

1Dj jote dijo el 27-10-2008 a las 20:35:

La razón por la que usan disco externo y no otro periférico es porque son pocas las alternativas que existen que contengan ambos puertos integrados. Creo.

En todo caso me queda la duda sobre el tema del pc. Sería interesante saber si hicieron la prueba con el usb y el firewire con un reinicio del pc de por medio, porque esa pequeña diferencia de rendimiento del fw sobre el usb puede deberse al caché del disco o del propio sistema (que coincidiría con el orden de prueba de los puertos). Pequeño detalle pero que los podría dejar empatados o darle el triunfo al usb.

3Peter dijo el 27-10-2008 a las 20:38:

ya existe uesebe: http://www.uesebe.cl

0Pacman dijo el 27-10-2008 a las 20:42:

El firewire es muy bueno para traspasar cintas Mini DV, por usb queda en calidad mala

2Philus dijo el 27-10-2008 a las 20:45:

Firewire es muy superior a USB , esto ya se sabia. Lo unico remarcable es que muchos colaboradores de estos comentarios hablan sin haber usado realmente firewire ya sea 400/800, aquellos que si hemos usado dispositivos sabemos de las enormes ventajas de conectar un dispositvo via firewire, como bien dijo Mauricio Pinto, el dispositvo FW usa su propia arquitectura tecnologica para comunicarse con el computador, cuando un USB usa el procesador de la maquina para sostener su comunicación, esta diferencia se ve remarcada cuando uno trabaja con archivos enormes en un disco duro externo y a a la vez ejecutando un programa de edición de video o de audio. en estos ultimos casos usar un disco duro externo por USB, JAMAS, y menos para hacer una edicion en tiempo real de archivos contenidos en los HD externos, en el mejor de los casos usas un HD externo via USB como respaldo unicamente.
Por cierto el FW no esta muerto viene la siguiente generacion referida como S3200 a una velocidad de 3.2Gb p/s. Seguro la ausencia de un FW en los nuevos macbooks responde mas una ventaja competitiva que un espaldazo a la tecnologia que la propia apple creó. Probablemente los chipsets que saco Nvidia vienen desde un produccion en linea que no permitia incorporar un puerto FW nada mas para Apple, esto hubiera retrasado el anuncio de apple y el ser los primeros en usar estas placas. seguiremos viendo FW por mucho tiempo.

1mactrek69 dijo el 27-10-2008 a las 21:12:

La verdadera belleza del FW se ve cuando lo estás ocupando en multitarea. Una prueba más válida hubiese sido realizar las transferencias al mismo tiempo que se realizaban otras actividades en el PC, en ese caso estoy seguro que las diferencias habrían sido mucho más notables, ya que USB utiliza la cpu para manejar las transferencias, mientras que FW tiene su propio chip, esa habría sido una prueba buena. Respecto de los hubs FW, si hay y son mucho mejores que los USB. En una cadena USB 2.0, si conectas un dispositivo USB 1.1, la cadena sólo funciona a 1.1, mientras que en FW siempre funciona a la velocidad nativa del dispositivo, por ejemplo en una cadena FW 800, el conectar un dispositivo FW 400, no hace que el resto de los dispositivos deban trabajar a esa velocidad, el resto que es FW 800 sigue trabajando a esa velocidad.

1Yo! dijo el 27-10-2008 a las 21:25:

les sugiero el nombre http://www.yu-esbi.com, jejejeje

0Sergio dijo el 27-10-2008 a las 21:50:

Cada cierto tiempo hago un respaldo de mis datos a un disco externo que tiene conexión firewire 400 y USB 2.0. Son 100GB a transferir y con Firewire me demoro notablemente menos que con USB. Me quedo con Firewire.

2CGarreton dijo el 27-10-2008 a las 22:49:

Que rasca sacar conclusiones solo con un experimento….

0Semilla dijo el 27-10-2008 a las 22:59:

solo uso firewire con el disco duro externo es mas pulento eso por que no han dicho muchas veces en esta pagina porque es mas a base de harware y usb es mas base de sofware (el funcionamiento)
y eso …. es cuanto viejo ya.,..

pero por 12 lukas hace un pr de años me compre una cuestion usb para hacer ida sata pata caca compatble a cualquier puerto usb ( usb le gana por versatilidad y oferta)
si tu vida no depende de la velocidad en traspasar 80 gigas no tiene gran diferencia, si depende tu trbaajo y tu salud mental si vale firewire

0karnate dijo el 27-10-2008 a las 23:14:

Lo que tengo entendido es la potencia (o corriente) que se puede sacar del puerto es lo que los diferencia, en el firewire es mayor que la del USB.

0Álvaro dijo el 27-10-2008 a las 23:22:

Donde puedo encontrar una tarjeta firewire pci con el chipset Texas Instrument en Santiago, alguien sabe?

0Jucru dijo el 28-10-2008 a las 00:06:

La relacion de diferencia de Rendimiento vs Precio sigue favoreciendo al USB creo yo.

-3Matisito dijo el 28-10-2008 a las 00:30:

muy pobre el fw labs. pense que iba a hablar algo acerca de FW800 o FW1600. Mencionar algo sobre la ventaja de USB al ser backwards compatible, que ventaja le da eso frente a su existencia en el futuro? etc etc etc.

La verdad que muy pobre. Cada vez hay mas escritores en FayerWayer, pero cada vez informan menos.

3Mike dijo el 28-10-2008 a las 00:38:

Ya no tiene sentido que hagan un FWLabs sobre el FW400 cuando ya esta declarado obsoleto por la misma Apple al desplazarlo por FW800 que tiene un conector diferente. No vale la pena enamorar a los usuarios con FireWire 400 comparandolo con USB 2.0 considerando que esta fuera del juego por los mismisimos creadores de este puerto osea Apple. Recordemos que antes el iPod solo era Firewire siendo desplazado a futuro por el puerto USB. Hoy día hay que usar los estandares adoptados en su mayoria por los fabricantes/usuarios es como que recomienden usar HD-DVD por ser mejor que el Blu-ray aun sabiendo que este formato tenga la guerra perdida por dar un ejemplo.

0Gonzalo Moreno dijo el 28-10-2008 a las 00:45:

@Andres
tienes razon con lo de “cascada”. recuerdo haber usado un deck DV en un compu, que conecté por FW a otro, y podía controlarlo en ambos PCs. Tb recuerdo haber conectado el iPod en las mismas circunstancias y ambos computadores lo veían como un disco duro conectado directamente en ese compu (y no en red)
Y esa es la otra ventaja. Al que me enseñe como hacer una red entre 2 compus, simplemente enchufando un USB, le doy la razón de que es mejor… hasta ahora solo se hacerlo con FW

y un ultimo punto para Macsexuales… gracias a FW, pueden utilizar un compu Mac como si fuese un disco duro de otro compu (no esto seguro si solo se puede conectar a otro mac)

nunca he visto un usb haciendo eso, de hecho… conecta 2 compus con usb sin cruzar los cables y probablemente se cae el sistema

0Katana dijo el 28-10-2008 a las 01:10:

alguien sabe si hay en el mercado chile case e-sata usb para notebook

0enials dijo el 28-10-2008 a las 01:18:

suuper chaqueteros los criticones, lo único que se intenta es hacer una simple comparación, eso es todo, siempre veía comparaciones técnicas en revistas gringas, y acá tenemos un espacio con personas que lo hacen bien y gratis, no es necesario que sea el mejor Labs del mundo.
Cuando alguien compara Peras con Manzanas, no falta el que cuestiona qué pasó con las naranjas.
Esta muy claro que Firewire es más rápido tanto el 400 como 800, y como es bastante técnico, se comenzó a reservar más en las torres, osea, para los profesionales, 4 puertos firewire (dos 400 y dos 800) y 5 USB.

1D-Knight dijo el 28-10-2008 a las 01:22:

Si gana el USB tendrán que cambiarle de nombre al Blog…jajaja
Onda…Uesebé™…dosis diarias de tecnología en español….a mayor velocidad….jajajaj

1Guatón Campero dijo el 28-10-2008 a las 01:37:

La comparación de FW 800 se debería hacer con el próximo USB 3.0.

0zarkon dijo el 28-10-2008 a las 06:38:

Donde esté un firewire que se quite un usb.
Y como sea necesario un flujo de datos constantes el usb no tiene nada que hacer.

0Nicolas Goles dijo el 28-10-2008 a las 08:22:

FireWire envía menos interrupciones al sistema, lo que hace que la taza de transferencia sea mas sostenida en el tiempo y mas fácil de predecir para las aplicaciones, por eso se ven menos “Frame Drops” en FinalCut por ejemplo, o audioDrop cuando trabajamos con interfaces de audio firewire en logic…

0Christian dijo el 28-10-2008 a las 09:35:

Interesante… tenía esta duda hace un tiempo.

-1pocopillos dijo el 28-10-2008 a las 10:03:

Terrible PAJARONES applewayer, desde que hablamos de transferencia externa y no perifericos varios ni audiovisual … El puerto por excelencia es e-Sata, que maneja tu disco externo como que estuviera adentro del pc… los equipos de hoy en dia aguantan hot swap, boot del disco externo, reconocerlo como interno, agregarlo a un raid, etc, para notebooks hay “pcmcia to eSata” y para el desktop basta con un adaptador atras

mi disco externo es usb2 – eSata, por lo que anda en cualquier parte

0Gato Arrieta dijo el 28-10-2008 a las 10:22:

El uso del USB o el FireWire depende de la tarea. Yo uso ambos para distintas cosas. Una interfase de audio FW, y un HD externo por USB. Y para lo que necesito, ambos van bien.

0max_frozenheart dijo el 28-10-2008 a las 11:45:

al menos para mi cuento ..q es el audio pro y la rabacion de audio…el firewire es muuuucho mejor..ya que por su forma de transmitir datos…peromite el uso de mas pistas de audio simultaneas de entrada y salida.. al ser transmicion paralela…

quizas la velocidad sea similar…pero LA FORMA en que pasan los datos hace q al menos para audio pro…el firewire siga siendo el rey XD jajajjjajaa

0gonzalovalenzuela dijo el 28-10-2008 a las 12:11:

pocopillos cagando fuera del tiesto…

Me uso ambos y la verdad, anda mejor Firewire, para la camara, mucho mejor tambien, aunque tiene usb, no me gustó.

0Katana dijo el 28-10-2008 a las 12:44:

usb tiene pros y contras… el usb es masivo ademas si tienes un usb .. puedes montar algun hub y listo. en firewire no puedes hacer esto si no comprar una tarjeta firewire.. que en si .. si calculamos te sale lo mismo que comprarte un hub usb XD. what ever.

aunque tengo una camara sony y paso en usb la calidad es feisima. pero al pasarla dv-firewire la calidad es genial .

tambien usb es mas masivo en todo sentido. si bien todas las cosas vienen con conexion usb mientras que firewire es escaso y selectivo.

ahora espero que se haga masivo el e-sata. ya que mi pc nuevo ( lo arme yo ) viene con esta conexion y las bondades que entrega son espectaculares. lastima no eh encontrado case usb-esata 2,5 si alguien sabe donde comprar que me avise .

saludos.

0pApe! dijo el 28-10-2008 a las 13:53:

Yo creo que usó FW400 por que tiene el mismo ancho de banda que USB2.0, como que lo explica en el posteo.

Ademas FireWire es una tecnologia que existe desde 1995 y USB 2.0 existe desde el año 2000, (segun wikipedia)… 5 años en tecnologia no es algo menor.

En lo personal nunca he visto a algun audiovisual quejarse de sus dispositivos FireWire pero si he visto a muchos amigos informáticos quejandose de algun dispositivo USB.

Creo que es un asunto de diseño.

Saludos!

-1neolandes dijo el 28-10-2008 a las 14:05:

USB, definitiivamente.
y que, si dejamos unos pocos weas que compraron apple y se tienen que chupar el dedo.
la palabra clave es estandar, no diferenciacion de interfaz. estaria weno que la gente aprenda que cuando apple quiere un poco mas de plata le importa una wea su base de usuarios.

0Claudio dijo el 28-10-2008 a las 15:25:

Por que el Benchmark no se hizo con FW 2.0 v/s USB 2.0?????

0Super Mia Colucci dijo el 28-10-2008 a las 19:29:

@POCOPILLOS: Tienes la nada misma de compresion lectora, me das verguenza jajaj.
Aquí se habla de la comparación FW vs USB 2.0 no de cual otra tecnologia es mejor, ajaj
Aparte se nota tu poca edad mental ya que pegaste tu comentario 2 veces, te quieres hacer notar? pajaron.

@Juan Francisco Diez Me gustó tu post, es una cosa que sabiamos obviamente, pero nunca está demas recordarle a la gente.
Lamentablemente como dicen, el costo de fabricación de FW es mas caro en comparacion a USB, quizás por eso nunca fue muy bien visto por la industria, y por lo mismo Apple en fin se rindió y decidió (lamentablemente) no seguir nadando contra la corriente.

Me dá entre gracia y pena que aun haya gente que no sabe lo que es un puerto FW, y que la gente se queje de a nada acerca de Apple, solo es un producto mas y punto, el que quiera y pueda lo compra, nada mas que eso, parq ue tanto odio jajaj.

0GermanAndresAguilera dijo el 28-10-2008 a las 20:46:

Ves?

-1Sonry dijo el 30-12-2008 a las 21:50:

SEGUIR KON EL USB NINGUNA W.. MAS SOLO USB 2.0 3.0 4.0 Y LO KE SIGA PERO NADA MAS
SIGO CON MI PREFERIDO.
_______________
|————-| Usb
¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬

0alejandro dijo el 18-1-2010 a las 10:44:

alguien me puede ayudar? necesito saber si al conectar una camara de video al mac por firewire 800 saliendo de la camara con 4 pines y entrando al mac por 9 pines(cable), la tasa de transferencia sigue siendo de 800 o bajaría a 400? me conviene comprar el cable o comprar un adaptador de 400 a 800?

si alguien sabe la respuesta me ayudaría mucho ….