Sobre el primer punto, cuando busco información sobre la correlacion que existe de la presencia del beta amiloide con la enfermedad del Alzheimer encuentro buena cantidad de papers (recientes, del 2004 en adelante) afirman la relación, por eso creo que quizás no haya acuerdo entre pares sobre este punto… la cosa es que en todo el mundo (por lo menos lo que encontré era en USA, Alemania, España y Mexico) se sigue investigando sobre ése modelo… por ahí pillé un ensayo clínico del 2008 en USA de un método para evaluar el avance del depósito del amiloide mediante el uso de una sustancia e imágenes spec, apuntando a diagnosticar el Alzheimer.

La relevancia del hyperforin (por lo que he llegado a entender) tiene relación con la regulación de de la relacion entre beta-secretasa y alfa-secretasa lo que está relacionado con la generación del famoso péptido. Si la relación del péptido aún está bien establecida con la enfermedad de Alzheimer mi opinión es que la investigación del doctor no estaría de sobra.

Concuerdo plenamente con lo del punto 4, por lo mismo mi interés en comprender bien el tema. Mi post anterior era más que nada a evitar comentarios que están demás.

Saludos

Retomo tu argumento sobre el contexto cientifico de este debate. Creo que es necesario aclarar ciertos hechos cientificos innegables en relacion a esta devastadora enfermedad:

1) Las placas del peptido amiloide, (placas seniles) que segun el Dr. Inestroza son “disuletas” por hiperforina contenida en la Hierba de San Juan, NO SON LA CAUSA DE LA ENFERMEDAD. Esto se sabe desde varios años ya. Es conocido que estas estructuras están presentes en el cerebro de individuos perfectamente sanos desde el punto de vista cognitivo. Es decir, sin problemas de memoria.

2) El primer compuesto que fue capaz de porporcionar imagenes tridimensionales de las placas seniles en el cerebro se llama “PIB compound” y se ensayó en humanos hace mas de cinco años y aun no se convierte en una alternativa para diagnosticar o monitorear el avance de la enfermedad, a pesar de la insistencia de sus creadores. La razon es muy sencilla, Las placas del peptido amioloide no tienen relacion con la perdida de capacidades cognitivas en los pacientes con Alzheimer. Entonces, ¿Qué hace nuestro pais invirtiendo miles de millones en invesitgaciones con una droga botanica que ataca el blanco equivocado y que además es uno de los productos naturales mas problematicos para la salud humana?. No lo sé.

2) ¿Cómo entonces llego el Dr. Inestroza a sostener su tesis sobre la hiperforina? El argumento del Dr. Inestroza para sugerir que esta sustancia es un posible tratamiento para el Alzheimer es pobre y debilmente sustentado. Ya que ha inyectado en el cerebro de ratones el peptido amiloide verificando un daño en la memoria del animal. Lógicamente, si inyectas “algo” en el cerebro de cualquier mamifero, seguro vas a afectar el funcionamiento del cerebro. Luego, el daño es “revertido” por dosis desproporcionadas de hiperforina que equivaldrian a tomarse varios litros de infuso de la famosa Hierba de San Juan, con el consiguiente devastador efecto sobre muchos otros sistemas. Porque es un hecho muy conocido que bastan pequeñas dosis de esta droga botanica para alterar el funcionamiento normal del higado y la metabolizacion de muchos otros fármacos.

3) A mi juicio, los hallazgos del Dr. Inestroza tienen validez en el contexto de la investigacion básica (entiéndase, no clínica). Aunque su modelo animal de la enfermdedad de Alzheimer es algo obsoleto, porque actualmente los investigadores que desarrollan drogas para detener el avance del Alzheimer lo hacen a partir de animales transgénicos. Que, basicamente, son ratones modificados genéticamente para “desarrollar la patologia” sin tener que inyectar el cerebro del animal con altas dosis de una sustancia quimica, como es el estudio publicado por el Dr. Inestroza y su grupo.

4) En útlimo término, creo que hablar de ciencia en un pais como el nuestro significa indefectiblemente hablar también de invesriones y desiciones políticas (entiéndase pólitica científica). Digo esto porque tenemos una doble tarea como pais en desarrollo: Debemos incrementar el numero y calidad de nuestras publicaciones científicas, pero además, debemos dejar de crecer económicamente a expensas de la “transpiración” solamente, es decir, llevando productos como frutas y minerales a otros paises, y comenzar a crecer a expensas de la “inspiracion” de científicos y técnicos visionarios, capaces de transformar el conocimiento científico en productos tecnológicos de alto valor, como medicamentos, alimentos funcionales, drogas de origen natural. etc. Pero, que realmente funcionen y no sean lo que ya es costumbre en en nuestro querido Chile: fuegos de artificio, inventos que no sirven o burdas exageraciones de experimentos sin aplicación medica o industrial.

Leonel

Obtuvo así provecho para que le otorgaran este premio, y ahora no tenido la hombría de entrar a este blog y contribuir a la verdad sobre el tema. En cambio ha enviado testaferros, que en medio de su supina ignorancia, han disparado de manera irresponsable una serie de calumnias de muy bajo nivel, escudándose en el anonimato. ¿Dónde está la estatura científica de Inestrosa que recurre a estas bajezas para sobresalir? – A que nivel de farándula y de pobreza intelectual ha llegado este señor que ahora recibe un galardón de barro, desprestigiando aún mas este premio. ¿Cuál es su ética si ha sido capaz de enviar a través suyo mentiras por doquier? – Distinto es el caso del Dr. Kuljis y algunos otros ilustres científicos quien ha dado la cara y denunciado

Para aclarar el tema premio: el año 2007 la señora C. Hidalgo quien ambicionaba este premio hizo un convenio para que la Universidad Católica (donde reside Inestrosa) apoyara su postulación para luego el año 2008 ella otorgarle a Inestrosa el mismo premio a cambio. Todo ello avalado por la Academia de Ciencias a la cual ambos pertenecen, y sembrando basura en esta operación contra posibles competidores y orquestando una campaña de calumnias en contra de otros varios investigadores de reconocido prestigio y seriedad. Esta señora Hidalgo hace muy mal a Chile y daña a la ciencia, siendo un pésimo ejemplo para futuras generaciones de jóvenes científicos.

Es el estado actual de la ciencia en Chile, y así esperan que ese país vaya a proyectarse hacia el desarrollo. Chile se ha convertido en un país que vive de la farándula, del mal gusto, de lanzar basura contra otros para poder alcanzar beneficios materiales y distinciones como esta que están a esa altura: de la basura. Es de esperar que haya un cambio en ese país, logre superar el estado de corrupción que existe, y que el señor Sebastián Piñera logre controlar a estas tribus incivilizadas para que ese país de América Latina sea como fue hace unos años, un espacio donde es gratificante vivir.

1.- Dice que Kuljis debe dedicarse a trabajar?: Ignora este señor que no sabe nada de ciencia que el Dotor Kuljis es autor de la TOERIA UNIFICADA del Alzheimers publicada en el J. Alz. Dis. la mas prestigiosa revista en el tema. Esta teoría es de tal magnitud que ha abierto un camino para enfocar seriamente el tema del tratamiento de esta devastadora dolencia (no tongos como el an Juan), desterrando dogmas de mas de treinta años sobre las placas seniles (hipotesis caduca que aun defiende Inestrosa), que han hecho retardar el progreso en la investsgacion medica en este tema. En suma es evidente que el Dr. Kuljis trabaja y bastante mas que los del entorno del señor Inestrosa, dedicado mas a la FARANDULA que a la ciencia.

2.- Como el gobierno de Chile es farandulero y el Señor INTESTROSA UN PROTEGIDO DE ESTE GOBIERNO DE LA CONCERTACION (basta ver cuanta plata gratuitamente le han entregado sin logro alguno), este señor Alejandro le aviva la cueca y cae en el mismo vicio de los partidarios de la Concertación. Seguramente el como INESTROSA deben tambien escribir entre las miles de diatribas en contra del que será futuro PRESIDENTE Don SEBASTIAN PIÑERA.

3.- Hasta cuando con la monserga del señor Inestrosa, Nuñez e Hidaldo que el Instituto Milenio CBB fue intervenido pr Mideplan por la gestion del Dr. Maccioni. La realidad conocida por todo Chile es otra:

a) Que el cierre de este Instituto fue una sucia maniobra politica orquestada desde MIDEPLAN con la anuencia de estos señores, contra el Dr. Maccioni quien ha sido CRITICO de la Concertación desde hace ya mas de una década. En que para desalojar al Dr. Maccioni cerraron su Instituto y luego le dieron los fondos a los señores asenjo, Nuñez y compañía, sin haber ganado ningún concurso (solo apoyo politico desde el gobierno, eso es lo OFICIAL). ¿Acaso nadie sabe que la Señora Hidalgo, esposa de Nuñez, fue la Jurado como parte de la Iniciativa Milenio quien desarrolló toda esta sucia movida.? Ello salió en un amplio reportaje de EL MERCURIO del año 2006, jamás desmentido hasta el día de hoy. ¿Es eso actuar con ética?

b) Que el INSTITUTO MILENIO CBB liderado por Maccioni ha sido lejos el mas exitoso centro de excelencia en Chile, lejos de la farándula y con los mas importantes logros que jamás haya obtenido centro algún en Chile. Reconocido por el Programa Human Frontiers in Science (liderado por 9 Premios Nobeles) como uno de los TRES CENTROS LIDERES EN EL MUNDO EN DESARROLLO. Y EL GOBIERNO CORRUPTO DE LA CONCERTACION LO CERRÓ (el decreto de MIDEPLAN lo firmó la Sra. Provoste, quien todo el planeta sabe que aun n da cuenta de los $200 mil millones no aclarados en la Contraloría tras su gestión). NO hagamos el mundo al revés señor ALEJANDRO, usted se hace parte de esa farándula por su ignorancia.

c) Que no se puede comparar al Dr. Maccioni quien está ciertamente muy por encima del Dr. Inestrosa tanto ética como científicamente. El Doctor Maccioni es un científico de clase mundial reconocido por sus pares en todo el mundo como uno de los mas prominentes investigadores en neurociencias y en el tema del Alzheimer, uno de los mas citados investigadores residentes en Chile, miembro de varios comités de revistas de alto impacto, profesor de universidades de prestigio en EE.UU. y galardonado con PREMIOS mucho mas importantes que el desconocido premio nacional de Chile que se entrega por política y el pituteo y no por ciencia.

d) Como Usted lo puede atestiguar en MINEDUC el Dr. MACCIONI NO POSTULA NI POSTULO al premio Nacional otorgado a este señor Inestrosa. Su prestigio esta muy por encima a nivel mundial como para participar en este tipo de farándula sucia que son los premios nacionales de chile.

e) El Dr. Maccioni no ha caído ni carera jamás en este juego sucio de sus detractores como Inestrosa, Nuñez y los peones de menor rango como este anónimo Alejandro quien NO DA LA CARA. El prof. Maccioni trabaja incesantemente y de manera rigurosa en sus investigaciones, en su trabajo educativo y en su gestión al mas alto nivel en política científica mundial.

Claudio y Ximena de las Heras

1. Todos sabemos que Nibaldo Inestrosa es arrogante, a veces, de hecho, MUY arrogante (igual que el 80% de los científicos exitosos, habría que decir)
2. Es obvio que él ha entendido que la única manera de impulsar y financiar un centro para hacer buena investigación es el impacto en la opinión pública, de manera que a lo largo de los años él ha socializado cada hallazgo, ha llamado todas las veces necesarias a la prensa para informar que se descubrió algo más. La prensa siempre exagera la nota y Nibaldo gana fama, pero también prestigio para sostener sus proyectos.
3. ¿Ha habido hallazgos?…claro que sí: su grupo ha descrito uno de los factores más importantes en torno al que se agrega el péptido cuya toxicidad parece ser el centro de la enfermedad, ha sido el único grupo en el mundo que ha insistido en buscar y hallar maneras en que la vía de señalización wnt está afectada, haciendo varios hallazgos interesantes en ese campo, han descubierto determinada actividad biológica de la hiperforina en la sinapsis…todo esto publicado en muchos artículos pequeños, pero también en revistas como JBC, Mol. Psychiatry (del grupo Nature), Neuron o Traffic. Es decir, no está en cuestión el hecho de que Inestrosa es un científico productivo en el área del Alzheimer.
4. ¿Es el Dr. Inestrosa un científico mundialmente famoso?…hay que decir que obviamente no es lo mismo ser un académico de Santiago de Chile o de Miami, que ser jefe de un departamento en el MIT, o en Albert Einstein, o en el Karolynska…así que mundialmente famoso no es, pero desde hace casi un año forma prte del equipo editor de una revista internacional y de gran impacto como JBC. Eso no es poco.
5. Es absolutamente obvio que quienes dan el premio nacional de ciencias saben al menos lo mismo que yo respecto a Nibaldo Inestrosa, y probablemente mucho más. Es cierto que a muchos les cae terrible la arrogancia y exposición pública que tiene Nibaldo, pero que consideran también justos y grandes sus aportes al desarrollo de centros de investigación, a la formación de doctorados, a la opción por hacer buena ciencia en Chile. Es verdad que hay muchos menos ruidosos que se merecerían el premio nacional, pero no me parece que eso le RESTE mérito al ganador de este año. Todo lo contrario, creo que el Dr. Inestrosa es meritorio ganador.

6. De paso, habría que decir que sobre todo hace algunos años, mi área de investigación estuvo relacionada con el Alzheimer y jamás en mi vida oí hablar de Rodrigo Kuljis. Sé por su currículum que es un médico que ha hecho carrera académica en la zona más latin de EEUU y hoy dirige un centro en Miami y es profesor de la U. Miami. Me parece que en su indignación contra Inestrosa, descuida lo más importante y rescatable de su mensaje, que es guiar a la gente para que no se ponga a tomar como loca Hierba de San Juan cuando los avances son todavía muy discretos y en el área de la investigación básica. Tengo la impresión de que el Dr (MD) Kuljis es víctima de su opinión personal acerca del Dr (PhD) Inestrosa, y que le haría mucho mejor re-escribir la carta a los medios, no molestar a la Presidenta con sus pataletas, y dedicarse a disfrutar de las playas del país que parece haberlo acogido mejor que el suyo.

slds,

O.

Soy Químico Farmacéutico y además científico. Resido temporalmente en los EEUU donde realizo investigación en nuevas tecnologías diagnosticas para la Enfermedad de Alzheimer (EA). Enfermedad que todavía no se puede diagnosticar con plena certeza, menos aun se puede curar, creo que eso ya quedo medianamente claro. Me parece que le hace bien a Chile tener estos diálogos sobre la rigurosidad con que se entregan los premios por meritos científicos. Claramente el Dr. Inestroza tiene el deber moral de aclarar que no existe cura para la EA, menos con la Hierba de San Juan. En relación a las “plantitas”, como se les ha llamado en este foro, creo que es respetable que se les investigue con seriedad porque a partir de ellas se han desarrollado muchos fármacos que hoy usamos para curar “efectivamente” innumerables enfermedades.
Solamente como ejemplo cito a las penicilinas, la aspirina, fármacos usados en cáncer, entre cientos otros. Pero la Hierba de San Juan mis estimados amigos, no ha dado origen a nada mas que discutibles mejorías en pacientes con cuadros de depresión. Por otro lado, se conoce muy bien sobre los SERIOS PROBLEMAS DE SALUD OCASIONADOS POR LA HIERBA DE SAN JUAN en pacientes que están usando medicamentos de acción cardiovascular, cerebral y algunos fármacos contra el VIRUS DEL SIDA, ya que la HDJ disminuye notablemente el efecto de estos medicamentos (Curr Drug Metab. 2008 Jun;9(5):394-409). ESTO LO SABEN MUCHOS MEDICOS Y PROFESIONALES DE LA SALUD. Lo que digo en síntesis TENGAMOS CAUTELA con las “hierbitas” tómese el tiempo de consultar a su Medico o Farmacéutico si usted ha escuchado a algún aviso (irresponsable) sobre una nueva medicina natural. Natural no es sinónimo de inocuo, claramente.

Opinar… no atacar.

Mientras no se escuche la version de Nibaldo, no viene al caso.

@Alejandro: la ropa sucia se lava en “pucon”

Fernando, MP. (Medico-Pirujano), P.L.R., Ch.L.Q.C., L.J.

The Wachashusetts Institute
Cumpeo, MA-ule

Por eso la odiosa entrevista de Kuljin.

El Dr. Inestrosa se merece el premio, a diferencia de Pedro Labarca el año 2006. Tu comentario es na’ que ver. Enchufate.

Ojalá que para el próximo año no se lo gane algún chileno que compruebe la existencia de Alienígenas en la luna…

Nadie cree en nuestras autoridades y para sobrellevarlo simplemente “no las pescamos”

Así seguimos viviendo en paz

El Dr. Kuljis es subdirector del instituto que preside el Dr. Maccioni, quien tambien investiga el Alzhieimer y quien por anhos ha tenido problemas de celos profesionales con el Dr. Inestroza. No es asi Dr. Kuljis?

Por otro lado la Dra Hidalgo es esposa del Dr. Nunez quien tambien no se puede ver con el Dr. Maccioni cuando ambos pertenecian al instituto milenio. Esto porque el Dr. Maccioni tuvo problemas tan serios como director de dicho instituto que tuvo que ser intervenido por Mideplan y el Dr. nunez quedo como director interino. Me equivoco Dr Kuljis?

Por que no deja de actuar como titere del Dr. Maccioni?
A trabajar mas y cahuinear menos… es la unica forma de progresar un poco al final!

Si mal no recuerdo hay bastantes escritores de renombre nacional que primero recibieron premios muy importantes en el exterior y luego por “obligación” se los dieron en Chile.

En fin… ,Fuera de los jurados y participantes de los premios nacionales, ¿será que alguien cree que fueron otorgados por mérito propio?

Referente al tema, independiente del desenlace de esta polemica, lo importante es el tema de fondo, solo espero que algun dia se logre dar con la solucion a esta enfermedad, para que nadie mas tenga que sufrir lo q me ha tocado sufrir a mi y a muchos otros.

saludos.

Como claramente esta establecido en Conicyt, el premio Nacional de Ciencias 2008 fue otorgado al Dr. Nibaldo Inestrosa: “en reconocimiento al significativo impacto de su obra científica en el campo de la enfermedad de Alzheimer, su contribución a la formación de nuevos científicos, su gran prestigio nacional e internacional y su participación en las actividades de la comunidad científica de nuestro país”.

No fue otorgado por “la cura de la enfermedad de Alzheimer”, como Ud. asevera y como seguramente la prensa nacional pudo haber informado.

Es lamentable que Ud, siendo un gran investigador en el campo del Alzheimer, con papers muy interesantes, descalifique de esa manera a un incluso mejor investigador chileno.

Ha sido demostrado que un extracto de la hierba de san Juan disminuye el daño producido por el beta-amyloide. ¿Porque entonces Ud califica dichas investigaciones como pseudociencia?

Muy lamentable que Ud haya iniciado esta polemica tan artificial.

Victor Bustos, PhD
The Rockefeller University