FWInterviu: Dr. Rodrigo Kuljis: “La cura para la Enfermedad de Alzheimer no existe”

3David.cs dijo el 8-10-2008 a las 20:27:

Los del jurado dicen que el premio fue dado por la trayectoria de Inestrosa, este otro personaje dice que fue por la supuesta cura del alzheimer, y yo digo que Kuljis está envidioso de Inestrosa.

5t. loa prieto dijo el 8-10-2008 a las 20:27:

Todos sabemos que la cura del Alzheimer no existe. Lo que dice Kuljis es que se entregó un premio a quien no lo merece.
Lean antes de opinar!

0dravez dijo el 8-10-2008 a las 20:30:

Ahh..y no se puede decir que el Alzheimer es una enfermedad “incurable”, si hace un par de años atras decian que las neuronas no se regeneraban y que los transplantes eran imposibles. Ahora lo es, pero del futuro nunca se tiene certeza. Nunca digan nunca

5Mathous dijo el 8-10-2008 a las 21:11:

Existe un problema de comprensión de lectura, en varias opiniones.
El doctor esta señalando que el premio fue por la cura del alzheimer, no por trayectoria, el Ministerio no puede cometer un error gramatical, se supone que son profesionales y deberian corregir el error, evaluando nuevamente la investigacion, cambiandole el nombre al premio, pero no corregir el error hablando.
Tambien comenta el doctor sobre el problema que podria generar en nuevas investigaciones o en desarrollos que si estan siendo aplicados, un problema que puede afectar a entidades, organismos y/o personas, que desean solicitar fondos al extranjero. Si quien va a financiar la investigacion, sabe que en Chile no hay rigurosidad a nivel gubernamental para destinar fondos, para conocer a quien se entrega, ¿por que va a destinar tiempo siquiera en conocer el desarrollo si todo se entrega a tontas y a locas en Chile?.
En otro punto analiza la situacion, con respecto a que la autoridad, al entregar este premio, reconoce la enfermedad con cura. En ese contexto, de que la enfermedad esta reconocida por el gobierno como “sanada”, por conclusion logica e hipoteticamente, no se deberian entregar mas fondos para su investigacion ni medicamentos, osea que las personas que en Chile lo padecen ya estan sanos y no necesitarian de ningun medicamento ni ayuda por parte del estado. Ahi tambien llega al camino logico, de que al haber sido encontrada la cura, el premio queda invalidado, por que es para que continue con su investigacion. Es como si el transantiago funcionara correctamente, por ende no se necesitarian pedir los creditos, entonces el credito entra en el marco de la ilegalidad (en el caso del premio se contradicen).
Si aparece otro cientifico y le dan el premio 2009 por haber encontrado la cura en alguna enfermedad cubierta por el auge, ¿por que se tiene que seguir financiando en el auge, si ya esta la cura?.
El comentar que en Chile pasan esas cosas, solo muestra lo dejado que son, yo creo que como pueblo podemos mas, como masa podemos mas.

1Isa dijo el 8-10-2008 a las 21:21:

Buen tema el planteado por el Doc. Kuljis, que al final de esta discusión dejará bastante tema de conversación y una mayor cultura científica. Diariamente escuchamos comentarios o afirmaciones que las dejamos pasar y no les ponemos suficiente atención. El punto del Kuljis es precisamente ese, el haber pasado por alto una afirmación que tiene un trasfondo ético. Un científico no puede afirmar que encontró o está “ad portas” de encontrar la cura de una enfermedad si no es cierto. Eso es un fraude.
Si no tuvo la intención de engañar y de faltarle el respeto al público, debería haber aclarado inmediatamente la situación, pero no lo hizo. Incluso permitió que esto estuviese publicado en el sitio web del Ministerio de Educación, sin hacer la correción debida.
No veo por qué el Doc. Kuljis debería tener envidia del otro Doc. Creo que son dos personas que hacen trabajos distintos, y como científico el muestra rigurosidad, lo que no hace Inestrosa. Más aún la ciencia siempre debe ser rigurosa para evitar fraudes y daños a las personas.
También es cierto que la noticia se entendió tal como se dijo: que se había encontrado la cura del Alzheimer con la Hierba de San Juan. Varias personas mayores me lo comentaron y me quedé sorprendida.
Otra muestra del malentendido que causó en Chile, es que ahora se vende la Hierba de San Juan con el aval del Premio Nacional. Yo no se como va a arreglar este desaguisado el Dr. Inestrosa.
También recuerdo que semanas antes de otorgarsele el premio la TV chilena lo entrevistó varias veces en su laboratorio mostrando unos ratones con Alzheimer que tomando la Hierba de San Juan volvían a recordar y a nadar el camino que habían antes olvidado. Entonces, creo que el Doc Inestrosa se metió solito en este problema por falta de rigurosidad.

3Pchto dijo el 8-10-2008 a las 21:29:

Realizando un trabajo de investigación sobre Hyperforin, que se extrae de la hierba de San Juan. Junto con un compañero solicitamos información al profesor Inostrosa. Nunca nos respondió .

www . y a quién le importa . com

3wit dijo el 8-10-2008 a las 21:31:

Bueno, tal vez la polémica sirva para aclarar (y refutar) a aquellos que pregonaron la noticia como una “cura definitiva” (si es que fue así). Hasta ese punto concuerdo con el punto que no debería premiarse “fraudes” (ni menos, vitaliciamente), pero de allí a que el Dr. Inestrosa no reuniera los requisitos para ser galardonado por su larga trayectoria científica, hay un gran trecho. Imagino que si no fuera de esa forma, sus pares serían los primeros en dar el grito en el cielo en contra del nombramiento (más que nosotros aquí en un blog, aunque es un blog de relevancia ). Por ello, estoy de acuerdo en que se aclaren aquellos dichos respecto de la cura existente, pues hasta donde sé, sólo se trata de “importantes resultados en las identificación de dos plantas que creen podrían frenar y revertir el daño causado por el mal de Alzheimer.” Y eso dista mucho de una “cura definitiva” y de la detención plena de investigaciones futuras, como conjetura en la entrevista el señor Kuljis. Por ahora, creo que sus colegas investigadores son quienes debieran pronunciarse en primera instancia.

2JRRB dijo el 8-10-2008 a las 21:49:

Buen aporte el tema, eso me gusta de FW más desde la inclusión del mítico Mr Chips.
Ojala sigan así, pues no solo circuitos y piezas geeks son tecnología.

En cuanto a la polemica y la entrevista, solo puedo acotar que conozco los celos de los investigadores y de primera linea, y sus polémicas y pasiones son terribles. Pero tal como señalo Karl Popper la ciencia solo avanza así.

En fin el Alzheimer no tiene aún cura, pero ojala se encuentre.

0seba dijo el 8-10-2008 a las 21:54:

@Rodrigo

Habla con Inostroza

0Pablo dijo el 8-10-2008 a las 22:22:

Los premios científicos deben ser otorgados por logros realizados comprobados, no por trayectorias. Asi de simple, existen varios chilenos más que si han descubierto y aportado con conocimiento basado en evidencia, que se hacen mayores merecedores de premios de tal envergadura, no olvidemos que conlleva una pensión de por vida…
Sino que se le de una pensión a todos los que llevan años investigando con lineas prometedoras pero sin logros sustanciales….

-4macruza dijo el 8-10-2008 a las 22:58:

@guido_cc, buen punto ese, pero aunque fuese así no cambia nada.. Chile Código Abierto

-1Fernando Sanchez dijo el 8-10-2008 a las 23:06:

lejos el chanterio mas grande y que me dejo peor sabor de boca fue el famoso “detector de tesoros” de la isla Juan Fernandez, que funcionaba con “mecanica cuantica” para descubrir oro, bueno, mi punto es que eso que fue difundido y defendido durante semanas por television y diarios representa el nivel cultural real con respecto a la ciencia en chile, por eso apoyo a Fayerwayer cuando publica cosas que no necesariamente son tecnologia, porque la labor de difusion es grande aunque sea “copy and paste” jajajajaj, eso si Mr Chips, el pisco no es chileno ni es peruano, es un producto y como tal puede ser producido en cualquier parte del mundo, esas tontas disputas de hermanos es añeja y solo demuestra que efectivamente somos tercermundistas, por suerte todo termina con la disculpa

4Hector dijo el 8-10-2008 a las 23:09:

Por fin le estan subiendo el pelo a FayerWayer con este tipo articulos.

No conozco mucho los detalles de la investigacion por la que le dieron el premio al profesor de la puc pero si quiero aportar algo, en Chile el premio nacional de ciencias SI tiene connotacion politica, pero no el sentido de partidos politicos, sino mas bien en la pelea de las universidades (catolica o de chile) por mantener el premio, no es coincidencia que durante años todos los premiados eran de la universidad de chile ya que entre el comite de eleccion del premio siempre esta el ultimo premiado que siempre era de esa casa de estudios, era como una especie de premio entre amigos/colegas. Hace algunos años la catolica retiene los premios de ciencias (naturales y exactas) lo que me hace sospechar que estan cobrandole a la chile todo los premios que nunca recibieron.

En fin, la ciencia que se hace en Chile es de muy buena calidad pero la comunidad cientifica es bastante pequeña por lo que designacion de premios como estos hacen que uno sospeche del amiguismo, en mi opinion deberian cambiar el metodo de eleccion del premiado, por ejemplo invitar un comite internacional a dar su opinion, eso eliminaria todo este tipo de polemicas.

1log dijo el 8-10-2008 a las 23:11:

Todo premio es político y quien no lo entienda cae en la candidez. En otras palabras, cada institución se reconoce a sí misma cuando entrega un premio.

-2srgiro dijo el 8-10-2008 a las 23:18:

como siempre una suma de errores resulta en (”perdonando el frances”) en cagadas monumentales, en conicyt no muestran muy claro un premio a la trayectoria, pero se da enfasis en que algun dia demostraremos que la hierba de san juan sirve, eso es muy poco cientifico y la prensa se quedo con lo que vende diarios no mas, creo que la necesidad de premiar año a año un campo muy poco desarrollado como cualquier investigacion cientifica termina con estos escandalos, me imagino que es mas patetico declararlo desierto el premio, sin ciencia vamos a seguir siendo los mismos guarenes de cola pela’ que somos y hemos sido siempre

0Jorge dijo el 8-10-2008 a las 23:25:

Con todo respeto….

Lo unico que falta es que mañana en el SQP salga que el Dr. Inestrosa se está comiendo a la señora del Dr. Gringo

5Pancho dijo el 8-10-2008 a las 23:26:

Bueno a mi Nibaldo Inestrosa tambien me hizo clases y lo conoci bastante, como a casi todo su equipo y debo decir que es facil hacer una critica liviana como la de Kuljis, que esta super sesgada, por que presenta antecedentes que estan viciados. En ningun paper se puede leer que Inestrosa et.al. digan que han encontrado la cura de una enfermedad que ni siquiera tiene un diagnostico claro, o van a abrirle el craneo a alguien en busca de los ateromas o de los nodulos neurofibrilares?….

Yo lo reduzco a la tipica ignorancia de los entes de gobierno a la hora de analizar temas de ciencia y tecnologia, donde tenemos una total ausencia de un ente que sea la cara de la ciencia y tecnologia y no tener a Vidal hablando puras leseras o a un ministerio entregandole un premio a quien supuestamente encontro la cura para el alzheimer.

Aca estan dejando como chaleco de mono a alguien que ni siquiera le dan el derecho a replica, mal Fayerwayer, acusaciones asi requieren de la version del “acusado”… pueden encontrarlo al Niba ahi en Portugal con la Alameda… en la pagina de la Fac. de Cs. Biologicas de la PUC estan todos sus medios de contacto.

6cnautic dijo el 8-10-2008 a las 23:27:

Por supuesto, en aras de un legítimo y enriquecedor debate, deberíamos ver en muy poco tiempo un artículo exponiendo la posición del Dr. Inestrosa.