Betazeta Networks:BelelúBólidoCHWFayerWayerFW BrasilFerpleiLUPANiubieSaborizanteVeoVerdeWayerless MCUZimio Versión Movil

Temas Calientes

FWInterviu: Dr. Rodrigo Kuljis: “La cura para la Enfermedad de Alzheimer no existe”

112

rod.jpg

El 8 de septiembre pasado, el neurólogo e investigador chileno Rodrigo Kuljis, le envió una carta a la Presidenta de Chile Michelle Bachelet, donde critica la designación del último premio nacional de Ciencias Naturales, por considerar que se cometieron graves irregularidades.

El Doctor Rodrigo O. Kuljis, M.D se contactó directamente con nosotros para dar a conocer su punto de vista profesional sobre una polémica dada a conocer por el diario La Tercera en Chile. (Aconsejamos leas esa nota antes de nuestra entrevista con el doctor)

Lo entrevistamos en Miami, con el mero propósito de que tuviera tribuna abierta para dar a conocer su punto de vista como científico.

Estamos abiertos a discutir con otros doctores o científicos este hecho en particular que nos parece es de suma importancia científica.

Nos contactamos con otro neurólogo de prestigio en Chile, el Dr. Jorge Villacura, quién además de calificar al Dr. Kuljis como “uno de los más destacados investigadores del Alzheimer” apoya en su totalidad lo argumentado por Kuljis.

Después del salto, nuestra entrevista completa y las credenciales correspondientes al doctor para poner todo en perspectiva.

Rodrigo O. Kuljis, M.D.

  • John Sealy Distinguished Chair for Clinical Research in Alzheimer’s Disease
  • Professor of Neurology, Neuroscience, Cell Biology and Pathology and Senior Scientist at the George and Cynthia Mitchell Center for Neurodegenerative Disease, University of Texas Medical Branch
  • Professor Emeritus (former Esther Lichtenstein Professor of Neurology, Psychiatry and Behavioral Sciences)
    University of Miami School of Medicine
  • Vice Director del Centro Internacional de Biomedicina (Chile)
  • Fundador y Presidente, Brain-Mind Project (EE.UU.)
  • Fundador y Presidente, Encephalogistics, Inc. (EE.UU.)
  • Miembro de Neuroinnovation (Chile)

¿Cuál ha sido el aporte de los investigadores chilenos al Alzheimer?

En Chile hay un número reducido, pero de calidad, de investigadores tanto de laboratorio como clínicos, que han hecho aportes muy significativos al conocimiento de la enfermedad de Alzheimer. Es absolutamente clave que las organizaciones que financian el progreso sobre la enfermedad de Alzheimer en Chile sepan reconocer y apoyar a aquellos que han hecho los aportes más significativos, y que aún hacen investigación científica rigurosa, de nivel internacional, y que luchan por mejorar los recursos nacionales para conquistar ésta y enfermedades relacionadas.

Me hes imposible exagerar la importancia del rigor científico, y muy especialmente en relación a los tratamientos experimentales. Esto incluye el repudiar y dejar de apoyar aquellos que descienden a la pseudo-ciencia, y deliberadamente afirman por años que han descubierto un tratamiento sin un solo ensayo clínico.

Desgraciadamente, el ejemplo más claro en el país de este tipo de decadencia es precisamente el otorgamiento del Premio Nacional por una cura que no existe, y el despilfarro crecientes de millones de pesos chilenos para “investigaciones” sobre la Hierba de San Juan durante muchos años, justificándolas con argumentos pseudocientíficos que han engañado por años tanto a las “autoridades” como al público, y a los contribuyentes que pagan por estas actividades.

¿Cuáles son las perspectivas que tiene esta enfermedad a futuro?

El futuro es incierto – y probablemente muy oscuro – en la medida que se continúe destinando recursos gubernamentales cuantiosos a la pseudociencia y a los fraudes en biomedicina, en desmedro de los enfermos, de sus familiares y de los científicos y médicos honestos e íntegros de los cuales depende nuestro futuro.

Es por eso que nuestra responsabilidad (incluyendo la de FayerWayer y la mía) es la de exponer y denunciar los fraudes, con la esperanza que las autoridades verdaderamente comprometidas con el futuro del país reconozcan estas situaciones obscenas, y creen mecanismos basados exclusivamente en el mérito biomédico (y no en manipulaciones políticas, la pseudociencia y la pseudotecnología) para fomentar el progreso en la conquista de las enfermedades neurodegenerativas.

¿Por qué consideras que se cometieron irregularidades en la entrega del Premio Nacional de Ciencias?

Según le he comunicado a la Presidenta de Chile – demostrando con documentación – el Ministerio de Educación le comunicó por escrito al pueblo chileno que el galardón fué por la cura de la enfermedad de Alzheimer, aunque dicha cura no existe. Esto constituye un fraude, al cual se destinaron fondos fiscales no sólo para el galardón mismo, sino que también para una pensión vitalicia, además de aún más cuantiosos fondos para proyectos de investigación desde hace años. Sin embargo, aunque el Premio es por actividades científicas, no hay cura para la enfermedad, con lo que queda científicamente demostrado que el galardón no pudo haber sido dado por ese concepto. Aún más, el Premio fué concedido por un panel de expertos que se avalaron de científicos compenetrados con la enfermedad de Alzheimer, incluyendo la Premio Nacional de Ciencias 2006, y ninguno de estos expertos, ni tampoco el galardonado, parecen haber hecho el menor esfuerzo por desmentir la aseveración falsa de que existe una cura para la enfermedad de Alzheimer. Esto último es clara e indiscutiblemente en desmedro del público, y especialmente de los enfermos y de las familias afectadas por la enfermedad de Alzheimer.

¿Estás de acuerdo con el sistema actual para la entrega del premio? De no ser así ¿qué cambios le harías?

Obviamente no estoy de acuerdo. Es indispensable que la Presidenta de Chile intervenga para evitar que estas irregularidades – incluyendo el mal uso de los recursos fiscales – vuelvan a ocurrir, y que los Premios Nacionales se den por mérito científico y profesional inteligible al público, y a individuos sin tacha alguna profesional, moral, ética y legal.

Tu has señalado que el premio otorgado al Doctor Inestrosa fue por “la cura del Alzheimer”, sin embargo,  la doctora Cecilia Hidalgo, una de las jurados en el proceso, indicó que la adjudicación del premio obedece “al impacto de su investigación en el Alzheimer.” ¿Compartes esa opinión?

Nuevamente, mi respuesta han sido los documentos públicamente accesibles del Ministerio de Educación, y en numerosos medios de comunicación – todos los cuales entregué a la Presidenta – que desmienten tanto a la Doctora Hidalgo como a la Ministra de Educación, y que prueban que el que dice la verdad soy yo.

Cabe enfatizar también que en Chile hay muchos científicos con cientos de publicaciones a su haber, miles de citas bibliográficas, que han formado a centenares de profesionales de calidad, y que, por supuesto, tienen mérito científico considerable. La gran mayoría de estos profesionales distinguidos no reciben premio alguno por su destacada labor, y mucho menos algún Premio Nacional. ¿Cuáles son las bases sobre las cuales las autoridades escogen a unos y no a muchos otros para estos galardones? Definitivamente la justificación declarada por la Doctora Cecilia Hidalgo no contesta esta pregunta, ni desmiente absolutamente nada de lo expresado en mi carta a la Presidenta Bachelet.

Es importante recalcar que es lícito exigir que los premios sean por logros reales – y no por una cura que no existe – legítimos y muy excepcionales, y que sean otorgados a individuos sin tacha moral, ética, profesional y legal. Mi carta a la Presidenta explica claramente porqué me parece que varios de estos criterios no han sido satisfechos en el otorgamiento del Premio Nacional de Ciencias Naturales 2008.

¿Cuales son los reparos que tienes con la línea de investigación del Doctor Inestrosa respecto de la Hierba de San Juan?

No hay estudios clínicos que verifiquen su aseveración que cura la enfermedad de Alzheimer. Esta aseveración aparece en comunicados de prensa numerosos desde por lo menos el 2005, los cuales citan la intención de efectuar estudios de eficacia clínica. Estos estudios, prometidos hace ya muchos años, son tan inexistentes como la cura que el Gobierno de Chile (avalado por la Academia Chilena de Ciencias) dice se ha logrado. Sin estudios científicos no hay ciencia, sin ciencia, no puede haber Premio Nacional de Ciencias Naturales.

El Doctor Inestrosa – avalado por el Gobierno de Chile y por la Academia Chilena de Ciencias – ha conseguido un logro tan impactante como desastroso: en vista que las “autoridades” declaran – falsamente – a la enfermedad de Alzheimer como curada, es obvio que toda investigación al respecto debe frenar inmediatamente en Chile. ¿Porqué invertir un peso más en un problema que ha sido solucionado? Este es el legado obsceno de esta situación escandalosa a todos los chilenos que están forzados a soportar y a lidiar diariamente con las enfermedades neurodegenerativas, y ahora sin reconocimiento gubernamental de sus precarias necesidades urgentes por progreso genuino. Aún más, si llevamos este hecho fraudulento a su conclusión lógica, el mismo Inestrosa no debiese recibir un centavo más para investigaciones sobre la enfermedad de Alzheimer.

Afortunadamente, el mundo ignorará esta fantochada, y redoblará los esfuerzos por realizar avances genuinos sobre dicha enfermedad, que afecta a por lo menos a 36 millones de personas. Es además lamentable que la situación en Chile demuestra a los científicos jóvenes, y a aquellos de mérito genuino, que tienen posibilidades mucho mejores para el éxito basado en el mérito profesional verdadero en el extranjero, por lo que este escándalo multiplicará el efecto ya devastador de la llamada “fuga de cerebros.” Como si esto no fuese demoledor por sí mismo, este escándalo también apaga las posibilidades de muchos chilenos de obtener fondos internacionales para la investigación científica, ya que en los ojos de muchas autoridades mundiales este tipo de ayuda sería miserablemente malgastada. A mi parecer, es inaudito el que se haya otorgado un Premio por causarle estas calamidades al país.

Concluyo enfatizando nuevamente que, en mi opinión, es fundamental informarle claramente a los chilenos y al mundo que la cura para la enfermedad de Alzheimer no existe, y que la Hierba de San Juan puede causar efectos adversos muy serios a los pacientes ya debilitados por esta condición. He presentado los detalles en mi carta a la Presidenta Bachelet – hasta el momento sin respuesta – y espero fervientemente que ella disponga de los recursos para proteger a los chilenos, para que esta situación altamente vergonzosa, inaudita y profundamente dañina nunca vuelva a ocurrir.

Link: Científicos protagonizan dura polémica por entrega de último Premio Nacional de Ciencias (La Tercera)

112 Comentarios

FWInterviu: Dr. Rodrigo Kuljis: “La cura para la Enfermedad de Alzheimer no existe”

Páginas: 1 2 3 4
Ver Todos
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Rosita Rosita dijo hace 3 años

hay, parece que ALejandro (89) destapo la olla!!

Por eso la odiosa entrevista de Kuljin.

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Fernando Fernando dijo hace 3 años

Puro comidillo... esto es puro cahuin... falta que salga en elantro y obviamente... despues en LUN.

Mientras no se escuche la version de Nibaldo, no viene al caso.

@Alejandro: la ropa sucia se lava en "pucon"

Fernando, MP. (Medico-Pirujano), P.L.R., Ch.L.Q.C., L.J.

The Wachashusetts Institute
Cumpeo, MA-ule

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Feanor Feanor dijo hace 3 años

@Fabian...

Opinar... no atacar.

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_LEONEL LEONEL dijo hace 3 años

Estimados,



Soy Químico Farmacéutico y además científico. Resido temporalmente en los EEUU donde realizo investigación en nuevas tecnologías diagnosticas para la Enfermedad de Alzheimer (EA). Enfermedad que todavía no se puede diagnosticar con plena certeza, menos aun se puede curar, creo que eso ya quedo medianamente claro. Me parece que le hace bien a Chile tener estos diálogos sobre la rigurosidad con que se entregan los premios por meritos científicos. Claramente el Dr. Inestroza tiene el deber moral de aclarar que no existe cura para la EA, menos con la Hierba de San Juan. En relación a las "plantitas", como se les ha llamado en este foro, creo que es respetable que se les investigue con seriedad porque a partir de ellas se han desarrollado muchos fármacos que hoy usamos para curar "efectivamente" innumerables enfermedades.
Solamente como ejemplo cito a las penicilinas, la aspirina, fármacos usados en cáncer, entre cientos otros. Pero la Hierba de San Juan mis estimados amigos, no ha dado origen a nada mas que discutibles mejorías en pacientes con cuadros de depresión. Por otro lado, se conoce muy bien sobre los SERIOS PROBLEMAS DE SALUD OCASIONADOS POR LA HIERBA DE SAN JUAN en pacientes que están usando medicamentos de acción cardiovascular, cerebral y algunos fármacos contra el VIRUS DEL SIDA, ya que la HDJ disminuye notablemente el efecto de estos medicamentos (Curr Drug Metab. 2008 Jun;9(5):394-409). ESTO LO SABEN MUCHOS MEDICOS Y PROFESIONALES DE LA SALUD. Lo que digo en síntesis TENGAMOS CAUTELA con las "hierbitas" tómese el tiempo de consultar a su Medico o Farmacéutico si usted ha escuchado a algún aviso (irresponsable) sobre una nueva medicina natural. Natural no es sinónimo de inocuo, claramente.

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Juan Juan dijo hace 3 años

Finalmente, desde mi perspectiva, esto no me parece mas que el tipico argumento chaquetero como alguien dijo anteriormente. Si bien no me queda claro el error o no error del ministerio al publicar el aviso sobre el Premio Nacional (que en ninguna parte hasta ahora he visto haya sido por descubrir una cura al Alzheimer, si no mas bien por la trayectoria de Inestrosa), lo que si me queda claro es que esto es una polemica artificial generada por el Dr. Kuljis.
Solo a modo de ejemplo, una busqueda rapida en PubMed, base de datos especializada en publicaciones en el area biologica y biomedicina, me arroja un total de 38 publicaciones para el Dr. Kuljis, de las cuales solo una durante el año 2008. En cambio para el Dr. Inestrosa me aparece un total de 178 publicacion, con 12 publicaciones durante el año 2008.
Es de esperar que este tipo de polemicas artificiales y sin fundamentos no sigan prosperando, pues finalmente lo unico que hace es entrampar y complicar el desarrollo de la ciencia en nuestro pais.

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_tito tito dijo hace 3 años

Como se trata de revolver un caldero hirviente, este aprendiz de brujo tira los huesitos en arena y lee.
Diario Financiero/Carla Sánchez M-entrevista 29.08.2008 al Dr. Nibaldo Inestrosa.
Dr. Inestrosa.- "Hacer ciencia en Chile es mas caro que USA, un ratón transgénico cuesta casi US$ 500 dólares, pero necesitas cerca de 400 al año. Cada microscopio microfocal vale entre $150 millones y $200 millones". "Pero dinero hay ,aúnque cuesta conseguirlo, por eso he postulado a cuanto fondo hay".
Junto a su equipo ganó hace ocho años el Fondap (fondo de áreas prioritarias) de $ 600 millones anuales. Junto a Roberto Holman postularon un proyecto de Unidades de Negocio y ganaron 55 millones mas. A un año del funcionamiento de la Unidad de Negocios, decidieron postular al Fondo Basal y obtuvieron $1.800 millones que a su vez les permitió obtener $8.700 millones por 5 años, renovables por igual período. Para trabajar con el alzheimer también ganó un Fondef de $ 277 millones y además integra el equipo de investigadores seniors del Mifab -entre los que están Pablo Valenzuela- un programa Milenio que les entrega $700 millones.
La apuesta es en grande dice el Dr. Inestrosa "Estamos trabajando en el alzheimer con la hierba andrographis. Tenemos que probar que funciona en humanos y ahí se puede ir adelantando el negocio". El paso siguiente sería tomar los resultados y vendérselos a un laboratorio grande; Los científicos recibirían un royalty por su descubrimiento. Así funciona en Estados Unidos, donde el mercado de los productos naturales, calcula Inestrosa, mueve unos US$ 12 billones. (Hasta aquí el fragmento de la entrevista)
No puedo suponer intenciones del Dr.Rodrigo Kuljis y debo que creer en su opinión, tampoco puedo dudar de la recta intención e investigación del Dr. Nibaldo Inestrosa, por lo que no voy a personificar este asunto en tan respetables personas.
En grupos tan competitivos a nivel mundial se dá que el cumplimiento de un logro está a la vuelta de la esquina o del golpe del azar. Si un grupo invierte cuantiosos recursos y sospecha que el otro grupo sigue consiguiendo recursos y se acerca a un resultado, obviamente se pone nervioso y surgen los baches, de eso la ciencia sabe mucho.
Lo que se busca es ganar tiempo, tan escaso como el dinero, tiempo para darle una vuelta mas a la investigación, tiempo para liderar.
Pero lo que a mi como competidor me podría "muy" nervioso es la frase del dr. Inestrosa:
"El paso siguiente sería tomar los resultados y vendérselos a un laboratorio grande................"
Eso solo puede significar una sola cosa, mas recursos, mas tiempo, mas investigación y quién sabe, tal vez una solución y la gloria.
La anécdota:
En la misma entrevista anterior el dr. Inestrosa sincera su molestia con Claudio Bunster quien comparó a las universidades chilenas con "pequeñas uniones soviéticas" por ser burocráticas y no tomar riesgo.
Dice Inestrosa: "Bunster está totalmente errado el departamento de física de San Joaquín tiene menos profesores que el CECS (dirigido por Bunster) y produce 3 veces más". Continúa: "El consigue las platas derechamente no compitiendo en los concursos. En algunos, como el proyecto Basal, compitió, pero en las platas que le han pasado los gobiernos de la Concertación, no."
Periodista¿Cómo las consigue?
Dr. Inestrosa "Por gastos reservados del gobierno le pasan $1.000 millones".
P.-¿Por qué se las dan?
Dr. Inestrosa .-"¡Anda a saber tú! Porque les habrá vendido la pomada de que es el único científico que vale en este país. Puede ser un muy buen físico, pero la ciencia es una cosa objetivable. Si tu miras las citas, Bunster no está entre los científicos más citados de Chile".
Ya es de noche, el caldero burbujea lento pero sique hirviendo.

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Carlos Carlos dijo hace 3 años

Coincido plenamente con lo expuesto por el respetado medico Sr. Kuljis, el premio carece de causa, ya que el Sr. Inestroza no ha descubierto la cura del Alzheimer, hago presente que este un premio científico y por tanto, debe comprobarse por el mismo método científico, y si no existen pruebas de tal logro, en que quedamos.........en un papelón de aquellos frente a la comunidad científica internacional, donde se conocerá que en Chile entregan premios “nacionales” “chantas” por soluciones científicas que no existen….. aunque sorprendido no estoy, dado que el mes recién pasado TVN consideró a “Salvador” Allende como el mas grande chileno de la historia……ridículo por lo menos.
Por otra parte, ha quedado demostrado, y no solo en esta ocasión que existe despilfarro de recursos públicos al otorgar un premio nacional por una causa que no existe (cura de la enfermedad); con este tipo de premios sin razón aparente, queda de manifiesto la profunda desorientación que afecta al gobierno, causado por un trastorno generalizado que está afectando a sus miembros. Espero por el bien de Chile que alguien encuentre el remedio para tamaña desorientación de los asesores en diferentes grados del gobierno y a esa persona prémienlo porque lo merecerá de sobra.

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Oscar Marcelo Lazo Oscar Marcelo Lazo dijo hace 3 años

Hola, muchachos.
Conozco al Dr. Inestrosa hace varios años y he discutido y colaborado con él en varios proyectos de investigación. Conozco su línea de investigación y los hallazgos que una de sus estudiantes de Doctorado ha hecho respecto a la Hierba de San Juan (hiperforina, se llama la molécula). Conozco también la impresión que causa entre los científicos buenos y malos, grandes y chicos, locales y fugados; y entonces enumero:

1. Todos sabemos que Nibaldo Inestrosa es arrogante, a veces, de hecho, MUY arrogante (igual que el 80% de los científicos exitosos, habría que decir)
2. Es obvio que él ha entendido que la única manera de impulsar y financiar un centro para hacer buena investigación es el impacto en la opinión pública, de manera que a lo largo de los años él ha socializado cada hallazgo, ha llamado todas las veces necesarias a la prensa para informar que se descubrió algo más. La prensa siempre exagera la nota y Nibaldo gana fama, pero también prestigio para sostener sus proyectos.
3. ¿Ha habido hallazgos?...claro que sí: su grupo ha descrito uno de los factores más importantes en torno al que se agrega el péptido cuya toxicidad parece ser el centro de la enfermedad, ha sido el único grupo en el mundo que ha insistido en buscar y hallar maneras en que la vía de señalización wnt está afectada, haciendo varios hallazgos interesantes en ese campo, han descubierto determinada actividad biológica de la hiperforina en la sinapsis...todo esto publicado en muchos artículos pequeños, pero también en revistas como JBC, Mol. Psychiatry (del grupo Nature), Neuron o Traffic. Es decir, no está en cuestión el hecho de que Inestrosa es un científico productivo en el área del Alzheimer.
4. ¿Es el Dr. Inestrosa un científico mundialmente famoso?...hay que decir que obviamente no es lo mismo ser un académico de Santiago de Chile o de Miami, que ser jefe de un departamento en el MIT, o en Albert Einstein, o en el Karolynska...así que mundialmente famoso no es, pero desde hace casi un año forma prte del equipo editor de una revista internacional y de gran impacto como JBC. Eso no es poco.
5. Es absolutamente obvio que quienes dan el premio nacional de ciencias saben al menos lo mismo que yo respecto a Nibaldo Inestrosa, y probablemente mucho más. Es cierto que a muchos les cae terrible la arrogancia y exposición pública que tiene Nibaldo, pero que consideran también justos y grandes sus aportes al desarrollo de centros de investigación, a la formación de doctorados, a la opción por hacer buena ciencia en Chile. Es verdad que hay muchos menos ruidosos que se merecerían el premio nacional, pero no me parece que eso le RESTE mérito al ganador de este año. Todo lo contrario, creo que el Dr. Inestrosa es meritorio ganador.

6. De paso, habría que decir que sobre todo hace algunos años, mi área de investigación estuvo relacionada con el Alzheimer y jamás en mi vida oí hablar de Rodrigo Kuljis. Sé por su currículum que es un médico que ha hecho carrera académica en la zona más latin de EEUU y hoy dirige un centro en Miami y es profesor de la U. Miami. Me parece que en su indignación contra Inestrosa, descuida lo más importante y rescatable de su mensaje, que es guiar a la gente para que no se ponga a tomar como loca Hierba de San Juan cuando los avances son todavía muy discretos y en el área de la investigación básica. Tengo la impresión de que el Dr (MD) Kuljis es víctima de su opinión personal acerca del Dr (PhD) Inestrosa, y que le haría mucho mejor re-escribir la carta a los medios, no molestar a la Presidenta con sus pataletas, y dedicarse a disfrutar de las playas del país que parece haberlo acogido mejor que el suyo.

slds,

O.

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_El Mas Maldito El Mas Maldito dijo hace 3 años

Bien mala la comprension de lectura de ese tipo.. y de cualquiera que no haya leido el documento de ministerio.

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_mihatmak mihatmak dijo hace 3 años

Opino lo siguiente basado en antecdentes de prensa nacionales y especilaizdos:
Después de leer el blog fayerwayer.com detenidamente y paralelamente los sigtes. sitios: El Mercurio Online, Biomedicina UC, El Mercurio Blog, Chilevision Canal 11, La Nación, Conicyt, Radio Cooperativa, El Mercurio, Ministerio de Educación Mineduc, Fondap UC y Feducech entre otros. Llegue a la sigte. conclusión respecto del porque se otorgó el "Premio Nacional de Ciencias Naturales 2008".
Cito textual:: "Su cruzada es entender y curar el Alzheimer, estudiando los mecanismos que protegen al cerebro de la degeneración. Hoy trabaja con fármacos naturales para combatir esta enfermedad y la fibrosis" dijo el Dr. Inestroza.
Sugiero reunirse con el jurado compuesto por la Ministra de Educación, Mónica Jiménez el Rector de la Universidad de Chile, Víctor Pérez, la última galardonada, Dr. Cecilia Hidalgo, el Rector de la Universidad de Magallanes, Victor Sagrado, y Juan Asenjo de la Academia Chilena de Ciencia y preguntar Cuál es el criterio de selección del premio de ciencias?

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Claudio de las Heras Claudio de las Heras dijo hace 3 años

Hemos hecho un recorrido por este hermoso pais durante 23 dias,llegando a este lugar,que nos hace retroceder en el tiempo y olvidarnos por algunas horas las dificultades por la cual el mundo atraviesa..
Es una suerte encontarnos en este lugar y doy las gracias aquelllas personas involucradas en mantener esta maravilla, con tanto detalle, gusto y armonia.
Somos un matrimonio que viene de Santiago de Chile, un país bello,
pero tan alejado de este patrimonio de la hunanidad.

Claudio y Ximena de las Heras

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Saul Saul dijo hace 3 años

Emmm....el 102......no seran parientes del teniente bello?

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Pedro Calderon Pedro Calderon dijo hace 3 años

No había tenido la oportunidad de visitar este sitio, y ahora felicito al editor por colocar en la palestra tan interesante entrevista. Fuera de todas las interesantes opiniones me imagino especialmente de talentosos jóvenes interesados por la ciencia, quisiera hacer notar que en un blog como como éste no se debe caer en la calumnia y la injuria de baja estofa, como está ocurriendo en Chile actualmente por el clima beligerante de la politica. Esta es la opinion de un señor ALEJANDRO (OPINION NUMERO 89), qien escudandose en el anonimato lanza basura barata refiriendose a hechos que son lo opuesto a la verdad. Si se quire aportar basura hay que al menos ser hombre y dar la cara, y no escudarse detras de velos del anonimato, y afrontar la justicia por tales calumnias. El señor ALEJANDRO MERECE EL MAS AMPLIO REPUDIO DE ESTA COMUNIDAD DE LECTORES Y DEBE SABERLO.

1.- Dice que Kuljis debe dedicarse a trabajar?: Ignora este señor que no sabe nada de ciencia que el Dotor Kuljis es autor de la TOERIA UNIFICADA del Alzheimers publicada en el J. Alz. Dis. la mas prestigiosa revista en el tema. Esta teoría es de tal magnitud que ha abierto un camino para enfocar seriamente el tema del tratamiento de esta devastadora dolencia (no tongos como el an Juan), desterrando dogmas de mas de treinta años sobre las placas seniles (hipotesis caduca que aun defiende Inestrosa), que han hecho retardar el progreso en la investsgacion medica en este tema. En suma es evidente que el Dr. Kuljis trabaja y bastante mas que los del entorno del señor Inestrosa, dedicado mas a la FARANDULA que a la ciencia.

2.- Como el gobierno de Chile es farandulero y el Señor INTESTROSA UN PROTEGIDO DE ESTE GOBIERNO DE LA CONCERTACION (basta ver cuanta plata gratuitamente le han entregado sin logro alguno), este señor Alejandro le aviva la cueca y cae en el mismo vicio de los partidarios de la Concertación. Seguramente el como INESTROSA deben tambien escribir entre las miles de diatribas en contra del que será futuro PRESIDENTE Don SEBASTIAN PIÑERA.

3.- Hasta cuando con la monserga del señor Inestrosa, Nuñez e Hidaldo que el Instituto Milenio CBB fue intervenido pr Mideplan por la gestion del Dr. Maccioni. La realidad conocida por todo Chile es otra:

a) Que el cierre de este Instituto fue una sucia maniobra politica orquestada desde MIDEPLAN con la anuencia de estos señores, contra el Dr. Maccioni quien ha sido CRITICO de la Concertación desde hace ya mas de una década. En que para desalojar al Dr. Maccioni cerraron su Instituto y luego le dieron los fondos a los señores asenjo, Nuñez y compañía, sin haber ganado ningún concurso (solo apoyo politico desde el gobierno, eso es lo OFICIAL). ¿Acaso nadie sabe que la Señora Hidalgo, esposa de Nuñez, fue la Jurado como parte de la Iniciativa Milenio quien desarrolló toda esta sucia movida.? Ello salió en un amplio reportaje de EL MERCURIO del año 2006, jamás desmentido hasta el día de hoy. ¿Es eso actuar con ética?

b) Que el INSTITUTO MILENIO CBB liderado por Maccioni ha sido lejos el mas exitoso centro de excelencia en Chile, lejos de la farándula y con los mas importantes logros que jamás haya obtenido centro algún en Chile. Reconocido por el Programa Human Frontiers in Science (liderado por 9 Premios Nobeles) como uno de los TRES CENTROS LIDERES EN EL MUNDO EN DESARROLLO. Y EL GOBIERNO CORRUPTO DE LA CONCERTACION LO CERRÓ (el decreto de MIDEPLAN lo firmó la Sra. Provoste, quien todo el planeta sabe que aun n da cuenta de los $200 mil millones no aclarados en la Contraloría tras su gestión). NO hagamos el mundo al revés señor ALEJANDRO, usted se hace parte de esa farándula por su ignorancia.

c) Que no se puede comparar al Dr. Maccioni quien está ciertamente muy por encima del Dr. Inestrosa tanto ética como científicamente. El Doctor Maccioni es un científico de clase mundial reconocido por sus pares en todo el mundo como uno de los mas prominentes investigadores en neurociencias y en el tema del Alzheimer, uno de los mas citados investigadores residentes en Chile, miembro de varios comités de revistas de alto impacto, profesor de universidades de prestigio en EE.UU. y galardonado con PREMIOS mucho mas importantes que el desconocido premio nacional de Chile que se entrega por política y el pituteo y no por ciencia.

d) Como Usted lo puede atestiguar en MINEDUC el Dr. MACCIONI NO POSTULA NI POSTULO al premio Nacional otorgado a este señor Inestrosa. Su prestigio esta muy por encima a nivel mundial como para participar en este tipo de farándula sucia que son los premios nacionales de chile.

e) El Dr. Maccioni no ha caído ni carera jamás en este juego sucio de sus detractores como Inestrosa, Nuñez y los peones de menor rango como este anónimo Alejandro quien NO DA LA CARA. El prof. Maccioni trabaja incesantemente y de manera rigurosa en sus investigaciones, en su trabajo educativo y en su gestión al mas alto nivel en política científica mundial.

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Alejandro Osorio García Alejandro Osorio García dijo hace 3 años

Para ir cerrando este blog, el caso Premio nacional de ciencias de Chile- Hierba de San Juan- Inestrosa es un ejemplo claro de cómo la falta de rigurosidad científica se pone en evidencia. Indica además los torcidos mecanismos de cómo por razones políticas se premia a un señor, Inestrosa, quien no tiene la atura científica (según se ha demostrado aquí muy claramente) ni tampoco moral para recibirlo. Este señor no fue capaz de aclarar a tiempo que toda la publicidad hecha sobre la hierba de San Juan en el Alzheimer era errónea, y que ésta no conduce a la cura del Alzheimer.

Obtuvo así provecho para que le otorgaran este premio, y ahora no tenido la hombría de entrar a este blog y contribuir a la verdad sobre el tema. En cambio ha enviado testaferros, que en medio de su supina ignorancia, han disparado de manera irresponsable una serie de calumnias de muy bajo nivel, escudándose en el anonimato. ¿Dónde está la estatura científica de Inestrosa que recurre a estas bajezas para sobresalir? – A que nivel de farándula y de pobreza intelectual ha llegado este señor que ahora recibe un galardón de barro, desprestigiando aún mas este premio. ¿Cuál es su ética si ha sido capaz de enviar a través suyo mentiras por doquier? – Distinto es el caso del Dr. Kuljis y algunos otros ilustres científicos quien ha dado la cara y denunciado

Para aclarar el tema premio: el año 2007 la señora C. Hidalgo quien ambicionaba este premio hizo un convenio para que la Universidad Católica (donde reside Inestrosa) apoyara su postulación para luego el año 2008 ella otorgarle a Inestrosa el mismo premio a cambio. Todo ello avalado por la Academia de Ciencias a la cual ambos pertenecen, y sembrando basura en esta operación contra posibles competidores y orquestando una campaña de calumnias en contra de otros varios investigadores de reconocido prestigio y seriedad. Esta señora Hidalgo hace muy mal a Chile y daña a la ciencia, siendo un pésimo ejemplo para futuras generaciones de jóvenes científicos.

Es el estado actual de la ciencia en Chile, y así esperan que ese país vaya a proyectarse hacia el desarrollo. Chile se ha convertido en un país que vive de la farándula, del mal gusto, de lanzar basura contra otros para poder alcanzar beneficios materiales y distinciones como esta que están a esa altura: de la basura. Es de esperar que haya un cambio en ese país, logre superar el estado de corrupción que existe, y que el señor Sebastián Piñera logre controlar a estas tribus incivilizadas para que ese país de América Latina sea como fue hace unos años, un espacio donde es gratificante vivir.

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Jorge Villacura Jorge Villacura dijo hace 3 años

Conozco al Dr. Kuljis desde hace algunos años, cuando hice una estadía de capacitación en la Universidad de Miami. Puedo decir que es una persona muy capaz, generosa y correcta, por lo que me parece menos probable que haya actuado por motivos personales.
Tratando de ser imparcial, pienso que su postura se justifica, ya que en un medio mediocre y subdesarrolado como el chileno, donde se premia usualmente a los compadres o a amigos políticos (no me refiero al Dr. Inostroza, sino que en general, entiéndase por ejemplo , que casi se elije como chileno más importante de la historia a Allende por sobre a Prat....sin comentarios) , es razonable que una persona inteligente y capacitada en el tema, cuestione la justificación de este premio. Lo que se nos quizo hacer entender oficialmente, es que se premio a un destacado científico por el descubrimiento de la cura del Alzheimer y no por sus méritos académicos. Entiendo, y que alguien me corrija si estoy equivocado, que el premio fue por esa razón (la cura de la enfermedad) y para ser claro, en los años de asistencia a múltiples congresos internacionales de neurología, jamás se ha mencionado la Hierba de San Juan ni siquiera dentro de las drogas con algún futuro dentro del tratamiento de la enfermedad. Por ejemplo: Si a las niñas chilenas que postularon el estudio de las "chinitas" en el espacio años atrás (experimento del cual no conozco beneficio alguno, pero que parece muy interesante), se les premia por su entusiasmo, es distinto que si se dice que se les premia por un importante aporte a la ciencia. Son cosas absolutamente distintas, y es ahí deonde se genera todo este enredo. Estudiar acerca de la Hierba de San Juan demuestra un gran entusiasmo y capacidad de estudio e investigación, pero finalmente no se ha demostrado utilidad alguna, entonces, ¿el premio es al entusiasmo o al aporte real a la cura de la enfermedad de Alzheimer ?, si es a la segunda opción, no hay justificación alguna al premio, en mi humilde opinión.
Ahora, si el premio es por el mérito académico, no hay problema alguno, siempre y cuando la gente que elije al premiado sea docta en el tema.
En resumen, tratando de ser imparcial, sería bueno que se aclare en que circunstancias se entrega este premio, y quienes son los aptos para otorgarlo. Con transparencia se evitan este tipo de confusiones. No obstante lo anterior, el Dr. Inostroza, a quien no conozco personalmente, merece todo mi respeto y admiración por su entusiasmo científico.

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_matias matias dijo hace 3 años

a los señores "imparciales" porfavor dejen la política fuera de uno de los pocos blogs dedicados a la tecnología y la ciencia..

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Leonel Leonel dijo hace 3 años

Matias,

Retomo tu argumento sobre el contexto cientifico de este debate. Creo que es necesario aclarar ciertos hechos cientificos innegables en relacion a esta devastadora enfermedad:

1) Las placas del peptido amiloide, (placas seniles) que segun el Dr. Inestroza son "disuletas" por hiperforina contenida en la Hierba de San Juan, NO SON LA CAUSA DE LA ENFERMEDAD. Esto se sabe desde varios años ya. Es conocido que estas estructuras están presentes en el cerebro de individuos perfectamente sanos desde el punto de vista cognitivo. Es decir, sin problemas de memoria.

2) El primer compuesto que fue capaz de porporcionar imagenes tridimensionales de las placas seniles en el cerebro se llama "PIB compound" y se ensayó en humanos hace mas de cinco años y aun no se convierte en una alternativa para diagnosticar o monitorear el avance de la enfermedad, a pesar de la insistencia de sus creadores. La razon es muy sencilla, Las placas del peptido amioloide no tienen relacion con la perdida de capacidades cognitivas en los pacientes con Alzheimer. Entonces, ¿Qué hace nuestro pais invirtiendo miles de millones en invesitgaciones con una droga botanica que ataca el blanco equivocado y que además es uno de los productos naturales mas problematicos para la salud humana?. No lo sé.

2) ¿Cómo entonces llego el Dr. Inestroza a sostener su tesis sobre la hiperforina? El argumento del Dr. Inestroza para sugerir que esta sustancia es un posible tratamiento para el Alzheimer es pobre y debilmente sustentado. Ya que ha inyectado en el cerebro de ratones el peptido amiloide verificando un daño en la memoria del animal. Lógicamente, si inyectas "algo" en el cerebro de cualquier mamifero, seguro vas a afectar el funcionamiento del cerebro. Luego, el daño es "revertido" por dosis desproporcionadas de hiperforina que equivaldrian a tomarse varios litros de infuso de la famosa Hierba de San Juan, con el consiguiente devastador efecto sobre muchos otros sistemas. Porque es un hecho muy conocido que bastan pequeñas dosis de esta droga botanica para alterar el funcionamiento normal del higado y la metabolizacion de muchos otros fármacos.

3) A mi juicio, los hallazgos del Dr. Inestroza tienen validez en el contexto de la investigacion básica (entiéndase, no clínica). Aunque su modelo animal de la enfermdedad de Alzheimer es algo obsoleto, porque actualmente los investigadores que desarrollan drogas para detener el avance del Alzheimer lo hacen a partir de animales transgénicos. Que, basicamente, son ratones modificados genéticamente para "desarrollar la patologia" sin tener que inyectar el cerebro del animal con altas dosis de una sustancia quimica, como es el estudio publicado por el Dr. Inestroza y su grupo.

4) En útlimo término, creo que hablar de ciencia en un pais como el nuestro significa indefectiblemente hablar también de invesriones y desiciones políticas (entiéndase pólitica científica). Digo esto porque tenemos una doble tarea como pais en desarrollo: Debemos incrementar el numero y calidad de nuestras publicaciones científicas, pero además, debemos dejar de crecer económicamente a expensas de la "transpiración" solamente, es decir, llevando productos como frutas y minerales a otros paises, y comenzar a crecer a expensas de la "inspiracion" de científicos y técnicos visionarios, capaces de transformar el conocimiento científico en productos tecnológicos de alto valor, como medicamentos, alimentos funcionales, drogas de origen natural. etc. Pero, que realmente funcionen y no sean lo que ya es costumbre en en nuestro querido Chile: fuegos de artificio, inventos que no sirven o burdas exageraciones de experimentos sin aplicación medica o industrial.

Leonel

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_matias matias dijo hace 3 años

Hola, mi llamado era precisamente a centrar la discusión en los datos importantes, te agradezco mucho la explicación punto por punto.. sobre esto me surgen aún más dudas.
Mi campo (la informática) se relaciona muy poco con la medicina o la biología por lo que mis preguntas puede que resulten un disparate, pero como Ingeniero he tratado de entender éste problema de la manera más objetiva posible.

Sobre el primer punto, cuando busco información sobre la correlacion que existe de la presencia del beta amiloide con la enfermedad del Alzheimer encuentro buena cantidad de papers (recientes, del 2004 en adelante) afirman la relación, por eso creo que quizás no haya acuerdo entre pares sobre este punto... la cosa es que en todo el mundo (por lo menos lo que encontré era en USA, Alemania, España y Mexico) se sigue investigando sobre ése modelo... por ahí pillé un ensayo clínico del 2008 en USA de un método para evaluar el avance del depósito del amiloide mediante el uso de una sustancia e imágenes spec, apuntando a diagnosticar el Alzheimer.

La relevancia del hyperforin (por lo que he llegado a entender) tiene relación con la regulación de de la relacion entre beta-secretasa y alfa-secretasa lo que está relacionado con la generación del famoso péptido. Si la relación del péptido aún está bien establecida con la enfermedad de Alzheimer mi opinión es que la investigación del doctor no estaría de sobra.

Concuerdo plenamente con lo del punto 4, por lo mismo mi interés en comprender bien el tema. Mi post anterior era más que nada a evitar comentarios que están demás.

Saludos

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Rodrigo F Rodrigo F dijo hace 3 años

Me parece que el Dr. Kuljis tiene la razon en cuanto a que el Premio Nacional debe ser entregado a gente que en realidad hayan sido un aporte al quehacer cientifico. Antes de conocer el resultaado del premio, me pareció ver en un programa de Alfredo Lamadrid una pequeña nota respecto al trabajo del Dr. Inestroza, y para ser francos, dicha nota exagera con creces el trabajo realizado por el controvertido galardonado, diciendo precisamente que está encontrando la cura del Alzheimer, cuando en realidad en ese sentido hay mucho por avanzar y aún se está lejos de esa meta. A mi parecer creo que en este proceso habian postulantes que merecian el premio con mucho mas merito que el mencionado cientifico.

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_alicia alicia dijo hace 3 años

fue un premio trucho una perdida de recursos que se pueden ocupar donde el conocimiento es real y no engañar a la gente , al dar ese premio las autorides chilenas quedan como inconsientes..

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Zonia Zonia dijo hace 3 años

Este mensaje es para todas las personas que padecieron, Alzheimer, o bien a los parientes que buscaron soluciones de cura para esta enfermedad, que según la Medicina actual, establece que no tiene cura.
¿Hay alguien en alguna parte del mundo que haya conseguido librar a su pariente, de esta terrible enfermedad con éxito, gracias a alguna terapia, o tratamiento todavía no conocido a nivel del mercado farmacéutico actual?
Por favor escríbame, esperaré con ansiedad cualquier información que me pueda llevar a una real posibilidad de cura.
Gracias, estoy desesperada, ¡Le debería la vida!

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_ERICA AMELOT ERICA AMELOT dijo hace 2 años

En Francia y Alemania no curan sino retrazan el avance de esta enfermedad con células madre y en personas de mucha edad, el costo es elevadísimo pero si es real y alguien lo ha experimentado me gustaria saberlo. Muchas Gracias.

Responder
Páginas: 1 2 3 4
Ver Todos

Deja tu Comentario

La opción de comentar está abierta a todos los usuarios, pero te pedimos por favor mantenerte dentro del tema del artículo y no publicar comentarios ofensivos o publicidad basura. Nos reservamos el derecho de eliminar cualquier comentario que no cumpla estas reglas.

Para que aparezca tu foto en vez del icono genérico en tu comentario, el email con el que comentas debe estar inscrito en Gravatar.