FWInterviu: Dr. Rodrigo Kuljis: “La cura para la Enfermedad de Alzheimer no existe”

10LOG dijo el 8-10-2008 a las 19:25:

mmm, me parece la tipica situacion en cuanto a la entrega de estos premios, que por lo general provocan divisiones en los involucrados -tanto en ciencias exactas y otras-. Si se cuestionan los meritos del cientifico premiado, porque no rebatir usando contra-ejemplos cientificos que invaliden la cura?. Entiendo ademas que el premio nacional no premia “un hito” sino una trayectoria en el area que al parecer el cuestionado cientifico posee. En el fondo, diria yo, que la polemica es un poco artificial y mas que cuestionar al individuo deberian aportarse “soluciones” en cuanto a las formas en las que se hace ciencia en chile y cuales son los parametros claros de medicion para otorgar los premios.

-8Fabian dijo el 8-10-2008 a las 19:30:

@Ma-O : Que estupidez mas grande. Crees en las conspiraciones? ¿Crees en el area 51? jaja, con tu comentario ofendes a miles de personas que se rompen el lomo (seguramente mas que tu) trabajando por entender la naturaleza y mejorar la salud de millones de personas. Ahora me vas a decir que EEUU nunca llegó a la luna? jajajaja

-12JP dijo el 8-10-2008 a las 19:32:

Tiene toda la razón en reclamar el Doc, no está bien que sigamos premiando a mentirosos, ya basta con las autopistas y transantiago. Ahora en ciencias… que mal Chilito de mi alma, que mal…

6RJ-45 dijo el 8-10-2008 a las 19:43:

Hasta ahora apoyo a Kuljis, pero me gustaria ver la respuesta de Inestrosa para saber cual es su replica. Si el premio es por “encontrar la cura al alzheimer” bueno, donde está?

Si la cura existe, excelente! y todo el mundo feliz y por favor tambien denle el premio novel a Inestrosa. Ahora bien, si no existe tal cura, que los antecedentes pasen a los tribunales de justicia chilenos.

Esto me recuerda a ese supuesto investigador/cientifico/chanta que debia tener en su robot “arturito” un reactor nuclear y que ademas podria encontrar tesoros ocultos.

5fdocmac dijo el 8-10-2008 a las 19:54:

Acá es mejor visto guardar silencio que quejarse por algo que está mal, que me parece el caso… ahora, dinero mal habido o mal gastado en proyectos, nada nuevo bajo el sol… segurísimo que muchos viven de eso.

1Rhadamantis dijo el 8-10-2008 a las 19:55:

mmmm creo que tiene razón al criticar que se le haya dado el premio nacional y publicado en la web del ministerio que fue por la cura del Alzheimer, porque en realidad ésta no ha sido descubierta, al menos por la medicina tradicional.
Pero además detecto que el Dr. Rodrigo Kuljis quiere demostrar ser muy científico y razonable pero en sus dichos comete la estupidez de decir que si ya se encuentra la cura de algo no hay que seguir invirtiendo en ello, que el ganador del premio ya no debe recibir mas recursos….. vaya afirmación de alguien “científico”. Si la ciencia médica actuara de esa manera NUNCA habrían mejoras en las terapias, aún nos vacunaríamos con pústulas de vacunos para evitar la viruela [mode sarcástico off].
Con esto y tomando en cuenta los dichos del jurado que dió el premio me parece que el error puede ser más bien informacional, muchas veces los periodistas cuando cubren los hechos científicos con tal de dar espectacularidad cometen algunos errores.
Me parece entonces una falta de respeto del Dr. Kuljis al premiado y más bien una error de los medios de comunicación involucrados y quizás también de las instituciones encargadas de estos temas que permiten la difusión de información errónea.

-1odlawfremen dijo el 8-10-2008 a las 19:57:

JAJAJAJAJA

El científico chileno dado jugo again…. se recuerdan del TX-araña???, del tipo que encontraba el tesoro de juan fernandez….. de la parada de carros en UFSM…..jajajajaja

en el pais de los ciegos el tuerto es el rey y cualquiera nos mete el dedo en la boca…. cuidado…informemonos antes….y si no…esperemos opiniones calificadas

1rorrozamora dijo el 8-10-2008 a las 19:58:

la verdad es que yo no tengo muchos conocimientos sobre las investigaciones científicas realizadas, pero recuerdo muy bien cuando en las noticias salio el premio nacional de ciencias y donde se exponía que el mal de alzheimer estaba prácticamente curado. Encuentro que es una burla hacia las familias de las personas que se juegue con las esperanzas que tienen ellos de algún día poder sanar a sus familiares. Yo no tengo ningún familiar que padezca esta terrible enfermedad, pero no por eso debemos estar indiferente a lo que suceda con los avances, cualquiera de nosotros la puede padecer.

Mi pregunta es ¿cómo sería nuestro país si existieran mas debates científicos como estos y menos farándula?

saludos!

-1ClarkXP dijo el 8-10-2008 a las 20:01:

me parece muy válida la opinion del Doc Kuljis, los premios son entregados por hechos y no por trayectoria, la trayectoria no cura nada, los hechos si…

4Francisco dijo el 8-10-2008 a las 20:06:

De hecho = es malo por que por ejemplo mis abuelos tienen un amigo con esta enfermedad y el otro día me habían comentado que habían encontrado una cura con una planta de San no se qué ajja (San Juan si leí pero ellos no se acordaban).

Y eso piensen en todos esos maridos o esposas que tienen a su lado a una persona enferma .. darían todo por la cura, por volver a conversar normal con ellos o los propios familiares etc.

Por lo que de una u otra forma afecta sensiblemente a las personas que estan “involucradas” indirectamente.

Saludos!

-3Jp dijo el 8-10-2008 a las 20:09:

Vamos a ver que dice la psicología y neurobiología en un tiempo más

-2Antonio dijo el 8-10-2008 a las 20:17:

Es una relación bastante histérica la del entrevistado. Queda claro en la nota que el error es del ministerio, y que le premio se lo dieron por otras razones. Ademas afirmar que porque el ministerio de educación pone en un documento que se encontró la cura del alzheimer se va a para de financiar investigación en esa área…jajajajajaja

Los argumentos expuestos en la entrevista por el Sr.Kuljis, en contra de la entrega del premio, no dicen nada respecto de la trayectoria del Dr. Inestrosa, si no que repite majaderamente que no existe la cura del Alzheimer. Esta claro que el premiado no inventó la cura, pero su trayectoria no merece de toda maneras un premio? esa es una pregunta clave que el sr kuljis no responde ni trata.

Me tinca que le tiene bronca por motivos que no esta diciendo, y ademas, no existe premio que no produzca “picazón” en los pares no premiados.

3David.cs dijo el 8-10-2008 a las 20:27:

Los del jurado dicen que el premio fue dado por la trayectoria de Inestrosa, este otro personaje dice que fue por la supuesta cura del alzheimer, y yo digo que Kuljis está envidioso de Inestrosa.

5t. loa prieto dijo el 8-10-2008 a las 20:27:

Todos sabemos que la cura del Alzheimer no existe. Lo que dice Kuljis es que se entregó un premio a quien no lo merece.
Lean antes de opinar!

0dravez dijo el 8-10-2008 a las 20:30:

Ahh..y no se puede decir que el Alzheimer es una enfermedad “incurable”, si hace un par de años atras decian que las neuronas no se regeneraban y que los transplantes eran imposibles. Ahora lo es, pero del futuro nunca se tiene certeza. Nunca digan nunca

5Mathous dijo el 8-10-2008 a las 21:11:

Existe un problema de comprensión de lectura, en varias opiniones.
El doctor esta señalando que el premio fue por la cura del alzheimer, no por trayectoria, el Ministerio no puede cometer un error gramatical, se supone que son profesionales y deberian corregir el error, evaluando nuevamente la investigacion, cambiandole el nombre al premio, pero no corregir el error hablando.
Tambien comenta el doctor sobre el problema que podria generar en nuevas investigaciones o en desarrollos que si estan siendo aplicados, un problema que puede afectar a entidades, organismos y/o personas, que desean solicitar fondos al extranjero. Si quien va a financiar la investigacion, sabe que en Chile no hay rigurosidad a nivel gubernamental para destinar fondos, para conocer a quien se entrega, ¿por que va a destinar tiempo siquiera en conocer el desarrollo si todo se entrega a tontas y a locas en Chile?.
En otro punto analiza la situacion, con respecto a que la autoridad, al entregar este premio, reconoce la enfermedad con cura. En ese contexto, de que la enfermedad esta reconocida por el gobierno como “sanada”, por conclusion logica e hipoteticamente, no se deberian entregar mas fondos para su investigacion ni medicamentos, osea que las personas que en Chile lo padecen ya estan sanos y no necesitarian de ningun medicamento ni ayuda por parte del estado. Ahi tambien llega al camino logico, de que al haber sido encontrada la cura, el premio queda invalidado, por que es para que continue con su investigacion. Es como si el transantiago funcionara correctamente, por ende no se necesitarian pedir los creditos, entonces el credito entra en el marco de la ilegalidad (en el caso del premio se contradicen).
Si aparece otro cientifico y le dan el premio 2009 por haber encontrado la cura en alguna enfermedad cubierta por el auge, ¿por que se tiene que seguir financiando en el auge, si ya esta la cura?.
El comentar que en Chile pasan esas cosas, solo muestra lo dejado que son, yo creo que como pueblo podemos mas, como masa podemos mas.

1Isa dijo el 8-10-2008 a las 21:21:

Buen tema el planteado por el Doc. Kuljis, que al final de esta discusión dejará bastante tema de conversación y una mayor cultura científica. Diariamente escuchamos comentarios o afirmaciones que las dejamos pasar y no les ponemos suficiente atención. El punto del Kuljis es precisamente ese, el haber pasado por alto una afirmación que tiene un trasfondo ético. Un científico no puede afirmar que encontró o está “ad portas” de encontrar la cura de una enfermedad si no es cierto. Eso es un fraude.
Si no tuvo la intención de engañar y de faltarle el respeto al público, debería haber aclarado inmediatamente la situación, pero no lo hizo. Incluso permitió que esto estuviese publicado en el sitio web del Ministerio de Educación, sin hacer la correción debida.
No veo por qué el Doc. Kuljis debería tener envidia del otro Doc. Creo que son dos personas que hacen trabajos distintos, y como científico el muestra rigurosidad, lo que no hace Inestrosa. Más aún la ciencia siempre debe ser rigurosa para evitar fraudes y daños a las personas.
También es cierto que la noticia se entendió tal como se dijo: que se había encontrado la cura del Alzheimer con la Hierba de San Juan. Varias personas mayores me lo comentaron y me quedé sorprendida.
Otra muestra del malentendido que causó en Chile, es que ahora se vende la Hierba de San Juan con el aval del Premio Nacional. Yo no se como va a arreglar este desaguisado el Dr. Inestrosa.
También recuerdo que semanas antes de otorgarsele el premio la TV chilena lo entrevistó varias veces en su laboratorio mostrando unos ratones con Alzheimer que tomando la Hierba de San Juan volvían a recordar y a nadar el camino que habían antes olvidado. Entonces, creo que el Doc Inestrosa se metió solito en este problema por falta de rigurosidad.

3Pchto dijo el 8-10-2008 a las 21:29:

Realizando un trabajo de investigación sobre Hyperforin, que se extrae de la hierba de San Juan. Junto con un compañero solicitamos información al profesor Inostrosa. Nunca nos respondió .

www . y a quién le importa . com

3wit dijo el 8-10-2008 a las 21:31:

Bueno, tal vez la polémica sirva para aclarar (y refutar) a aquellos que pregonaron la noticia como una “cura definitiva” (si es que fue así). Hasta ese punto concuerdo con el punto que no debería premiarse “fraudes” (ni menos, vitaliciamente), pero de allí a que el Dr. Inestrosa no reuniera los requisitos para ser galardonado por su larga trayectoria científica, hay un gran trecho. Imagino que si no fuera de esa forma, sus pares serían los primeros en dar el grito en el cielo en contra del nombramiento (más que nosotros aquí en un blog, aunque es un blog de relevancia ). Por ello, estoy de acuerdo en que se aclaren aquellos dichos respecto de la cura existente, pues hasta donde sé, sólo se trata de “importantes resultados en las identificación de dos plantas que creen podrían frenar y revertir el daño causado por el mal de Alzheimer.” Y eso dista mucho de una “cura definitiva” y de la detención plena de investigaciones futuras, como conjetura en la entrevista el señor Kuljis. Por ahora, creo que sus colegas investigadores son quienes debieran pronunciarse en primera instancia.

2JRRB dijo el 8-10-2008 a las 21:49:

Buen aporte el tema, eso me gusta de FW más desde la inclusión del mítico Mr Chips.
Ojala sigan así, pues no solo circuitos y piezas geeks son tecnología.

En cuanto a la polemica y la entrevista, solo puedo acotar que conozco los celos de los investigadores y de primera linea, y sus polémicas y pasiones son terribles. Pero tal como señalo Karl Popper la ciencia solo avanza así.

En fin el Alzheimer no tiene aún cura, pero ojala se encuentre.

0seba dijo el 8-10-2008 a las 21:54:

@Rodrigo

Habla con Inostroza

0Pablo dijo el 8-10-2008 a las 22:22:

Los premios científicos deben ser otorgados por logros realizados comprobados, no por trayectorias. Asi de simple, existen varios chilenos más que si han descubierto y aportado con conocimiento basado en evidencia, que se hacen mayores merecedores de premios de tal envergadura, no olvidemos que conlleva una pensión de por vida…
Sino que se le de una pensión a todos los que llevan años investigando con lineas prometedoras pero sin logros sustanciales….

-4macruza dijo el 8-10-2008 a las 22:58:

@guido_cc, buen punto ese, pero aunque fuese así no cambia nada.. Chile Código Abierto

-1Fernando Sanchez dijo el 8-10-2008 a las 23:06:

lejos el chanterio mas grande y que me dejo peor sabor de boca fue el famoso “detector de tesoros” de la isla Juan Fernandez, que funcionaba con “mecanica cuantica” para descubrir oro, bueno, mi punto es que eso que fue difundido y defendido durante semanas por television y diarios representa el nivel cultural real con respecto a la ciencia en chile, por eso apoyo a Fayerwayer cuando publica cosas que no necesariamente son tecnologia, porque la labor de difusion es grande aunque sea “copy and paste” jajajajaj, eso si Mr Chips, el pisco no es chileno ni es peruano, es un producto y como tal puede ser producido en cualquier parte del mundo, esas tontas disputas de hermanos es añeja y solo demuestra que efectivamente somos tercermundistas, por suerte todo termina con la disculpa

4Hector dijo el 8-10-2008 a las 23:09:

Por fin le estan subiendo el pelo a FayerWayer con este tipo articulos.

No conozco mucho los detalles de la investigacion por la que le dieron el premio al profesor de la puc pero si quiero aportar algo, en Chile el premio nacional de ciencias SI tiene connotacion politica, pero no el sentido de partidos politicos, sino mas bien en la pelea de las universidades (catolica o de chile) por mantener el premio, no es coincidencia que durante años todos los premiados eran de la universidad de chile ya que entre el comite de eleccion del premio siempre esta el ultimo premiado que siempre era de esa casa de estudios, era como una especie de premio entre amigos/colegas. Hace algunos años la catolica retiene los premios de ciencias (naturales y exactas) lo que me hace sospechar que estan cobrandole a la chile todo los premios que nunca recibieron.

En fin, la ciencia que se hace en Chile es de muy buena calidad pero la comunidad cientifica es bastante pequeña por lo que designacion de premios como estos hacen que uno sospeche del amiguismo, en mi opinion deberian cambiar el metodo de eleccion del premiado, por ejemplo invitar un comite internacional a dar su opinion, eso eliminaria todo este tipo de polemicas.

1log dijo el 8-10-2008 a las 23:11:

Todo premio es político y quien no lo entienda cae en la candidez. En otras palabras, cada institución se reconoce a sí misma cuando entrega un premio.

-2srgiro dijo el 8-10-2008 a las 23:18:

como siempre una suma de errores resulta en (”perdonando el frances”) en cagadas monumentales, en conicyt no muestran muy claro un premio a la trayectoria, pero se da enfasis en que algun dia demostraremos que la hierba de san juan sirve, eso es muy poco cientifico y la prensa se quedo con lo que vende diarios no mas, creo que la necesidad de premiar año a año un campo muy poco desarrollado como cualquier investigacion cientifica termina con estos escandalos, me imagino que es mas patetico declararlo desierto el premio, sin ciencia vamos a seguir siendo los mismos guarenes de cola pela’ que somos y hemos sido siempre

0Jorge dijo el 8-10-2008 a las 23:25:

Con todo respeto….

Lo unico que falta es que mañana en el SQP salga que el Dr. Inestrosa se está comiendo a la señora del Dr. Gringo

5Pancho dijo el 8-10-2008 a las 23:26:

Bueno a mi Nibaldo Inestrosa tambien me hizo clases y lo conoci bastante, como a casi todo su equipo y debo decir que es facil hacer una critica liviana como la de Kuljis, que esta super sesgada, por que presenta antecedentes que estan viciados. En ningun paper se puede leer que Inestrosa et.al. digan que han encontrado la cura de una enfermedad que ni siquiera tiene un diagnostico claro, o van a abrirle el craneo a alguien en busca de los ateromas o de los nodulos neurofibrilares?….

Yo lo reduzco a la tipica ignorancia de los entes de gobierno a la hora de analizar temas de ciencia y tecnologia, donde tenemos una total ausencia de un ente que sea la cara de la ciencia y tecnologia y no tener a Vidal hablando puras leseras o a un ministerio entregandole un premio a quien supuestamente encontro la cura para el alzheimer.

Aca estan dejando como chaleco de mono a alguien que ni siquiera le dan el derecho a replica, mal Fayerwayer, acusaciones asi requieren de la version del “acusado”… pueden encontrarlo al Niba ahi en Portugal con la Alameda… en la pagina de la Fac. de Cs. Biologicas de la PUC estan todos sus medios de contacto.

6cnautic dijo el 8-10-2008 a las 23:27:

Por supuesto, en aras de un legítimo y enriquecedor debate, deberíamos ver en muy poco tiempo un artículo exponiendo la posición del Dr. Inestrosa.

1Rodrigo dijo el 8-10-2008 a las 23:40:

Si fuera por eso podriamos decir que no hay cura para el SIDA…. de hecho no hay forma posible hoy (dicen por ahi) pero hay fe…. entonces, q se creen??

0Pancho dijo el 8-10-2008 a las 23:52:

Es que son enfermedades muy diferentes… el HIV lo puedes diagnosticar, el alzheimer no.

Aca se esta pecando de un simplismo enorme.

Kuljis debe saber que los reparos entre cientificos no se hacen mandando cartas a la Presidente o dando entrevistas a Fayerwayer, los cientificos tienen su propio universo y cada opinion se basa en una bateria de papers, o sea, transgrede el mandamiento numero uno de los cientificos… no dar juicios sin pruebas de fondo y en un medio propicio para ello.

Insisto… quien haya leido un diario o visto una entrevista sabe que cuando se lanzan avusaciones, minimo se requiere que exista la contraparte… Kuljis pudo haber dicho lo que quiera, pero si hubiera estado la contrarrespuesta de Inestrosa, por lo menos uno como lector, puede valorar el debate.

Pero acusaciones asi de informales, de tipos que son super respetuosos de las formas y de los fondos de sus cuestionamientos… pues…

malo y feo… asi no.

0Jose Antonio Rojas dijo el 9-10-2008 a las 00:00:

Estas son las ocaciones en las que es bueno educar sobre ciencia a las personas. Objetivamente sin publicaciones en revistas cientificas internacionales (avaladas y revisadas por comites cientificos) cualquier descubrimiento o avance no existe. En Chile la investigacion es escasa y esta llena de pseudo ciencias, incluso en las Catedras de reconocidas universidades. Hoy en dia la antigua voz del maestro (palabra tan grande para algunos academicos universitarios chilenos) que no se podia discutir, esta muerta. Sin publicar no existes, pero los fondos estatales siguen y seguiran avalando chantas.
Para cualquier persona medianamente informada y con sentido comun, es logico pensar que si se hubiera descubierto la cura de una enfermedad de este tipo en Chile habria puesto toda una maquinaria politica para difundirla, y seria portada de las revistas de mayor impacto cientifico medico (Nature, Sciencie, The Lancet, NEJM, etc), si a alguien luego de leer el parrafo anterior se le fue a la cabeza la revista MUY INTERESANTE o CONOZCA MAS es necesario que analice seriamente si se entiende de lo que estan hablando. Entonces la pregunta cabe de cajon, donde estan las publicaciones de los ensayos clinicos??. Si un panel de “expertos” obvio este hecho, que nuevamente la verguenza recaiga sobre el Gobierno y la Presidenta.
Alguno podra decir, bueno que importancia tiene todo esto?. A nivel cientifico duro quizas poco, a nivel de como miran la ciencia desde afuera mucho. Pero creo que para tranquilidad de Kuljis el premio nacional de ciencias tiene tan poco resonar internacional como el Festival del Huaso de Olmue.
Y cuando ves comentarios del tipo “ya empezo el chaqueteo chileno” cabe cuestionarse el nivel de comprension de lectura de esas personas ante la prueba mas basica de toda: sin experimentacion no hay descubrimiento, sin descubrimiento no hay cura, sin cura entonces… Por que se esta premiando??. La trayectoria claramente diran algunos, puede ser el caso nos guste o no el personaje, pero no han sido los fundamentos entregados. Ese tipo de personas son las minas que defendian a ARTURITO de la empresa WAGNER, que incluso aceptaron un desafio de la Sociedad de Fisica y decian que podian rastrear a cualquier persona del mundo por el codigo genetico a traves de GPS!!! A este nivel de chanteria estamos hablando.
Es dificil ser tan duro con personas que desconocen lo basico de las ciencias y aun asi se arrogan el derecho de comentar como expertos, pero bueno de eso se trata la libertad, escuchar pero sabiendo de quien viene.
Esto se olvidara tan rapido e INESTROSA recibira su chequecito de por vida con una polera con el estampado Yo Estoy Contigo, pero a que costo?. El que esta en esto por un cheque mensual esta perdido, si a todos nos serviria mucho, pero vender tu prestigio a este precio, una ganga.
Vuelvo a insistir, donde estan los periodistas de este pais??. Parece que deberian subir los 500 puntos que piden para estudiar esa carrera.
Un saludo a Kuljis desde alguien que intenta hacer ciencia seria y publicar internacionalmente desde regiones pero de diferentes campos y que hace clases en una Universidad Estatal por 70 lucas mensuales.

2alvaro Retamal dijo el 9-10-2008 a las 00:09:

otra mas de ansaldo!!

0log dijo el 9-10-2008 a las 00:16:

ja ja ja… una vez más la parcialidad!

-3roberto dijo el 9-10-2008 a las 00:19:

estas cosas pasan en Chile nomas…..y el verdadero perjudicado es?…Chile

ante poco fondo que hay… se los entregan a ineptos…..

7Francesc dijo el 9-10-2008 a las 00:22:

Bueno, me uno a las felicitaciones por el post… textos con este nivel de profundidad se echan de menos en medios como éste.
Hay que aclarar algunas cosas:

- En ciencias, “investigación básica” no significa que sea de una “calidad básica” (o sea, escasa), sino que apunta a procesos que no generan resultados aplicables directamente. Un ejemplo es la física atómica, es pura investigación básica (como lo que hizo Einstein). Investigar cómo armar una bomba atómica se llama “investigación aplicada”.

- ¿Cuándo aparecerán links a los famosos documentos originales, de los que tanto se habla? Es cierto, Kuljis no los aporta en la entrevista, pero no es su obligación primordial. Quien tiene la exigencia de hacerlo es quien escribe el blog, para contextualizar los dichos. El link a La Tercera estaba bien, pero es insuficiente. “Periodismo ciudadano” no implica falta de rigurosidad.

- No rasguemos vestiduras por el uso de criterios políticos en la adjudicación de Premios Nacionales… Allende, Pinochet y Bachelet han hecho lo mismo. Esto es como el Nobel: no existen criterios objetivos para decidir el candidato “perfecto”. Basta con que sea “uno de los mejores”.

1Juan Pablo dijo el 9-10-2008 a las 00:23:

@tito: Es importante lo que dice tito, sobre las causales que podrían generar un premio nacional de ciencias. También la entrevista del Doctor Inestrosa deja claro que él nunca ha dicho que ha encontrado la cura, que su investigación va por una vía que ha entregado resultados esperanzadores. Tiene todo mi apoyo esa premiación.

El trabajo con humanos es un proceso LARGUÍSIMO según sé, no se puede llegar y probar en humanos cualquier lesera… hay que ser muy rigurosos.

Por ahí leí que alguien vio una entrevista donde mostraba unos ratoncitos que recordaban con la famosa hierba. Me parece que no es un circo lo que hacía y que no se cazó solo; es el fruto de su trabajo durante años y los resultados que ha obtenido.

Felicitaciones al doctor Inestrosa, de verdad me queda mucho más claro con lo que publicó tito.

4Vexing dijo el 9-10-2008 a las 00:56:

@Rodrigo Kuljis

Aprovecho esta instancia para preguntarle algunas cosas…tengo a mi abuelo con esta enfermedad, y he seguido los tratamientos recomendados por varios médicos especialistas del caso. (incluyendo incluso la zooterapia)

Ahora bien, aunque se que esta enfermedad es degenerativa y no existe cura todavía.. Cuales opciones puedo tomar como tratamientos para “ralentizar” la degeneración a la que sufre mi abuelo? ¿Que tipo de actividades me recomendaría que se ejecutaran con mi abuelo?

Gracias y disculpe por las molestias…pero francamente es imposible contactarse con alguien que tenga su trayectoria y estando por lo menos acá realizando un post, da esperanzas de algún tipo de solucion.

0Kris dijo el 9-10-2008 a las 01:10:

Yo creo que es valida la opinion de Kuljis, pero en primer lugar si quiere reclamar por un premio, minimo que resida en Chile, lo otro es que es bastante logico pensar en que muchas veces fondos otorgados “legalmente” son mal utilizados y encubiertos ya que de otra manera seria feo que se dieran tan a la ligera, o no se acuerdan de los 1200 millones de dolares de efe! … mm no, ya nadie se acuerda.

Yo cuando me entere del tema , lo hice leyendo “la cura”, y me extraño, algunas veces es bueno que gente interiorizada en el tema desmienta estas cosas…y lo otro, si este caballero tanto recrimina un premio tan insignificante ( si porque sus argumentos lo achican), un premio dado por un gobierno mal asesorado, despilfarrador de recursos, corrupto y tantas cosas, mejor deberia abrir los ojos y pensar en premios mas grandes…Nobel?… despues de todo por algo ya no vive en el tercer mundo.

Yo le tengo fe al cabro chico que era guia en Bodies, ese la lleva y va a descubrir todas las curas, incluso el por que Bowser se daba vuelta cuando moria.

1Leonel Merino dijo el 9-10-2008 a las 01:53:

Estimado Dr. Rodrigo Kuljis, estuve buscando algun texto que indicara que el motivo de la entrega del premio fuese la cura de la enfermedad de alzheimer, pero no encontré nada. Creo que sería tremendamente esclarecedor que nos indicara el link donde se encuentra esa información. Ya que si en el texto oficial figura tal declaración estoy absolutamente de acuerdo con sus declaraciones.

-1stell dijo el 9-10-2008 a las 01:55:

Porque no crear un premio a la trayectoria y aportes cienctificos que aya tenido algun destacado dr o cientista ( Un premio diferente de categria inferior A fin de dar un insentivo a quien a tenido una larga trayectoria llena de aportes en el area en la cual se desenpeña) ; Me entristese un poco el echo de que en chile se cree un sensacionalismo mentiroso respecto de la cura del Alzheimer …. si es que en verdad se descubrio dicha cura que se demuestre con pruevas constundentes , y que se abtengan de dar un premio que no merece a una persona que ni siquiera puede demostrar que sus descubrimientos curan efectivamnente el alzeimer.
…..Me recuerda a la aptitud que tubieron con Fernando Gonzales cuando la presidenta bachelet lo felicito por aber ganado medalla de plata en los juegos olimpicos …..

3Fernando dijo el 9-10-2008 a las 02:19:

Probablemente:

-Kuljis al llevar mas de 30 años en EEUU NO tiene un nicho, network, amiguillos politcos, etc en Chile que acoja sus investigaciones, elogie sus esfuerzos y duro trabajo compitiendo de par a par en EEUU, que es LA potencia cientifica mundial (para evitar trollazos con este postulado, por favor revisar % de estadounidenses vs resto del mundo en los nobel)
Siendo empatico con Kuljis, supongo que el premio a Nibaldo le callo como pat’a en la güata. El se ha sacado la cresta, es muuuucho mas conocido en el mundo en el area… tienen igual o mas “trayectoria”… etc. Mas encima si los pastelazos del gobierno mas encima se van con los tarros y lo anuncian como la cura del Alzheimer.

-Si recurrio a FW (eso demuestra que FW tiene su nicho intelectual fiel y sesudo, basta ver que van en no se cuantos reply, y eso que no es relacionado Biological Research (revista cientifica chilena, editada y dirigida por colegas de Nibaldo). Science, Nature, Nueroscience, Neuron no tienen el espacio o el tiempo para darle tribuna a comidillos de premios cientificos tercermundistas (lo digo asi, porque asi piensan los gringos).

-Inostroza no es un mal cientifico, publica lo que puede (considerando los recursos en Chile), y ademas se mueve todo lo que puede, ha conseguido muchos recursos e infraestructura que han formado a decenas de PhD’s Chilenos. El tipo la sabe hacer, hace su pega, y mejor aun, sabe .
manejarse “politicamente” a nivel academico, gubernamental e inclusive industrial (acuerdo FONDAPBIoUC-Recalcine-Fac.MedicinaUC, etc)

Entiendo el punto del Dr. Kuljis, el medio y los argumentos quizas no fueron los mejores. Dr. Kuljis, sin duda si sigue haciendo buena ciencia, llegara mas temprano que tarde su recompensa, reconocimiento, etc. Probablemente desde FUERA de Chile (recuerde que a la Gabriela Mistral, Bolaños, Maturana,Varela, etc independiente del area y color politico, recieron reconocimientos a su carrera PRIMERO EN EL EXTERIOR y despues en Chilito… eso solo recae en los imbeciles de nosotros que elegimos a los weones “menos pencas” para que esten en el gobierno).

Feicitaciones a Nibaldo.

Felicitaciones a Alexander por su atinada tribuna que le dio a la Ciencia Chilena

Atte,

Fernando

5abel dijo el 9-10-2008 a las 09:18:

Felicito a los editores de FW por incluir temas medicio-cientificos y cada vez expander el campo de las informaciones. Sigan asi. Eso por un lado. Por otro, me parece una soberana estupidez, egoista y vanidosa esta pelea de cientificos. O sea, al articulo-entrevista le sacaria toda la “caca” y el cahuin y quedaria una solida informacion sobre avanzos y retrocesos en la busqueda de la cura en esta delicada enfermedad, que de alguna manera nos toca a todos.

1Pharman dijo el 9-10-2008 a las 10:01:

Está bien. La cura del Alzheimer no existe, se prevee un futuro alentador con el mejoramiento de las técnicas de células madres. Pero tratado a tiempo.

-6memo dijo el 9-10-2008 a las 10:40:

el dr. kuljis es mi motivación para poder entrar a estudiar medicina……quiero ser como él

-2Pharman dijo el 9-10-2008 a las 10:51:

@Memo: Idiota. Saca ese link de tu nick.

8Calvinx dijo el 9-10-2008 a las 11:28:

Primero q nada agradecer la tribuna q Mr Chips ha abierto aca en FW… me impresiono la respuesta de todos l@s lectores, felicitaciones.
Estoy bastante involucrado en el ambito cientifico y aunque actualmente resido en gringolandia curse mi educacion profesional en Chile y tuve el gusto de conocer al Dr Inestroza. Mi opinion personal es que es un gran cientifico (obviamente hay mejores y peores que el) pero dentro de su campo, area y con los recursos disponibles ha sabido abrirse un espacio dentro de la ciencia mundial, lo que no es facil de hacer especialmente residiendo en Chile.
Es siempre loable el cuestionamiento de las entidades, premios e investigaciones de tu pares, mal que mal, bajo esa premisa es como se avanza en ciencia, sin embargo, encuentro q la “forma” en que el Dr Kuljis lo ha hecho no es la correcta. El premio nacional de ciencia es un premio a la “trayectoria” mas que a una investigacion especifica y dada la historia de este premio, ha sido otorgado en an;os anteriores a personajes que lo han merecido mucho menos que el Dr Inestroza (en terminos de relevancia, publicaciones y trayetoria).
Cada uno puede tener sus opiniones sobre personalidades y afinidades, pero al momento de hablar de ciencia hay q dejar animosidades y personalidades de lado y ser objetivo. Me reservare mi opinon personal del Dr Inestroza, pero no se puede dudar su influencia en el ambito cientifico chileno y mundial en el tema del Alzheimer.

Saludos a los FW oyentes…

-1daniel1928 dijo el 9-10-2008 a las 13:27:

para los q tiran la talla acerca de q ” uy q mala q no haya cura pero…se les olvidara en un ratito”, ESTA ENFERMEDAD NO ES GRACIOSA!! esta maldita enfermedad es lo mas terrible que hay, ver como tu ser querido se va deteriorando poco a poco hasta el punto en que ya no puedes interactuar en lo mas minimo con tu padre tu madre…tu abuelo o tu abuela…es lo peor, es una enfermedad que afecta a toda la familia, es tan terrible como un cancer, te cambia la vida por completo…asi que por favor, abstenerse de tirar tallitas, porque esto es un tema muy serio.

Referente al tema, independiente del desenlace de esta polemica, lo importante es el tema de fondo, solo espero que algun dia se logre dar con la solucion a esta enfermedad, para que nadie mas tenga que sufrir lo q me ha tocado sufrir a mi y a muchos otros.

saludos.

3maria dijo el 9-10-2008 a las 14:38:

Todos sabemos que en Chile los premios nacionales están bastante cocinados y tiene mucho que ver “el Pituto”.

Si mal no recuerdo hay bastantes escritores de renombre nacional que primero recibieron premios muy importantes en el exterior y luego por “obligación” se los dieron en Chile.

En fin… ,Fuera de los jurados y participantes de los premios nacionales, ¿será que alguien cree que fueron otorgados por mérito propio?

1Alfredo Cofré dijo el 9-10-2008 a las 14:45:

Me parece que se cae en lo típico de la investigación… la envidia, los egos heridos y las puñaladas. De eso tenemos mucho.

-2maria dijo el 9-10-2008 a las 14:49:

Es un “secreto a voces” que en chile todo este tipo de premios se cocinan entre los “apitutados”.

Ojalá que para el próximo año no se lo gane algún chileno que compruebe la existencia de Alienígenas en la luna…

Nadie cree en nuestras autoridades y para sobrellevarlo simplemente “no las pescamos”

Así seguimos viviendo en paz

1Rosita dijo el 9-10-2008 a las 15:04:

Maria (90)

El Dr. Inestrosa se merece el premio, a diferencia de Pedro Labarca el año 2006. Tu comentario es na’ que ver. Enchufate.

2Rosita dijo el 9-10-2008 a las 15:13:

hay, parece que ALejandro (89) destapo la olla!!

Por eso la odiosa entrevista de Kuljin.

-2Fernando dijo el 9-10-2008 a las 16:18:

Puro comidillo… esto es puro cahuin… falta que salga en elantro y obviamente… despues en LUN.

Mientras no se escuche la version de Nibaldo, no viene al caso.

@Alejandro: la ropa sucia se lava en “pucon”

Fernando, MP. (Medico-Pirujano), P.L.R., Ch.L.Q.C., L.J.

The Wachashusetts Institute
Cumpeo, MA-ule

3Feanor dijo el 9-10-2008 a las 17:10:

@Fabian…

Opinar… no atacar.

1LEONEL dijo el 9-10-2008 a las 19:01:

Estimados,

Soy Químico Farmacéutico y además científico. Resido temporalmente en los EEUU donde realizo investigación en nuevas tecnologías diagnosticas para la Enfermedad de Alzheimer (EA). Enfermedad que todavía no se puede diagnosticar con plena certeza, menos aun se puede curar, creo que eso ya quedo medianamente claro. Me parece que le hace bien a Chile tener estos diálogos sobre la rigurosidad con que se entregan los premios por meritos científicos. Claramente el Dr. Inestroza tiene el deber moral de aclarar que no existe cura para la EA, menos con la Hierba de San Juan. En relación a las “plantitas”, como se les ha llamado en este foro, creo que es respetable que se les investigue con seriedad porque a partir de ellas se han desarrollado muchos fármacos que hoy usamos para curar “efectivamente” innumerables enfermedades.
Solamente como ejemplo cito a las penicilinas, la aspirina, fármacos usados en cáncer, entre cientos otros. Pero la Hierba de San Juan mis estimados amigos, no ha dado origen a nada mas que discutibles mejorías en pacientes con cuadros de depresión. Por otro lado, se conoce muy bien sobre los SERIOS PROBLEMAS DE SALUD OCASIONADOS POR LA HIERBA DE SAN JUAN en pacientes que están usando medicamentos de acción cardiovascular, cerebral y algunos fármacos contra el VIRUS DEL SIDA, ya que la HDJ disminuye notablemente el efecto de estos medicamentos (Curr Drug Metab. 2008 Jun;9(5):394-409). ESTO LO SABEN MUCHOS MEDICOS Y PROFESIONALES DE LA SALUD. Lo que digo en síntesis TENGAMOS CAUTELA con las “hierbitas” tómese el tiempo de consultar a su Medico o Farmacéutico si usted ha escuchado a algún aviso (irresponsable) sobre una nueva medicina natural. Natural no es sinónimo de inocuo, claramente.

5Juan dijo el 9-10-2008 a las 19:22:

Finalmente, desde mi perspectiva, esto no me parece mas que el tipico argumento chaquetero como alguien dijo anteriormente. Si bien no me queda claro el error o no error del ministerio al publicar el aviso sobre el Premio Nacional (que en ninguna parte hasta ahora he visto haya sido por descubrir una cura al Alzheimer, si no mas bien por la trayectoria de Inestrosa), lo que si me queda claro es que esto es una polemica artificial generada por el Dr. Kuljis.
Solo a modo de ejemplo, una busqueda rapida en PubMed, base de datos especializada en publicaciones en el area biologica y biomedicina, me arroja un total de 38 publicaciones para el Dr. Kuljis, de las cuales solo una durante el año 2008. En cambio para el Dr. Inestrosa me aparece un total de 178 publicacion, con 12 publicaciones durante el año 2008.
Es de esperar que este tipo de polemicas artificiales y sin fundamentos no sigan prosperando, pues finalmente lo unico que hace es entrampar y complicar el desarrollo de la ciencia en nuestro pais.

2tito dijo el 9-10-2008 a las 22:15:

Como se trata de revolver un caldero hirviente, este aprendiz de brujo tira los huesitos en arena y lee.
Diario Financiero/Carla Sánchez M-entrevista 29.08.2008 al Dr. Nibaldo Inestrosa.
Dr. Inestrosa.- “Hacer ciencia en Chile es mas caro que USA, un ratón transgénico cuesta casi US$ 500 dólares, pero necesitas cerca de 400 al año. Cada microscopio microfocal vale entre $150 millones y $200 millones”. “Pero dinero hay ,aúnque cuesta conseguirlo, por eso he postulado a cuanto fondo hay”.
Junto a su equipo ganó hace ocho años el Fondap (fondo de áreas prioritarias) de $ 600 millones anuales. Junto a Roberto Holman postularon un proyecto de Unidades de Negocio y ganaron 55 millones mas. A un año del funcionamiento de la Unidad de Negocios, decidieron postular al Fondo Basal y obtuvieron $1.800 millones que a su vez les permitió obtener $8.700 millones por 5 años, renovables por igual período. Para trabajar con el alzheimer también ganó un Fondef de $ 277 millones y además integra el equipo de investigadores seniors del Mifab -entre los que están Pablo Valenzuela- un programa Milenio que les entrega $700 millones.
La apuesta es en grande dice el Dr. Inestrosa “Estamos trabajando en el alzheimer con la hierba andrographis. Tenemos que probar que funciona en humanos y ahí se puede ir adelantando el negocio”. El paso siguiente sería tomar los resultados y vendérselos a un laboratorio grande; Los científicos recibirían un royalty por su descubrimiento. Así funciona en Estados Unidos, donde el mercado de los productos naturales, calcula Inestrosa, mueve unos US$ 12 billones. (Hasta aquí el fragmento de la entrevista)
No puedo suponer intenciones del Dr.Rodrigo Kuljis y debo que creer en su opinión, tampoco puedo dudar de la recta intención e investigación del Dr. Nibaldo Inestrosa, por lo que no voy a personificar este asunto en tan respetables personas.
En grupos tan competitivos a nivel mundial se dá que el cumplimiento de un logro está a la vuelta de la esquina o del golpe del azar. Si un grupo invierte cuantiosos recursos y sospecha que el otro grupo sigue consiguiendo recursos y se acerca a un resultado, obviamente se pone nervioso y surgen los baches, de eso la ciencia sabe mucho.
Lo que se busca es ganar tiempo, tan escaso como el dinero, tiempo para darle una vuelta mas a la investigación, tiempo para liderar.
Pero lo que a mi como competidor me podría “muy” nervioso es la frase del dr. Inestrosa:
“El paso siguiente sería tomar los resultados y vendérselos a un laboratorio grande…………….”
Eso solo puede significar una sola cosa, mas recursos, mas tiempo, mas investigación y quién sabe, tal vez una solución y la gloria.
La anécdota:
En la misma entrevista anterior el dr. Inestrosa sincera su molestia con Claudio Bunster quien comparó a las universidades chilenas con “pequeñas uniones soviéticas” por ser burocráticas y no tomar riesgo.
Dice Inestrosa: “Bunster está totalmente errado el departamento de física de San Joaquín tiene menos profesores que el CECS (dirigido por Bunster) y produce 3 veces más”. Continúa: “El consigue las platas derechamente no compitiendo en los concursos. En algunos, como el proyecto Basal, compitió, pero en las platas que le han pasado los gobiernos de la Concertación, no.”
Periodista¿Cómo las consigue?
Dr. Inestrosa “Por gastos reservados del gobierno le pasan $1.000 millones”.
P.-¿Por qué se las dan?
Dr. Inestrosa .-”¡Anda a saber tú! Porque les habrá vendido la pomada de que es el único científico que vale en este país. Puede ser un muy buen físico, pero la ciencia es una cosa objetivable. Si tu miras las citas, Bunster no está entre los científicos más citados de Chile”.
Ya es de noche, el caldero burbujea lento pero sique hirviendo.

-3Carlos dijo el 10-10-2008 a las 02:16:

Coincido plenamente con lo expuesto por el respetado medico Sr. Kuljis, el premio carece de causa, ya que el Sr. Inestroza no ha descubierto la cura del Alzheimer, hago presente que este un premio científico y por tanto, debe comprobarse por el mismo método científico, y si no existen pruebas de tal logro, en que quedamos………en un papelón de aquellos frente a la comunidad científica internacional, donde se conocerá que en Chile entregan premios “nacionales” “chantas” por soluciones científicas que no existen….. aunque sorprendido no estoy, dado que el mes recién pasado TVN consideró a “Salvador” Allende como el mas grande chileno de la historia……ridículo por lo menos.
Por otra parte, ha quedado demostrado, y no solo en esta ocasión que existe despilfarro de recursos públicos al otorgar un premio nacional por una causa que no existe (cura de la enfermedad); con este tipo de premios sin razón aparente, queda de manifiesto la profunda desorientación que afecta al gobierno, causado por un trastorno generalizado que está afectando a sus miembros. Espero por el bien de Chile que alguien encuentre el remedio para tamaña desorientación de los asesores en diferentes grados del gobierno y a esa persona prémienlo porque lo merecerá de sobra.

3Oscar Marcelo Lazo dijo el 10-10-2008 a las 10:06:

Hola, muchachos.
Conozco al Dr. Inestrosa hace varios años y he discutido y colaborado con él en varios proyectos de investigación. Conozco su línea de investigación y los hallazgos que una de sus estudiantes de Doctorado ha hecho respecto a la Hierba de San Juan (hiperforina, se llama la molécula). Conozco también la impresión que causa entre los científicos buenos y malos, grandes y chicos, locales y fugados; y entonces enumero:

1. Todos sabemos que Nibaldo Inestrosa es arrogante, a veces, de hecho, MUY arrogante (igual que el 80% de los científicos exitosos, habría que decir)
2. Es obvio que él ha entendido que la única manera de impulsar y financiar un centro para hacer buena investigación es el impacto en la opinión pública, de manera que a lo largo de los años él ha socializado cada hallazgo, ha llamado todas las veces necesarias a la prensa para informar que se descubrió algo más. La prensa siempre exagera la nota y Nibaldo gana fama, pero también prestigio para sostener sus proyectos.
3. ¿Ha habido hallazgos?…claro que sí: su grupo ha descrito uno de los factores más importantes en torno al que se agrega el péptido cuya toxicidad parece ser el centro de la enfermedad, ha sido el único grupo en el mundo que ha insistido en buscar y hallar maneras en que la vía de señalización wnt está afectada, haciendo varios hallazgos interesantes en ese campo, han descubierto determinada actividad biológica de la hiperforina en la sinapsis…todo esto publicado en muchos artículos pequeños, pero también en revistas como JBC, Mol. Psychiatry (del grupo Nature), Neuron o Traffic. Es decir, no está en cuestión el hecho de que Inestrosa es un científico productivo en el área del Alzheimer.
4. ¿Es el Dr. Inestrosa un científico mundialmente famoso?…hay que decir que obviamente no es lo mismo ser un académico de Santiago de Chile o de Miami, que ser jefe de un departamento en el MIT, o en Albert Einstein, o en el Karolynska…así que mundialmente famoso no es, pero desde hace casi un año forma prte del equipo editor de una revista internacional y de gran impacto como JBC. Eso no es poco.
5. Es absolutamente obvio que quienes dan el premio nacional de ciencias saben al menos lo mismo que yo respecto a Nibaldo Inestrosa, y probablemente mucho más. Es cierto que a muchos les cae terrible la arrogancia y exposición pública que tiene Nibaldo, pero que consideran también justos y grandes sus aportes al desarrollo de centros de investigación, a la formación de doctorados, a la opción por hacer buena ciencia en Chile. Es verdad que hay muchos menos ruidosos que se merecerían el premio nacional, pero no me parece que eso le RESTE mérito al ganador de este año. Todo lo contrario, creo que el Dr. Inestrosa es meritorio ganador.

6. De paso, habría que decir que sobre todo hace algunos años, mi área de investigación estuvo relacionada con el Alzheimer y jamás en mi vida oí hablar de Rodrigo Kuljis. Sé por su currículum que es un médico que ha hecho carrera académica en la zona más latin de EEUU y hoy dirige un centro en Miami y es profesor de la U. Miami. Me parece que en su indignación contra Inestrosa, descuida lo más importante y rescatable de su mensaje, que es guiar a la gente para que no se ponga a tomar como loca Hierba de San Juan cuando los avances son todavía muy discretos y en el área de la investigación básica. Tengo la impresión de que el Dr (MD) Kuljis es víctima de su opinión personal acerca del Dr (PhD) Inestrosa, y que le haría mucho mejor re-escribir la carta a los medios, no molestar a la Presidenta con sus pataletas, y dedicarse a disfrutar de las playas del país que parece haberlo acogido mejor que el suyo.

slds,

O.

1El Mas Maldito dijo el 10-10-2008 a las 11:18:

Bien mala la comprension de lectura de ese tipo.. y de cualquiera que no haya leido el documento de ministerio.

1mihatmak dijo el 10-10-2008 a las 11:57:

Opino lo siguiente basado en antecdentes de prensa nacionales y especilaizdos:
Después de leer el blog fayerwayer.com detenidamente y paralelamente los sigtes. sitios: El Mercurio Online, Biomedicina UC, El Mercurio Blog, Chilevision Canal 11, La Nación, Conicyt, Radio Cooperativa, El Mercurio, Ministerio de Educación Mineduc, Fondap UC y Feducech entre otros. Llegue a la sigte. conclusión respecto del porque se otorgó el “Premio Nacional de Ciencias Naturales 2008″.
Cito textual:: “Su cruzada es entender y curar el Alzheimer, estudiando los mecanismos que protegen al cerebro de la degeneración. Hoy trabaja con fármacos naturales para combatir esta enfermedad y la fibrosis” dijo el Dr. Inestroza.
Sugiero reunirse con el jurado compuesto por la Ministra de Educación, Mónica Jiménez el Rector de la Universidad de Chile, Víctor Pérez, la última galardonada, Dr. Cecilia Hidalgo, el Rector de la Universidad de Magallanes, Victor Sagrado, y Juan Asenjo de la Academia Chilena de Ciencia y preguntar Cuál es el criterio de selección del premio de ciencias?

-1Claudio de las Heras dijo el 10-10-2008 a las 15:56:

Hemos hecho un recorrido por este hermoso pais durante 23 dias,llegando a este lugar,que nos hace retroceder en el tiempo y olvidarnos por algunas horas las dificultades por la cual el mundo atraviesa..
Es una suerte encontarnos en este lugar y doy las gracias aquelllas personas involucradas en mantener esta maravilla, con tanto detalle, gusto y armonia.
Somos un matrimonio que viene de Santiago de Chile, un país bello,
pero tan alejado de este patrimonio de la hunanidad.

Claudio y Ximena de las Heras

0Saul dijo el 10-10-2008 a las 19:54:

Emmm….el 102……no seran parientes del teniente bello?

-5Pedro Calderon dijo el 11-10-2008 a las 11:13:

No había tenido la oportunidad de visitar este sitio, y ahora felicito al editor por colocar en la palestra tan interesante entrevista. Fuera de todas las interesantes opiniones me imagino especialmente de talentosos jóvenes interesados por la ciencia, quisiera hacer notar que en un blog como como éste no se debe caer en la calumnia y la injuria de baja estofa, como está ocurriendo en Chile actualmente por el clima beligerante de la politica. Esta es la opinion de un señor ALEJANDRO (OPINION NUMERO 89), qien escudandose en el anonimato lanza basura barata refiriendose a hechos que son lo opuesto a la verdad. Si se quire aportar basura hay que al menos ser hombre y dar la cara, y no escudarse detras de velos del anonimato, y afrontar la justicia por tales calumnias. El señor ALEJANDRO MERECE EL MAS AMPLIO REPUDIO DE ESTA COMUNIDAD DE LECTORES Y DEBE SABERLO.

1.- Dice que Kuljis debe dedicarse a trabajar?: Ignora este señor que no sabe nada de ciencia que el Dotor Kuljis es autor de la TOERIA UNIFICADA del Alzheimers publicada en el J. Alz. Dis. la mas prestigiosa revista en el tema. Esta teoría es de tal magnitud que ha abierto un camino para enfocar seriamente el tema del tratamiento de esta devastadora dolencia (no tongos como el an Juan), desterrando dogmas de mas de treinta años sobre las placas seniles (hipotesis caduca que aun defiende Inestrosa), que han hecho retardar el progreso en la investsgacion medica en este tema. En suma es evidente que el Dr. Kuljis trabaja y bastante mas que los del entorno del señor Inestrosa, dedicado mas a la FARANDULA que a la ciencia.

2.- Como el gobierno de Chile es farandulero y el Señor INTESTROSA UN PROTEGIDO DE ESTE GOBIERNO DE LA CONCERTACION (basta ver cuanta plata gratuitamente le han entregado sin logro alguno), este señor Alejandro le aviva la cueca y cae en el mismo vicio de los partidarios de la Concertación. Seguramente el como INESTROSA deben tambien escribir entre las miles de diatribas en contra del que será futuro PRESIDENTE Don SEBASTIAN PIÑERA.

3.- Hasta cuando con la monserga del señor Inestrosa, Nuñez e Hidaldo que el Instituto Milenio CBB fue intervenido pr Mideplan por la gestion del Dr. Maccioni. La realidad conocida por todo Chile es otra:

a) Que el cierre de este Instituto fue una sucia maniobra politica orquestada desde MIDEPLAN con la anuencia de estos señores, contra el Dr. Maccioni quien ha sido CRITICO de la Concertación desde hace ya mas de una década. En que para desalojar al Dr. Maccioni cerraron su Instituto y luego le dieron los fondos a los señores asenjo, Nuñez y compañía, sin haber ganado ningún concurso (solo apoyo politico desde el gobierno, eso es lo OFICIAL). ¿Acaso nadie sabe que la Señora Hidalgo, esposa de Nuñez, fue la Jurado como parte de la Iniciativa Milenio quien desarrolló toda esta sucia movida.? Ello salió en un amplio reportaje de EL MERCURIO del año 2006, jamás desmentido hasta el día de hoy. ¿Es eso actuar con ética?

b) Que el INSTITUTO MILENIO CBB liderado por Maccioni ha sido lejos el mas exitoso centro de excelencia en Chile, lejos de la farándula y con los mas importantes logros que jamás haya obtenido centro algún en Chile. Reconocido por el Programa Human Frontiers in Science (liderado por 9 Premios Nobeles) como uno de los TRES CENTROS LIDERES EN EL MUNDO EN DESARROLLO. Y EL GOBIERNO CORRUPTO DE LA CONCERTACION LO CERRÓ (el decreto de MIDEPLAN lo firmó la Sra. Provoste, quien todo el planeta sabe que aun n da cuenta de los $200 mil millones no aclarados en la Contraloría tras su gestión). NO hagamos el mundo al revés señor ALEJANDRO, usted se hace parte de esa farándula por su ignorancia.

c) Que no se puede comparar al Dr. Maccioni quien está ciertamente muy por encima del Dr. Inestrosa tanto ética como científicamente. El Doctor Maccioni es un científico de clase mundial reconocido por sus pares en todo el mundo como uno de los mas prominentes investigadores en neurociencias y en el tema del Alzheimer, uno de los mas citados investigadores residentes en Chile, miembro de varios comités de revistas de alto impacto, profesor de universidades de prestigio en EE.UU. y galardonado con PREMIOS mucho mas importantes que el desconocido premio nacional de Chile que se entrega por política y el pituteo y no por ciencia.

d) Como Usted lo puede atestiguar en MINEDUC el Dr. MACCIONI NO POSTULA NI POSTULO al premio Nacional otorgado a este señor Inestrosa. Su prestigio esta muy por encima a nivel mundial como para participar en este tipo de farándula sucia que son los premios nacionales de chile.

e) El Dr. Maccioni no ha caído ni carera jamás en este juego sucio de sus detractores como Inestrosa, Nuñez y los peones de menor rango como este anónimo Alejandro quien NO DA LA CARA. El prof. Maccioni trabaja incesantemente y de manera rigurosa en sus investigaciones, en su trabajo educativo y en su gestión al mas alto nivel en política científica mundial.

0Alejandro Osorio García dijo el 11-10-2008 a las 13:38:

Para ir cerrando este blog, el caso Premio nacional de ciencias de Chile- Hierba de San Juan- Inestrosa es un ejemplo claro de cómo la falta de rigurosidad científica se pone en evidencia. Indica además los torcidos mecanismos de cómo por razones políticas se premia a un señor, Inestrosa, quien no tiene la atura científica (según se ha demostrado aquí muy claramente) ni tampoco moral para recibirlo. Este señor no fue capaz de aclarar a tiempo que toda la publicidad hecha sobre la hierba de San Juan en el Alzheimer era errónea, y que ésta no conduce a la cura del Alzheimer.

Obtuvo así provecho para que le otorgaran este premio, y ahora no tenido la hombría de entrar a este blog y contribuir a la verdad sobre el tema. En cambio ha enviado testaferros, que en medio de su supina ignorancia, han disparado de manera irresponsable una serie de calumnias de muy bajo nivel, escudándose en el anonimato. ¿Dónde está la estatura científica de Inestrosa que recurre a estas bajezas para sobresalir? – A que nivel de farándula y de pobreza intelectual ha llegado este señor que ahora recibe un galardón de barro, desprestigiando aún mas este premio. ¿Cuál es su ética si ha sido capaz de enviar a través suyo mentiras por doquier? – Distinto es el caso del Dr. Kuljis y algunos otros ilustres científicos quien ha dado la cara y denunciado

Para aclarar el tema premio: el año 2007 la señora C. Hidalgo quien ambicionaba este premio hizo un convenio para que la Universidad Católica (donde reside Inestrosa) apoyara su postulación para luego el año 2008 ella otorgarle a Inestrosa el mismo premio a cambio. Todo ello avalado por la Academia de Ciencias a la cual ambos pertenecen, y sembrando basura en esta operación contra posibles competidores y orquestando una campaña de calumnias en contra de otros varios investigadores de reconocido prestigio y seriedad. Esta señora Hidalgo hace muy mal a Chile y daña a la ciencia, siendo un pésimo ejemplo para futuras generaciones de jóvenes científicos.

Es el estado actual de la ciencia en Chile, y así esperan que ese país vaya a proyectarse hacia el desarrollo. Chile se ha convertido en un país que vive de la farándula, del mal gusto, de lanzar basura contra otros para poder alcanzar beneficios materiales y distinciones como esta que están a esa altura: de la basura. Es de esperar que haya un cambio en ese país, logre superar el estado de corrupción que existe, y que el señor Sebastián Piñera logre controlar a estas tribus incivilizadas para que ese país de América Latina sea como fue hace unos años, un espacio donde es gratificante vivir.

1Jorge Villacura dijo el 11-10-2008 a las 15:53:

Conozco al Dr. Kuljis desde hace algunos años, cuando hice una estadía de capacitación en la Universidad de Miami. Puedo decir que es una persona muy capaz, generosa y correcta, por lo que me parece menos probable que haya actuado por motivos personales.
Tratando de ser imparcial, pienso que su postura se justifica, ya que en un medio mediocre y subdesarrolado como el chileno, donde se premia usualmente a los compadres o a amigos políticos (no me refiero al Dr. Inostroza, sino que en general, entiéndase por ejemplo , que casi se elije como chileno más importante de la historia a Allende por sobre a Prat….sin comentarios) , es razonable que una persona inteligente y capacitada en el tema, cuestione la justificación de este premio. Lo que se nos quizo hacer entender oficialmente, es que se premio a un destacado científico por el descubrimiento de la cura del Alzheimer y no por sus méritos académicos. Entiendo, y que alguien me corrija si estoy equivocado, que el premio fue por esa razón (la cura de la enfermedad) y para ser claro, en los años de asistencia a múltiples congresos internacionales de neurología, jamás se ha mencionado la Hierba de San Juan ni siquiera dentro de las drogas con algún futuro dentro del tratamiento de la enfermedad. Por ejemplo: Si a las niñas chilenas que postularon el estudio de las “chinitas” en el espacio años atrás (experimento del cual no conozco beneficio alguno, pero que parece muy interesante), se les premia por su entusiasmo, es distinto que si se dice que se les premia por un importante aporte a la ciencia. Son cosas absolutamente distintas, y es ahí deonde se genera todo este enredo. Estudiar acerca de la Hierba de San Juan demuestra un gran entusiasmo y capacidad de estudio e investigación, pero finalmente no se ha demostrado utilidad alguna, entonces, ¿el premio es al entusiasmo o al aporte real a la cura de la enfermedad de Alzheimer ?, si es a la segunda opción, no hay justificación alguna al premio, en mi humilde opinión.
Ahora, si el premio es por el mérito académico, no hay problema alguno, siempre y cuando la gente que elije al premiado sea docta en el tema.
En resumen, tratando de ser imparcial, sería bueno que se aclare en que circunstancias se entrega este premio, y quienes son los aptos para otorgarlo. Con transparencia se evitan este tipo de confusiones. No obstante lo anterior, el Dr. Inostroza, a quien no conozco personalmente, merece todo mi respeto y admiración por su entusiasmo científico.

0matias dijo el 18-10-2008 a las 22:41:

a los señores “imparciales” porfavor dejen la política fuera de uno de los pocos blogs dedicados a la tecnología y la ciencia..

0Leonel dijo el 20-10-2008 a las 04:57:

Matias,

Retomo tu argumento sobre el contexto cientifico de este debate. Creo que es necesario aclarar ciertos hechos cientificos innegables en relacion a esta devastadora enfermedad:

1) Las placas del peptido amiloide, (placas seniles) que segun el Dr. Inestroza son “disuletas” por hiperforina contenida en la Hierba de San Juan, NO SON LA CAUSA DE LA ENFERMEDAD. Esto se sabe desde varios años ya. Es conocido que estas estructuras están presentes en el cerebro de individuos perfectamente sanos desde el punto de vista cognitivo. Es decir, sin problemas de memoria.

2) El primer compuesto que fue capaz de porporcionar imagenes tridimensionales de las placas seniles en el cerebro se llama “PIB compound” y se ensayó en humanos hace mas de cinco años y aun no se convierte en una alternativa para diagnosticar o monitorear el avance de la enfermedad, a pesar de la insistencia de sus creadores. La razon es muy sencilla, Las placas del peptido amioloide no tienen relacion con la perdida de capacidades cognitivas en los pacientes con Alzheimer. Entonces, ¿Qué hace nuestro pais invirtiendo miles de millones en invesitgaciones con una droga botanica que ataca el blanco equivocado y que además es uno de los productos naturales mas problematicos para la salud humana?. No lo sé.

2) ¿Cómo entonces llego el Dr. Inestroza a sostener su tesis sobre la hiperforina? El argumento del Dr. Inestroza para sugerir que esta sustancia es un posible tratamiento para el Alzheimer es pobre y debilmente sustentado. Ya que ha inyectado en el cerebro de ratones el peptido amiloide verificando un daño en la memoria del animal. Lógicamente, si inyectas “algo” en el cerebro de cualquier mamifero, seguro vas a afectar el funcionamiento del cerebro. Luego, el daño es “revertido” por dosis desproporcionadas de hiperforina que equivaldrian a tomarse varios litros de infuso de la famosa Hierba de San Juan, con el consiguiente devastador efecto sobre muchos otros sistemas. Porque es un hecho muy conocido que bastan pequeñas dosis de esta droga botanica para alterar el funcionamiento normal del higado y la metabolizacion de muchos otros fármacos.

3) A mi juicio, los hallazgos del Dr. Inestroza tienen validez en el contexto de la investigacion básica (entiéndase, no clínica). Aunque su modelo animal de la enfermdedad de Alzheimer es algo obsoleto, porque actualmente los investigadores que desarrollan drogas para detener el avance del Alzheimer lo hacen a partir de animales transgénicos. Que, basicamente, son ratones modificados genéticamente para “desarrollar la patologia” sin tener que inyectar el cerebro del animal con altas dosis de una sustancia quimica, como es el estudio publicado por el Dr. Inestroza y su grupo.

4) En útlimo término, creo que hablar de ciencia en un pais como el nuestro significa indefectiblemente hablar también de invesriones y desiciones políticas (entiéndase pólitica científica). Digo esto porque tenemos una doble tarea como pais en desarrollo: Debemos incrementar el numero y calidad de nuestras publicaciones científicas, pero además, debemos dejar de crecer económicamente a expensas de la “transpiración” solamente, es decir, llevando productos como frutas y minerales a otros paises, y comenzar a crecer a expensas de la “inspiracion” de científicos y técnicos visionarios, capaces de transformar el conocimiento científico en productos tecnológicos de alto valor, como medicamentos, alimentos funcionales, drogas de origen natural. etc. Pero, que realmente funcionen y no sean lo que ya es costumbre en en nuestro querido Chile: fuegos de artificio, inventos que no sirven o burdas exageraciones de experimentos sin aplicación medica o industrial.

Leonel

0matias dijo el 20-10-2008 a las 07:48:

Hola, mi llamado era precisamente a centrar la discusión en los datos importantes, te agradezco mucho la explicación punto por punto.. sobre esto me surgen aún más dudas.
Mi campo (la informática) se relaciona muy poco con la medicina o la biología por lo que mis preguntas puede que resulten un disparate, pero como Ingeniero he tratado de entender éste problema de la manera más objetiva posible.

Sobre el primer punto, cuando busco información sobre la correlacion que existe de la presencia del beta amiloide con la enfermedad del Alzheimer encuentro buena cantidad de papers (recientes, del 2004 en adelante) afirman la relación, por eso creo que quizás no haya acuerdo entre pares sobre este punto… la cosa es que en todo el mundo (por lo menos lo que encontré era en USA, Alemania, España y Mexico) se sigue investigando sobre ése modelo… por ahí pillé un ensayo clínico del 2008 en USA de un método para evaluar el avance del depósito del amiloide mediante el uso de una sustancia e imágenes spec, apuntando a diagnosticar el Alzheimer.

La relevancia del hyperforin (por lo que he llegado a entender) tiene relación con la regulación de de la relacion entre beta-secretasa y alfa-secretasa lo que está relacionado con la generación del famoso péptido. Si la relación del péptido aún está bien establecida con la enfermedad de Alzheimer mi opinión es que la investigación del doctor no estaría de sobra.

Concuerdo plenamente con lo del punto 4, por lo mismo mi interés en comprender bien el tema. Mi post anterior era más que nada a evitar comentarios que están demás.

Saludos

0Rodrigo F dijo el 10-11-2008 a las 19:41:

Me parece que el Dr. Kuljis tiene la razon en cuanto a que el Premio Nacional debe ser entregado a gente que en realidad hayan sido un aporte al quehacer cientifico. Antes de conocer el resultaado del premio, me pareció ver en un programa de Alfredo Lamadrid una pequeña nota respecto al trabajo del Dr. Inestroza, y para ser francos, dicha nota exagera con creces el trabajo realizado por el controvertido galardonado, diciendo precisamente que está encontrando la cura del Alzheimer, cuando en realidad en ese sentido hay mucho por avanzar y aún se está lejos de esa meta. A mi parecer creo que en este proceso habian postulantes que merecian el premio con mucho mas merito que el mencionado cientifico.

0alicia dijo el 7-4-2009 a las 02:24:

fue un premio trucho una perdida de recursos que se pueden ocupar donde el conocimiento es real y no engañar a la gente , al dar ese premio las autorides chilenas quedan como inconsientes..

0Zonia dijo el 19-7-2009 a las 01:41:

Este mensaje es para todas las personas que padecieron, Alzheimer, o bien a los parientes que buscaron soluciones de cura para esta enfermedad, que según la Medicina actual, establece que no tiene cura.
¿Hay alguien en alguna parte del mundo que haya conseguido librar a su pariente, de esta terrible enfermedad con éxito, gracias a alguna terapia, o tratamiento todavía no conocido a nivel del mercado farmacéutico actual?
Por favor escríbame, esperaré con ansiedad cualquier información que me pueda llevar a una real posibilidad de cura.
Gracias, estoy desesperada, ¡Le debería la vida!