Comments on: Futurología: La NASA quiere un telescopio en la Luna

By: GUSTAVOX

GUSTAVOX — Fri, 10 Oct 2008 16:32:59 +0000

no puedo creer que una pagina como icarito -que debiera enseñar- muestre como real eso del titulo de propiedad de la luna.
por jebús!

0 0

By: Marginal

Marginal — Fri, 10 Oct 2008 16:11:34 +0000

Uf, recuerdo haber leído lo del “espejo de mercurio sobre una superficie en rotación” en una recopilación de novelas de ciencia ficción de principios del siglo XX, era el mecanismo que usaba un marciano para observar la Tierra….. cien años después se volverá realidad.

0 0

By: stiglat

stiglat — Fri, 10 Oct 2008 16:10:32 +0000

Me parece increible que usen la tecnica de rotación del los liquidos para generar la parábola … eso se aprende en mecánica de fluidos en la u…eso está bien cuando el eje de gravedad de la luna es axial al espejo pero que pasa cuando no es así…. me parece que la forma parabólica se distorsiona y pierde sentido el funcionamiento el concepto ….me gustaría saber como compensan ese efecto…

0 0

By: triunviratode4

triunviratode4 — Fri, 10 Oct 2008 15:37:02 +0000

más basura espacial todavía. Estos gringos, de ciencia nada.

0 0

By: María José

María José — Fri, 10 Oct 2008 14:44:50 +0000

Se ve un proyecto muy ambicioso, aunque quisiera ver primero cómo después de décadas los astronautas estadounidenses “vuelven” a la luna

0 0

By: Omega

Omega — Fri, 10 Oct 2008 13:50:07 +0000

Me robaron la idea estos wnes ¬¬

porque chucha no van a ver detras de la luna?

0 0

By: brionescl

brionescl — Fri, 10 Oct 2008 13:25:42 +0000

como solucionarían los impactos de meteoritos?

0 0

By: Manwe

Manwe — Fri, 10 Oct 2008 12:45:21 +0000

con tal de descubrir y mandar de vuelta (lo antes posible) a mr. chips, me ofresco voluntario sin sueldo para construirla.

volviendo al tema central, eso que benecio nos traera a la humanidad?

0 0

By: Paulo

Paulo — Fri, 10 Oct 2008 09:46:07 +0000

La idea no es tan original, no? despues de todo… Hubble suena a lo mismo, aunque obviamente no pongo en duda que la idea de un telescopio en la luna es algo muy interesante, exepto xq puede ser obstruido por la tierra o por la misma rotacion de la luna, pero como sabemos, los geeks de la nasa siempre saben como calcular cuando va a estar apuntando el telescopio al lugar que quieren y traducen todas las dificultades a un simple “Faltan 14 dias para que estemos listos para ver a…”
Pregunta: La diferencia de estar mas lejos que el Hubble de la tierra, es considerable en las imagenes que se pueden obtener? la tecnologia que usaran, permitira mejor aun definicion y menos viajes de reparacion?.

0 0

By: Marcelo

Marcelo — Fri, 10 Oct 2008 08:21:17 +0000

Claro que lo del chileno es verdad. Aunque la carta que se supone mando Richard Nixon pidiendo autorizacion fue algo simbolico nomas

0 0

By: K-T

K-T — Fri, 10 Oct 2008 06:27:13 +0000

referente a si la luna perteneció o no a un chileno, lean este link

http://www.icarito.cl/medio/articulo/0,0,38035857_0_222685216_1,00.html

0 0

By: Jimmy

Jimmy — Fri, 10 Oct 2008 06:00:10 +0000

Igual los telescopio en cerros hace rato que no rinden.

0 0

By: carla

carla — Fri, 10 Oct 2008 05:09:42 +0000

ah pero muy bien de los 365 dias
todos estaran observables
sin atmosfera
asi cualquiera pos hacen trampa

0 0

By: Snidel

Snidel — Fri, 10 Oct 2008 04:59:57 +0000

@AOF, el mercurio bajo condiciones lunares normales se evaporaría rápidamente, por lo que han estado trabajando en compuestos que pueden servir de capa protectora (me imagino como una tensión superficial) que también son líquidas y resisten bajas temperaturas

0 0

By: AOF

AOF — Fri, 10 Oct 2008 04:48:23 +0000

Una pequeña duda… el punto de fusión del mercurio son aprox. -39°C. Como va a funcionar esa cosa si en la Luna las temperaturas nocturnas son lejos menores que eso?!?

0 0

By: Snidel

Snidel — Fri, 10 Oct 2008 04:40:46 +0000

en realidad nunca fue de él… la luna está fuera del territorio jurisdiccional del Conservador de Bienes raíces y además no se cumplía con los requisitos de constitución de dominio (título y modo). En realidad no pasa de una humorada y la picardía del chileno

0 0

By: rodrigolautaro

rodrigolautaro — Fri, 10 Oct 2008 04:33:02 +0000

La luna NO ES CHILENA. Fue de un chileno, Genaro Gajardo, quien antes de morir dejó su propiedad como patrimonio de la humanidad.

0 0

By: cristian

cristian — Fri, 10 Oct 2008 04:31:51 +0000

me puedo ofrecer para ir a construirlo!!! aún que me paguen poco… todo para ser lunático de veritas

0 0

By: Cósty

Cósty — Fri, 10 Oct 2008 04:21:06 +0000

Jajajajajajajjajajajajja, Mr. Chips fue el mapawe del día, jajajjajajajjajajajajjaja, grande Mr. Chips.

0 0

By: Mandrilbulin

Mandrilbulin — Fri, 10 Oct 2008 04:20:54 +0000

Que bueno! ahora sí llegarán a la luna…

0 0

By: Pablo

Pablo — Fri, 10 Oct 2008 04:14:01 +0000

deberan pedirnos permiso primero
La Luna es nuestra… es Chilena

pero somos solidarios… denle no mas

0 0

By: Agnus

Agnus — Fri, 10 Oct 2008 04:13:25 +0000

me suena mucho mas cuerdo que construir el ascensor a la luna

0 0