pero algo es algo
saludos

Section “Device”
Identifier “Configured Video Device”
Option “AccelMethod” “EXA”
Option “MigrationHeuristic” “greedy”
EndSection

Section “Monitor”
Identifier “Configured Monitor”
EndSection

Section “Screen”
Identifier “Default Screen”
Monitor “Configured Monitor”
Device “Configured Video Device”
EndSection

https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/xserver-xorg-video-ati/+bug/150863

me parece que hay algunos como yo que les molestan los redibujados lentos y a otro no , es mas notorio cuando tu CPU no es potente ya que el trabajo s elo lleva el por falta de apuyo de los drivers

https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/132707

bueno un consejo para todos los que tiene atis no muy modernas es que activen el hyperz con el driconf

saludos

es una implementacion mas o menos nueva y los drivers estan siendo portados, al parecer el driver intel trabaja en forma predeterminada en EXA pero los otros drivers por lo menos el de mi tarjeta “radeon” al no contar con la implementacion EXA 100% buena ya que esta en desarrollo y bug fix viene con XAA

al parecer nvidia se monta todo esto de la aceleraciondel escritorio por su cuenta, talvez ignorando las especificaciones XORG o habilitando solo las que les parecen convenientes y no tengo claro si incorporan o usan EXA, talvez por eso los desarrolladores de linux estan tan molestos con nvidia

y los de ati ni idea como van respecto a este tema

saludos de nuevo, ahora si que si dejo de dar la lata jajajaja

Definitivamente tiene toda la razo amigo, probando y probando he cambiado la configuracion a EXA de mi añeja tarjeta de video y el redibujado de GTK en pantalla se realiza bastante mas rápido incluso bajo carga de trabajo en la CPU lo que me indica que se esta realizando por hardware, pero vuelvemos al problema inicial, estros drivers el radeon en EXA funciona muy muy lento para algunas cosas sobre todo para el 3d, y algunas veces la cosa va a tirones o se pega un ratito(muy corto) y sigue rapido de ahi ,lo que nos deja que es culpa de los fabricantes el no hacer driver que se ajusten a las tecnologias de LINUX, como linux siga creciendo haran mejores drivers (bueno mi GPU es antigua asi qu eya no se hara pero para las nuevas que vienen), ojala que sea todo pensando en EXA el XAA ya es deprecated
Ojalá fuer amas fácil la configuracion, ya he aplicado varios comando en la seccion device del XORG 7.4 y he o grado quela cosa vaya mejor,

AMmmm y para la proxima version del XORG se espera que se elimien modulos qu eno son necesarios , asi que se hara mas liviano de nuevo que harta falta le hace, jejeje

saludos a todos y MALDITAS EMPRESAS , HAGAN DRIVERS ABIERTOS PARA LINUX!!!

@Juan Camilo
La documentacion que indicas es sobre las API’s, que no es lo mismo que la documentaciòn o comentarios de còdigo. A que me refiero? Si estoy de acuerdo con que una API se deba documentar, ya que se necesita saber al menos qué parametros se pueden usar y cual es el valor de retorno de cada función. Aunque el nombre de la función sea claro, igual necesitas esa información, eso es lo que ves con DevHelp.

Yo me refería a la documentacion o comentarios de un bloque de código, en donde no es necesario documentar si se siguen patrones y se usan nombres descriptivos. Por ejemplo, el siguiente codigo de ejemplo necesita comentarios para ser entendido:

if (tm1->status && 0×10) tm1.show();

El siguiente codigo de ejemplo hace lo mismo y está autodocumentado:

if (window->enabled) window.show();

En tu PC con el driver para ATI no vas a tener buen resultado, ya que esos drivers no aprovechan las capacidades de tu tarjeta, es por eso que varias tareas de renderizado se las lleva tu CPU y por eso te consume “su poder”. El mismo equipo pero con un buen soporte de video te dará otra “experiencia” como dicen los de Microsoft. Como decía anteriormente, en el caso de ATI los unicos que pueden hacer algo para mejorar el soporte son los mismos de ATI, no hay mucho que optimizar con lo que ya se tiene.

En tu otro PC, si no tienes activado compiz es natural que se vea el redibujado. Por qué? porque cada vez que se produce un evento de “descubrir” un area de la pantalla, la aplicación tiene que volver a dibujar lo que había detras, en cambio cuando tienes compiz u otro composite manager las aplicaciones dibujan solo una vez y eso se guarda en memoria, mediante operaciones aceleradas eso se vuelca y mezcla en pantalla, nunca hay redibujado (al igual que en osx), eso es lo que se conoce como Composición. Aqui sale bien explicado (implementacion de Quartz) http://arstechnica.com/reviews/os/macosx-10-4.ars/13

Además tienes que considerar que las interfaces de las aplicaciones de Windows son bastante bàsicas, por lo tanto su render es muy ràpido, se puede hacer con puras operaciones de fillblock que son aceleradas,y si tienes desactivado ClearType, es más rápido aun. No puedes comparar eso con lo que renderiza GTK en Linux a menos que uses un theme igual de básico.

en otro PC (ambos con Ubuntu) un Core 2 duo de 2000mhz 2gb ram y nvidia con drivers instalados y actualizados (el de la pagina) el problema ya no es el rendimiento ya que se come lo que le pongan, pero se siguen viendo los redibjados que persiguen a las aplicaciones si es que no esta activado compiz, que ahi las cosas se ven muy bien

por eso digo que X11 esta pasado de moda jajaj, es muy probable y asi espero que sea reemplazado por otro en un futuro proximo

Hablemos de hechos? En 2D al menos puedo hablar de GTK, que desde el año 2005 comienza a usar Cairo para renderizar, a su vez cairo se apoya en XRender que usa aceleración por hardware cuando está disponible. Desde operaciones tan simples como bitblt a operaciones complejas que se utilizan en el render de font (glyphs), pasando por los intermediarios como alpha blending. En un principio sólo nvidia soportaba aceleración por hardware de XRender pero hoy en dia también lo puedes encontrar en Intel.

Lo que tu mencionas de EXGL no tiene nada que ver con operaciones 2D, para lo único que tiene utilidad es para mejorar el funcionamiento de los composite manager 3D y para mejorar la abstracción de las operaciones de bajo nivel y unificarlas con una API OpenGL. Aiglx que es lo que se usa actualmente en X.org es lo que reemplazó a EXGLy XGL que a estas alturas no tienen sentido como arquitectura. En otras palabras, en una aplicación QT/GTK no te va a influir para nada el uso de alguna de estas tecnologías, sólo son importantes para aplicaciones como Compiz

Windows tiene distinta arquitectura en Vista respecto a lo que tenian hasta XP, aunque a nivel de API es transparente para las aplicaciones antiguas. Y no es un buen ejemplo ya que para poder usar esa arquitectura se necesita de hardware bastante avanzado, por ejemplo en mi desktop esa nueva arquitectura no va a funcionar ni a palos.

La aceleracion 2D de windows xp hacia atras es bastante sencilla si lo comparas con Vista, Linux y OSX, las operaciones que tienen aceleradas ya lo están en Xorg hace tiempo.

En el caso de Linux la diferencia entre usar XAA y EXA se notaBA en operaciones complejas, principalmente alpha blending. Por qué digo se notaba? porque tambien hubieron varias mejoras en el transcurso de los años. Por ejemplo en el 2003 si tu probabas xcompmgr con EXA con una aceleracón básica de hardware (bitblt + fillrectangle) funcionaba más rapido que XAA con esas y otras funciones aceleradas. Si lo pruebas hoy no verás mayor diferencia.

Irónicamente las aplicaciones que mencionas (Firefox, openoffice) me funcionan mejor en Linux que en Windows tanto en mi laptop como en el desktop, y es en XP en donde se ven redibujados feos, ademas que los fonts en XP se ven bastante mal, incluso usando ClearType (en Linux estoy usando una config no standard de fonts en todo caso). Lo que si reconozco que funciona más lento en Linux es el plugin de flash, por ejemplo abrir varias ventanas del diario La Tercera con 3 a 4 areas de publicidad cada una hace que se ponga bastante lento. Pero ese no es un problema ni de X, ni de GTK, y al ver como funcionan los juegos en 3D que requieren mucho mas que una animación en Flash me queda claro que el problema es de la implementación de Flash sobre Linux, quizas eso es lo que tu estas viendo cuando dices “grafico en movimiento”.. la mala implementación de Flash en Linux.

“talvez como ahora se libera OPenGL puedan hacer una nueva revision que soluciones los problemas de fondo y se pueda tener un escritorio acelerado sobre su base y tener aplicaciones con interfaces agiles, aceleradas y sin redibujados lentos, feos y raros”

Me pregunto que hardware tienes porque esos problemas ya no existen. Además que no tiene nada que ver lo de OpenGL con el rendimiento de las interfaces de usuario.

SI Franco, hay un problema de drivers, tanto libres como cerrados en soportar EXA, y esta claro que las interfaces de aceleracion 2D no estan siendo utilizadas, sobre todo en GTK ya que en QT no se ota tanto al menos en qt3 que es mas liviana

y lo de mitos, yo estoy hablando de HECHOS, es innegable que ocurren las cosas que digo, entonces por favor no sigamos dicendo que todo esta bien , porque no es así

Al igual que lo hizo OSX con QUARTZ apoyado por opengl linux tiene una buena oportunidad con EXGL (que era a mi juicio lo mejor) pero de nuevo los drivers fallan y la maner ade pensar d elos desarrolladores, que dan importancia a los BUGs mas importantes, hay cosas que en linux durmen años desd eque alguin postea algo pero ojalá refloten este proyeco o algo parecido.

WINDOWS tiene una estructura de aceleracion 2d apoyada en directx que tiene un nombr euq eno puedo recordar ahora
MAC OSX tiene a quartz
LINUX tiene por ejemplo a cairo, pero arece que alo no esta funcionando bien,debe ser el XAA, pero si tampoc funciona EXA (que viene del KAA) entoces algo esta mal y debe ser revisado

Por esto NO sigamos diciendo que todo esta bien si no es asi, cada un o puede hacer la pruba en su casa y sacar sus propias conclusiones(bajen aplicaciones libres open office, firefox etc etc y prueben como funcionan tanto en linux como en windows, sobre todo cuando están hechas con la api windows en windows, los redibujados feos y la velocidad) y como decae el rendimiento de firefox en linux con pagina de alto contedio grafico en movimiento)

, pero la falta de estandarizacion de las tecnologias impide tener drivers apropiados, y todas las aplicaciones lo aprovechen

No creo que la solucion o el animo correcto deba ser echarle la culpa de todo a los demas dejar a GNU (nada que ver linux en este entuerto) intocable, talvez como ahora se libera OPenGL puedan hacer una nueva revision que soluciones los problemas de fondo y se pueda tener un escritorio acelerado sobre su base y tener aplicaciones con interfaces agiles, aceleradas y sin redibujados lentos, feos y raros

Creo que estas metiendo muchas cosas distintas al mismo saco. Linux hoy en día utiliza tanto la aceleración 2D y 3D de tu tarjeta de video. Algunos mejoras que se probaron en servidores experimentales ya fueron integradas a Xorg y algunas como EXA aun están en integración pero ya no significan una mejora tan importante como era antes cuando no había tanto desarrollo de drivers (Intel y Nvidia principalmente). Si tienes una tarjeta de video con drivers que no aprovechan su aceleración, poco pueden hacer los desarrolladores de QT y GTK para mejorar eso. Para uso personal tengo Ubuntu y Windows XP con chip intel en mi laptop y nvidia en el PC de escritorio y la diferencia es impresionante a favor de Ubuntu. Es en Windows en donde se nota el redibujado, sobre todo la mover las ventanas. En el laptop también tengo OSX y diría que no hay diferencia notable en rendimiento gráfico con Ubuntu.

Que Xorg sea “network transparent” no influye para nada en el rendimiento, ya que al usarlo como servidor local funciona directo al fierro, es más que nada una separación conceptual que real. Lo que si importa es qué funciones por hardware están aceleradas y cuál es la arquitectura de aceleración. Por ejemplo, XAA que es la arquitectura de aceleración original de X impedía que extensiones como XRender pudieran aprovechar bien el hardware, por eso se creó EXA, pero por ejemplo el driver de nvidia tiene su propia arquitectura de aceleración y no depende de Xorg para esas cosas.

Mover el códgo de Xorg al kernel no tiene ningun sentido. El unico beneficio que le podria dar el kernel a Xorg es el manejo de los recursos del bus PCI/AGP, y hasta por ahi no más porque eso ya lo cubre el modulo de nvidia para el kernel y el modulo agpart para la mayoría de los chipsets, como ya decía, el acceso a los fierros es directo.

Resumiendo: Todo lo que mencionas de Xorg es más mito que realidad. Si quieres me puedes preguntar tus dudas, algo aprendí cuando hice el driver de neomagic para el xserver kdrive.

@Juan Camilo
Una política bastante generalizada es que el código sea autodocumentado. Es decir, que al leer una función puedas entender claramente qué está haciendo sin necesidad de agregar un comentario adicional. La excepción es cuando haces algo que no es lógico, o algo que podría parecer incorrecto, entonces agregas comentarios para explicar por qué lo hiciste así y no como se debería hacer. Los programadores experimentados escriben código mas o menos standard, usando los mismos patrones, y eso hace innecesario los comentarios. (OJO dije, experimentados)

@los que tienen hardware no soportado

OSX también necesita hardware específico, no funciona con cualquier dispositivo y nadie reclama

@los que piden ayuda con ATI

Reclamen a ATI que son los únicos que pueden hacer algo al respecto.

en fin.

si alguien me hace corres linux con una tarjeta ati hd4870 me cambio a linux.

espero (?)

No soy un hombre de cifras, y aunque el estudio de a groso modo un monto del valor de fedora, se queda corto pues solo representa un valor comercial que deja de lado muchos aspectos no tecnicos de la distribucion, tanto marketing (aunque no sea mucho) como arte, dado que en el proyecto muchas personas participan con graficas, imagenes, marketing, etc que no son medibles por lineas de codigo y que siguen teniendo un valor comercial si este fuese el enfoque del estudio.

De todas maneras es una muestra de lo que puede valer una distro de Linux (nada que envidiarle a las caras aplicaciones de windows )

Saludos!

Hhtp://tx1232lalinux.blogspot.com

Mi guía de instalación

La idea es que la interaccion debe ser intuitiva ahi es donde linux cae duro, pues claro es verdad q yo prefiero usar comandos en un shell o consola, pero si no supiese como usarlo que es mejor, como debe de ser mejor.
Y si la interfaz qt a mi parecer es la mejor, pero lenta comparada con la otra, recuerden qt es la base de KDE que es bonito pero diablos, es cierto q linux es mas rapido que windows en todo excepto en interfaz grafica jeje.
Esto recae en lo que dije antes, para los gurus, y los 100% GNU/Linux funcamentalista de la libertad del software no son capacez de ver eso, mi hermana requiere algo q sea facil de usar mis padres tambien, y lo unico q les gusto de Suse por ejemplo fue un vendito juego chino.
A veces parece que la gente Free Source no sabe tanto de Interacción hombre maquina como deberian, o no la recuerdan que es peor.

Bueno Ubuntu, es bonito pero no es mas libiano que RedHat, graficamente usando lo mismo, ahora si he probado crackeando contraseñas de windows con “Jhon the ripper” y cierto Debian procesa mas operaciones que fedora y diablos es cierto pero no siempre es tremenda la diferencia.
COCOMO es el mejor eso es cierto, pero cabe recalcar como dijo alguien aqui, a veces realizar 10 lineas vale tanto, pero en la segunda version te das cuenta q en 8 era mas optimo, o quizas en 12 la optimizacion de recursos es mejor, pero el detalle es que vuelves a hacer lo mismo una y otra vez, y solo asi se mejora, hacer todo el codigo de buenas a primeras no generara un producto de la calidad de Fedora.
La experiencia se gana a las bravas jeje y es costosa y por eso se puede decir que quizas es mucho mas caro q 10.8 mill millones aunque pa los gringos sean 10.8 billones jeje pues usan las medidas que les da la gana y no se incorporan a estandares.

1.- tengo una tarjeta hd4870 y con linux se veia feisimo lento… y no le encontre la gracia ni la rapides.
2.- veo y utilizo muchas paginas de todo tipo algunas no pude ingresar por problemas de compatibilidad.
3.- no lo encontre mas rapido solo lo encontre mas molesto. tener que bajar todos los plugins y plugins para todo.
4.- demasiado incompatible en hardware

sobre los virus y troyanos… si aca todos sabemos algo de informatica no hay que ser un genio para ver que tipo de antivirus ocupar como configurarlo como tener tu so bien protegido. ? .. asi que no veo el problema.

si quisiera trabajar en el pc sin duda ocuparia linux lo unico malo es que me sentiria presionado a comprar nvidia o hardware que sea soportado en linux. y eso ya es una joda .

saludos.

tampoco soy fanatico de windows pero me permite lo que quiero jugar en el pc , ocupar variedad de programas lo que en linux no puedo hacer.

ademas como mencionaron para que linux te corra bien tienes que tener hardware compatible. un amigo es fan de nvidia y como tiene una 8800 y lo puso uno y mil plugins graficos y se le veian la raja.

pero como me gusta mas ati a mi el linux ubuntu se veia lento feo y sin ninguna gracia. :S aparte de no poder la paginas que queria o necesitaba ver.

saludos.