Estados Unidos 
Creador de BitTorrent: “Mi meta es matar la tel...
Google se rinde a San Valentín y saca su lado m...
Japoneses crean "Robot Avatar"
Google obtiene permiso europeo y estadounidense...
México ocupa el último lugar en seguridad infor...
Si alguna vez pierdo un brazo, quiero tener est...
Mozilla planea una versión "Metro" de Firefox p...
Imperdible: 7 videos nocturnos de la Tierra des...Desarrollar Fedora 9 desde cero costaría 10 mil millones de dólares
Según una estimación realizada por la Fundación Linux, desarrollar la distribución Fedora 9 de Linux desde cero tendría un costo de USD$10.800 millones.
Según el análisis realizado esta distribución está compuesta por 204,5 millones de líneas de código, las que se encuentran contenidas en 2.547 paquetes.
La estimación sobre el trabajo invertido en el desarrollo del software arroja un total de 60.000 años hombre, de los cuales unos 7.500 corresponderían al desarrollo del kernel.
En los últimos dos años 3.200 desarrolladores de 200 países han realizado algún tipo de contribución al desarrollo del kernel de Linux, pero la cantidad que han trabajado sólo en la distribución Fedora es mucho mayor.
Y después reclaman siendo que es gratis.
Link: Estimating the Total Development Cost of a Linux Distribution (The Linux Foundation)
60 Comentarios
Desarrollar Fedora 9 desde cero costaría 10 mil millones de dólares
me quedo con Windows 98 Pirated Edition en diskette....
ResponderSolo le deseo suerte
ResponderEl otro día en un terminal de Tur Bus caché que todos los PCs que usaban para la venta de pasajes usaban Fedora, buena forma de reducir costos...
ResponderYo hice un programa en 6 meses con un poco mas de 13 mil lineas. Lo veo ahora y podria quedar mejor con menos
ResponderSupongo que a ellos les pasaria lo mismo :P
realmente linux para mi es basura. puntos xD.
Responder1.- tengo una tarjeta hd4870 y con linux se veia feisimo lento... y no le encontre la gracia ni la rapides.
2.- veo y utilizo muchas paginas de todo tipo algunas no pude ingresar por problemas de compatibilidad.
3.- no lo encontre mas rapido solo lo encontre mas molesto. tener que bajar todos los plugins y plugins para todo.
4.- demasiado incompatible en hardware
sobre los virus y troyanos... si aca todos sabemos algo de informatica no hay que ser un genio para ver que tipo de antivirus ocupar como configurarlo como tener tu so bien protegido. ? .. asi que no veo el problema.
si quisiera trabajar en el pc sin duda ocuparia linux lo unico malo es que me sentiria presionado a comprar nvidia o hardware que sea soportado en linux. y eso ya es una joda .
saludos.
tampoco soy fanatico de windows pero me permite lo que quiero jugar en el pc , ocupar variedad de programas lo que en linux no puedo hacer.
ademas como mencionaron para que linux te corra bien tienes que tener hardware compatible. un amigo es fan de nvidia y como tiene una 8800 y lo puso uno y mil plugins graficos y se le veian la raja.
pero como me gusta mas ati a mi el linux ubuntu se veia lento feo y sin ninguna gracia. :S aparte de no poder la paginas que queria o necesitaba ver.
saludos.
Despues de todo no es solo por amor al arte.
Responderen cierta medida hasta tantas lineas de codigos en parte se puede considerar como inefectivo, porque no por tener mas lineas de codigo significa mayor optimizacion, incluso puede ser peor. muchas lineas para desarrollar una pequeña tarea.... aun asi no se niega el gran trabajo que han hecho en crear el kernel y todo lo relacionado a linux... y respecto a las X... se en parte se nota el problema con el dibujado y la verdad es que es mucha la diferencia entre las GTK y QT. pero bueno no seria malo pedir que optimizaran el dibujado escencial mas que en solo crear modo "bonitos" de escritorios -digase compiz-
Responderno entiendo nada.
ResponderPero si usaron COCOMO para estimar!!!! ... si alguien ha usado COMOMO sabrá que es la peor herramienta de estimación.... siempre sobre valora los proyectos por sus buenos millones de diferencia....
ResponderSon una vaina, linux basicamente requiere muchisimo por mejorar, pero esto sucede pues la mayor parte y no por decir el 99% suelen ser gurus, y ellos seran genios quizas sea inegable, pero suele suceder que uno se encariña con lo que hace y no ve sus defectos, ahi es donde GNU/Linux a veces cae, pues la gente los nota, pero solo cuando usas algo y piensas si no supiese esto como deberia usarlo.
ResponderEl caso de MAC OS y los productos Apple, son enfocados a hacer todos esos procesos que una hace mas facil, el vendito ipod yo lo aprendi a usar en 10 minutos moneandole de todo inclusive el podcast, claro mucho despues aprendi muchisimas cosas mas pero sin un manual.
La idea es que la interaccion debe ser intuitiva ahi es donde linux cae duro, pues claro es verdad q yo prefiero usar comandos en un shell o consola, pero si no supiese como usarlo que es mejor, como debe de ser mejor.
Y si la interfaz qt a mi parecer es la mejor, pero lenta comparada con la otra, recuerden qt es la base de KDE que es bonito pero diablos, es cierto q linux es mas rapido que windows en todo excepto en interfaz grafica jeje.
Esto recae en lo que dije antes, para los gurus, y los 100% GNU/Linux funcamentalista de la libertad del software no son capacez de ver eso, mi hermana requiere algo q sea facil de usar mis padres tambien, y lo unico q les gusto de Suse por ejemplo fue un vendito juego chino.
A veces parece que la gente Free Source no sabe tanto de Interacción hombre maquina como deberian, o no la recuerdan que es peor.
Bueno Ubuntu, es bonito pero no es mas libiano que RedHat, graficamente usando lo mismo, ahora si he probado crackeando contraseñas de windows con "Jhon the ripper" y cierto Debian procesa mas operaciones que fedora y diablos es cierto pero no siempre es tremenda la diferencia.
COCOMO es el mejor eso es cierto, pero cabe recalcar como dijo alguien aqui, a veces realizar 10 lineas vale tanto, pero en la segunda version te das cuenta q en 8 era mas optimo, o quizas en 12 la optimizacion de recursos es mejor, pero el detalle es que vuelves a hacer lo mismo una y otra vez, y solo asi se mejora, hacer todo el codigo de buenas a primeras no generara un producto de la calidad de Fedora.
La experiencia se gana a las bravas jeje y es costosa y por eso se puede decir que quizas es mucho mas caro q 10.8 mill millones aunque pa los gringos sean 10.8 billones jeje pues usan las medidas que les da la gana y no se incorporan a estandares.
para los que alegan de incompatibilidad con nvidia
ResponderHhtp://tx1232lalinux.blogspot.com
Mi guía de instalación
@Baro: ¿Que onda compadre? ¿No leyó bien? "3.200 desarrolladores de 200 países han realizado algún tipo de contribución al desarrollo del kernel de Linux..." es una frase muy aclaratoria.
Responder@NecroX: Sin duda esas lineas de codigo han pasado por muchas manos, las que han ido corrgiendo esos errores, Lo mas probable es que contengan lineas de mas, pero han pasado una gran auditoría mundial. Es lo lindo de programar en comunidad...
ResponderAunque ya se ha visto criticado aqui en los comentarios, y a pesar de lo que muchos quieran creer, los comentarios aunque no presenten funcionalidad alguna al programa, para el desarrollo de una aplicacion de software libre, son tanto o mas importantes que el mismo codigo, asi que el hecho de que cuenten los comentariados de los codigos es igual de valido. Imaginense que seria de un hacker sin sus comentarios, como sabria otra persona lo que hace una compleja funcion si no es por el comentario previo que describe parametros y valores de retorno de la funcion?... y creen que comentar es facil?, preguntenle a todos los programadores que conoscan y se darán cuenta de lo aburrido/tedioso/canson que es para uno como programador el escribir un comentario desente y verdaderamente informativo.
ResponderNo soy un hombre de cifras, y aunque el estudio de a groso modo un monto del valor de fedora, se queda corto pues solo representa un valor comercial que deja de lado muchos aspectos no tecnicos de la distribucion, tanto marketing (aunque no sea mucho) como arte, dado que en el proyecto muchas personas participan con graficas, imagenes, marketing, etc que no son medibles por lineas de codigo y que siguen teniendo un valor comercial si este fuese el enfoque del estudio.
De todas maneras es una muestra de lo que puede valer una distro de Linux (nada que envidiarle a las caras aplicaciones de windows :P)
Saludos!
Yo vi que el lider usa ubuntu y se les caia feo en su sucursal en huerfanos. Insisto tanto nerd, guaton teton y gente con disfunciones de personalidad programando y sale un producto que vale hongo por donde se le mire......en fin.
ResponderY para que reinventar la rueda digo yo=???
ResponderE imaginar, que de todos modos, hay wns que lucran con el trabajo de inocentes que regalan sus horas...
ResponderxD.
Responderen fin.
si alguien me hace corres linux con una tarjeta ati hd4870 me cambio a linux.
espero (?)
@FRANCO C.
ResponderSI Franco, hay un problema de drivers, tanto libres como cerrados en soportar EXA, y esta claro que las interfaces de aceleracion 2D no estan siendo utilizadas, sobre todo en GTK ya que en QT no se ota tanto al menos en qt3 que es mas liviana
y lo de mitos, yo estoy hablando de HECHOS, es innegable que ocurren las cosas que digo, entonces por favor no sigamos dicendo que todo esta bien , porque no es así
Al igual que lo hizo OSX con QUARTZ apoyado por opengl linux tiene una buena oportunidad con EXGL (que era a mi juicio lo mejor) pero de nuevo los drivers fallan y la maner ade pensar d elos desarrolladores, que dan importancia a los BUGs mas importantes, hay cosas que en linux durmen años desd eque alguin postea algo pero ojalá refloten este proyeco o algo parecido.
WINDOWS tiene una estructura de aceleracion 2d apoyada en directx que tiene un nombr euq eno puedo recordar ahora
MAC OSX tiene a quartz
LINUX tiene por ejemplo a cairo, pero arece que alo no esta funcionando bien,debe ser el XAA, pero si tampoc funciona EXA (que viene del KAA) entoces algo esta mal y debe ser revisado
Por esto NO sigamos diciendo que todo esta bien si no es asi, cada un o puede hacer la pruba en su casa y sacar sus propias conclusiones(bajen aplicaciones libres open office, firefox etc etc y prueben como funcionan tanto en linux como en windows, sobre todo cuando están hechas con la api windows en windows, los redibujados feos y la velocidad) y como decae el rendimiento de firefox en linux con pagina de alto contedio grafico en movimiento)
, pero la falta de estandarizacion de las tecnologias impide tener drivers apropiados, y todas las aplicaciones lo aprovechen
No creo que la solucion o el animo correcto deba ser echarle la culpa de todo a los demas dejar a GNU (nada que ver linux en este entuerto) intocable, talvez como ahora se libera OPenGL puedan hacer una nueva revision que soluciones los problemas de fondo y se pueda tener un escritorio acelerado sobre su base y tener aplicaciones con interfaces agiles, aceleradas y sin redibujados lentos, feos y raros
@Franco Catrin: Claro, siempre la idea es permitir que el mismo codigo hable por si solo y aunque estoy de acuerdo contigo en cuanto a que los programadores experimentados escriben codigo estandar, me temo que te equivocas en cuanto que son innecesarios los comentarios. No quiero alardear de nada pues realmente no participe en el proyecto, pero mientras estuve escudriñando entre el codigo de PackageKit originalmente ideado y desarrollado por Richard Hughes (a mi parecer uno de los mejores programadores que conosco) vi como su codigo aunque no totalmente, estaba bien documentado. La documentacion hace facil el entendimiento del codigo a personas que recien se integran, por mas bien escrito que este el codigo, si la libreria sobre la que se sostiente (esto hablando del lenguaje C) es propia y poco conocida es necesario saber realmente que realiza, que recibe, y que retorna una funcion.... esto lo saben muy bien los desarrolladores de Imendio que mantienen el programa DevHelp que nos permite a nosotros los desarrolladores ver la documentacion de alguna libreria o funcion.
Responderlo admito Franco, donde sufro de estos problemas es en un athlon xp 2000+ con un 1GB de ram lamentablemente lo comparo con windows en donde trabajo a excelente velocidad y veo como las mismas aplicaciones se ponen lentas y pesadas y como se ven los renderizados, pero no me importaria ver los renderizados mientras funcione rápido o no consuma el poco poder de mi CPU en hacer , ademas tengo una ati 7500 con driver libre, entonces con poca potencia de CPU se sufre estos problemas en linux, que si lo optimizaran mejor se comportaria mucho mejor que Windows, porque lo encuentro en todos aspectos mejor o igual menos en el Sistema gráfico que me decepciona lo pesado que es con algunas aplicaciones, sobre todo en GTK
Responderen otro PC (ambos con Ubuntu) un Core 2 duo de 2000mhz 2gb ram y nvidia con drivers instalados y actualizados (el de la pagina) el problema ya no es el rendimiento ya que se come lo que le pongan, pero se siguen viendo los redibjados que persiguen a las aplicaciones si es que no esta activado compiz, que ahi las cosas se ven muy bien
por eso digo que X11 esta pasado de moda jajaj, es muy probable y asi espero que sea reemplazado por otro en un futuro proximo
@Franco: y gracias por tomarte el tiempo de explicar mejor las cosas realmente te lo agradezco
Responder@Franco Catrin L.
ResponderDefinitivamente tiene toda la razo amigo, probando y probando he cambiado la configuracion a EXA de mi añeja tarjeta de video y el redibujado de GTK en pantalla se realiza bastante mas rápido incluso bajo carga de trabajo en la CPU lo que me indica que se esta realizando por hardware, pero vuelvemos al problema inicial, estros drivers el radeon en EXA funciona muy muy lento para algunas cosas sobre todo para el 3d, y algunas veces la cosa va a tirones o se pega un ratito(muy corto) y sigue rapido de ahi ,lo que nos deja que es culpa de los fabricantes el no hacer driver que se ajusten a las tecnologias de LINUX, como linux siga creciendo haran mejores drivers (bueno mi GPU es antigua asi qu eya no se hara pero para las nuevas que vienen), ojala que sea todo pensando en EXA el XAA ya es deprecated
Ojalá fuer amas fácil la configuracion, ya he aplicado varios comando en la seccion device del XORG 7.4 y he o grado quela cosa vaya mejor,
AMmmm y para la proxima version del XORG se espera que se elimien modulos qu eno son necesarios , asi que se hara mas liviano de nuevo que harta falta le hace, jejeje
saludos a todos y MALDITAS EMPRESAS , HAGAN DRIVERS ABIERTOS PARA LINUX!!!
lo segui probando y sigue funcionando a tirones , no me queda otra que cambiar de tarjeta y ver que tal me va(una nvidia, no queda otra) , saludos
Responderbueno lo confirme el modo EXA es el unico que puede acelerar el escritorio en forma correcta sin trickiñuelas y ese es el que funciona con el XOrg acelerado 2d por hardware
Responderes una implementacion mas o menos nueva y los drivers estan siendo portados, al parecer el driver intel trabaja en forma predeterminada en EXA pero los otros drivers por lo menos el de mi tarjeta "radeon" al no contar con la implementacion EXA 100% buena ya que esta en desarrollo y bug fix viene con XAA
al parecer nvidia se monta todo esto de la aceleraciondel escritorio por su cuenta, talvez ignorando las especificaciones XORG o habilitando solo las que les parecen convenientes y no tengo claro si incorporan o usan EXA, talvez por eso los desarrolladores de linux estan tan molestos con nvidia
y los de ati ni idea como van respecto a este tema
saludos de nuevo, ahora si que si dejo de dar la lata jajajaja
bueno depues de investiagar y probar hartas configuracion e instalar varios paquete que no venian instaados que tenian la palabra magica cairo logre que las cosas se comportara bastante mejor y con la configuracion estandar de xorg 7.4 asi que me daba por satisfecho pero encontre DRICONF y active el hyperz de la tarjeta y las cosas ahoran andan muy bien (bueno tambien al bajar la resolucion a 1024x768 tambine mejoro la cosa
Responderbueno un consejo para todos los que tiene atis no muy modernas es que activen el hyperz con el driconf
saludos
aca hay algo de informacion sobre el mal rendimiento de los drivers libre ati con EXA que podria ser resuelto pronto
Responderhttps://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/132707
y aca otra persona reportando lo mismo
Responderhttps://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/xserver-xorg-video-ati/+bug/150863
me parece que hay algunos como yo que les molestan los redibujados lentos y a otro no , es mas notorio cuando tu CPU no es potente ya que el trabajo s elo lleva el por falta de apuyo de los drivers
para los que tengan una ati similar a la mia la de las antiguas que funcionene bien con los drivers libres prueben las opciones que aparecen en la seccion device, se nota el efecto en el rendimiento y el renderizado de pantalla de las aplicaciones en ubuntu 8.10
ResponderSection "Device"
Identifier "Configured Video Device"
Option "AccelMethod" "EXA"
Option "MigrationHeuristic" "greedy"
EndSection
Section "Monitor"
Identifier "Configured Monitor"
EndSection
Section "Screen"
Identifier "Default Screen"
Monitor "Configured Monitor"
Device "Configured Video Device"
EndSection
en todo caso no es mucha la diferencia tampo despues de haberlo probado mas a fondo
Responderpero algo es algo
saludos
Deja tu Comentario