Desarrollar Fedora 9 desde cero costaría 10 mil millones de dólares

4Brian dijo el 23-10-2008 a las 13:07:

Lastima que con F9 haya tenido graves problemas con el X.org y mi laptop. Tuve intenciones de instalarlo y simplemente no hubo forma de arrancar el modo gráfico. Supe que esto fue un defecto de incompatibilidad con graficas NVidia.

2anti_christopher dijo el 23-10-2008 a las 13:34:

@christopher: que teonteria has dicho … Seguro tu harias un trabajo mejor.

-3Julio Araya dijo el 23-10-2008 a las 13:46:

No olvidar que Fedora 9 al igual que muchas otras distribuciones del pinguino han pasado por distintas etapas (por algo el 9), si se tuviera que desarrollar desde cero, tardaría mucho mas que eso y costaría muchisimo mas, tomando en cuenta el nivel de desarrollo que se ha alcanzado.

En lo personal prefiero las distribuciones basadas en Debian, Freidora 9 lo encuentro demasiado pesado para un pc común y silvestre, prefiero Ubuntu…

2migUel_ dijo el 23-10-2008 a las 13:54:

Impresionante eso de “60.000 años hombre”

1DarkGatox dijo el 23-10-2008 a las 14:03:

yo lei que eran 10.8 MILLONES, NO BILLONES

4Franco Catrin dijo el 23-10-2008 a las 14:03:

@Emmanuel

En gringolandia 1.000 millones = 1 billon

4jlbeta dijo el 23-10-2008 a las 14:04:

WOW, son muchas lineas de codigo, Ni me imaginaba que tanta gente trabajaba sólo en el kernel. :O

-1mauro dijo el 23-10-2008 a las 14:05:

Y windows usó 100.000 horas hombre para desarrollar el BSOD…………… XDXDXD

0Omega dijo el 23-10-2008 a las 14:11:

Esto sonó un poco marketing, y si se alega es porque no es para todos los usuarios :3 (solo programadores)

Cuanto invertirá micro$soft por su microkernel que se acerca?

2als dijo el 23-10-2008 a las 14:13:

y windows cuantas lineas de codigo tiene XD?
o cuanto costaria hacer wdindows desde cero ajjajajaj

1kalamardo dijo el 23-10-2008 a las 14:37:

@Fakeroot

sistema grafico embebido en el kernel ? no creo que se una genial opcion
no todas las aplicaciones opensource hacen mas lento el dibujado .. pq no todas necesitan X y por esa misma rama anda el temita de la grafica en el kernel … la X es un programa mas dentro de una distro .. entra por los ojos si .. pero es una mas de lo mucho perfectible,

LTSP se usa bastante no creas ..

ahora la cosa en el caso X es el driver … si hasta windows al estilo vesa se arrastra .. la cosa es el driver justo pal chip.
seguro tamos con el driver que corresponde?

y mirando pa la otra vereda y pensando un poco distinto .. uno alega n pq esto o lo otro no esta en Linux siendo que eso va de la mano de ciertas empresas cuando es un sofware especifico.

yo le pediria a windows .. por fas pq no hacen un SO que no se llene de virus y troyanos … suena rara la peticion
o ya los acostumbraron a un producto defectuoso ?

en el caso de las platas en desarrollo fedora 9 desde 0
las lineas de codigo cuentan los muchas lineas de solo comentarios ?

-1JRRB dijo el 23-10-2008 a las 15:00:

Creo que el unico pero de Linux esta dado por la mafia Micosoft, hoy por hoy sus interfaces son a prueba de tontos, y en verdad rinden mucho más que los Wintendo o los MACOSX.

Es más hay distro con sabores para todos los gustos.

3frosstatx dijo el 23-10-2008 a las 15:36:

a mi tampoco me gusta xorg, debieran hacer algo mas optimizado para equipos actuales, si es que ya no hay y yo no sepa

5Abbathe dijo el 23-10-2008 a las 15:41:

Me parece un poco tendenciosa la nota. Especialmente cuando el número de líneas de código no representa NADA significativo. Podrían ser lineas como:

//a,
//b,
//c. y no resultar en un altgoritmo funcional.

Lo mejor para intentar medir el software son métricas basadas en funcionalidad; porque exponen algo de relevancia para cliente/negocio/pc comun ^.^

2Matías Halles dijo el 23-10-2008 a las 15:42:

que onda la comprensión de lectura….