El tema esta claro, Apple no es monopolio, hace software y hardware de primera, ofreciendo estándares de ultima, Psystar no es mas que ladrones. Aunque si estoy de acuerdo con que una vez que uses uno de esos tu siguiente sera un Mac, no hay de otra, estoy seguro y es por lo precioso que es usar ese sistema, que no puedes vivir sin el despues de pocos minutos de usarlo, y como su hardware nos dibuja una sonrisa al verlo. Deberíamos agradecer a Apple por poner en el mercado esas maquinas, ofrecen una experiencia perfecta al usuario, Monopolio? eso es absurdo, como pensar en esta palabra, solo basta con mirar alrededor, todos dedicándose a tantas cosas, muchos a lo mismo, personas muy inteligentes formando lo mejor de sus ideas en cosas tangibles, a la altura de la tecnología hoy en día, nada se va a convertir en monopolio, no podria, nadie dejaria que pase, y no va a pasar, ni con Apple ni con ninguna otra compañía, no son sino pensamientos subreales el imaginarse a una compañía volviéndose monopolio de cualquier mercado tecnológico. Somos muchos y muy abstutos para dejar que eso pase.

Arriba Apple, totalmente, que acabe con esa compañia, y que siga lanzando cosas dignas para nuestro uso.
Por que conformarse con el clon feo, muchos ven el dinero como impedimento, eso si da lastima. Gracias a Apple y otras empresas por visualizar el futuro con artefactos utiles, bellos, que realzan el animo con solo verlo.

Si alguna vez imagino un monopolio, que mejor que con Apple, todos usando computadores a la altura, de diseño formidable, donde se usa y sencillamente funciona, todo! Se apaga y al otro dia vuelve a prenderse y funcionar perfecto, sin concebir al idea de que algo le fuera suceder, como un BSOD o un virus. Donde las cosas estan hechas para funcionar para lo que fueron hechas, y eso es exactamente lo que hace Apple, que bueno seria el futuro asi. Aunque sinceramente no creo que pase, hay muchas alternativas y a todos nos gustan cosas diferentes, pero el punto es el mismo en todas esas alternativas, que las cosas sean hechas asi de buenas, y que como dice Apple “Just Work”.

Por ultimo comentarios como “Arriba Psystar” & “manzana podrida” y esas cosas, no se si califican como “comentario”, yo los leo y para mi son como derroches de amargura, odio, incomprensión sobre el tema, inconformismo.. nunca “comentan” el “por que” llegaron a esa conclusión, y finalmente esas pocas palabras se prestan a nuestra interpretación, cuando en la realidad lo que se pide es la tuya, a eso “comentario” “lo que tu piensas”..
Demos mas de nosotros a este gran sitio que frecuentamos, hay el agradecimiento de su trabajo.. Que es muy bueno!

Paz y amor (de verdad), y muchas Gracias por el espacio,
Arturo García

0  0

No-ta-ble

0  0

Si le hiciera como MS que vende su software caro (para ser win) a cualquiera… seria otra historia.

0  0

0  0

Gracias por tus comentarios, la raíz del problema a mi parecer está en precisamente lo que comentas, la definición de monopolio, es cierto que Apple no es un “Monopolio Natural”, título que podríamos achacar a Microsoft con Windows y las prácticas conocidas por todos; sin embargo, el la definición de “Monopolio Artificial”, Apple calza perfectamente (debido a que restringe el uso de sus sistemas a equipos que técnicamente son similares al parque actual de PC), por tanto una acusación en ese sentido puede perjudicar a la compañía de las Manzanas en un juicio; (el ámbito legal es más extraño que el técnico y no siempre 2+2 = 4)
Ahora el alcance de un fallo no está a la vista de los consumidores (que es lo que veo en la mayoría de los comentarios), pregunto?, que pasaría en caso de que MacOSX ya no tuviera impedimento legal para ser instalado en cualquier PC genérica si es que compro mi copia legal?, es verdad los psystar son feos – pero técnicamente no hay diferencias- pero si en ese futuro negocio com´pañías del tamaño de FoxConn o Asus si podrán vender modelos con mas diseño y estilo (quizas no tengan a Johny Ive en su departamento de diseño), pero veo que quitaría la cuota a Apple.

@Alien

Quise visitar los sitios de ambas compáñías y coticé lo siguiente:

Apple:

2.66GHz Intel Core 2 Duo
4GB 800MHz DDR2 SDRAM – 2x2GB
750GB Serial ATA Drive
Apple Mighty Mouse
Apple Keyboard (English) + User’s Guid
AppleAirport
Bluetooth

Todo por US$1.799

Psystar

Mac OS X Leopard v10.5
19″ Widescreen Monitor
Free Upgrade from E6750 3.0 GHz Core2Duo E8400
4GB DDR2 800
750GB 7,200RPM SATA
Optical Drive
20x DVD±RW DL
GeForce 7200GS 256MB
Multimedia Keyboard and Optical
3 Port Firewire 400 (PCI)
Wireless
802.11n (PCI-E 1x)
Bluetooth
USB Bluetooth Adapter
Warranty
Standard One Year Parts and Support

Todo por US$1.281

La diferencia son US$518 a favor de psystar, espero no me malentiendan, estoy de acuerdo con Uds que los Mac Son geniales, tienen diseño único (esta comparativa no es muy justa debido a que el diseño de un iMac dista del Psystar clon, aunque por procesamiento el Psystar ya es superior). Al momento de comprar un equipo para el consumidor promedio…esos 500 dólares si pueden influir fuertemente en esa decisión de compra.
Lamentablemente no puedo comparar formato Torre Vs Torre Ya que Psystar no Ofrece proceadores Xeon como si lo Hace Apple. Es decir MacPro vs OpenPro.
Pero si ven en la línea Media de su gama de equipos Psystar ya ofrece BlueRay (Apple por ahora ni lo menciona).

No es que estas compañías dañen a Apple , pero si las grandes internacionales (Dell, HP, o incluso las chinas Asus, FoxConn, etc) ingresan al negocio, se verán mermadas las ganacias de Apple

El tema da para mucho y agradezco quienes hallan llegado hasta aquí, personalmente me encantan los Apple (los uso desde esas maravillas de MacClassic) sólo quería entregar mi punto de vista (que no se si sea el correcto), pero quise traer un poco de historia en mi primer post y comentar como las cosas van actualmente-segun mi parecer-. Apple hoy por hoy tiene un “I+D” aplicado al consumo que dificilmente sea superado en el mediano-largo plazo y eso está protegido por las patentes que Apple registra.
Como dice @rod, el acuerdo final será interesante.

Saludos

0  0

0  0

0  0

ah y a ALEX, que bien jodes, tenes una fijación con las manzanas podridas, se me hace que te violaron de niño con un kilo de éstas y los gusanos te dieron más placer de lo que pensabas…

SALUDOS
DIZZETH

0  0

0  0

monopolio seria si abarcara a todo el mercado, pero no es así, apple lo unico que quiere es vender sus equipos con su sistema y no quiere que otros ocupen su sistema, si no les gusta que hp, dell, sony, etc hagan su propio sistema.

APPLE NO ES MONOPOLIO, es una empresa completa que vende hardware y software ( y ese complemento se lleva muy bien).

0  0

Porque Apple tiene una posición muy cuidadosa al respecto?. Aquí les dejo un link a una compañía llamada Power Computing (quien vendía clones autorizados de Mac antes de 1997, es decir hasta la segunda llegada de Su Santidad Jobs a Apple ) y aquí pueden apreciar porqué no le conviene en absoluto a Apple licenciar su sistema operativo (de hecho en You Tube pueden buscar la Keynote de 1997 – si la misma donde salió Bill Gates con sus famosos 150 Millones de dolares de apoyo -pago solapado de licencias a Apple – en la cual Steve comenta porque no es conveniente para Apple licenciar su Sistema operativo).
Resumiendo brevemente: Una de las pocas cosas exclusivas que le queda Apple es el Sistema Operativo, junto con el diseño de sus equipos, pero el problema que sucedió en 1996 es que Power Computing obtuvo mejores procesadores PowerPC que la misma Apple, y peor aun , el creciemiento en el mercado de Power Computing y otras compañías descontaba mayoritariamente la cuota de mercado de Apple que la de PC-Windows. (Sin considerar que los Power Computing y clones eran considerablemente mas baratos que los apple y eran buenas máquinas, las use en varias ocasiones…como ha pasado el tiempo…

Seamos sinceros , en el hipotético escenario en que OSX sea licenciado a PC como Windows, la mayoría del mercado seguiría comprando Dell, HP, (Packard Bell, Olidata en Chile), etc. (y mas si tienen como si sistema a OSX),esto claramente no beneficia a Apple que es una compañia de HARDWARE, Apple necesita vender sus equipos, sino pierde competitividad.
Ya le paso hace 10 años, porque volver a repetir el mismo error? Definitivamente es mejor “silenciar” a Psystar , porque en un tribunal definitivamente quién mas tiene que perder es Apple.

A todo esto aquí ninguno de los editores ha comentado el gran desacierto de quitar FireWire a los Macbooks.

Saludos

0  0

@Persona, tu comentario se me hace de lo más acertado, alguien objetivo ¡por fin!

Ahora mi comentario, creo que es benefico que exista una empresa que venda hardware y que este incluya software de apple, aunque no lo están haciendo de una forma totalmente ortodoxa, lo unico que creo que sería bueno es que pystar vendiera copias licenciadas del software y no “pirateadas”.

0  0

0  0

x 2

0  0

el ejemplo del amigo de arriba estuvo bueno

0  0

De todas formas, no son un mac, así que no ofrecerán la “experiencia mac”. Son un PC con OSX y punto. Con todas las ventajas y desventajas que eso tenga.

Si hay gente que sólo se compra un Mac por su SO, Pystar le viene a la pinta. Si agregas más variables, puede que Pystar no sea lo que buscas y mejor ahorras un poco más.

De todas formas, si bien Apple es el “dueño” del OSX, lo venden por separado, e independiente de lo que ellos quieran que el comprador haga con el software, no pueden obligar a nadie a usar el OSX sólo en máquinas hechas por ellos mismos. Es como que un fabricante de yoghurts te ponga en el embase “no consuma con cucharas hechas en china”.

Saludos!

0  0

0  0

0  0

0  0

0  0

Pero la idea com el acuerdo es que tambien Apple saque ganando algo… pero con tal que no suba los precios Psytstar

Ojala que llegue uno de esos por aqui… ya que con los precios vistos de los nuevos Macbooks y Macbooks Pro …. dudo que pueda comprarme uno antes de salir de la u =(

0  0

0  0

0  0

0  0

0  0

Saludos desde el Cerro del Placer

0  0

0  0

0  0

0  0

0  0