Controversial es la única palabra que describe con exactitud el polémico veredicto que se llevó a cabo por un caso en Puna, India, donde Aditi Sharma fue condenada a pasar una vida tras las rejas por el presunto envenenamiento de su esposo, Udit Bharati, luego de conocer a otro hombre.  La cadena perpetua no es particularmente extraña en India, pero el método al que se llegó a ella sí que lo es, pues el juez citó explícitamente el test BEOS (Brain Electrical Oscillations Signature, señal de oscilación eléctrica cerebral) realizado sobre ella y que probaría su responsabilidad, pero que no es de fiar según algunos científicos.

La prueba consiste en un simple electroencefalograma (EEG), en el que se adhieren detectores al sospechoso para luego relatarle la historia del crimen y ciertos hechos con los que el culpable se identificaría (e.g.: “Compré arsénico”).  En teoría, las señales recibidas por el equipo debidamente analizadas determinan si la persona asoció estas imágenes mentales con la historia reciente, determinando su potencial culpabilidad.

En la práctica, esta prueba ha sido duramente criticada en todas partes, donde neurólogos, psiquiatras y otros especialistas han bombardeado su confiabilidad a la hora de determinar de forma independiente algo tan severo como el destino de una persona.  Por su parte, los creadores de este sistema afirman que sólo las personas con “conocimiento experiental” responden de forma afirmativa al test, tesis que finalmente fue aceptada por el juez a cargo.

El BEOS está ganando popularidad en varias provincias de India, pero sólo se puede usar si el sospechoso accede, pero muchos dicen que sí sólo para evitar un posible acoso policial.

Fotografía: Adjustments Impact Brain Function}

Link: India’s use of brain scans in courts dismays critics (International Herald Tribune)

Publicidad: Esta entrada fue enviada desde Playa Blanca con Pje. Salitrera Victoria (Iquique) con la Banda Ancha Móvil de Entel PCS.