-5 amar0 dijo hace 2 meses:

@pablo pero los diarios no son libre, ni hechos por alguna comunidad, ni menoseditables via internet, no me gusta mucho la idea, ademas wikipedia no tiene una licencia CC ??? que se supone que no se puede ocupar el contenido para lucrear, en fin bien por la editora.

10 Alex dijo hace 2 meses:

Otro titulo amarillista para llamar la atención, sin embargo los inteligentes lectores esta vez no se dejaron engañar. Alexander, creeme todavía hay gente en este mundo que no tiene acceso a un computador, y mucho menos a internet, y todavía más escasamente banda ancha, así que esta enciclopedia les vendría muy bien, podrían realizar sus tareas escolares sin la necesidad de contar con un computador e internet.

Y Alexander, no creo que FW necesite utilizar este tipo de tácticas (tipo LUN) para llamar la atención. Saludos.

3 Gustav dijo hace 2 meses:

LOL o Plop ?

Pero siendo un extremadamente optiista, tal vez esto les sirve para tener mayor CREDIBILIDAD además de ganar unas lucas.

5 Silbido dijo hace 2 meses:

Me parece una excelente idea. Muchas personas no tienen acceso a internet y no por causas de acceso, si no de decisión. Un chico en el colegio consulta libros, no internet. Un jubilado va a la plaza con un libro, no con una notebook. Los libros deben seguir existiendo y una enciclopedia en papel es buenísimo. Puedo ir en el metro (o subte) leyendo un libro, estar en una sala de espera con una revista o enciclopedia.
Muy buena idea !!

7 Roger ¡Viva Guate! dijo hace 2 meses:

Considero que esta muy buena la idea se debería aplicar a latinoamerica, pero lo único en lo que no estoy de acuerdo es que el porcentaje que se le da a la fundacion Wikipedia es muy bajo ya que si no fuera por ella no existierá tal libro.

2 Guido dijo hace 2 meses:

hace n tiempo que se sabia de esto, asi que presentarla como “impresentable” primero, hace ver que se publica informacion algo vieja como lo ultimo, y segundo, hace notar que el pobre editor que escribio la noticia cree soñar que vive en otro planeta (en chileno le diriamos otra cosa en todo caso).

A mi me parece una buena idea, ademas de los hipervinculos, sigo prefiriendo el papel a lo electronico (me es mas comodo), sin considerar la gran cantidad de personas que simplemente no tienen los super conocimientos avanzados (sic) de Mr Chips o siquiera los recursos para tener una computadora.

Nota adicional, antes que Chips lo saque como otro impresentable, es que tambien la wikipedia esta disponible en dvd en una version “offline” en la wikipedia alemana, un ejemplo que deberian seguir otras organizaciones ya que tener una version offline es muy util, un cacho de lograr, y que puede ayudar mucho en lugares donde la internet es mala o simplemente no existe.

3 Denis Parra dijo hace 2 meses:

Mr Schips, a mi me parece buena idea… y por otro lado no olvides que los alemanes inventaron la imprenta (Gutenberg), asi es que quien mas que ellos iba a lanzar esta version impresa de Wikipedia.

-5 Matías Halles dijo hace 2 meses:

@Denis Parra, eso es lo que te enseñaron en el colegio. Los chinos tienen máquinas con typesetting desde mucho antes.

A mi me parece impresentable. No por el hecho de imprimirla, si no por la mezcla de cosas. Primero, es un trozo de wikipedia. Obviamente no pueden imprimirla toda, pero bueno, para qué imprimirla si el trasfondo de wikipedia es que crece y cambia cada día. Probablemente un par de los artículos de los 20mil más leídos mañana no esté en ese ranking, lo cuál da lo mismo, es solo para graficar la dinámica. Lo aberrante se da en que hay una editorial que está lucrando con un contenido truncado y lo vende como enciclopedia, y para peor pasando un (1) mísero euro a la fundación.

Otra sería la situación si se vendiera como artículo de colección, con un enfoque más artístico o algo más interesante, como… “lo que el mundo sabe sobre alemania”, “pintores que trascendieron en la mente colectiva” o que se yo, supongo que se entiende… pero no, se vende como una vulgar y simple enciclopedia. Es como windows starter edition. La wea sirve, pero no tanto, si te lo compras es de pavo o pa piratear el normal. Y la gracia es que alguien lucra de un producto que poco tiene de pies o cabeza. Y el pobre cristiano que lo compra sufre por su ineptitud.

-1 Estuardo León dijo hace 2 meses:

A mi no me parece la idea, recordemos la Ecología…!! mucho papel y mucha tinta y ademas, está caro el libro y ademas los que no tienen acceso a internet casi siempre no tienen acceso al valor de ese libro y ademas, solamente donarle 1 euro a la fundación es poquísimo…

Estoy de acuerdo con la publicación de ésta noticia… Saludos.

2 Jose dijo hace 2 meses:

Pucha Mister Papas te tiraron a partir….yo creo que lo impresentable es ponerle en portada el logo Wikipedia…eso es un contrasentido. Pero tomar los 50 mil articulos más leídos, de la enciclopedia comunal más grande (o la única?) del mundo es una super buena idea. Un compendio de lo que la web 2.0 le ha entregado al mundo de la historia y documentación.
El craso error es ponerle “Wikipedia”, porque es mezclar manzanas de adán con peras.html

-9 Matías Halles dijo hace 2 meses:

@David.cs

+ No necesitas ni conexión a Internet, ni computador, ni electricidad
- Hay que ser weon para no consultar fuentes ni corroborar la información que tienes en wikipedia, así que igual necesitas interners. Además, la selección de los temas es muy simplista. Si estás haciendo una investigación, vas a tener algunos temas impresos y otros no, lo cual hace que de todas maneras tengas que recurrir a la fuente original u otras de mala calaña.

+ Por mucho que hayan artículos que se actualizan casi todos los días, muchos datos históricos no cambian ni cambiarán.
- True.

+ Sirve como medio de difusión y para llegar a aquellas personas que no pueden o no quieren ocupar un computador.
- Una persona que no usa computador duda muchísimo de wikipedia, generalmente dicen “ah pero si esa wea la edita cualqueir persona, debe tener mil cosas inventadas”. Dudo mucho que compren la wikipedia impresa, probablemente se irán por la Oxford o cualquiera de esas clásicas.

+ La donación a la Wikipedia es un punto más a su favor.
- 1 euro? ¬¬

+ Generalmente es mucho más cómodo leer desde papel que desde un monitor.
- Innegable. Claro hasta que tengas que ir a buscar algo que no esté en el libraco.

En todo caso, repito, a mi me parece impresentable el hecho de que se promocione como enciclopedia, debería ser un artículo de colección y no otra cosa

2 MrHuaso dijo hace 2 meses:

Pero es una enciclopedia en papel más… osea, el precio es accesible… y no todos saben buscar en inet (analfabetismo digital xD) creo que no es malo… 20k de articulos es harto… cualquiera de nosootros habria amado una enciclopedia así hace tan sólo 10 años…

Creo que es una buena iniciativa. Lástima que no sepa alemán

3 agua_light dijo hace 2 meses:

m… se veria bonita en un estante, pero 1 euro a la fundacion no es muy cagado?

0 Asnorfido dijo hace 2 meses:

Otro post basura de Mr.Chips.. así cada vez me dan menos ganas de meterme a FW, han bajado muchisimo la calidad de sus artículos desde que llegó este personaje. Supongo que lo que intenta es llamar la atención para recivir mas visitas…
Podrían al menos poner en el link quien escribe el articulo, así no perdemos el tiemo leyendo tanta estupidez.

Feliz 18

3 Laucha dijo hace 2 meses:

Pfff, ¿1 euro de cada 28? Es como bien tacaño, pero bueno. No es tan malo, supongo que habrán sacado los artículos más confiables y serios que encontraron.
Creo que lo impresentable es el valor de la donación, dspués de todo, wikipedia ya tenía logo y todo eso, así que no gastaron en nada para eso, quizás tuvieron que pagar algún tipo de derecho de autor por el nombre y el símbolo, y por eso el valor de la donación.
Pero bueno, una nueva enciclopedia en el mundo nunca es malo :3

4 askj dijo hace 2 meses:

impresentable ?
ta bien la idea wn

2 Elkan76 dijo hace 2 meses:

@Mr.Chips: Creo que la definición de Wikipedia no ha sido alterada en lo absoluto. Que a uno le presenten una versión impresa de un segmento del todo es una manera de demostrar en carne y hueso papel y tinta, la real calidad de esta obra de internet, ya que la verdadera es dinámica e intangible (gente sin acceso a internet agradecerian cosas como esto). Por ejemplo sale más barato y rápido armar un par de bibliotecas en pueblos alejados, con estas versiones, que esperar alguna donación para establecer una conexión decente y permanente, lo que importa es acercar el conocimiento.

Una pregunta que lo dice todo
¿Cuando compramos un libro de historia es este un libro actualizado con el analisis de los últimos hechos o no?
Conceptualmente es imposible tener un libro de historia actualizado, a cada momento se descubren nuevas luces acerca de distintos hechos en distintas épocas, por lo tanto no podemos cerrar con candado hechos ocurridos 100, 200, 500, 1.000 o 1.000.000 de años atrás. Y decir listo está todo dicho.

Por último si un EMP borrara toda nuestra civilización electrónica, estos libritos serían la prueba que si existió.
Saludos

0 José dijo hace 2 meses:

Cualquiera el título… está muy bien, es una enciclopedia común y corriente con contenido de wikipedia. ¿Qué hay de impresentable en eso?

1 suribe dijo hace 2 meses:

excelente idea, at last no hay nada que reemplace el placer de la lectura en papel