El LHC tuvo un desperfecto eléctrico en su prueba preliminar

La última prueba preliminar del Gran Colisionador de Hadrones, o LHC para los amigos, pareció ser un éxito a primera vista; los protones circularon, se hicieron algunas mediciones y, como agregado especial, no fuimos succionados por el primer y último hoyo negro fabricado por la humanidad, pero el evento no fue tan perfecto como esperaban los científicos del CERN.
Hace bastante poco se informó que mientras se realizaba la prueba de flujo de protones en sentido anti-horario uno de los transformadores del colisionador falló. Este dispositivo de humildes 30 toneladas de peso es parte del sistema de refrigeración del equipo, y su desperfecto hizo que la temperatura de la máquina se elevara desde 2 a 4,5 Kelvin, que sigue siendo extremadamente frío (cerca de -269 grados Celsius) pero que no es lo óptimo para realizar el experimento.
Lo que pone más nervioso a la comunidad es el hecho que el error no fuera reportado de inmediato, y sólo escuchamos de él una semana después de realizado el experimento, y pareciera que ni siquiera los encargados del mismo lo percataron en ese mismo momento. De todas formas, científicos y profesores rápidamente echaron paños fríos al tema, argumentando que la máquina es tan compleja que es imposible no encontrarse con imprevistos, y que todo debiera funcionar perfectamente cuando se realicen por fin las primeras colisiones.
Link: Transformer glitch shuts down biggest atom smasher (Associated Press)
Publicidad: Esta entrada fue enviada desde Playa Blanca con Pje. Salitrera Victoria (Iquique) con la Banda Ancha Móvil de Entel PCS.
La película colombiana "Lecciones para un Beso"...
HP anuncia su Workstation todo-en-uno Z1
8 gadgets de los que alguna vez nos enamoramos
Peter Sunde acusa de corruptas a la corte sueca...
Google lanza su primer programa abierto de pasa...
Creador de BitTorrent: “Mi meta es matar la tel...
Google se rinde a San Valentín y saca su lado m...
Japoneses crean "Robot Avatar"
51 Comentarios
El LHC tuvo un desperfecto eléctrico en su prueba preliminar
Ahora si... NOS VAMOS A MORIIIIIIIIIIIIIR... JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Responderapuesto Us$3000000000 a que no aparece ningun ollo negro, y si llega a aparecer uno que nos succione les juro que les pago a todos los que estan en esta discucion
Responderyo solo quiero decir: si los primeros seres humanos no se hubieran arriezgado a juntar hojas secas y piedras para hacer fuego; no seríamos lo que ahora somos, ni tendríamos lo que ahora tenemos. El hombre es de naturaleza cobarde, y le teme a lo que no entiende, pero también es curioso y descubre cosas maravillosas.
Respondercarajo, el que no arriezga un huevo no saca un pollo. grandes riezgos pueden conllevar a grandes respuestas; Las respuestas a las preguntas que la humanidad a cargado con sigo durante miles de años estan a la vuelta de la esquina, y ¿nos las vamos a perder por el simple miedo a que pase algo?
Saben, me suena muy similar al mito de la caverna de Platón, (los que lo han estudiado saben de que hablo).
ahí los dejo con el interrogante.
pd: ¡viva la ciencia!
Isaac, como detesto a mongo.. como tú. ¿La física una ciencia empírica? UNo de los requisitos para ganar el Nobel es demostrar lo que se dice con experimentos, ¿por qué Hawkings no ganó nunca el premio Nobel? porqu la física teórica -y de eso se está hablando aquí- jamás demostró sus dichos en cuanto a los postulados de Hawkings,es justamente este intento el paso llevado a cabo para demostrar una serie de premisas científicas NO demostradas.
ResponderAtención pendejo cibernéticos, antes de hablar lean, y no le diario ni la Conozca Más, lean en serio, por eso es que en mi país Chile cada vez tenemos menos científicos y más tontos
Y cabe agregar otra cosa, la ciencia no se rige por mayorías de opinión, como casi todos lo que escriben aquí (incluidos estudiantes de ingeniería cuyo conocimiento científico es francamente desastroso, aunque no diré por qué me consta) creen que la ciencia funciona por un sistema de "votos" empíricos. No es así, basta un sólo dato,un solo estudio, un solo científico para hechar por tierra toda una teoría y esto ha ocurrido muuuuuuuchas veces (si quieren datos me los piden). De modo que no se trata de la fantasía tranquilizadora que dice que si lo dicen mil físicos entonces vale contra sólo uno, pues bien, Einstein dijo algo que ni diez mil físicos en conjunto pudieron siquiera imaginar.
ResponderLa pedantería del CERN es proverbial y ya se ha equivocado otras veces:
"En 1999 Wagner teorizo que había una probabilidad pequeña, pero real de crear un agujero negro en brookhaven. Los teóricos afirmaron todos que esto era imposible, que se crearía con toda seguridad un plasma supercaliente que se evaporaría. Entienda el dilema ético. Denunciar el experimento siempre implica el desprestigio del que lo denuncia, pues si Hawking tiene razón quedaremos en ridículo y si no tiene razón moriremos y no podremos probar que había riesgo una vez consumado ese riesgo. El CERN lanza un órdago con esa carta.
Aun así el experimento probó a Mr. Wagner, no al Brookhaven laboratory. Pues el resultado de los experimentos fue “una sorpresa perfecta” (sci-am may 2000, brookhaven bulletin). En efecto, ningún teórico acertó, incluyendo a Hawking: no se creó un plasma supercaliente como todos esperaban sino una bola de materia oscura casi estable unida por gluones, con apariencia de un agujero negro y ultra ordenada.
Mr. Wagner en cambio acertó plenamente: había una probabilidad pequeña, como demostró el proto agujero negro, pero lo suficiente, multiplicada por la población de la tierra, para considerar que el experimento era un genocidio potencial." Fuente: http://www.adn.es/mundo/20080402/NWS-0306-LHC-probabilidad-laboratorio-extinguir-tierra.html
A mí me da un poco lo mismo, ya hice todo lo que tenía que hacer, no digo que la tierra desaparezca, como tampoco digo que no, son otros, muchos más autorizados que todos los foreros aquí presentes, que lo dicen, al menos se merecen el beneficio de la duda. De l oque yo no tengo ninguna duda es que jamás, nunca, voy a hacer caso de de computines a los que no se les seca ni el ombligo y apenas saben sonarse los mocos y menos de periodistas "científicos", que en Chile no hay ninguno, aunque digan que lo son
Además, yo esoty dando datos,el resto da opiniones, que francamente no me interesan, brinden datos, estoy esperando datos.
ResponderAdemás, yo estoy dando datos, el resto da opiniones, que francamente no me interesan, brinden datos, estoy esperando datos.
ResponderVeo, leo y escucho mucha desinformación al respecto al miedo que genera el LHC, por lo que quisiera echar un poco de luz al respecto:
1. Para crear un agujero negro de 3 cm de diámetro, necesitaríamos comprimir TODA la masa de la Tierra en ese volumen. Imaginen ahora el tamaño del agujero si son 2 protones los q lo construirían.
2. Está demostrado teóricamente que todo agujero negro pierde masa o se "evapora". Ante eso se puede argumentar que no se ha demostrado empíricamente, pero así han sido todos los avances científicos en la historia de la humanidad. Si no lo creen, vayan a rebatirle las ecuaciones a Stephen Hawking (quien perdió un "asado" al demostrar esto. El estaba tratando de demostrar lo contrario, y tuvo q reconocer que efectivamente los agujeros negros sí pierden masa con el tiempo si no son alimentados)
3. Si se forma el ansiado (y temido por algunos) agujero negro, este estará en el vacío (o sea, no se podrá alimentar de la atmósfera), y será tan pequeño que su radio de alcance para tragar otros cuerpos va a ser infinitesimal, y por el punto (2) se evaporaría antes de poder tragarse algún otro protón q por suerte se encuentre en la misma trayectoria.
Pongamos fin al miedo desinformado... es mucho mejor el informado jaja. Responder
Otro datito:
ResponderLa probabilidad de morir con el colisionador: 0,0000000000000000000000000000000000000001 (cifras aportadas por un defensor del LHC)
La probabilidad de morir en un accidente de avión: 0,00005
Pues yo estoy seguro, que uno de los foreros que aquí escribe morirá en un accidente de avión, alguien podría pensar algo parecido sobre el LHC????
vale tranquilo, no creo que saques muchos datos de aca pues tu mismo te das cuenta que son opiniones nada mas, tu mismo lo hasa dicho, aunque te doy la razon en que como se trata de un hecho cientifico se deben comentar cosas puntuales que se basen en conceptos cientificos y no simples comentarios alarmistas al aire, ahora sobre lo de la fisica como una ciencia empirica, debio haberse referido a la fisica clasica pues es a la que la mayoria tiene acceso y como bien debes saber el empirismo es el aprendizaje por medio de la experiencia entonces las leyes de la fisica clasica se dieron para explicar los fenomenos que los humanos percibian en su entorno, tenle mas paciencia a los que comenten y disculpa pues no creo haberte dejado ningun dato relevante en este "comentario"
ResponderEl aporte esotérico, no es broma:
Responder"Huíd, huíd de Ginebra todos, Saturno de oro en hierro cambiará. El contra Raypoz exterminará a todos, Antes del evento el cielo signos dará."
Nostradamus.
¡¡ojo!!
la ciencia tiene que seguir adelante. Errores han existido en muchos experimentos anteriores, como es el caso de la invencion de la luz y no por eso tiene que detenerse, aun falta mucho por descubrir, gracias a la ciencia hemos avanzado enormemente. El error que se tuvo tendra que corregirse y estaremos al pendiente.
Responderigual da miedo cualquier wea sobre el lhc..mas aun
Responder...que hay errores ahora (sorry por el doble post..maldito mouse del notebook)
Responderesta super su blog me encanta che y eso q nos va tragar un agujero negro esta un poco feo pero quiero saber mas de las cosAS Q ESTAN PASANDO besitoozzz me voy a seguir leyendo mas sobre la LHC
RespondermIrizZ
Yo estoy completamente de acuerdo con Andrés.
ResponderSi el colisionador falla, la wea no funciona y no sirve! no va a pasar nada con algo que no sirve!
no te podi quemar con una ampolleta apagada!
@Humberto
ResponderYa vemos ke no son dos alborotadores, sino tres (uno de ellos ke postea en Fayerwayer)
Realmente es emocionante, creo que lo que verdaderamente es interesante no es la consumación de los efectos que se proponen, ya sean miedos fundamentados, infundados o teorizaciones sesudas al respecto. A mi parecer lo que realmente traería un giro nuevo a la ciencia es el hecho de que experimentos como estos son precisamente eso “experimentos”, por lo mismo nadie en verdad puede determinar el resultado final; esto puede ser aproximado, antedicho o bien completamente aniquilado por la realidad luego de los ensayos científicos, en estas cuestiones solo unos pocos ilustrados realmente entienden con detalle las aseveraciones de cualquiera que las haga, si bien alarmistas o a todas luces respetable ciencia. A los que creen conocer y entender este fenómeno a ciencia cierta, no me queda más que admirarlos y retarlos que prueben sus opiniones de la misma forma que intentan despreciar a los que temen: con hechos y que si tan seguros están de las evidencia apuntaran en una dirección, creo que la inversión de millones de dólares es solo un desperdicio que pudieron ahorrarse al consultar en un foro las opiniones de desconocidos incultos o destacados pseudogenios del cyberspacio que solo se apoyan en los dichos de notables para sustentar sus polarizadas y personales conclusiones, sean cuales sean estas. Aclarando esto ahora pienso dar mi opinión, no científica sino filosófica al respecto, si alguien cree que ha hecho lo primero me pregunto por qué no está en el CERN… Ante los nuevos descubrimientos siempre se deberían tener nuevas perspectivas, y si bien es propio de algunos querer adelantarse a la realidad, lo que en estos tiempos conmovería a la comunidad de Física sería encontrar algo totalmente inesperado, que a mi ver es lo que podemos esperar. Datos e información que nos hará regresar al pizarrón y reestructurar la mecánica del mundo que hoy confiamos en explicar.
ResponderRodrigo Mundaca, aplaudo tu comentario, Issac, gracias por la aclaracion. Saludos.
Responder@pablo: corta el spam flaco :/
ResponderMe cago en todos los que piensan que se abrira un agujero negro.
Respondermejor sigan en su hi5 y escuchando chismes del amigo obsesionado con el 2012.
En verdad, espero con ansieas el reinicio del experimento, un pequeño paso para un hadrón y un gran salto para la ciencia :D.
Y dejen de joder con lo del ambre y blabla, que con el ahorro de dinero que vendra en la energía con la aplicación de antimateria, bueno almenos si utilizan esto como arma no dejaria radiación.
Creo más que el humano cague el experimento con su bestialidad demente por destruir a que se abra un agujero negro.
Deja tu Comentario