El escritorio de Ubuntu será mejor que el de Mac OS X

-2SoporteADSL dijo el 19-9-2008 a las 06:00:

Excelente!!!

Espero que no pierda la personalización que tiene hoy en día. Ojala que por hacer un desarrollo enorme no perdamos lo que ya tenemos.

Visita http://www.soporteadsl.com.ar

-7patricio dijo el 19-9-2008 a las 06:06:

Ey chicos pues pasaos por esta web por que no solo apple hace cosas interesantes!!!! http://www.touchcity.es/

-2mglangl dijo el 19-9-2008 a las 06:25:

Ese screenshot es de un escritorio de windows usando una aplicación (olvide el nombre) que simula el cubo!!! XD

0Felipe del Pozo dijo el 19-9-2008 a las 06:47:

Dentro de 2 años, Ubuntu tendrá que superar la interfaz de los progresos de la gente de Apple durante ese tiempo, por lo tanto, creo que las cosas no cambiarán, sobre todo si pensamos en tecnologías de interfaz como la del iPhone.

0linuxfera.net dijo el 19-9-2008 a las 07:39:

El escritorio de Ubuntu será mejor que el de Mac OS X – FayerWayer…

Según las palabras de Mark Shuttleworth, la próxima meta a cumplir para Ubuntu es que su escritorio sea tan potente en diseño y prestaciones como lo es en la actualidad el de Mac OS X….

-2Pablo dijo el 19-9-2008 a las 07:58:

Mas vale que se centraran mas en corregir los miles de bugs que tiene antes que darle una estética mas atractiva. Llevo 4 años usando Ubuntu y los bugs que tiene, las incompatibilidades con hardware, la dificultad de instalar drivers, entre otras muchas cosas han acabado por cansarme. Realmente me he enfadado con Linux y aún no he hecho las paces. Solo espero que algún día sea un competidor serio de Windows y Mac OS X.

2Leo Jiménez dijo el 19-9-2008 a las 09:39:

A mi siempre me ha parecido que Gnome es una versión mejorada del escritorio de MacOS X

-5Julio Sandino dijo el 19-9-2008 a las 09:47:

Por lo menos aceptan que lo mejor es mac…… y vista?

-5Julio Sandino dijo el 19-9-2008 a las 09:47:

Por lo menos aceptan que lo mejor es mac…… y vista?

3cimoc dijo el 19-9-2008 a las 09:52:

Por fin alguien escucha al pueblo!

Hay muchas cosas con, a veces, pocas y limitadas funciones pero con una interfaz tan detallista, “suave” o estéticamente agradable, que la gente las prefiere (Picasa, Chrome, MacOS, y en general los productos de Google y Apple).

Y por el otro lado existen plataformas de software mucho más eficaz y estable como lo es Debian (y por consecuencia, Ubuntu), y otras distros de Linux, pero tienen una parte gráfica que como que les falta algo, y no te convencen del todo, mucho menos recién después de instalar (Y compiz con sus efectos especiales no consigue quitar esa sensación de inconsistencia).

Por ejemplo, Ubuntu con Gnome, la primera impresión es de una combinación de colores horrible, unas fuentes de tamaño 10 que hacen ver más pequeño el escritorio, etc… Y ni hablar de los íconos que trae por default.

Yo lo primero que hago cada vez que instalo Ubuntu (después de Opera y los drivers de video) es abrir gnome-look.org y dejar el SO con una interfaz decente. Y también gratis.

Así que, me parece excelente que se estén dedicando a atacar los puntos que no permiten a Ubuntu entrar a los PC de mucha gente que se deja llevar por la estética.

Saludos!

1Brian dijo el 19-9-2008 a las 10:34:

Esa noticia ya la habia leido hace mucho tiempo:

http://ubuntulife.wordpress.com/2008/07/23/canonical-quiere-el-escritorio-mas-bonito-del-mundo/

23 de Julio!!!

-7Pablo dijo el 19-9-2008 a las 11:05:

lo mejor que corre internet explorer

0mastermind dijo el 19-9-2008 a las 11:06:

Creo que anda perdido el amigo de Ubuntu, lo que necesita es un diseñador como la gente, lo que falla de Ubuntu es la estetica, ese tema anaranjado por defecto de verdad es vomitivo.

Gaste mas plata en diseñadores don Ubuntu, que en la parte tecnica ese escritorio anda bastante bien.

2María José dijo el 19-9-2008 a las 11:08:

La primera vez que ocupe Ubuntu lo encontre parecido a Win95, pero después me mostraron como usuarios con un poquito mas de conocimiento lo pueden dejar espectacular sin nada que envidiar a Vista o Leopard, al menos visualmente. Aunque tal como se menciona en el artículo, se agradecería enormemente que viniera ya bonito, de seguro atraería a mas gente

Prensa Libre

1Alejandro Nova dijo el 19-9-2008 a las 11:16:

Creo que el verdadero cambio ni siquiera se llama “contratación de programadores para X.org”, aunque es cierto que X.org tiene una severa deficiencia de mano de obra. Tampoco se llama (aunque Mark no lo menciona) Gallium 3D. Creo que la señal del cambio que está por venir tiene otro nombre: Catalyst 8.9.

Veamos las cosas como son. La espiral “yo no hago drivers para Linux porque el público es poco” – “el público es poco porque no hay drivers para Linux” se está rompiendo a pedazos. Los únicos que quedan en la edad de piedra del absoluto no soporte para Linux son los idiotas de Creative Labs, que ya están perdiendo mucho dinero por eso.

-9iLM dijo el 19-9-2008 a las 11:20:

De que me sirve un entorno grafico excelente si no puedo hacer nada “Facilmente” es decir, sigue siendo linux, puedo tener un entorno grafico sumamente perfecto mejor que el de Mac, pero si para instalar una aplicacion como Messenger tengo que abrir la terminal y escribir un monton de cosas en vez de dar doble click y que no me aparezca un mensaje diciendo que faltan dependencias y demas cosas… Pues no vale, hasta que se unifiquen y creen un sistema real de instalación pues Linux aunque lo intente y sea sumamente grafico y lindo pues no puede llegar al nivel de un sistema operativo que tiene la forma mas sencilla de instalación de todos. Es decir solo arrastar una aplicacion a una carpeta y ya, nisiquiera en windows es tan sencillo.

4carneiro dijo el 19-9-2008 a las 12:56:

Suerte a los hermanos de Ubuntu!!!

Yo uso OpenSolaris, pero el shell es bastante feíto…
En la casa mi intento de implementar algún distro falló rotundamente, pero con un shell así quien sabé….

Cheers!

3Emmanuel dijo el 19-9-2008 a las 12:57:

Pero que corra la suite de Adobe y Corel por favor.

9Franco Catrin L. dijo el 19-9-2008 a las 13:54:

He usado OSX varias veces y la verdad es que no lo encuentro muy diferente a GNOME (escritorio por omisión de Ubuntu) . Se nota desde lejos que los de GNOME sacaron varias ideas del escritorio de OSX. Personalmente no me gusta como se ve OSX y mas encima no se puede cambiar la interfaz, en cambio GNOME se puede modificar a gusto incluso se puede dejar igualito que el OSX. Como no se puede cambiar la interfaz de OSX no es de extrañar que todas las aplicaciones sean consistentes, ya que no queda otra opción.

En el caso de Ubuntu/Linux las aplicaciones de GNOME que sigen las HIG (Human Interface Guidelines) son increiblemente consistentes al punto en que no se nota que son aplicaciones de terceros (la mayoria), pero la cosa cambia si se instalan aplicaciones que no siguen estas recomendaciones (amsn, amarok…). En el caso de Windows es más caótico, incluso las mismas aplicaciones de Microsoft son tremendamente inconsistentes respecto a su interfaz de usuario, basta comparar Windows Media Player con Internet Explorer.

Sobre el hardware. Tanto OSX como Linux funcionan en forma espectacular con el hardware apropiado. Intenten instalar OSX en cualquier PC y entenderán a lo que me refiero, no es lo mismo que usar hardware armado por Apple. Hoy en dia tanto OSX como Linux funcionan muy bien si uno tiene un determinado hardware (Intel y nvidia principalmente). Windows es el único que es capaz de funcionar en cualquier engendro, y eso es gracias a que los fabricantes siempre tienen que hacer sus drivers para el, como mínimo. (ATI, VIA, SiS, etc).

Sobre la facilidad de instalación de aplicaciones, OSX la lleva desde lejos porque es un bicho en donde está todo muy controlado, eso es bueno y malo a la vez o si no pregúntenle a los desarrolladores para iPhone .En Linux las aplicaciones son pequeñas y se basan en un conjunto grande de bibliotecas (para no reinventar la rueda) que no están controladas y vienen de diferentes fuentes, eso genera las famosas dependencias. En todo caso no estoy de acuerdo con lo mencionado más arriba sobre la instalación de aplicaciones, ya que en Ubuntu la mayoría de las aplicaciones se instalan desde el menu Agregar y quitar (como amsn.. ah! y pidgin viene por omision!!!). Otras aplicaciones se instalan con un simple doble click y el sistema resuelve y descarga las dependencias, por ejemplo : Google Earth, Picasa, Oracle XE, etc. Se descarga el archivo .deb, doble click, aceptar, esperar unos segundos y listo.

Lo que falta en Linux son aplicaciones de terceros como las de Google. Por ejemplo para mi caso en que necesito aplicaciones de audio estándares de la industria (protools y plugins vst/rtas), estas no están disponibles para Linux y no se sabe si esto cambiará algun día. En el resto de las cosas tengo todo lo que necesito y al alcance de un click.

-7Pablo dijo el 19-9-2008 a las 14:11:

Que primero hagan aplicaciones como la gente y despues se fijen en la parte grafica…a mi me parece que Ubuntu quiere entrar por los ojos y todo el mundo está idiotizado por como se ve pero en la vida real no tiene ni una chance de ser util…quizas para un uso hogareño de un power-user si pero a nivel corporativo no sirve…

creo que primero tendrian que mejorar la compatibilidad y sacar aplicaciones como la gente y despues fijarse en el eye candy y quizas asi no necesiten ser visualmente mejores que apple para captar mas gente…

en fin…no todo lo libre es bueno…y no todo lo cerrado es malo…

1Mguel dijo el 19-9-2008 a las 14:28:

Ojalá no se olviden de Kubuntu… al menos sale que contataron a desarrolladores qt y kde… o mejor aún como dijo alguien por ahí que se centren en kde4. Así aprovecharían el trabajo qeu está andadndo con las versiones de kde4 actuales que en el fondo son betas aún, pero tienen harto futuro y mucha mayor consistencia y coherencia.

saludos

5TurboMAC dijo el 19-9-2008 a las 17:00:

@floydiano

Perdona viejo pero creo que estas equivocado. Es mas creo que windows copia de linux, no mas recuerden que el famoso motor aero (ese que puedes correr en una trident de 1mb jajajaja) salio mucho despues de que beryl o xgl
hubieran empezado. Ademas no he visto para windows ni para mac funcionalidades tan agradables como las que te presta compiz fusion.

De verdad me empelota cuando la gente habla de linux y le tira mierda. Ni siquiera saben lo que hablan.

-4Opinion dijo el 19-9-2008 a las 17:37:

Todavia no le veo la utilidad a beril o compiz o lo que sea, tiene muchas cosas que solo son eso..”efectos” con cero utilidad, si esto fuera de MS lo harían bolsa…nadie esta viendo el famoso “cubo” todo el tiempo.

-6Gustavo Terrazas dijo el 19-9-2008 a las 17:42:

Me gusta mil veces mas aero que esta macana viva windows vista

-4Xavier Domingo dijo el 19-9-2008 a las 18:36:

@cimoc

ajajja vivir en la ignorancia?, hay mucha gente que no esta interesada en la informatica en si, y solo como una manera de hacer otras cosas y no tiene tiempo
para andar aprendiendose comandos y formas de instalar cosas.
Yo personalmente, prefiero instalar rapido las cosas no estoy ni ahi de leer un tutorial de 15 lineas, que derrepente no funciona, por la distribucion o version de esta.

Yo preferiria que linux fuera como mac, instalar arrastrando, con una config super simple y que tiene lo que necesita y que realmente funcione.
Prefiero perder mi tiempo en estudiar o hacer un programa, que en hacer funcionar mis drivers o instalar programas que no se como.

0dizzeth dijo el 19-9-2008 a las 18:55:

una pregunta de ignorante la verdad, por qué muchos o todos dicen que Ubuntu es mejor, en que es mejor que osx???, yo nunca he usado ubuntu pero me llama la atención el por que de tantas flores para éste…

SALUDOS
DIZZETH

-2cristian dijo el 19-9-2008 a las 19:03:

cordura… y no un taque taliban…. viva chile (todavía en estado etílico)

ajajja vivir en la ignorancia?, hay mucha gente que no esta interesada en la informatica en si, y solo como una manera de hacer otras cosas y no tiene tiempo para andar aprendiendose comandos y formas de instalar cosas.

yo uso xp en el pc… y ubuntu + xp el lap… pero estoy a punto de tener más espacio en el lap… por que? pq para usar linux hay q leer un manual de 15 lineas o menos… (pero hay q hacerlo)

y aunque mi lap funciona espectacular con ubuntu (un HP530 que esta recomendado para funcionar con ubuntu pq corre todo nativamente)… la desilución no viene de la grafica… si no de los que cuesta encontrar un programita… por desconocimiento…

pero desconocer… es bueno… pq te llama a buscar… a aprender… pero por cuanto tiempo estas dispuesto a buscar???

1TurboMAC dijo el 19-9-2008 a las 19:10:

@Cristian

Pa mi eso no tiene otra palabra que “FLOJERA”.
Todos los que posteamos aqui saben leer y escribir, y leer 15 lineas no cuesta nada. Simplemente flojera, nada mas