El escritorio de Ubuntu será mejor que el de Mac OS X

5Gonzalo dijo el 19-9-2008 a las 00:12:

un dificil reto para la gente de ubuntu, esperando un escritorio mejor que el que ya tenemos.

5Shogo!!! dijo el 19-9-2008 a las 00:25:

grande ubuntu, lo mejor de todo esto es que ubuntu ya es bueno, y quieren hacerlo aun mejor, casi como si fuera un capricho… le tengo fe al equipo de ubuntu, demas que les resulta el proyecto … a todo esto… creoo que sere el unico comentario escrito sin los efectos del alcohol jajjajaja… hic!!! xD

-6Gon dijo el 19-9-2008 a las 00:27:

Cuando ví compiz andando la primera vez pensé de inmediato “ahí quedo el mac”.

Si es por look, pisotea en mala a osx. Pero en “prestaciones”, aún falta.

Gogogogogoo

1Plisskin dijo el 19-9-2008 a las 00:28:

Ojala y cumplan… quizas no para Intrepid Ibex sino que para Jaunty Jackalope. Bien por los chicos de Ubuntu.

4Infierno dijo el 19-9-2008 a las 00:40:

oh wn seria la raja contar con tales aplicaciones pero siempre y cuando nos quedemos en que podemos modificar nuestro entorno de trabajo a nuestro gusto… actualmente estoy en un kubuntu con personalizacion como el leopard y lo encuentro fantastico.

-7gabb dijo el 19-9-2008 a las 01:39:

buenisimoooooooooooooo uso ubuntu me encantaria que tubiera esa capacidad,

Nuevo comercial de Microsoftttttttttttt

http://www.youtube.com/watch?v=oWk8ouioXgE

5Xavier Domingo dijo el 19-9-2008 a las 03:03:

Mas programadores? yo creo que para hacer un escritorio como mac
necesitan diseñadores de interfaces y graficos.
ademas deberian concentrar los esfuerzos en gnome o kde. No dividirse en ambos
lo que me impresiona de mac, es que incluso las aplicaciones de terceros son bonitas
esa es una de las cosas que no me gusta de linux, interfaz fea, programas feos, iconos feos.

Ojala lo logren me cambiaria altiro

-21200 dijo el 19-9-2008 a las 03:44:

Yo les doy una idea a los desarrolladores de escritorios de cualquier sistema operativo: Pongan un organizador para los íconos del escritorio, o sea que el escritorio se pueda dividir en n secciones, donde en cada una se pueda guardar los documentos de Juan, de Andrea, los documentos de la tesis, los archivos descargados de internet, etcétera.

4Plinio dijo el 19-9-2008 a las 04:04:

concuerdo con la idea de @Xavier Domingo, me parece que están apuntando hacia otro lado, no es la capacidad de mostrar un cubo o un escritorio 3d lo que hace útil a OsX, sino su usabilidad y esos detalles, desde la consistencia en los accesos de las teclas, hasta los detalles gráficos que hacen que se vea todo bonito. Al final, es como los autos, cuando una marca quiere sacar algo parecido a los autos alemanes, el énfasis no es el motor, sino la atención en el detalle.

2TeSo dijo el 19-9-2008 a las 04:12:

creo que cualquier intento es bueno, debido que aparte de hacerle la competencia tanto a Apple como a Microsoft …. genera el reto que ademas tendremos un SO bonito y gratis

-3Perrito dijo el 19-9-2008 a las 04:22:

Lo que tienen que hacer es centrarse en KDE 4, que es fácil hacerlo mejor que Mac OS X

0Darth Excelsior dijo el 19-9-2008 a las 05:34:

seria la raja ver un escritorio tan poderoso en software libre, falta esperar que se minimicen o mas bien, se acaben de una vez por todas los constantes problemas con los drivers para tarjetas graficas en linux, principalmente ATI.

-2SoporteADSL dijo el 19-9-2008 a las 06:00:

Excelente!!!

Espero que no pierda la personalización que tiene hoy en día. Ojala que por hacer un desarrollo enorme no perdamos lo que ya tenemos.

Visita http://www.soporteadsl.com.ar

-7patricio dijo el 19-9-2008 a las 06:06:

Ey chicos pues pasaos por esta web por que no solo apple hace cosas interesantes!!!! http://www.touchcity.es/

-2mglangl dijo el 19-9-2008 a las 06:25:

Ese screenshot es de un escritorio de windows usando una aplicación (olvide el nombre) que simula el cubo!!! XD

0Felipe del Pozo dijo el 19-9-2008 a las 06:47:

Dentro de 2 años, Ubuntu tendrá que superar la interfaz de los progresos de la gente de Apple durante ese tiempo, por lo tanto, creo que las cosas no cambiarán, sobre todo si pensamos en tecnologías de interfaz como la del iPhone.

0linuxfera.net dijo el 19-9-2008 a las 07:39:

El escritorio de Ubuntu será mejor que el de Mac OS X – FayerWayer…

Según las palabras de Mark Shuttleworth, la próxima meta a cumplir para Ubuntu es que su escritorio sea tan potente en diseño y prestaciones como lo es en la actualidad el de Mac OS X….

-2Pablo dijo el 19-9-2008 a las 07:58:

Mas vale que se centraran mas en corregir los miles de bugs que tiene antes que darle una estética mas atractiva. Llevo 4 años usando Ubuntu y los bugs que tiene, las incompatibilidades con hardware, la dificultad de instalar drivers, entre otras muchas cosas han acabado por cansarme. Realmente me he enfadado con Linux y aún no he hecho las paces. Solo espero que algún día sea un competidor serio de Windows y Mac OS X.

2Leo Jiménez dijo el 19-9-2008 a las 09:39:

A mi siempre me ha parecido que Gnome es una versión mejorada del escritorio de MacOS X

-5Julio Sandino dijo el 19-9-2008 a las 09:47:

Por lo menos aceptan que lo mejor es mac…… y vista?

-5Julio Sandino dijo el 19-9-2008 a las 09:47:

Por lo menos aceptan que lo mejor es mac…… y vista?

3cimoc dijo el 19-9-2008 a las 09:52:

Por fin alguien escucha al pueblo!

Hay muchas cosas con, a veces, pocas y limitadas funciones pero con una interfaz tan detallista, “suave” o estéticamente agradable, que la gente las prefiere (Picasa, Chrome, MacOS, y en general los productos de Google y Apple).

Y por el otro lado existen plataformas de software mucho más eficaz y estable como lo es Debian (y por consecuencia, Ubuntu), y otras distros de Linux, pero tienen una parte gráfica que como que les falta algo, y no te convencen del todo, mucho menos recién después de instalar (Y compiz con sus efectos especiales no consigue quitar esa sensación de inconsistencia).

Por ejemplo, Ubuntu con Gnome, la primera impresión es de una combinación de colores horrible, unas fuentes de tamaño 10 que hacen ver más pequeño el escritorio, etc… Y ni hablar de los íconos que trae por default.

Yo lo primero que hago cada vez que instalo Ubuntu (después de Opera y los drivers de video) es abrir gnome-look.org y dejar el SO con una interfaz decente. Y también gratis.

Así que, me parece excelente que se estén dedicando a atacar los puntos que no permiten a Ubuntu entrar a los PC de mucha gente que se deja llevar por la estética.

Saludos!

1Brian dijo el 19-9-2008 a las 10:34:

Esa noticia ya la habia leido hace mucho tiempo:

http://ubuntulife.wordpress.com/2008/07/23/canonical-quiere-el-escritorio-mas-bonito-del-mundo/

23 de Julio!!!

-7Pablo dijo el 19-9-2008 a las 11:05:

lo mejor que corre internet explorer

0mastermind dijo el 19-9-2008 a las 11:06:

Creo que anda perdido el amigo de Ubuntu, lo que necesita es un diseñador como la gente, lo que falla de Ubuntu es la estetica, ese tema anaranjado por defecto de verdad es vomitivo.

Gaste mas plata en diseñadores don Ubuntu, que en la parte tecnica ese escritorio anda bastante bien.

2María José dijo el 19-9-2008 a las 11:08:

La primera vez que ocupe Ubuntu lo encontre parecido a Win95, pero después me mostraron como usuarios con un poquito mas de conocimiento lo pueden dejar espectacular sin nada que envidiar a Vista o Leopard, al menos visualmente. Aunque tal como se menciona en el artículo, se agradecería enormemente que viniera ya bonito, de seguro atraería a mas gente

Prensa Libre

1Alejandro Nova dijo el 19-9-2008 a las 11:16:

Creo que el verdadero cambio ni siquiera se llama “contratación de programadores para X.org”, aunque es cierto que X.org tiene una severa deficiencia de mano de obra. Tampoco se llama (aunque Mark no lo menciona) Gallium 3D. Creo que la señal del cambio que está por venir tiene otro nombre: Catalyst 8.9.

Veamos las cosas como son. La espiral “yo no hago drivers para Linux porque el público es poco” – “el público es poco porque no hay drivers para Linux” se está rompiendo a pedazos. Los únicos que quedan en la edad de piedra del absoluto no soporte para Linux son los idiotas de Creative Labs, que ya están perdiendo mucho dinero por eso.

-9iLM dijo el 19-9-2008 a las 11:20:

De que me sirve un entorno grafico excelente si no puedo hacer nada “Facilmente” es decir, sigue siendo linux, puedo tener un entorno grafico sumamente perfecto mejor que el de Mac, pero si para instalar una aplicacion como Messenger tengo que abrir la terminal y escribir un monton de cosas en vez de dar doble click y que no me aparezca un mensaje diciendo que faltan dependencias y demas cosas… Pues no vale, hasta que se unifiquen y creen un sistema real de instalación pues Linux aunque lo intente y sea sumamente grafico y lindo pues no puede llegar al nivel de un sistema operativo que tiene la forma mas sencilla de instalación de todos. Es decir solo arrastar una aplicacion a una carpeta y ya, nisiquiera en windows es tan sencillo.

4carneiro dijo el 19-9-2008 a las 12:56:

Suerte a los hermanos de Ubuntu!!!

Yo uso OpenSolaris, pero el shell es bastante feíto…
En la casa mi intento de implementar algún distro falló rotundamente, pero con un shell así quien sabé….

Cheers!

3Emmanuel dijo el 19-9-2008 a las 12:57:

Pero que corra la suite de Adobe y Corel por favor.

9Franco Catrin L. dijo el 19-9-2008 a las 13:54:

He usado OSX varias veces y la verdad es que no lo encuentro muy diferente a GNOME (escritorio por omisión de Ubuntu) . Se nota desde lejos que los de GNOME sacaron varias ideas del escritorio de OSX. Personalmente no me gusta como se ve OSX y mas encima no se puede cambiar la interfaz, en cambio GNOME se puede modificar a gusto incluso se puede dejar igualito que el OSX. Como no se puede cambiar la interfaz de OSX no es de extrañar que todas las aplicaciones sean consistentes, ya que no queda otra opción.

En el caso de Ubuntu/Linux las aplicaciones de GNOME que sigen las HIG (Human Interface Guidelines) son increiblemente consistentes al punto en que no se nota que son aplicaciones de terceros (la mayoria), pero la cosa cambia si se instalan aplicaciones que no siguen estas recomendaciones (amsn, amarok…). En el caso de Windows es más caótico, incluso las mismas aplicaciones de Microsoft son tremendamente inconsistentes respecto a su interfaz de usuario, basta comparar Windows Media Player con Internet Explorer.

Sobre el hardware. Tanto OSX como Linux funcionan en forma espectacular con el hardware apropiado. Intenten instalar OSX en cualquier PC y entenderán a lo que me refiero, no es lo mismo que usar hardware armado por Apple. Hoy en dia tanto OSX como Linux funcionan muy bien si uno tiene un determinado hardware (Intel y nvidia principalmente). Windows es el único que es capaz de funcionar en cualquier engendro, y eso es gracias a que los fabricantes siempre tienen que hacer sus drivers para el, como mínimo. (ATI, VIA, SiS, etc).

Sobre la facilidad de instalación de aplicaciones, OSX la lleva desde lejos porque es un bicho en donde está todo muy controlado, eso es bueno y malo a la vez o si no pregúntenle a los desarrolladores para iPhone .En Linux las aplicaciones son pequeñas y se basan en un conjunto grande de bibliotecas (para no reinventar la rueda) que no están controladas y vienen de diferentes fuentes, eso genera las famosas dependencias. En todo caso no estoy de acuerdo con lo mencionado más arriba sobre la instalación de aplicaciones, ya que en Ubuntu la mayoría de las aplicaciones se instalan desde el menu Agregar y quitar (como amsn.. ah! y pidgin viene por omision!!!). Otras aplicaciones se instalan con un simple doble click y el sistema resuelve y descarga las dependencias, por ejemplo : Google Earth, Picasa, Oracle XE, etc. Se descarga el archivo .deb, doble click, aceptar, esperar unos segundos y listo.

Lo que falta en Linux son aplicaciones de terceros como las de Google. Por ejemplo para mi caso en que necesito aplicaciones de audio estándares de la industria (protools y plugins vst/rtas), estas no están disponibles para Linux y no se sabe si esto cambiará algun día. En el resto de las cosas tengo todo lo que necesito y al alcance de un click.

-7Pablo dijo el 19-9-2008 a las 14:11:

Que primero hagan aplicaciones como la gente y despues se fijen en la parte grafica…a mi me parece que Ubuntu quiere entrar por los ojos y todo el mundo está idiotizado por como se ve pero en la vida real no tiene ni una chance de ser util…quizas para un uso hogareño de un power-user si pero a nivel corporativo no sirve…

creo que primero tendrian que mejorar la compatibilidad y sacar aplicaciones como la gente y despues fijarse en el eye candy y quizas asi no necesiten ser visualmente mejores que apple para captar mas gente…

en fin…no todo lo libre es bueno…y no todo lo cerrado es malo…

1Mguel dijo el 19-9-2008 a las 14:28:

Ojalá no se olviden de Kubuntu… al menos sale que contataron a desarrolladores qt y kde… o mejor aún como dijo alguien por ahí que se centren en kde4. Así aprovecharían el trabajo qeu está andadndo con las versiones de kde4 actuales que en el fondo son betas aún, pero tienen harto futuro y mucha mayor consistencia y coherencia.

saludos

5TurboMAC dijo el 19-9-2008 a las 17:00:

@floydiano

Perdona viejo pero creo que estas equivocado. Es mas creo que windows copia de linux, no mas recuerden que el famoso motor aero (ese que puedes correr en una trident de 1mb jajajaja) salio mucho despues de que beryl o xgl
hubieran empezado. Ademas no he visto para windows ni para mac funcionalidades tan agradables como las que te presta compiz fusion.

De verdad me empelota cuando la gente habla de linux y le tira mierda. Ni siquiera saben lo que hablan.

-4Opinion dijo el 19-9-2008 a las 17:37:

Todavia no le veo la utilidad a beril o compiz o lo que sea, tiene muchas cosas que solo son eso..”efectos” con cero utilidad, si esto fuera de MS lo harían bolsa…nadie esta viendo el famoso “cubo” todo el tiempo.

-6Gustavo Terrazas dijo el 19-9-2008 a las 17:42:

Me gusta mil veces mas aero que esta macana viva windows vista

-4Xavier Domingo dijo el 19-9-2008 a las 18:36:

@cimoc

ajajja vivir en la ignorancia?, hay mucha gente que no esta interesada en la informatica en si, y solo como una manera de hacer otras cosas y no tiene tiempo
para andar aprendiendose comandos y formas de instalar cosas.
Yo personalmente, prefiero instalar rapido las cosas no estoy ni ahi de leer un tutorial de 15 lineas, que derrepente no funciona, por la distribucion o version de esta.

Yo preferiria que linux fuera como mac, instalar arrastrando, con una config super simple y que tiene lo que necesita y que realmente funcione.
Prefiero perder mi tiempo en estudiar o hacer un programa, que en hacer funcionar mis drivers o instalar programas que no se como.

0dizzeth dijo el 19-9-2008 a las 18:55:

una pregunta de ignorante la verdad, por qué muchos o todos dicen que Ubuntu es mejor, en que es mejor que osx???, yo nunca he usado ubuntu pero me llama la atención el por que de tantas flores para éste…

SALUDOS
DIZZETH

-2cristian dijo el 19-9-2008 a las 19:03:

cordura… y no un taque taliban…. viva chile (todavía en estado etílico)

ajajja vivir en la ignorancia?, hay mucha gente que no esta interesada en la informatica en si, y solo como una manera de hacer otras cosas y no tiene tiempo para andar aprendiendose comandos y formas de instalar cosas.

yo uso xp en el pc… y ubuntu + xp el lap… pero estoy a punto de tener más espacio en el lap… por que? pq para usar linux hay q leer un manual de 15 lineas o menos… (pero hay q hacerlo)

y aunque mi lap funciona espectacular con ubuntu (un HP530 que esta recomendado para funcionar con ubuntu pq corre todo nativamente)… la desilución no viene de la grafica… si no de los que cuesta encontrar un programita… por desconocimiento…

pero desconocer… es bueno… pq te llama a buscar… a aprender… pero por cuanto tiempo estas dispuesto a buscar???

1TurboMAC dijo el 19-9-2008 a las 19:10:

@Cristian

Pa mi eso no tiene otra palabra que “FLOJERA”.
Todos los que posteamos aqui saben leer y escribir, y leer 15 lineas no cuesta nada. Simplemente flojera, nada mas

-1cristian dijo el 19-9-2008 a las 19:20:

bueno… soy flojo como el 99% de los que usan el computador entonces…
pero repito, ubuntu no le ganará a win ni a os-x porque sea mas bonito…
esta guerra se gana con marketing… para que conozcamos todos sus productos y no tengamos que andar buscando que sirve… para cada cosa…
y si la gente los usa… tendremos mejor soporte pq hay un nicho de mercado mas grande!!! (más $)

como dijo Franco Catrin es un circulo vicioso…

y aunq suene muy capitalista si no se promocionan las cosas estas no se conocen… y si no se conocen no existen a los ojos de las masas…
y si a la masa no le importa…

el que entendio esto es firefox… que se promociono… a todo nivel… y bueno… tb es un buen producto!!!

4Aspirl dijo el 19-9-2008 a las 19:21:

@Xavier Domingo:

Yo creo que la gente que “no está interesada en la informática” o “no tiene tiempo”, ubuntu por defecto les funciona espectacular y mucho más fácil.

Ubuntu Vs Windows(Siguiente-Siguiente=Virus+BSoD):

Ofimatica:
Ubuntu viene con OpenOffice – Windows tienes que “pagar” el microsot office (que digamos desde la versión 2003 su interfaz se ha tornado mas floja)

Mensajero:
Ubuntu viene con Pidgin (no tiene publicidad, es veloz, sencillo) – Windows tienes que descargar el WLM (lento, repletado de publicidad)

Internet:
Ubuntu viene con: Firefox, Evolution (gestor de correos), BitTorrent, Ekiga, etc. – Windows viene con internet explorer (alias el vulnerable) y que más?…

Sonido y Video:
Ubuntu viene Rythmbox, Totem y brasero para quemar CD/DVD – Windows trae su WMP.

Graficos:
Ubuntu posee GIMP(editor de imágenes) y Evience (para ver archivos .PDF) -Windows incluye el Paint y para los PDF… (ah, lo siento, aún no compra ADOBE).

Seguridad:
Ubuntu no necesita virus xD – Windows, tienes que “comprar” un antivirus para poder aguantar un año sin formatear…

Para una persona sin tiempo y no interesada en la informática, ubuntu es la mejor opción. No necesitas comprar licencias, viene con todo lo necesario para un usuario sin tiempo y que no tiene el conocimiento. Es bastante más intuitivo y ordenado (en windows lo único que creo estar seguro es que los virus se instalan en el WIN32).

Ubuntu: 30 minutos la instalación y ya tienes todo lo que necesitas a tu alcance (con la seguridad que en 6 meses estarás actualizado).

Windows:
-Opción 1: Te compras el equipo en una tienda y desperdicias dinero por la necesidad de formatear el “starter?” que por tu seguridad te permite ejecutar 3 aplicaciones para que no te contagies tan pronto.
-Opción 2: 30 minutos la instalación y necesitas descargar lo que no “pagaste” (con la seguridad que necesitas un antivirus-antispyware, porque sino tendrás que gastar 30 minutos al día siguiente).

Conclusión: las personas que sí tienen tiempo pero continúan en la ignorancia, se quejan de ubuntu o cualquier distribución de linux. Se podría decir que son los dependientes al siguiente y siguiente que no les gusta el horrible naranjo, el fome synaptic o le temen al lado oscuro de la fuerza de una terminal. Las personas que no tienen tiempo, deberían conseguir 15 minutos para enamorarse de las ventajas y gran poder del software libre.

2Ariel dijo el 19-9-2008 a las 19:48:

Me parece una meta importante realzar la interfaz de ubuntu, claro, viendolo con proyeccion de mercado, porque como nerd de alma me parece poco importante y es mas importante una estructura de desarrollo de software unificada en lugar de tanto GTK y tanto QT, pero piensenlo, cuando aparecieron los Mac (con OSX) no habian aplicaciones aparte que las que apple podia proporcionar, luego la base de usuarios fue creciendo porque “les encantaba la interfaz” o no se que locuran habran dicho, luego de eso los programadores pudieron tomar el software de desarrollo que apple les proporciono y recien ahi empezaron a aparecer aplicaciones.
Finalmente lo que digo es que si bien es importante una interfaz “bonita” es tambien importante que ubuntu pueda soportar la oleada de programadores que quieran desarrollar para su plataforma

-3Xavier Domingo dijo el 19-9-2008 a las 20:22:

@Aspirl
la persona que no interesada en la infomatica, si sabe usar algo
nicagando va a gastar 6 meses en aprender como usar todas esas aplicaciones fantasticas, que tu dices
ami personalemente no me gusta linux porque encuentro las aplicaciones feas, los iconos feos y al final siempre tengo un problema que es una paja arreglar, para cada tontera que quiero hacer me tengo q mamar un super tutorial, y pegar mil comandos que al final no se que son y menos me interesa.
cada cosa que quiero hacer me requiere mucho tiempo.
prefiero usar el tiempo en cosas mas productivas y que algun dia me serviran.
Si tuviera plata me compraria un mac

Ojala logren hacer ubuntu un sistema mas atractivo para el usuario, por ahora paso.

0Crash Override dijo el 19-9-2008 a las 20:57:

menos mal que reconoce la inconcistencia de ubuntu en su escritorio

1reinaldo dijo el 19-9-2008 a las 22:02:

@Aspirl

concuerdo contigo, uso ubuntu desde hace tiempo y bien pocas pajas me ha dado, normalmente puedo hacer todo sin problema, no tengo el pc lleno de basura y los repositorios fueron un descubrimiento asombroso para mi (no nececito consolas para instalar =D) tambien me molestan las criticas anti linux, y aunque es cierto, el desktop por defecto es feo, no nececitas saber nada para cambiarlo, solo googlear un poquito (mi record de mayor tiempo fueron 2 minutos) bajas lo que quieras cambiar y luego vas a configuracion de escritorio y el asistente instala lo que tu quieras, iconos, barras, fondos, color del escritorio, cambiar las letras, etc.

tengo 2 pc, un desktop y un notebook y ambos corren vista ultimate y ubuntu, el vista (donde estoy ahora) para jugar, ubuntu, para todo lo demás.
quienes critican duro al pinguino… porque no lo prueban alive? el cubo es divertido y aporta en lo estetico, no me gusta el espartano diseño desktop de windows y ademas el cubo permite ordenar los documentos colocandolos en varias ventanas y tener 4 presentaciones gracias al cubo abiertas al mismo tiempo con el efecto de muro es impagable, pruebenlo en sus clases, cuando diserten lleven el notebook y sorprenderan a todos, esteticamente es impecable !.

saludos

1TurboMAC dijo el 19-9-2008 a las 23:29:

@Xavier Domingo
Nuevamente vuelvo a decir que me empelota la gente que le tira mierda a linux y no sabe lo que habla.
Sigo insistiendo, es pura flojera y mediocridad. Tal vez con 2 clicks en windows se hacen maravillas (mmmmm… ya), pero no son mas de las que puedo hacer con linux.
Medio dificil que una persona normal demore 6 meses en entender un tutorial que por cierto estan hechos paso a paso, y que no son tan extensos.
En fin… Puras excusas a mi gusto. Y baratas por lo demas

-4Xavier Domingo dijo el 19-9-2008 a las 23:48:

@todos
porque son tan fan?
yo creo q windows suck tb
y mas que linux

@TurboMac
6 meses son para aprender como funciona todo

jajajaj pasale el tutorial a tu tio que no sabe nada de informatica y que trabaja muchas horas al dia, que lo unico que quieres es ver el diario
o trabajar con una hoja de calculo del trabajo.
o lo manda a la cresta(al tutorial), o te manda a la cresta a ti.
Simplemente hay gente que no le interesa.

no es flojera prefiero aprender ruby on rails, programando o modelando datos, que estar compilando el kernel, es una cosa de enfoque
mediocre? yo solo quiero que funcione, mi sp3 original funciona
si tuviera mas plata me compro un mac, no tengo
uso lo que tengo a mano.

ojala logren mejorar el tema del desktop, si tengo q elegir un desktop: mac, un servidor web: linux.

0cimoc dijo el 20-9-2008 a las 00:19:

@Xavier Domingo:

Vamos que no eres tan troll como parecías…

Pero por lo que dices, yo diría que tienes una Ati y que te quedaste con la impresión de Ubuntu de hace un par de años.

Ahora instalas el SO, abres el menú de drivers de video, y los habilitas (si, el sistema detecta tu gráfica y descarga e instala todo sin problemas). Los drivers de sonido y lan no existen. Si necesitas algún programa o plugin, la aplicación de agregar/quitar funciona de una manera muy intuitiva. Si no lo encuentras, con synaptic buscas y descargas en un par de clics. Y si prefieres los ejecutables, siempre los podrás bajar de la web de la aplicación.

Como ves, existen varias alternativas antes que “perder el tiempo” aprendiendo comandos. Es cosa de gustos. Yo le encontré el gusto a los comandos y en vez de navegar por menús y andar clickeando y scrolleando, prefiero “decirle” al SO en su idioma lo que quiero que haga, y lo ejecuta limpiamente, con una respuesta instantánea, descarga, instala, desinstala, copia, pega, modifica, etc… Para mí es lo más simple y rápido, pero en el caso de que no me gustara, podría prescindir de ello completamente, sin limitación alguna.

Que tal si pruebas un LiveCD de Ubuntu 8.04?

0TurboMAC dijo el 20-9-2008 a las 00:57:

@Xavier domingo:

Y si le pasas un computador con una distro sencilla te aseguro que no se manea. Tengo un profesor en la universidad y tiene un Asus EEE, y no viene con windows, viene con linux. Este señor tiene mas de 65 y lo unico que hace es
ver documentos de word, pdf y excel. Y no necesita de ningun tutorial ni nada por el estilo, y dentro de su lentitud (no tiene por que ser rapido en lo que hace, sobre todo por la edad) se le ve bastante seguro con las acciones
que hace en el computador
Vuelvo a insisitir, para hacer comentarios hay que estar informados.
Por cierto, tu crees que yo compilo el kernel???
En realidad hago de todo. Desde navegar en inet y postear en blogs como este, pasando por jugar, programar, escuchar musica, ver videos, chatear, hasta simular circuitos.
Saludos
Turbo

0Xavier Domingo dijo el 20-9-2008 a las 02:13:

estoy informado, lo digo por mi propia experiencia
queria instalar una barra era mil codigo, cuando queria hacer cosas un poco mas avanzadas realmente tardaba mucho
cuando cambiaba la resolucion siempre me moria el x
con mi ati x1650 no se me veia fluida la interfaz
para todo lo que quieras agregar necesitas mucho conocimiento y tiempo
al final hacia mil y un tutorial

no digo que sea malo, es una pequeña critica, a que es complicado si no sabes mucho, y si no te interesa andar aprendiendo como usarlo y copiar comanditos de paginas, no es viable al final siempre caes en consola

pero tampoco es tan maravilloso como lo pintan.

-4Pablo dijo el 20-9-2008 a las 08:36:

OpenOffice no sirveeeee!!!!!!!!!!!!!!!!!!

En mi empresa tuvimos que poner OpenOffice porque no podian pagar las licencias de un MS Office y debo decir que la compatibilidad es MALISIMAAAAA…no solo hay comandos que no existen sino que ademas poco respeta el formato de documentos nativos de MS Office…

y estoy hablando de Calc por ejemplo donde tenemos planillas con miles de filas con formulas y relaciones…es algo bastante complejo y se esta utilizando para hacer inteligencia de negocios basica…no hablo de una simple planillita de calculo…

en fin para un ambiente corporativo lamentablemente Ubuntu no sirve…

yo trabajo con Vista + Office 2007 + SharePoint y no hay vuelta atras…la integracion que tienen todos los productos es increible…

0NOSinside dijo el 20-9-2008 a las 09:10:

compiz fusion es un volador de rajas al eyecandy de osx

1gonzalo labarrera dijo el 20-9-2008 a las 10:52:

Muy buena noticia para los fanáticos del sistema operativo linux. Hoy en día las prestaciones que trae linux para el usuario común y corriente
son bastante atractivas y fáciles de usar. A mi me gusta Linux, lo tengo instalado en mi pc y la verdad, muy contento. Y lo más importante es
sin costo las actualizaciones. Linux es el sistema operativo que le hace la gran competencia a microsoft y espero que una gran mayoria de
los usuarios no le teman y vean realmente que linux se maneja muy facilmente,

0Xavier Domingo dijo el 20-9-2008 a las 16:18:

@pablo
como puede ser eso posible si los fan dicen que es un producto ESPECTACULAR, si instalas linux nunca mas tendras un problema
todas las cosas tienen sus pro y sus contra, linux tiene muchos pro y muchos contra, como linux y como mac
se ciegan y no pueden aceptar que si les falta mucho
si uno no acepta que hay errores, no puede mejorar un software
lo bueno que creo q va en un buen camino

0Pablo dijo el 20-9-2008 a las 20:53:

@Xavier Domingo
justamente…los “fans” nunca van a decir que es peor que otro producto…asi como hay fanaticos defensores de windows y como hay fanaticos defensores de MacOS…pero la realidad es que en mi experiencia con Linux y muchos otros productos open source como OpenOffice mi experiencia no fue positiva…y hablo de uso hogareño y uso corporativo…

los problemas con linux existen y son muy visibles…sobre todo en el area de compatibilidad y variedad de software de gran calidad…

ojo…yo hablo por mi experiencia lo cual no quiere decir que el producto sea malo…pero para lo que yo hago todos los dias linux no me sirve…solo lo instalaria por curiosidad…pero no seria ni lejos mi sistema operativo principal…

0Xavier Domingo dijo el 20-9-2008 a las 22:10:

@pablo

Eso es exactamente a lo que apuntaba
al final todos los softwares tienen sus problemas, cuando eres fan de algo no puedes ver los problemas que tiene tu producto favorito
Al final cada problema que uno le ve al software, los fans lo toman como un ataque a linux, y lo que es mas grave a ellos mismos, si uno esta hablando con alguien que dice que no hay ni un problema, jamas entendera

-7via290 dijo el 21-9-2008 a las 11:14:

a verrrr
no se porque tanta gente le gusta sufrir con linux. la filosofia opensurce ya cumplió con su opjetivo, que es brindar otra opción . pero linux está lejos de brindar un SO serio. no son mas que bravatas de
mariconsitos gugando con pinguinos y demonios supervacas en la consola de root,

0Ricardo dijo el 21-9-2008 a las 13:31:

no creo, es muy dificil, mac es muy dificil de superar, y si saca otro escritorio ubuntu, en la version 10.6, va a ser el triple de bueno.

0Aspirl dijo el 21-9-2008 a las 13:48:

Dónde está Santo Thomas Polla de Linux? T_T

0Nivmar dijo el 21-9-2008 a las 14:39:

Esoty seguro que lo logrará, y ese será el día en que la gente vea con otros ojos a Linux y su Ubuntu

http://www.nivmar.com/

–

0PhYmon dijo el 21-9-2008 a las 21:38:

Bueno, la iniciativa de parte de Ubuntu me parece muy buena mientras q no sea Mocosoft q lo haga.. la cuestion esta es q todo el mundo piensa q tener mas es mejor, lo cual no siempre es cierto, por ejemplo el escritorio de la Mac es la mas sencilla y limpia con la que yo haya podido trabajar.. asi q la gente de los bongos tiene q fijarse mas en las cosas q hacen funcional un escritorio y no darle funcionalidades q la gente poco llega a usar o simplemente los ignora por ser muy Candy Eye Ej. las transiciones Aero de Windowz Vosta q si bien son bontos la gent tiene q comprarse la version mas cuatriboleada q Vosta.

El cubo 3D de Ubuntu, y las nuevas fusiones del Compiz Fusion de veras son bien cheveres y todo pero quedan ahi en cambio q el escritorio de la MacOS es tan poderoso cmo el Compiz Fusion pero no se regocija o alardea mucho al respecto, me agrada saber q tengo esos efectos sin embargo no los tengo activados quizas sea para mantener el MacOS X look ..

2Xavier Domingo dijo el 21-9-2008 a las 22:26:

y que no contraten al diseñador que creo ese pajarraco de la ultima version
ni al musico de los bongos porfavor

1German dijo el 21-9-2008 a las 22:37:

Es cierto, los escritorios Linux estan llenos de incoherencias, funciones duplicadas, exesesos de configuracion, poca configuracion, etc. Lo digo con critica constructiva, ya era hora ke alguien organizara todo. Suerte a Ubuntu en este duro trabajo

0openfunk dijo el 22-9-2008 a las 11:01:

la wea inutil, de nada sirve gastar millones en programadores si no se le piden a diseñadores que trabajen ahí.

0Xavier Domingo dijo el 22-9-2008 a las 12:58:

Ese es el problema la mayoria de los programadores no tienen sentido de estetica y/o no le importa esta

0wntonto dijo el 22-9-2008 a las 13:41:

@Xavier Domingo: mi madre le pase 5min Ubuntu para solo subir sus fotos al blog, y le fue = de uso que windows usando firefox (la eduque para no usar IE diciendole “usas explorer y nos van a escanear la informacion” jejeje una mentira piadosa.

@Pablo Sharepoint las pelotas, si no tienes los recursos economicos, hay mil opciones gratuitas que funcionan mejor, y de ese programa si las hay, y tb con soporte a Office u openoffice como quieras decirle. Tengo un compañero de trabajo que se orina por esos programas, le mostre mi entorno de desarrollo en ubuntu que solo instale cosas con sinaptyc y otras que vienen nativas y quedo enviciado, y no use nada de consola de comandos. Ademas la opcion pagada es OSX no Windows hoy en dia.

y de aplicaciones de diseño, hoy me trabaja genial Photoshop y la suite Macromedia en Ubuntu con wine, asi que extrañar Windows es solo para el need for speed, para nada mas.

0Mr_Trukit0 dijo el 22-9-2008 a las 15:29:

Yo antes —entre 2003 y 2007— usaba KDE porque consideraba que su interfaz era la mejor existente entre todos los entornos gráficos de código abierto (no digo GNU/Linux porque tanto KDE como Gnome y otros se utilizan en muchos UNIXes o sistemas compatibles con POSIX).

Actualmente me cambié a Gnome, porque ha avanzado más que KDE en cuanto a la integración de la interfaz y es más simple para un usuario nóvel.

Y si hablamos de integración, actualmente Gnome es superior al escritorio de Windows pero le faltan algunos detalles que sí tiene el de MacOSX. Algunas comparativas:

En Windows el “Menú Inicio -> Todos los Programas” es un desastre total. En Gnome y KDE todos los programas están ordenados por categorías. En MacOSX quedan en la carpeta “Aplicaciones” y se pueden arrastrar al Dock. Punto para Gnome y KDE.

En Windows debemos memorizar el código ASCII para hacer caracteres especiales. En Gnome, KDE y MacOSX basta con memorizar y presionar Alt Gr / Option + alguna letra para hacer el carácter deseado. Punto para GNOME, KDE y MacOSX.

En Windows los accesos directos de teclado son poco homogéneos, teniendo que utilizarse por ejemplo Ctrl+G o Ctrl+S para guardar, según el programa que se utilice. En Gnome y KDE es el mismo caso que en Windows a diferencia que algunos accesos se pueden personalizar. En MacOSX los accesos de teclado son universales y diferencian entre Command y Ctrl. Punto para MacOSX.

En resumen: Windows 0 – Gnome y KDE 2 – MacOSX 2

Faltan muchas más comparativas pero todas apuntan a lo mismo: los escritorios de MacOSX ganan en integración, y tanto Gnome como KDE ganan en versatilidad, así que es excelente un proyecto que pretenda proporcionar integración entre escritorios de código abierto. Windows está a años luz de algo así.

0Mr_Trukit0 dijo el 22-9-2008 a las 15:46:

P.S.:

@Pablo: El tema de migrar planillas de cálculo desde un formato cerrado a uno abierto no es algo trivial. OpenOffice de por sí no es 100% compatible con los formatos de Microsoft Office por culpa de Microsoft. Si quieres migrarte desde Excel a Calc, es mejor que lo realice un experto. Esas son cosas que pasan cuando te “atas” a un proveedor que utiliza formatos cerrados. Dichos formatos ofuscan la migración y el intercambio de estándares.

Yo uso tanto Windows como MacOSX y Ubuntu en la misma máquina, y no tengo ningún problema de ese tipo debido a que siempre utilizo formatos universales (abiertos o bien que posean alternativas compatibles a nivel de algoritmo).

Respecto a OpenOffice: al menos el procesador de textos le vuela la raja a Word. Hace mucho tiempo que no utilizo Word, pero no se me ha olvidado como se usa porque ambos se basan en lo mismo. A mí no me interesa poder usar un título chillón con degradado de arcoiris, pero me interesa utilizar bien los elementos de formato como los párrafos, encabezados, tablas de contenido, exportar a PDF para enviar a la imprenta, etc., y para eso el procesador de textos de OpenOffice es perfecto.

0Gabriel Bernedo dijo el 22-9-2008 a las 20:04:

Creo que más que preocuparse del escritorio, deberían hacer algo urgente con los drivers, no puede ser que mi WiFi Atheros no tenga un driver cuando es una de las tarjetas (hasta donde yo se) más utilizadas en laptops del segmento medio. Encontrar un driver para impresora, scanner, cámara digital, etc. es todo un peregrinaje. ¿De qué vale que sea bueno, estable y simple si igual hay que recurrir a un “computin” que te instale la impresora que te acabas de comprar?

Otro asunto es lo que dicen más arriba sobre los sabores. Está bien que entre Geeks exploten la capacidad de crear sus propias distros, es una gran ventaja de Linux… pero señores desarrolladores: ¡Eso al usuario promedio le importa un cuerno! El usuario quiere preguntar por Linux y que le respondan sobre Linux (tal como lo hace con Windows), no que le respondan con:

- “¿y su distro cual es? ¿Xubuntu, Ubuntu, Suse, Novell Suse, etc.?”
— “Ehmm, No se… sale un pingüino…”
- “Caballero, en todas sale un pingüino… ¿y su escritorio? ¿Gnome o KDE?”
— “¿Qué?… ¿Sabe que mas? Instale Windows mejor.

Lo mismo con la emulación, supe que hay programas que corren mejor en emulación incluso que en el mismo Windows, pero para implementarla hay que buscar info o asesorarse por alguien que sepa. Lo cual para un simple usuario final es trabajo adicional que con Windows no hace (ni Mac)… ¿porqué no incluir un soporte emulador “nativo”?

Son cosas super simples, pero por lo simples no caben en la cabeza de un desarrollador, que mientras más complejo, más “gurú” (o único) se siente.

Quítenle Linux a los Geeks y acérquenlo a la gente con 1 sola distribución, bien potenciada, simple de usar y con muchos drivers. Lo que hace Ubuntu es genial, pero falta el apoyo de más especialistas y gente con una visión de usuario final, más que de desarrollador.

0Francisco A. Redard dijo el 23-9-2008 a las 10:47:

Que bien que se proponga esa meta. Me alegra ver que alguien (con recursos) confie que Linux si es un OS que promete

Y con ATI desarrollando tan rapido para Linux, claramente ahora los HTPC vendran con Ubuntu o alguna distro optimizada para playback.

A Linux le falta para ser masivo, pero va bien encaminado a mi gusto

Saludos!

0EstMar dijo el 23-9-2008 a las 18:23:

Es mi idea o esa foto d alla arriba es vista disfrasado???

0EstMar dijo el 23-9-2008 a las 18:31:

jaja si, es XP pense q era vista premium por lo de los escitorios q se mueven cm cubos, pero ahora q lo mire bn se caxa muxo q es xp cn un skin.

0El escritorio de ubuntu será mejor que el de Mac OS X « La máquina diferencial dijo el 24-9-2008 a las 05:34:

[...] FayerWayerLink: Design, user experience and development at Canonical (Mark Shuttleworth [...]

0shinta_87 dijo el 7-12-2008 a las 15:20:

sin duda la mejor deskpot del mundo es ubuntu, deja a windows vista y a mac arrodillados con los efectos visuales y no consume mucha ram como sus antecesores la verdad esta muy bien hecho……
aguante ubuntu…..
viva linux……

0Daniel dijo el 19-2-2009 a las 18:34:

ubuntu con mejor intefaz que windows xp incluso vista,, ah y las aplicaciones de windows en linux con wine no funcionan del todo bien ya he probado pero aun asi me parece mucho mejor linux ya que windows es aburrido y su interfaz a penas esta tomando carril en win vista..

0ramses dijo el 24-10-2009 a las 00:39:

bla bla bla windows todas sus distribuciones…… viva por siempre el soft libreeee mi ubuntu es por mucho mejor que wind y mac

0Dragon dijo el 27-10-2009 a las 22:09:

Windows Es Mejor Que Ubuntu,Anoche Hice Una Prueba Con Ambos (Ubuntu Y Xubuntu)
El Ubuntu Normal Me Consumia Alrededor De 3oo Mb,157 Por Parte De Xubuntu Y Xp Tan Solo 145 Mb Usando Nod32 V4.
Ahora Veamos El Uso De Cpu:
Ubuntu:Constantemente Alrededor De 45%
Xubuntu:No Baja Ni Pasa De Los 22%
Xp:2a11%(Muy Rara Vez 11%,Pero No Constante)
Por Ahora Me Quedo Con El Xp Ya Que Sobrecalienta Menos Mi Cafetera.
PD:Linux Promete Mucho,Al Menos Que Arreglen El Excesivo Consumo De Cpu Me Quedo Con Xp.