Alpha 900: La DSLR profesional de Sony

1Simon Urzua dijo el 12-9-2008 a las 08:08:

Maravillosa, especialmente por que las camaras digitales que llegaban a esas resoluciones costaban infinitamente mas caro y generalmente de prestigiosas marcas como Mamiya, asi que es un verdadero acercamiento al publico

-3fG! dijo el 12-9-2008 a las 09:00:

Interesante intento de SONY por posicionarse en el mercado de las DSLR

1torimon dijo el 12-9-2008 a las 09:26:

Hola Wire!!
¿Tienes la información de cuáles son los lentes o el lente que va a incluir la Alpha 900??; ya existían 3 de Carl Zeiss y presentaron 2 nuevos que según información de Sony, van a estar disponibles a partir de enero del próximo año.

-1Alfredo Cofré dijo el 12-9-2008 a las 09:31:

Buen intento, pero que lástima que no traiga live view. Se ve una opción interesante. Habría que probar la eficacia del sistema anti polvo y del sellado, ya que por esas características me parece que apunta más a ser una cámara profesional de terreno que de estudio.

1Alfredo Cofré dijo el 12-9-2008 a las 09:33:

@srgiro: la Canon Mark III cuesta 11000 dolares, sin lente. Tienes que ver con que quieres comparar esta cámara; a mí me parece, dentro de mi ignorancia, que es más competencia para la Canon 5D y la Nikon D800 que para las cámara tope de línea.

4María José dijo el 12-9-2008 a las 09:39:

Que bueno que no uso cámaras para mi profesión Me saldría más cara que mi jubilación

Prensa Libre

2Jose dijo el 12-9-2008 a las 10:15:

Excelente cámara…
Pero el precio la verdad… aunque por las prestaciones que posee es un precio accesible para profesionales y personas que les gusta demasiado la fotografía….
Con esa plata me compro de LCD de 42 pulgadas….FullHD…

Saludos

1nati dijo el 12-9-2008 a las 10:30:

estoy babeando…
pero con ese precio…
chuncale!

-7M0R31R4 dijo el 12-9-2008 a las 10:40:

Uf, alucinante… aunque el precio te caga todo el ánimo.

Sigo pensando que mi Fujifilm de 10 megapixeles y 12X fué una buena inversión.

-4mosca dijo el 12-9-2008 a las 10:45:

lo mismo digo yo Chúncale mier.. chúncale

eres sureña nati ?

3pock dijo el 12-9-2008 a las 11:01:

Chuncale Nati!!!
Un sueño de camara, pero que clase de lentes tendra?
De aspecto no parece profesional en lo absoluto, con tantos millones que vale podrian mejorarle el aspecto.

yo con una buena nikkon seria mas que feliz.

1Cristián dijo el 12-9-2008 a las 11:05:

por el precio creo q sería interesante saber si el full frame, creo q eso justificaría el precio.

1Lucho dijo el 12-9-2008 a las 11:10:

Menos mal que el señor Sony dijo que estaba al alcance de todos…

De todos los millonarios amantes de la fotografía… el amante de la fotografía común y corriente se debe conformar con “lo que hay”…

-4Marcel Jordán G. dijo el 12-9-2008 a las 11:19:

Chuncale??? que es chuncale o.o

1Cronos dijo el 12-9-2008 a las 11:33:

@pock, los lentes son Carl Zeiss. La optica de estos lentes es de excelente calidad pero su mecanicas es muy inferior a los de Nikon y Canon, y para que decir de los de Mamiya y Hasselblad.

El sensor de 24 megas es lo mejor de esta camara pero Sony sigue siendo una camara más familiar que profesional. Me quedo con una Nikon D300 a pesar de los megas.

3tano dijo el 12-9-2008 a las 12:10:

interesante….
Sin embargo en este nicho los obturadores de la competencia ( Nikon D700 y Canon %D) dan por lo menos 50% más de vida util, lo que te hace pensar que esta sony lleva el cancer de las Minolta: obturador débil…. Incluso, la vieva Dynax 9x daba 1/12.000 de máxima, y esta Sony se quedó en los 1/8000. El burst rate ( 5 fps) es lento…

¿ Pagaría ud 3.000 dólares sabiendo que por el mismo precio se lleva una Nikon D700?

Yo no daría más de 2.000 dólares. Por 2.000 la cámara sería competitiva, pero a 3.000 uno tiene mejores opciones….

0gonzalovalenzuela dijo el 12-9-2008 a las 12:16:

Para babear….

aun asi me siguen gustando las Canon

-2Gaviota dijo el 12-9-2008 a las 12:23:

Gaviota eres un idiota.

0Enojón dijo el 12-9-2008 a las 12:25:

Gaviota, no seas idiota. Tampoco picota.

-2Tiochechito dijo el 12-9-2008 a las 12:34:

quede encandilado con la camara,
24.6 mepix..

Con esa resolución hasta mi suegra se veria como la PAMPITA….

1Carneiro dijo el 12-9-2008 a las 12:36:

Uyi!
Si en realidad ese rango dinámico que prometen es verdad, entonces no habrá más necesidad de software para HDR( Me quedo sin pega!)
Notable el SteadyShot para un sensor full frame, aunque me da la sensación así a primera vista que no es una cámara tan tosca ( o sea, un caballo de batalla) como la D700 o la 5D de Canon( que a proposito se jubila este mes).

Lo positivo es el hecho de poder usar Lentes Minolta en el cuerpo, lo que hará pensar a los dueños de las Minolta antes de cambiarse de equipo.

24Mps eh? Me imagino juntanto 3-5 tiffs de esa cámara en un programa de HDR…. cuánto pesará el tiff final? Entrará en un CD?….

2enials dijo el 12-9-2008 a las 13:09:

Al parecer con todas las nuevas características es una excelente competidora, sobre todo al ser full frame, lamentablemente no da buenas tomas con ISO alto (revisando las fotos tomadas con esta cámara), mucho ruido de color. EL precio es muy alto, lo que la hace competencia de la 1D de canon, que cuesta entre 4500 y 6500 dólares, no 11000 como dijo alguien por ahí, al menos que la compres en el lugar más caro de Europa, que es donde las cámaras cuestan el doble que en el resto del mundo. Es un gran punto en contra, más aún con el precio estimativo que tendrá la 5d de 3500 dólares…

-1DNl__ dijo el 12-9-2008 a las 13:51:

YOOOOOO!

0JORGE dijo el 12-9-2008 a las 17:39:

ESTA EXCELENTE PERO MUY CARA, CARISIMA DIRIA YO…
CON ESO ME COMPRO 3 CANON Y 2 NIKON, ADEMAS EL FUERTE DE SONY
ES Y SIEMPRE HA SIDO EL VIDEO, LAS TELES Y CANON Y NIKON SU FUERTE SON LAS CAMARAS
MEJOR UNA CANON

0Marcos Vera dijo el 12-9-2008 a las 17:50:

Mussha plata. Mi Nikon D40 aun no envejece