JaD!

Pero mejor k sea asi, k seamos menos los k usamos esos s.o…..

total…Windows es pal perraje, k se keden con su s.o.

saludos

Visita http://www.soporteadsl.com.ar

Y que crees que es a lo que se dedica la gente de Red Hat, sino justamente a dar soporte, surgió un problema y lo solucionaron rápidamente como lo hace una empresa seria con gente calificada, ¿realmente quieres que me ponga a hurgar para demostrarte lo SERIA Y COMPETENTE que es Apple en comparación?, ¿tengo que recordarte esa competencia que hubo hace un tiempo, en la que se tenían que vulnerar tres notebooks diferentes, y que el primero en caer fue justamente el de Apple?

Me parece perfecto que quieras incitar a la gente a que se cambie a Mac, pero me asalta una pequeña duda, ¿vas a ser tu el que les compre los equipos?, porque para poder usar Mac OS, tienes que hacerlo en una maquina de Apple, si no es así estas incurriendo en delito, ¿o es que acaso estas instando a que se cometa uno?

Por cierto, seria interesante que les hablaras de esas otras características que tienen los Mac, como los precios excesivos que se cobran en los servicios técnicos, por cosas tan simples como agregarle mas memoria, o esa hermosa licencia de uso, tan bonita como la de Windows.

http://hehe2.net/linux-general/9-linux-myth-debunked/

ESO

Linux no es como Windows, las aplicaciones no se instalan sin que el usuario le de su autorización, así que aunque el atacante logro firmar algunos paquetes como fiables, eso no quiere decir que estos se instalen de forma automática, eso no va a pasar.

Reitero nuevamente, esto no es una vulnerabilidad del sistema, sino simplemente que alguien tuvo suerte y consiguió entrar en algunos servidores de Red Hat, esto solo afecta a las distribuciones ligadas a esos servidores en particular, y solo a ellas.

Decir que Linux es igual de inseguro que Windows, o afirmar que la única razón de que Linux no este enterrado en Malware como el sistema de Redmon, sea por su poca popularidad en el escritorio, es simplemente pecar de ignorancia sobre el funcionamiento de Linux y la forma en que se implementa la seguridad en este.

@Suikakuyu
Es cierto que ningún sistema operativo es 100% seguro, por algo los que los desarrollan son seres humanos, no dioses, sin embargo también es cierto que hay sistemas operativos muchísimo mas seguros que Windows. y que al contrario de este, no necesitan tener instalado por defecto un antivirus o un anti-spyware.

@Pablo
La mayoría de esos estudios son mandados a hacer por Microfost a empresas casi desconocidas, con el único fin de causar incertidumbre y temor en las empresas, para que no adopten alternativas diferentes a las suyas, una táctica que Microsoft usa con regularidad, y que esta bien documentada ya.
La realidad es que los resultados de estos estudios están manipulados para hacer ver a Linux mas inseguro, ya que muchas veces solo se cuenta las vulnerabilidades de Windows en un periodo de tiempo mucho mas corto que Linux, si hacen una comparación entre las vulnerabilidades de windows encontradas en un año, en contra de las de Linux en 5 años, es obvio que parecería que Windows es mas seguro, así mismo estos estudios prefabricados, nunca hablan de la peligrosidad de estas vulnerabilidades, y tampoco toman el tiempo que se demoran en ser solucionadas, ni de la eficacia de estas soluciones, por lo cual su credibilidad es prácticamente nula.

no confundan Windows con windows server , son dos cosas diferentes

LINUX y BSD poseen una gran cuota de mercado en los servidores

Respecto a la estadistica de menos uptime siempre esta disponible en netcraft, y siempre la mayoria pasa por *BSD.

No nos digamos mentiras, los virus no son exclusivamente creados por talibanes anti windows porque a nivel tecnico he encontrado muchisimos virus creados por personas que evidentemente no pasan de ser lammers o con intenciones de robarte tu información, producir spam o jugarte una broma.

Lo bueno de todo es la eficiente respuesta de Red Hat al arreglar sus problemas con los servidores, esto es un gran punto a favor de los sistemas operativos Linux.

Ningún sistema es invulnerable… eso es cierto. Pero a la vez, los sistemas Linux, BSD y cualquier otro basado en UNIX (o clon de UNIX) es mucho más seguro que cualquier versión de Windows. La seguridad no se mide solamente en la cantidad de vulnerabilidades que pueden existir, sino en el tiempo de respuesta ante ellas, y en eso Windows pierde de forma abismante.

Jo, jo, jo… que jocoso oye

es como comparar los ferrari chocan menos que los nissan
puede ser cierto, pero la cantidad incrementa el riesgo.

Igual, en cierta forma es bueno recordar que ningun sistema es invulnerable (técnicamente)

Despues puedo decir, que lo interesante es notar que es bastante rapido el sistema que tienen de reaccion, lo cual es favorable, pero este tema no merece otra mas de las cientos de guerras santas que se arman sobre que sistema es mejor que otro. Esta situacion no afecta a Linux como imagen, sino a redhat. Los servidores de produccion que usan red-hat, si son serios, por lo general solo instalan paquetes ya probados, asi es que esto tampoco afectaria a algun administrador serio. Recuerden que este tema en particular NO VA DIRIGIDO a escritorios, sino puramente a SERVIDORES. SOLO afecta a los administradores de estos servidores, o sea, personas que si SABEN lo que es administrar sistemas operativos, sean estos algun sabor de Unix, BSD, Linux o lo que sea. Si se muestra que no son 100% seguras las distros de linux, pero lo que si se puede apreciar, son las velocidades de tiempo de respuesta, qeu son siempre mas rapidas y deseables que las de los modelos cerrados y monoliticos.

todo sistema es vulnerable…TODO!!!!!! recuerden que es creado por humanos ajajaja