El derecho de autor requiere un Trato Justo Para Todos

Publicado el 28-7-2008 a las 11:32 por Claudio Ruiz

200807281136.large.jpg

Por si usted no lo sabe, en Chile buena parte de la biblioteca para ciegos de Providencia es ilegal. Es ilegal también fotocopiar el libro que compraste para poder subrayar y destacar con colores amarillos ese capítulo que tienes que estudiar para una prueba. Es igual de ilegal comprar un CD de Kudai y pasarlo a MP3 para poder escucharlo en un pendrive. Es ilegal hacer un collage o samples de canciones sin autorización. Es ilegal publicar en tu blog una foto del volcán Llaima que viste en El Mercurio para ilustrar un post. Aunque dejes clarito que quien sacó la foto fue un fotógrafo del diario y no tú. Igual de ilegal es hacer una cita que supere las diez líneas. Sí, leíste bien, diez líneas. Para la legislación chilena de propiedad intelectual hacer reproducciones de obras intelectuales sin autorización (MP3, libros, películas, etc) es ilegal. Sea que lo hagas para vender o que lo hagas para uso personal. Igual de ilícito. Igual de pirata.

Todo lo anterior resulta de aplicar al día de hoy una ley que se redactó antes del año 1970, antes que siquiera se pensara en ver televisión a color. Si bien esta ley ha sufrido varias modificaciones, todas ellas han sido para sobre proteger a los titulares de derechos de autor (más bien a las transnacionales de la música y del espectáculo que a los autores, dado que son ellas quienes detentan estos derechos), aumentando las penas en forma desmesurada frente a las infracciones a la ley y aumentando los plazos de protección de 30 a 70 años luego de la muerte del autor, yendo bastante más allá que los estándares internacionales, entre otras cosas. Para ponerlo en contexto, en Estados Unidos, los 70 años son gracias a una ley llamada por algunos Mickey Mouse Protection Act, que aumentó los plazos para evitar que el ratón Mickey pasara al dominio público. En otras palabras, para proteger los bolsillos de la Disney Corp. y no el de los pobres dibujantes.

Los derechos de autor son derechos que la sociedad le entrega a los autores de una obra para que la exploten comercialmente por un lapso de tiempo. Una vez que expira ese lapso de tiempo, la obra pasa a ser patrimonio cultural común, patrimonio de todos. Lo que es obvio, dado que ninguna obra se ha creado por generación espontánea, todas se crean emulando a otro, mejorando ideas anteriores y utilizando patrones existentes. Los Prisioneros no hubieran existido sin The Clash, y nadie en su sano juicio desearía que Jorge González le pagase un impuesto a Joe Strummer o a Mick Jones. Por eso, una vez expirado el plazo, la obra pasa a lo que se denomina dominio público. Y por eso el derecho de autor no es lo mismo que la propiedad que tiene un músico sobre su guitarra.

Pero si hay una tendencia en el derecho de autor en los últimos cincuenta años ésta es aumentar la protección y eliminar progresivamente las excepciones que benefician al público, tendencia de la que Chile no ha estado ajeno. Por eso llama la atención que en este momento se esté discutiendo una reforma a la Ley de Propiedad Intelectual (LPI) que pretende de una vez por todas restablecer el equilibrio y la cordura perdidas, estableciendo excepciones que permitan funcionar a las bibliotecas, que favorezca a los discapacitados y, en definitiva, que no nos convierta en delincuentes por usar internet. Es una reforma que pretende volver las cosas a su equilibrio. Tomar en cuenta de una vez al público.

Pero aunque ustedes no lo crean, en Chile hay quienes piensan lo contrario .

Donde se aprecia apertura y coherencia, algunos ven violaciones. Donde yo veo equilibrios, algunos ven destrucción. Donde usted ve internet y acceso, algunos ven robo.

Así es como durante los últimos días hemos visto desfilar con pancartas y chapitas a conocidos artistas nacionales como Juan Carlos Duque, Horacio Saavedra, Denisse Malebrán y muchos otros en contra de esta reforma a la LPI. Según ellos, esta reforma privilegiaría a “las grandes empresas de internet” dejando desprotegidos a los creadores. Han armado grupos en Facebook y pagado caros insertos en diarios de circulación nacional. Se han encargado de llenar las casillas de los medios nacionales haciendo saber su enojo por una ley que según ellos se ha hecho a espaldas de los artistas y que llevará a la muerte de la cultura en Chile.

De hecho, montaron una página web -un newsletter, en estricto rigor- donde expresan su malestar exigiendo un TRATO JUSTO para los artistas de Chile con las siguientes palabras

El proyecto de ley de propiedad intelectual que se tramita en el Congreso maltrata a los artistas y autores; destruye sus organizaciones; contradice los hermosos discursos oficiales en favor de la cultura y de las organizaciones ciudadanas; da la espalda a la tradición nacional de apoyo a autores y artistas; abre las puertas a la pillería, el abuso y el dominio sin contrapesos de las grandes empresas multinacionales perjudicando a los creadores; y daña finalmente al país completo porque un país que trata mal a sus creadores se trata mal a si mismo. Tal como está, esta ley no garantiza un trato justo.

El problema, mis amigos, es que ellos están hablando a nombre de todos nosotros, porque todos somos creadores. Desde el momento en el que sacamos una fotografía o cuando escribimos en nuestros blogs. Lo que ellos están exigiendo es un trato justo para algunos. Nosotros debemos exigir un trato justo para todos.

A pesar de lo que ellos dicen, las reformas que están hoy en el Congreso no quieren eliminar a los artistas, quieren entregar derechos al público. No suprime a los autores, sino que integra a los usuarios. No fomenta la piratería, sino que pretende no criminalizar todo lo que hacemos en Internet. No decirte pirata si pasas un CD a MP3. No llamar delincuente a la biblioteca si copia un libro para proteger el original de los ratones o la humedad.

La pelea por un derecho de autor hace rato dejó de ser una discusión de expertos. Tampoco es una discusión entre artistas. Es una cuestión de interés público y que afecta nuestro día a día. Por eso hay que estar atento a lo que pasa en el Congreso y atentos a la desinformación que algunos pretenden imponer en la opinión pública.

Si alguien pide un trato justo para algunos, entre todos digamos que necesitamos un trato justo para todos.

Publicado por Claudio Ruiz el 28 de July 2008 en la categoría Política con los tags Columnas, Copyright, Política. Tiene 164 comentarios.

164 Comentarios

El derecho de autor requiere un Trato Justo Para Todos

Deja tu Comentario ↓

Desaprobar Aprobar 8Criscar dijo el 28-7-2008 a las 12:34:

pfff qué culpa tenemos que no hayan querido adecuar su negocio a los nuevos tiempos… de alguna manera siento que le prestan ropa a las grandes empresas que los comercializa..

Desaprobar Aprobar 4Fabian Ramirez dijo el 28-7-2008 a las 12:40:

La verdad que si no te actualizas pierdes! .. pero para eso hay que crear una cultura digital.

Saludos

Desaprobar Aprobar 15gonzalovalenzuela dijo el 28-7-2008 a las 12:42:

Ja, me cago de la risa, reclaman que se defiende a las transnacionales (ISPs) y ellos cuantas veces no le han regalado el trasero a esas mismas transnacionales (Sellos) para publicar sus discos por los que ganan un % miserable? no se hagan los pillos, si TODOS los artistas NO SE HACEN MILLONARIOS POR DISCO VENDIDO!!!

todo se reduce a FUD

Desaprobar Aprobar 7mrk dijo el 28-7-2008 a las 12:43:

por extraño que parezca, una de las pocas leyes que actualmente hacen sentido con las corrientes actuales en las legislaciones internacionales, salen criticadas por las personas que tratan de seguir en la misma idea de pensamientos que ya está probada como obsoleta.

habría quedecirles a los protestantes que sigan y examinen los ejemplos de radiohead en cuanto marketing de sus ultimos discos. claramente, no es el grupo el ejemplo en sí, es la mentalidad que hace que la gente pague con ganas algo y no sienta que que es un robo comprar un disco con una carátula flaite.
guardando las proporciones del caso, es la misma mentalidad que hace que los partidos de futbol en chile tengan que poseer vallas, rejas y ocasionalmente heridos y en otros lados del mundo existan tan solo 5 metros entre la cancha y el público.

Desaprobar Aprobar 4Eugenio dijo el 28-7-2008 a las 12:44:

Impresentable que no quieran dejar “a la biblioteca si copia un libro para proteger el original de los ratones o la humedad”, entre otras cosas…

Desaprobar Aprobar -7Fernando Sanchez dijo el 28-7-2008 a las 12:45:

¿que es lo que uds definen por arte?, si lo entendemos como una expresion de tipo cultural realizada por un individuo, entonces no me cabe la meor duda que deberiamos separar el arte de la pura entretecion, no me parece que la violeta parra este al mismo nivel aportativo del reggaton y sin embargo ambas son expresiones culturales que son valoradas por la sociedad de una u otra manera, el derecho de autor deberia apuntar a proteger el costo de produccion y distribuicion de este individuo artista -costo que es legitimo en todas las artes, pues a excepcion de projectos con financiamiento externo o gubernamental, el artista casi siempre produce a costo propio-, entiendo que el costo de distribuicion tiene cada vez menos valor pues ahora tenemos muchas mas canales de comunicacion y mas gratuitos, por lo que no veo porque se debiera pagar mas al distribuidor que al productor, sin embargo el publico tambien tiene derecho a elegir a su cultura y todos se dejan llevar por donde el mercado nos diga que es la cultura asi que tampoco lloren por la cultura si hace años que no van a un museo o a una biblioteca, a mi entender la informacion a veces es mas importante que las mismas personas y eso es porque asumimos que el control y manejo de ella tambien significa poder y eso las multinacionales lo saben, y el costo economico en el que incurren para proteger sus intereses va en que se dieron cuenta que cada vez son menos necesarias, la modernidad cambio todas las formas de produccion del siglo pasado, no les quepa duda que lo digital va a volver a cambiar (si ya no lo ha hecho) todos los medios de produccion de este siglo que recien comienza, asi que como licenciado en arte les digo que pirateemos de lo lindo porque el mercado solito tendra que ajustarse, siempre lo ha hecho, y no para mejor ni para peor sino que para ambas al mismo tiempo, pero ese ya sera el debate de nuestro nietos

Desaprobar Aprobar 2Pablito dijo el 28-7-2008 a las 12:45:

bueno, esta bien todos somos creadores, la mayoria puede crear y procrear incluso.

Mi punto es simplemente que si uno ¨crea¨ algo ese algo tiene diferentes valores y esos valores son reelevantes en la discusion porque no es lo mismo una foto de flickr que una pintura de nuestro gran Roberto Matta o si?

Opcion 1: si son diferentes entonces hay que hacer la distincion en el precio que hay por acceder a cada una, el limite inferior de una puede ser CERO y el limite Superior de otra Puede Ser lo que el consumidor esté dispuesto a pagar.

Opcion 2: Si son iguales y tienen el mismo Valor entonces podemos establecer el precio que puede ser CERO u otro Numero.

Desaprobar Aprobar -4dravez dijo el 28-7-2008 a las 13:00:

jajja una excusa para que engadget no demande a fayerwayer….
lo del tema de la SCD yo lo trataria con mas cuidado: no olviden que los artistas VIVEN de su obra. No es un hobbie ni un pasatiempo; es su trabajo. Ustedes no viven de un libro fotocopiado.
Yo leeria la ley antes de tirar la primera piedra.

Desaprobar Aprobar 4Raimundog dijo el 28-7-2008 a las 13:00:

Creo que la industria del material protegido en Chile no se ha percatado que a sus clientes les dejo de ser interesante comprar el soporte que contiene el material protegido, o sea el plástico del disco, el papel del libro, el lienzo de la pintura.

Ya muchos de los adquirentes de dichos derechos solo queremos los sonidos, la imagen, las palabras y poco o nada queremos pagar por la impresión, distribución, y materias primas ocupadas en el proceso para que llegue a nuestras manos. De hecho sabemos como hacer que llegue a nuestras manos sin asumir esos costos.

Si los artistas quieren cobrar por lo que corresponde, o sea sus derechos sobre la obra seria bueno que en Chile, así como en el resto de Sudamérica se crearán plataformas para adquirir sus obras y producciones y no el papel o plástico con derechos de escucha, vista y lectura asociados a ellos.

Desaprobar Aprobar 4Nanuk dijo el 28-7-2008 a las 13:09:

esto me llega en varias maneras, soy sonidista … o sea en parte la plata que se cobran por derechos , de algun modo me deveria llegar a mi , y eh aqui el problema … soy sonidista cesante , como la gran mayoria de los sonidistas. Por eso mi disyuntiva con lo de los derechos , o sea , la plata nunca llega a los que trabajan en hacer musica en este caso , ( hablo solo de mi rubro ) , se llevan todo los sellos , ni si quiera los musicos … o sea de que me hablan …derechos para hacer a los que tienen plata mas plata y no hacen nada , o plata para los que hacen la pega en si … si fuera plata para los artistas con gusto pagaria … por eso compro discos de artistas chilenos independientes…ellos se ganan la plata de verdad editando disco , el resto nop

Desaprobar Aprobar 10Samu ! dijo el 28-7-2008 a las 13:12:

Ya cabros…………yo hago una cancion ultima de fome, uds la suben a un P2P y yo voy y reclamo ke me estan cargando, y como soy creador merezco una compensacion……nica
Mercado señores, si Ud es bueno le ira bien, si lo suyo no lo pesca alguien, lo siento pero dediquese a otra cosa, y no se preocupe por la distribucion, Myspace, internet, el boca a boca y otros contribuiran a su masificacion, empezaran tocando en una peña y tendran la posibilidad de llenar el Nacional.
Sr Artista: quiere ganar plata? simple, toque mas en vivo, perfeccionese, aperre y seguro le va bien, pero no pretenda ser mediocre y que le paguen por eso.

Desaprobar Aprobar 3FitoNitroso dijo el 28-7-2008 a las 13:12:

FERNANDO UBIGERGO ALEGANDO POR UNA LEY JUSTA!!!!????

lo veo y no lo creo.. o quiere que la nueva ley todo pase por manos de la SCD?

Desaprobar Aprobar 4Vexing dijo el 28-7-2008 a las 13:15:

@Dravez @ Mrk. No se trata ni de Violetas Parras en potencia ni de Reggaeton Boys levantados de raja…se trata simplemente de respetar la igualdad de derechos de todos los chilenos (Recuerden, la ley es igual para todos, no algunos). Está demás la importancia que tenemos los consumidores finales para los artistas, que habría pasado si a los prisioneros los hubiesen tildado de “weones rechazados sociales” y nadie los hubiese ido a ver? que pasaría con el Temucano (nada que decir…excelente como artista…) si a nadie le hubiese gustado el folklore?.. a los artistas los alimentamos nosotros…lamentablemente nosotros les damos el plato lleno y quien se encarga de darles las cucharadas son los sellos musicales…que lisa y llanamente se dejan 3/4 del plato para ellos….

Y con respecto a Internet…estarían dispuestos a comprar libros y libros a 150 lucas acá en Chile sobre el cuidado de los enfermos de Alzheimer crónico cuando los foros especializados sobre los cuidados, alimentaciones, cariño y tratamientos, son gratis…y liderado por expertos en el tema????

Salu2…nuevamente al Ignorantísimo Ministro Vidal — no tengo nada contra él…salvo que todavía me estoy cagando de la risa (y luego vergüenza) por lo de su condición de analfabeto digital –

Desaprobar Aprobar 5Jorge Inzulza dijo el 28-7-2008 a las 13:19:

en otros lados la plata dejo de estar en los cds, esta en el DLC, en las presentaciones en tv y radio y en los conciertos.

en vez de sacar un disco a las quinientas deberian estar haciendo tours, en cada festival de verano, presentarse, giras auspiciadas por empresas, etc.

o se darán cuenta que en vivo no lucen para nada. algunos creen que es cosa de tener un par de canciones y encerrarse en la casa a esperar que llegue el cheque.

cada cuanto van a regiones?, a lo más estos alegones de la SCD van a Valpo o a Concepción. el tema esta en diversificar y en no tratar de ladrón al que va a la feria del disco o la disquera cercana y te llega a dar dolor de colon ver un disco de dennise malebran o de ubirgo a 9 o 13 mil pesos

Desaprobar Aprobar 11Hyu dijo el 28-7-2008 a las 13:25:

deberian ir a pillar “criminales” a las fotocopiadoras de todas las universidades en ese caso…

Desaprobar Aprobar 3Carlos Le Mare dijo el 28-7-2008 a las 13:26:

Me alegra ver un artículo de este calibre en Fayerwayer… el tema de lo que se debe y no debe hacer respecto del consumidor está siendo ampliamente discutido en todo el mundo. En España le están poniendo un royalty a los CD’s y DVD’s vírgenes por la sola posibilidad de que en ellos puedas copiar música o películas de tu propia biblioteca… esto es un poco tonto, el problema no debería ser la propia biblioteca de CD’s o DVD’s los cuales un usuario debe tener el derecho de respaldar todo lo que quiera; el problema son los que respaldan para que otros tengan acceso a esa música o película sin pagarle a los autores o al menos a las empresas que los representan.

Incluso Richard Stallman habla del tema y de la necesidad de que los autores reciban pago por el acceso a su trabajo, pero eliminando los esquemas de DRM y respetando la libertad de compartición de archivos que existe en la red.

Es un tema interesante y ciertamente no ha decantado en las soluciones que satisfagan a todos excepto claro a los piratas que se colocan en las calles a vender.

clemare

Desaprobar Aprobar 3Pelao dijo el 28-7-2008 a las 13:30:

Bueno, de seguro el tema da para mucho, pero, no el caso de las bibliotecas y porque no decirlo, de las universidades es un tema que se debe regularizar, porque seguiramente más de alguna guia de trabajo entregada por profesores, más de alguna tesis, y porque no, más de alguna practica profesional debe, en algun momento haber infrinjido la ley. Cual seria el precio de la educacion si tuviesemos que pagar por todas esas guias de estudios para poder rayarlas y no “destruir” el libro original con destacador.
Por otro lado, me llama la atencion que el otro día en la radio “Rock and Pop” estaba hablando el vocalista de El Cruce decia que a ellos les favorecia la pirateria, o por lo menos que la gente bajase sus temas por internet, y porque no habria de ser asi, si yo me bajo un mp3, lo escucho una y otra vez, me aprendo la letra, y despues se que vienen a tocar a mi región, obviamente voy a estar contento por gastar plata en ir a disfrutar de un buen show, despues de todo creo que los artistas (del ambito musical) deben ganar más por las guiras que por los discos (razon por la cual algunos creen que los discos de bandas importantes de “filtran” por internet) y si ~~viejos~~ cantantes como Juan Carlos Duque no quiere salir de guira (porque de seguro tiene muchos fans, depsues de todos ellos compran sus discos) es problema de el, un artista, si quiere ganar plata deberia salir a promocionar su arte, no salir cuando hay que reclamar y ganar plata desde su casa, me llama la atencion que se nombre a Denisse Malebran, ya que, ella, al ser joven, deberia tener otra mentalidad, se imaginan qcuanta gente se sabria sus letras si no pudiesen respaldar su disco original en mp3 y asi escucharlo en el pendrive???.
Bueno, espero no haber dado la lata, pero creo que es un tema importante y como dicen por ahi, afecta los usuarios

Desaprobar Aprobar -3Nicolás dijo el 28-7-2008 a las 13:33:

+1 para claudio (aka quemarlasnaves) (!)

Desaprobar Aprobar 4Vexing dijo el 28-7-2008 a las 13:33:

@Carlos Le Mare…si bien es cierto el tema está en el tapete de la discusión en España, te recuerdo (sin ánimo de ofensa) que estamos en Chile..donde nuestra ideosincrasia es….a lo menos…muy particular… (Donde más vas a encontrar a artistas en plena calle..tratandose de ganar el pan de cada día….siendo corridos de Santiago Centro..por las mismas autoridades que los “defendian”)…tambien la ley es para ellos.. y obviamente para nosotros…

y como lujo propio, me gustaría ver un acto del calibre de Cirque du Soleil hecho por un grupo de artistas callejeros…porque acá hay artistas..y no estoy hablando de Denisse Malebran..sino de artistas de verdad…

Desaprobar Aprobar 2mario bolden dijo el 28-7-2008 a las 13:47:

esos “artistass” CREEN que internet se usa solamente para transferir archivos mp3 especialmente de ellos y que estas empresas ganan dinero por “difundir” cuando es el usuario el que esta decidiendo que ver, escuchar o leer y si este decide bajar el contenido o reproducirlo en linea.
se podria decir que internet es como la energia electrica … el usuario decide si desea conectar el dvd, la consola o la radio y no lo que la empresa electrica decida.

Desaprobar Aprobar 11yo dijo el 28-7-2008 a las 14:00:

No todo es ilegal!

Es libre, gratuito, de copiar, redistribuir lo siguiente:

* Software libre: Gpl.
* Todo el material bajo dominio público: + 500 películas, + de 5000 discos de audios + de 10000 libros.
* Toda la música bajo licencia creative commons y copyleft
* Todo lo que yo produzca y quiera regalar por las redes p2p (incluido los 3 anteriores)

Etc, etc.

No traten de decir que todo hay que pagarlo porque es falso.

Las redes p2p son utilizadas legalmente para distribuir archivos libres y/o de dominio público.

Saludos.

Desaprobar Aprobar -8El ano del mimo (Anonimo) dijo el 28-7-2008 a las 14:00:

Han demostrado que estan mucho mas organizados que nosotros……… Y eso es por que les afecta directamente el bolsillo, sólo en el momento en que afecte a nuestro bolsillo vamos a reclamar….. ¿No está pasando eso ahora?……

Independiente de este caso en particular… Cuando hablamos de justicia para todos (como dice el título de las páginas)…. ¿Es realmente para todos? o ¿es mas para nosotros?…. ¿Hasta que punto estan dispuestos a llegar?…. ¿Hasta que les solucionen el problema a ustedes o hasta que se solucione para todos?

Estoy chato de leer comentarios de gente que critica a estas personas por tratar de hacerse más ricos por que les aseguro que la mayoría de ustedes si tuviera la oportunidad también lo haría….

Ojalá cambien esa manera de ver las cosas por que ahí recién van a desaparecer los problemas que se generan por coimas, corrupción, acuerdillos a puerta cerrada, incluso pitutos para tener una pega………

Desaprobar Aprobar -2Miang dijo el 28-7-2008 a las 14:10:

excelente articulo

Desaprobar Aprobar 3Maximiliano Valdés dijo el 28-7-2008 a las 14:20:

Apoyo totalmente lo expuesto aquí. Tengo una radio online y la SCD abusa de nosotros haciéndonos pagar tarifas insólitas, que no reflejan ni los ingresos ni la supuesta “gran” audiencia que tenemos.

Como dato… el propietario de TRATOJUSTO.CL es justamente la Sociedad Chilena del Derecho de Autor, institución chupasangre liderada por Fernando Ubiergo, y personas como Denisse Malebrán y Horacio Saavedra.

Desaprobar Aprobar 6JAVIER dijo el 28-7-2008 a las 14:34:

Creo que el medio popular en Chile es malo. Sacrifica creatividad con masividad.
Ejemplos claros hay muchos, Lucybell, Clan Rojo, etc, etc, etc… Así que si no les compran los discos es por malos…

Ejemplo contrario: NIN. “discos libres”…

Ya el mercado de la música cambió hace rato… ahora como músico la tengo más que clara que la única forma de ganar “$” es tocando en vivo…

y editando discos de calidad que valga la pena comprar el CD o DVD…. eso…

PS: REDONDEEN LA IDEA Y VAN A ENTENDER LO QUE QUIERO DECIR… JAJAJA

Desaprobar Aprobar 9MPLinux dijo el 28-7-2008 a las 14:36:

¿Cuantos discos venderá el temucano al año? Si piensan que les pagan 1% por disco vendido, el temucano no creo que sea un superhit de ventas.´

Matemáticas simples:
Disco de oro… 40.000 (?) unidades vendidas.
Precio de disco CLP10.000 (USD 20)
Comision para artista 1%
Ganancia por disco: CLP100 (USD 0.2)
Ganancia al ganar disco de oro: 40.000*100 =CLP4.000.000 (USD8000)

No me van a decir que el temucano cree que por los mp3 el no ha ganado un disco de oro…

Hace mucho tiempo que el temucano no lanza un disco nuevo. ¿Cuantos artistas han sacado un disco y vendido mas de 1000 unidades?

Imaginen una banda, que saque disco de oro, son 4 integrantes, les corresponden CLP80.000 ( USD 160) mensuales a cada uno. ¿y sin MP3 van a ganar millones? No señor.

El artista nacional gana por presentaciones en vivo, o en la TV. Nunca un artista nacional se ha podido mantener por vender sus discos. Al final, nunca reciben lo que la scd cobra.

Ejemplo, por matrimonio, la scd cobra CLP150(como USD0,3) por asistente. ¿Por que? concepto de derecho de autor. Si tocan tommy rey toda la noche, apuesto que no recibe toda la plata tommy rey. En un matrimonio con 200 personas, son 30 lucas de cobro para la SCD. 5 lucas en mensajeria para enviar la factura, otro poco para comunicar los cobros… gastos administrativos, etc… al final al artista le quedarán… ¿5000 pesos?

Y de esos 5000 pesos, no los recibe el artista que se tocó mas, sino que la SCD lo reparte entre sus asociados de una forma oscura. Si yo toco puro tommy rey, lo natural es que toda la plata la reciba tommy rey. ¿O deberia darle de mis $$$ a el temucano? ¿A buddy richard? ¿a Cristobal?

De mi matrimonio, entonces, repartamos parejo a todos los artistas chilenos, que esos 30.000 pesos les toque un poco a cada uno… ¿$20 por banda?

Apuesto que a ubiergo y al temucano y a la directiva de la SCD le pagan un sueldo, y por eso les interesa.

Vamos a emprezar como los españoles que pagan “canon” por todo… No puedes comprar papel, porque para impuesto por un supuesto uso para fotocopiar libros…

O como egipto, que te cobra impuestos por sacar fotos y recordar tus vacaciones…

etc…

Desaprobar Aprobar 1carlitox dijo el 28-7-2008 a las 14:44:

indiferentemente del problema de masificacion actual de la informacion….(mp3, dvd, cd, etc y otros medios digitiales o virtuales), creo que el problema en si es que la SCD es una mierda… y los propios artistas tienen la culpa por dejarse timar de esa forma. Yo nikagando dejaria que de mi trabajo me pagaran el 1% o menos del 10… olvidenlo….

es obvio que aca solamente hay un conflicto de intereses…

y aclaro un tema…. sera ilegal pasar un mp3 de musica para el pendrive…. pero creo yo… nose si estan deacuerdo… que es diferente comprar un cd original… y pasarlo a mp3 (por un asunto de modernizacion).. que lucrar con la pirateria…. creo que ahi hay que hacer diferencia…

Desaprobar Aprobar -1Urlik dijo el 28-7-2008 a las 14:45:

Hay gente que opina sin entender nada, es claro, que no se me permita bajar a mi reproductor de MP3 la música de un CD que compré legalmente, es absurdo. Eso hay que modernizarlo uno debe pagar una sola vez por los derechos de una obra para uso personal.

Pero aquí algunos que creen que los músicos no deberían percibir derechos de autor, me cuelgo de “Pelao” que espera que los artistas solo vivan del dinero de las giras. En mi familia hay varios músicos y ganan re poca plata, por lo que complementan todas las opciones, vale decir venta de discos, derechos por reproducción, tocatas, premios y cuanto pituto se puedan imaginar.

La SCD es una gran cosa, he visto unos caballeros que antaño fueron muy importantes aportes a nuestra cultura y que no tienen mas que un chequecito todo escuálido que les llega 2 veces al año por los derechos que todavía les genera toda una vida de trabajo, que mucha gente sigue disfrutando.

Además hay un problema cultural, mucha gente por estos lados se niega a pagar por el TRABAJO de otros. Les daré un ejemplo real la semana pasada me prestaron un DVD infantil que se llama “Cantando aprendo a hablar” que a mi hijo de 2 años y medio le encantó, por lo cual quise copiarlo, pero mi señora no me lo permitió, por que es el trabajo de calidad unas personas jóvenes que viven de eso (es un trabajo autoproducido) ella es músico y exige consecuencia. Así que a fin de mes que tenga algunas lucas veré donde venden esos DVDs.

Finalmente si un artista llega a la conclusión que prefiere dejar su trabajo en forma abierta a las descargas, como lo han hecho NIN o Fernando Ubiergo ya mucho antes, es SU decisión, es la forma en que ellos deciden hacerlo, ya sea por estrategia de distribución, altruismo o por que quieren, pero la ley debe permitir las alternativas.

En resumen, en general las cosas que exige la SCD me parecen razonables, excepto algunos puntos o matices, como el que expuse al principio (si yo ya pagué puedo copiar para uso personal, obvio)