El derecho de autor requiere un Trato Justo Para Todos

-5smoodin dijo el 28-7-2008 a las 11:38:

Eso es correcto, al final de todo la gente DEBERIA recibir remuneración por su trabajo, me gustaría ver una licencia tipo GPL pero modificada para cada tipo de medio. Naturalmente esto se trata de un debate muy largo. Saludos!

-5halcon dijo el 28-7-2008 a las 11:44:

Super:

Es imposible coexistir con normas legales que nacieron junto a tecnologías ya obsoletas y bien que se permita el dominio de aquello por lo que uno ha pagado sin que le llamen pirata, si yo quiero escuchar mi disco comprado legalmente en MP3 bien por mi, si yo deseo tener una copia en mi automóvil, bien por mi.
Hace uno años me robaron mi mochila con mi Laptop, perdí como 100.000 lucas en discos originales (10 discos a $10.000 cada uno), acaso debo hacer más rico a quienes crearon dichas obras sólo por que fui victima de un robo????.

-6Smellwing dijo el 28-7-2008 a las 11:51:

Somos todos creadores al nivel que nos consideramos como artistas sin sobervias. Si nos dicen que somos mejor que violeta, pero nosotros no nos consideramos mejor que ella… no lo somos.

El problema que ve, basado en el articulo, es que al fotocopiar un libro o copiar un cd a mp3, estás quitándole una oportunidad al artista. En general los artistas son todo menos millonarios por su obra.

Pero al obligarnos a comprar un libro solo para poder rayarlo o buscar esa discografía en formato mp3, no solo se cae en un absurdo consumista, se cae en un punto donde la gente que le interesa acceder a estas obras, no pueden porque no podrína pagarlas.

-5Gustav dijo el 28-7-2008 a las 12:08:

La ley del derecho de autor es una ley constitucional, la sacarón cuando Patricio Aylwin fue presidente.

En España existe el Canon Digital, tasa aplicada a diversos medios de grabación y cuya recaudación reciben los autores, editores, productores y artistas, asociados a alguna entidad de gestión de derechos de autor, en compensación por las copias que se hacen de sus trabajos.

En todo caso la gente del derecho de autor de este pais deja mucho que desear

3Francisco Fuentes dijo el 28-7-2008 a las 12:15:

Concuerdo con Angelo. Aqui va a seguir existiendo pirateria mientras no existan precios acordes al bolsillo del consumidor medio.

Lo que se debiese hacer es sacar la voz al igual como lo hicieron con este topico, y dejar una huella aunque sea en Internet pidiendo igualdad para todos como una vez se prometio y nunca se ha cumplido.

salu2

5gusoto dijo el 28-7-2008 a las 12:20:

Concuerdo plenamente con Andrés, el concepto clave es analfabetismo digital, Nuestro gobierno es cero competente en materias tecnológicas asociadas al consumo y la web 2.0, Osea, basta el hecho que observar que Apple te autoriza tecnicamente a pasar un cd a tu libreria virtual sin problemas legales, habla de lo poco avanzado y retrógrados que estan siendo los “artistas” Chilenos. Lo único que van a lograr es que NO NOS INTERESE ESCUCHAR SU MÚSICA.

-6Patricio Navarro dijo el 28-7-2008 a las 12:32:

FW: para su conocimiento -tema aparte del derecho de autor-

http://www.cambio21.cl/noticia.php?noticia_id=7234&categoria_id=61

noticia sobre la TVDT

7mrk dijo el 28-7-2008 a las 12:43:

por extraño que parezca, una de las pocas leyes que actualmente hacen sentido con las corrientes actuales en las legislaciones internacionales, salen criticadas por las personas que tratan de seguir en la misma idea de pensamientos que ya está probada como obsoleta.

habría quedecirles a los protestantes que sigan y examinen los ejemplos de radiohead en cuanto marketing de sus ultimos discos. claramente, no es el grupo el ejemplo en sí, es la mentalidad que hace que la gente pague con ganas algo y no sienta que que es un robo comprar un disco con una carátula flaite.
guardando las proporciones del caso, es la misma mentalidad que hace que los partidos de futbol en chile tengan que poseer vallas, rejas y ocasionalmente heridos y en otros lados del mundo existan tan solo 5 metros entre la cancha y el público.

4Eugenio dijo el 28-7-2008 a las 12:44:

Impresentable que no quieran dejar “a la biblioteca si copia un libro para proteger el original de los ratones o la humedad”, entre otras cosas…

2Pablito dijo el 28-7-2008 a las 12:45:

bueno, esta bien todos somos creadores, la mayoria puede crear y procrear incluso.

Mi punto es simplemente que si uno ¨crea¨ algo ese algo tiene diferentes valores y esos valores son reelevantes en la discusion porque no es lo mismo una foto de flickr que una pintura de nuestro gran Roberto Matta o si?

Opcion 1: si son diferentes entonces hay que hacer la distincion en el precio que hay por acceder a cada una, el limite inferior de una puede ser CERO y el limite Superior de otra Puede Ser lo que el consumidor esté dispuesto a pagar.

Opcion 2: Si son iguales y tienen el mismo Valor entonces podemos establecer el precio que puede ser CERO u otro Numero.

-4dravez dijo el 28-7-2008 a las 13:00:

jajja una excusa para que engadget no demande a fayerwayer….
lo del tema de la SCD yo lo trataria con mas cuidado: no olviden que los artistas VIVEN de su obra. No es un hobbie ni un pasatiempo; es su trabajo. Ustedes no viven de un libro fotocopiado.
Yo leeria la ley antes de tirar la primera piedra.

4Raimundog dijo el 28-7-2008 a las 13:00:

Creo que la industria del material protegido en Chile no se ha percatado que a sus clientes les dejo de ser interesante comprar el soporte que contiene el material protegido, o sea el plástico del disco, el papel del libro, el lienzo de la pintura.

Ya muchos de los adquirentes de dichos derechos solo queremos los sonidos, la imagen, las palabras y poco o nada queremos pagar por la impresión, distribución, y materias primas ocupadas en el proceso para que llegue a nuestras manos. De hecho sabemos como hacer que llegue a nuestras manos sin asumir esos costos.

Si los artistas quieren cobrar por lo que corresponde, o sea sus derechos sobre la obra seria bueno que en Chile, así como en el resto de Sudamérica se crearán plataformas para adquirir sus obras y producciones y no el papel o plástico con derechos de escucha, vista y lectura asociados a ellos.

4Nanuk dijo el 28-7-2008 a las 13:09:

esto me llega en varias maneras, soy sonidista … o sea en parte la plata que se cobran por derechos , de algun modo me deveria llegar a mi , y eh aqui el problema … soy sonidista cesante , como la gran mayoria de los sonidistas. Por eso mi disyuntiva con lo de los derechos , o sea , la plata nunca llega a los que trabajan en hacer musica en este caso , ( hablo solo de mi rubro ) , se llevan todo los sellos , ni si quiera los musicos … o sea de que me hablan …derechos para hacer a los que tienen plata mas plata y no hacen nada , o plata para los que hacen la pega en si … si fuera plata para los artistas con gusto pagaria … por eso compro discos de artistas chilenos independientes…ellos se ganan la plata de verdad editando disco , el resto nop

3FitoNitroso dijo el 28-7-2008 a las 13:12:

FERNANDO UBIGERGO ALEGANDO POR UNA LEY JUSTA!!!!????

lo veo y no lo creo.. o quiere que la nueva ley todo pase por manos de la SCD?

4Vexing dijo el 28-7-2008 a las 13:15:

@Dravez @ Mrk. No se trata ni de Violetas Parras en potencia ni de Reggaeton Boys levantados de raja…se trata simplemente de respetar la igualdad de derechos de todos los chilenos (Recuerden, la ley es igual para todos, no algunos). Está demás la importancia que tenemos los consumidores finales para los artistas, que habría pasado si a los prisioneros los hubiesen tildado de “weones rechazados sociales” y nadie los hubiese ido a ver? que pasaría con el Temucano (nada que decir…excelente como artista…) si a nadie le hubiese gustado el folklore?.. a los artistas los alimentamos nosotros…lamentablemente nosotros les damos el plato lleno y quien se encarga de darles las cucharadas son los sellos musicales…que lisa y llanamente se dejan 3/4 del plato para ellos….

Y con respecto a Internet…estarían dispuestos a comprar libros y libros a 150 lucas acá en Chile sobre el cuidado de los enfermos de Alzheimer crónico cuando los foros especializados sobre los cuidados, alimentaciones, cariño y tratamientos, son gratis…y liderado por expertos en el tema????

Salu2…nuevamente al Ignorantísimo Ministro Vidal — no tengo nada contra él…salvo que todavía me estoy cagando de la risa (y luego vergüenza) por lo de su condición de analfabeto digital –

5Jorge Inzulza dijo el 28-7-2008 a las 13:19:

en otros lados la plata dejo de estar en los cds, esta en el DLC, en las presentaciones en tv y radio y en los conciertos.

en vez de sacar un disco a las quinientas deberian estar haciendo tours, en cada festival de verano, presentarse, giras auspiciadas por empresas, etc.

o se darán cuenta que en vivo no lucen para nada. algunos creen que es cosa de tener un par de canciones y encerrarse en la casa a esperar que llegue el cheque.

cada cuanto van a regiones?, a lo más estos alegones de la SCD van a Valpo o a Concepción. el tema esta en diversificar y en no tratar de ladrón al que va a la feria del disco o la disquera cercana y te llega a dar dolor de colon ver un disco de dennise malebran o de ubirgo a 9 o 13 mil pesos

3Carlos Le Mare dijo el 28-7-2008 a las 13:26:

Me alegra ver un artículo de este calibre en Fayerwayer… el tema de lo que se debe y no debe hacer respecto del consumidor está siendo ampliamente discutido en todo el mundo. En España le están poniendo un royalty a los CD’s y DVD’s vírgenes por la sola posibilidad de que en ellos puedas copiar música o películas de tu propia biblioteca… esto es un poco tonto, el problema no debería ser la propia biblioteca de CD’s o DVD’s los cuales un usuario debe tener el derecho de respaldar todo lo que quiera; el problema son los que respaldan para que otros tengan acceso a esa música o película sin pagarle a los autores o al menos a las empresas que los representan.

Incluso Richard Stallman habla del tema y de la necesidad de que los autores reciban pago por el acceso a su trabajo, pero eliminando los esquemas de DRM y respetando la libertad de compartición de archivos que existe en la red.

Es un tema interesante y ciertamente no ha decantado en las soluciones que satisfagan a todos excepto claro a los piratas que se colocan en las calles a vender.

clemare

3Pelao dijo el 28-7-2008 a las 13:30:

Bueno, de seguro el tema da para mucho, pero, no el caso de las bibliotecas y porque no decirlo, de las universidades es un tema que se debe regularizar, porque seguiramente más de alguna guia de trabajo entregada por profesores, más de alguna tesis, y porque no, más de alguna practica profesional debe, en algun momento haber infrinjido la ley. Cual seria el precio de la educacion si tuviesemos que pagar por todas esas guias de estudios para poder rayarlas y no “destruir” el libro original con destacador.
Por otro lado, me llama la atencion que el otro día en la radio “Rock and Pop” estaba hablando el vocalista de El Cruce decia que a ellos les favorecia la pirateria, o por lo menos que la gente bajase sus temas por internet, y porque no habria de ser asi, si yo me bajo un mp3, lo escucho una y otra vez, me aprendo la letra, y despues se que vienen a tocar a mi región, obviamente voy a estar contento por gastar plata en ir a disfrutar de un buen show, despues de todo creo que los artistas (del ambito musical) deben ganar más por las guiras que por los discos (razon por la cual algunos creen que los discos de bandas importantes de “filtran” por internet) y si viejos cantantes como Juan Carlos Duque no quiere salir de guira (porque de seguro tiene muchos fans, depsues de todos ellos compran sus discos) es problema de el, un artista, si quiere ganar plata deberia salir a promocionar su arte, no salir cuando hay que reclamar y ganar plata desde su casa, me llama la atencion que se nombre a Denisse Malebran, ya que, ella, al ser joven, deberia tener otra mentalidad, se imaginan qcuanta gente se sabria sus letras si no pudiesen respaldar su disco original en mp3 y asi escucharlo en el pendrive???.
Bueno, espero no haber dado la lata, pero creo que es un tema importante y como dicen por ahi, afecta los usuarios

-3Nicolás dijo el 28-7-2008 a las 13:33:

+1 para claudio (aka quemarlasnaves) (!)

4Vexing dijo el 28-7-2008 a las 13:33:

@Carlos Le Mare…si bien es cierto el tema está en el tapete de la discusión en España, te recuerdo (sin ánimo de ofensa) que estamos en Chile..donde nuestra ideosincrasia es….a lo menos…muy particular… (Donde más vas a encontrar a artistas en plena calle..tratandose de ganar el pan de cada día….siendo corridos de Santiago Centro..por las mismas autoridades que los “defendian”)…tambien la ley es para ellos.. y obviamente para nosotros…

y como lujo propio, me gustaría ver un acto del calibre de Cirque du Soleil hecho por un grupo de artistas callejeros…porque acá hay artistas..y no estoy hablando de Denisse Malebran..sino de artistas de verdad…

2mario bolden dijo el 28-7-2008 a las 13:47:

esos “artistass” CREEN que internet se usa solamente para transferir archivos mp3 especialmente de ellos y que estas empresas ganan dinero por “difundir” cuando es el usuario el que esta decidiendo que ver, escuchar o leer y si este decide bajar el contenido o reproducirlo en linea.
se podria decir que internet es como la energia electrica … el usuario decide si desea conectar el dvd, la consola o la radio y no lo que la empresa electrica decida.

-2Miang dijo el 28-7-2008 a las 14:10:

excelente articulo

3Maximiliano Valdés dijo el 28-7-2008 a las 14:20:

Apoyo totalmente lo expuesto aquí. Tengo una radio online y la SCD abusa de nosotros haciéndonos pagar tarifas insólitas, que no reflejan ni los ingresos ni la supuesta “gran” audiencia que tenemos.

Como dato… el propietario de TRATOJUSTO.CL es justamente la Sociedad Chilena del Derecho de Autor, institución chupasangre liderada por Fernando Ubiergo, y personas como Denisse Malebrán y Horacio Saavedra.

6JAVIER dijo el 28-7-2008 a las 14:34:

Creo que el medio popular en Chile es malo. Sacrifica creatividad con masividad.
Ejemplos claros hay muchos, Lucybell, Clan Rojo, etc, etc, etc… Así que si no les compran los discos es por malos…

Ejemplo contrario: NIN. “discos libres”…

Ya el mercado de la música cambió hace rato… ahora como músico la tengo más que clara que la única forma de ganar “$” es tocando en vivo…

y editando discos de calidad que valga la pena comprar el CD o DVD…. eso…

PS: REDONDEEN LA IDEA Y VAN A ENTENDER LO QUE QUIERO DECIR… JAJAJA

9MPLinux dijo el 28-7-2008 a las 14:36:

¿Cuantos discos venderá el temucano al año? Si piensan que les pagan 1% por disco vendido, el temucano no creo que sea un superhit de ventas.´

Matemáticas simples:
Disco de oro… 40.000 (?) unidades vendidas.
Precio de disco CLP10.000 (USD 20)
Comision para artista 1%
Ganancia por disco: CLP100 (USD 0.2)
Ganancia al ganar disco de oro: 40.000*100 =CLP4.000.000 (USD8000)

No me van a decir que el temucano cree que por los mp3 el no ha ganado un disco de oro…

Hace mucho tiempo que el temucano no lanza un disco nuevo. ¿Cuantos artistas han sacado un disco y vendido mas de 1000 unidades?

Imaginen una banda, que saque disco de oro, son 4 integrantes, les corresponden CLP80.000 ( USD 160) mensuales a cada uno. ¿y sin MP3 van a ganar millones? No señor.

El artista nacional gana por presentaciones en vivo, o en la TV. Nunca un artista nacional se ha podido mantener por vender sus discos. Al final, nunca reciben lo que la scd cobra.

Ejemplo, por matrimonio, la scd cobra CLP150(como USD0,3) por asistente. ¿Por que? concepto de derecho de autor. Si tocan tommy rey toda la noche, apuesto que no recibe toda la plata tommy rey. En un matrimonio con 200 personas, son 30 lucas de cobro para la SCD. 5 lucas en mensajeria para enviar la factura, otro poco para comunicar los cobros… gastos administrativos, etc… al final al artista le quedarán… ¿5000 pesos?

Y de esos 5000 pesos, no los recibe el artista que se tocó mas, sino que la SCD lo reparte entre sus asociados de una forma oscura. Si yo toco puro tommy rey, lo natural es que toda la plata la reciba tommy rey. ¿O deberia darle de mis $$$ a el temucano? ¿A buddy richard? ¿a Cristobal?

De mi matrimonio, entonces, repartamos parejo a todos los artistas chilenos, que esos 30.000 pesos les toque un poco a cada uno… ¿$20 por banda?

Apuesto que a ubiergo y al temucano y a la directiva de la SCD le pagan un sueldo, y por eso les interesa.

Vamos a emprezar como los españoles que pagan “canon” por todo… No puedes comprar papel, porque para impuesto por un supuesto uso para fotocopiar libros…

O como egipto, que te cobra impuestos por sacar fotos y recordar tus vacaciones…

etc…

1carlitox dijo el 28-7-2008 a las 14:44:

indiferentemente del problema de masificacion actual de la informacion….(mp3, dvd, cd, etc y otros medios digitiales o virtuales), creo que el problema en si es que la SCD es una mierda… y los propios artistas tienen la culpa por dejarse timar de esa forma. Yo nikagando dejaria que de mi trabajo me pagaran el 1% o menos del 10… olvidenlo….

es obvio que aca solamente hay un conflicto de intereses…

y aclaro un tema…. sera ilegal pasar un mp3 de musica para el pendrive…. pero creo yo… nose si estan deacuerdo… que es diferente comprar un cd original… y pasarlo a mp3 (por un asunto de modernizacion).. que lucrar con la pirateria…. creo que ahi hay que hacer diferencia…

-1Urlik dijo el 28-7-2008 a las 14:45:

Hay gente que opina sin entender nada, es claro, que no se me permita bajar a mi reproductor de MP3 la música de un CD que compré legalmente, es absurdo. Eso hay que modernizarlo uno debe pagar una sola vez por los derechos de una obra para uso personal.

Pero aquí algunos que creen que los músicos no deberían percibir derechos de autor, me cuelgo de “Pelao” que espera que los artistas solo vivan del dinero de las giras. En mi familia hay varios músicos y ganan re poca plata, por lo que complementan todas las opciones, vale decir venta de discos, derechos por reproducción, tocatas, premios y cuanto pituto se puedan imaginar.

La SCD es una gran cosa, he visto unos caballeros que antaño fueron muy importantes aportes a nuestra cultura y que no tienen mas que un chequecito todo escuálido que les llega 2 veces al año por los derechos que todavía les genera toda una vida de trabajo, que mucha gente sigue disfrutando.

Además hay un problema cultural, mucha gente por estos lados se niega a pagar por el TRABAJO de otros. Les daré un ejemplo real la semana pasada me prestaron un DVD infantil que se llama “Cantando aprendo a hablar” que a mi hijo de 2 años y medio le encantó, por lo cual quise copiarlo, pero mi señora no me lo permitió, por que es el trabajo de calidad unas personas jóvenes que viven de eso (es un trabajo autoproducido) ella es músico y exige consecuencia. Así que a fin de mes que tenga algunas lucas veré donde venden esos DVDs.

Finalmente si un artista llega a la conclusión que prefiere dejar su trabajo en forma abierta a las descargas, como lo han hecho NIN o Fernando Ubiergo ya mucho antes, es SU decisión, es la forma en que ellos deciden hacerlo, ya sea por estrategia de distribución, altruismo o por que quieren, pero la ley debe permitir las alternativas.

En resumen, en general las cosas que exige la SCD me parecen razonables, excepto algunos puntos o matices, como el que expuse al principio (si yo ya pagué puedo copiar para uso personal, obvio)

9Pancho.QV dijo el 28-7-2008 a las 14:57:

Me gustaría ver a alguno de los citados artistas opinar aquí en fw

5blopanomas dijo el 28-7-2008 a las 15:12:

Son muy patudos estos artistas pasados de moda y cómodos, quieren pegarle una tajada a internet,sólo porque sí.
A todos ellos ya se les pagó por su trabajo.
O acaso a ustedes se les ocurriría ir a cobrarles a todos sus ex empleadores por un trabajo ya pagado?.

2Jorge dijo el 28-7-2008 a las 15:15:

En todo caso, pa’ que te cobren derechos de autor por un matrimonio… tienes que tener muy pero muy mala suerte.
Si tienen amigos socios de la SCD, podrán saber que en sus liquidaciones de derechos (autorales y conexos) sale un detalle de todas las ejecuciones por las cuales se les está pagando (sobre todo de TV).

Hablan de las redes P2P…. vamos muchachos, les aseguro que todos hemos compartido/ bajado discos, software, peliculas, mp3 guachos que están protegidos por derechos de autor….. entonces, no nos pisemos la capa entre superheroes….

Por otra parte, hay gente que lucra con la musica….. y gana mucho.. un ejemplo claro: pub’s, discos, etc…. me pregunto, ellos que harían sin música?, que haría una radio sin música?.

Acá todos se hacen los santos, como que nunca han descargado nada “ilegal”… y es tan así?…. y claro, el escuchar un tema en un reproductor on line también es descarga… porke se deskarga a los archivos temporales del navegador para poder reproducirse.

Se supone que la SCD lo que hace es cobrar a todos quienes lucran con la música que está bajo sus registros…. entonces, la pregunta es, por que no usar música que tenga licencia creative commons y/o que no tenga ningun tipo de licencia?… tan mala es esa música???…. así se ahorrarían los famosos derechos de autor.

Y ojo que hablo solo de la música, porque es el ambito que me interesa y que conozco más…

El usuario común y corriente, sabe que existen derechos de autor?…. sabe que todos los medios pagan derechos de autor? desde Lun.cl con sus videos incrustados en el diario… hasta Canal 13?.
Ignorancia de propiedad intelectual?

Saludos
pd: no me vayan a putear por no estar de acuerdo po.. =)

0cokefig dijo el 28-7-2008 a las 15:27:

Al final, lo que pasara, es que no les llegara plata a los artistas chilenos, porque la rotación en medios y lo que se baja, es casi totalmente extranjero.
Es decir…. hacen escandalo por algo que no van a recibir.

La soluciones son:

1- 50% de musica nacional en medios
2- MEJORAR LA MUSICA Y LAS ARTES EN CHILE, PARA QUE SI SEAN MASIVAS Y NO DE POCOS.

en conclusión… SCD solo dan palos de ciego

Apoyando a @maximiliano valdez en todo lo que dijo sobre las radios on line

2Ministro Viral dijo el 28-7-2008 a las 15:30:

no tengo idea de como funciona el mp3 aunque me regalaron uno con la cancion de quien mato a gaete me gusta ese tema . juego al battle net del starcraft con el guaton insulza … el mio me costo luca y media el de él creo que como 75 dolares .. le dije que se lo comprara aqui.

0EnAnO dijo el 28-7-2008 a las 15:31:

Alguien sabe donde carajo está el proyecto que se envió al congreso, bajo qupe numero de boletín? En la web del congreso hay varios proyectos, pero no sé cuál es el más reciente.

-4emov2k4 dijo el 28-7-2008 a las 15:38:

Primero que todo hay que tener igualdad, hay gente que no trabaja nada y gana millones al mes y tienen gente que se saca la cresta por ellos y ganan el minimo.
ustedes creen que los politicos ganan lo correcto, siendo que ellos solo son la voz y los demas hacen el trabajo.
hay que empezar de arriba hacia abajo !!
no como lo hacen los politicos, que primero hay que sacar de abajo.
robarle plata a los que no tienen para poder ellos llenarse el bolsillo.

3Patricio Pastor dijo el 28-7-2008 a las 15:47:

@EnAnO … acá va la url con lo que pides http://www.bcn.cl/actualidad_legislativa/temas_portada.2008-06-09.5421961264

2vialm dijo el 28-7-2008 a las 15:49:

Si lográn la ley, quién los pescará después?

-2vialm dijo el 28-7-2008 a las 15:52:

jajaja puse -lográn- que chucha

1EnAnO dijo el 28-7-2008 a las 15:55:

@Patricio Pastor: Gracias, comenzaré a leer para hacer un artículo.

Hay alguna forma de unirse al movimiento de manera activa?

2Andrés dijo el 28-7-2008 a las 16:13:

Los artistas es general deberían informarse antes de reclamar a los cuatro vientos en contra de las descargas por internet, al contrario de lo que ellos piensan estas los benefician; ¿acaso los artistas chilenos (principalmente músicos) llegan a fin de mes con lo que ganan por la venta de discos? por el contrario ellos ganan por la asistencia a sus conciertos, las descargas ayudan a difundir su música y si la empresas discográficas reclaman pues ¡¡cambien su modelo de negocio!!, la ley no está para proteger un determinado sector de la industria sino a todos por igual, internet ha cambiado el mundo y cómo funcionan las cosas o se adaptan o se mueren; y a los artistas ¡¡sáltense a los intermediarios que se quedan con sus ganancias!! lo que no va a morir es la música o el arte en general. Infórmense más y lean aquí
http://www.unc.edu/~cigar/papers/FileSharing_March2004.pdf
o descárguense este libro de acá
http://copiaestelibro.bandaancha.st/
no sea cosa que terminemos como en españa pagando un canon digital por cada CD o DVD que compremos.

0Andrés dijo el 28-7-2008 a las 16:17:

Lean aquí http://copiaestelibro.bandaancha.st/

o acá
http://www.unc.edu/~cigar/papers/FileSharing_March2004.pdf

0cokefig dijo el 28-7-2008 a las 16:23:

fe de erratas

Es @Maximiliano Valdés

66655321 dijo el 28-7-2008 a las 16:28:

tratojusto.cl:

ACE: tratojusto.cl (RFC-3490, RFC-3491, RFC-3492)

Corporacion sin fines de lucro (SOC CHILENA DEL DERECHO DE AUTOR)

Contacto Administrativo (Administrative Contact):
Nombre : karen espinosa
Organizacion: SOC CHILENA DEL DERECHO DE AUTOR

“Corporacion sin fines de lucro”????????

2Manwe dijo el 28-7-2008 a las 16:36:

la scd nos quiere joder otra vez.

A todo esto, alguien alguna vez a visto un disco de fernando hubiergo pirateado?

Como ellos cobran por tonteras, yo debiese cobrar derechos de publicidad si escucho un disco legal a todo volumen?

5nati dijo el 28-7-2008 a las 16:42:

en un pais ideal los libros serian baratos para promover la cultura… no es el caso de chile.. donde tenemos que fotocopiar o fotografiar libros para estudiar.. siendo ilegal en todos los paises porque hay mucha gente trabajando para proveer originalidad al mismo tiempo de informacion. Sino todo seria copy paste y seria una lacra los libros, todos diciendo lo mismo con las mismas imagenes que un fotografo saca viajando miles de kilometros y con mucho sacrificio, como los investigadores y escritores de libros………

SE DEBE PAGAR SU TRABAJO o diganme uds que no les cuesta hacer un trabajo de investigacion? o lo mismo componer una cancion o diseñar un sorfware con el cual uds pretenden subsistir…. todos trabajamos por plata y no deberia tomarse como ganado por la gente que dice que ‘no tengo plata para comprar un juego, pelicula, programa…. prefiero piratearlo y comprarme un celular, y es mi derecho piratear’

ES MUY DIFICIL SER ORIGINAL, escribir algo propio, sacar fotografias uno mismo, componer canciones, diseñar… por algo existe el derecho del autor que en muchos paises siguen al pie de la letra, y deberiamos nosotros hacer lo mismo…. por ello hay que elegir representantes politicos que nos favorezcan en menores impuestos pero TENEMOS QUE PONER DE NUESTRA PARTE

0Chris dijo el 28-7-2008 a las 16:52:

En españa se discutió mucho al respecto leanse el libro en este enlace
http://copiaestelibro.bandaancha.st/

o busquen las exposiciones respecto de este tema hechas por el abogado David Bravo en españa, son muy ilustrativas

1Tosuvag dijo el 28-7-2008 a las 17:11:

lo que muchos miembros del SCD, asi como los sellos discograficos aun no les cabe en la cabeza es que la tecnologia dejo obsoleto, mato, asesino, decapito e incinero al sistema tradicional de vender musica. Nada va a detener a los que pasamos nuestros Cd’s a Mp3, nada va a impedir que la gente baje discos gratis via P2P, a menos que fiscalizen casa por casa, y se imponga un regimen totalitario no van a lograr nada.

Por cierto en Japon NADIE piratea, no solo porque saben que esta mal sino porque no lo necesitan, su nivel de ingresos les alcanza para comprar siempre su libro o disco favorito.

Chile sigue siendo un pais tercermundista donde nadie que gane el sueldo minimo puede comprar un disco o un libro y esta obligado a piratearlo.

3Chris dijo el 28-7-2008 a las 17:19:

Aquí un video bastante largo pero muy explicativo acerca de este tema, véanlo entero aparte de aprender bastante se van a reir en algunos pasajes de muy buena gana

http://video.google.es/videoplay?docid=-7012884909062999701&q=david+bravo&ei=aDeOSK62OIamrwKM6ZH1CQ

2Paulo dijo el 28-7-2008 a las 17:21:

Si los “artistas” nacionales quieren plata, deberían hacer lo que hacemos los simples mortales: TRABAJEN. Por momentos da la impresión que están desesperados por defender la limosna que les cae por derechos de autor. Podrían preocuparse por su dignidad, para lo que también sirve trabajar.

0Roberto Esponja dijo el 28-7-2008 a las 17:25:

De repente estos giles quieren algo como la SGAE, el mayor robo en la historia de la humanidad

5Urlik dijo el 28-7-2008 a las 17:39:

Tosuvag: Al justificar la piratería estas justificando el robo. Dices que se está “obligado a robar”

EL tema pasa por que las cosas tienen matices, si bien es cierto, en algunos puntos la postura de la SCD es impresentable, en otros tienen bastante razón.

Les recuerdo que este debate es mundial, no solo en Chile, ya ven lo que está pasando en países como Francia e Inglaterra.

1Miguel dijo el 28-7-2008 a las 17:48:

No será mucho??? Hace un mes leí un artículo que comparaba las penas que recibes en España por infringir derechos de autor comparadas con las penas de atropellar y matar a alguien, o asesinar a sangre fria a una persona. Tenía ganas de hacer una comparación con la ley chilena y por tiempo me claramente no he hecho nada al respecto (de leer) Pero por lo que veo en este comentario, parece que es tan lamentable el escenario. Como he leido en varios post, mejor empezar de 0 con la ley de propiedad intelectual y hacerla bien… cosa que cuesta en este pais.

-5Jorge dijo el 28-7-2008 a las 17:55:

Y se autodenominan artistas?…si son una tropa de pobres weones.

-3supreme dijo el 28-7-2008 a las 18:05:

@shamelo: te presto 5000 pesos para que te compres un libro de enseñanza básica: “estableCida”, NO “estableSida” … leer eso fué un combo para todos nosotros.

2inyaka dijo el 28-7-2008 a las 18:27:

¿alguien conoce al grupo de rap español “Eneko & Gareta” ? suenan muy bien, bastante mejor que varios otros ya mas ‘famosos’ lo descargue desde el pc de eneko, quien me recomendo uno de sus album.

¿que las p2p atentan contra los artistas? ¡vayan a tomar por culo!

4Manwe dijo el 28-7-2008 a las 18:35:

Una consulta, si se aprueba lo que los autores quieren (como la CONAN o como se diga), si pago este impuesto por que supuestamente voy a piratear y me lo estan cobrando por adelantado, ¿acaso estan a favor que se fomente la pirateria?

Me explico, ya que estoy pagando por que voy a piratear, si llegase a piratear, estoy en el derecho absoluto puesto que ya page por realizarlo. Ojala alguien me aclarase la duda.

nati, estoy totalmente de acuerdo con que los autores ganen plata por lo que realizan, nadie niega eso, lo que se esta discutiendo es que aca no se esta beneficiando a los autores, si no que se beneficiaria a los intermediarios, que son los que realmente ganan plata en Chile, y no se estaria beneficiando derechamente a los que se encargan de crear las obras.

4Jose dijo el 28-7-2008 a las 18:47:

Denisse Malebrán es una ambiciosa, y como le va mal con su disco solista, quiere plata y mas plata. yo digo que esta mina deberia pagarle a su padre por las influencias que le dio él o todos a los influentes musicalmente en su vida. Copyright para los OJOS y OIDOS, esta tipa y la SCD son basura y lo que fomentaran, es que NADIE compre. Los niños en un futuro cercano , antes de hablar, entraran a su PC y piratearan cosas xD.

-5agua_light dijo el 28-7-2008 a las 18:47:

y justo que en este gobierno fracasadoide sale un proyecto de ley que beneficia a la mayoria (que se supone en democracia la mayoría tiene la razón), salen unos pelagatos boicoteandola. lo mas triste es que cuando la mayoría del pueblo (o ciudadanos pa no sonar tan “compañero”) no está de acuerdo con una ley la aprueban si o si. el problema es que como estos tipos tienen plata y a las discograficas les beneficia, lo mas probable es que lluevan coimas para que no se apruebe el proyecto.

0José Otero dijo el 28-7-2008 a las 18:52:

Creo que deberían de agregar el links de la ley especifica para así realmente poder leerla y analizarla a cabalidad, lo digo por que estoy de acuerdo con ustedes en los aspectos ya mencionados, pero tengo la sensación que algo se debe estar escapando, por que????, bueno el fin de semana estube con mi hermano que es músico, medianamente emergente, que para chile ustedes saben es muuuuuuy difícil, y muchos ganan poco pero algo por este tema, entonces ahí le encuentro la razón al tema, conclusión, es de entender que las leyes por lo general en este tipo de aspecto son muy complejas por lo tanto se tiende a generalizar para no hacerlas inentendibles, peor el costo claro es que muchos pequeños pierden, alguien tiene que salir desfavorecido, pero lo mas necesitados, son artistas emergentes, buenos, (opinion no solo mia) pero con pocos recursos, poca atención mediática, etc
Bueno solo eso, espero se entienda.

0VixXo.0! dijo el 28-7-2008 a las 19:10:

En estos momentos me viene lo dicho por papanegro al sacar su album 7 por internet, que hoy en dia (y es verdad) los discos ya no son lo que venden (por razones obivas, yo tengo unos cuantos discos originales que compre en Bariloche) lo que vende actualmente y con lo que realmente gana los artistas son con las presentaciones en vivo y mal que mal hoy en un mundo ya dominado por la internet, esta les ayuda a hacerse conocidos y generar ganacias luego en la venta de merchandising y presentaciones en vivo.

lo que hacen hoy en dia esos artistas reprimidos es meramente una pataleta y un distractor de lo que realmente se quiere lograr. Apoyo plenamente el proyecto trato Justo PARA TODOS, no solo para algunos que solo quieren conseguir dinero. donde queda el resto? donde quedan los millones de chilenos?

Solo estan dando palos de ciego :S

1Alejandro Nova dijo el 28-7-2008 a las 19:19:

1. Aún recuerdo haber visto cómo Santiago Schüster, abogado en jefe de la SCD, en un caso de responsabilidad de los ISP por violación de los derechos de autor, señaló en informes jurídicos que se tenía que pagar por cada una de las reproducciones. El problema reside no en la ausencia del animo de lucro, sino que en la interpretación del ánimo de lucro como beneficio personal, en vez de lucro en sentido estricto (léase, ganar plata con la reproducción y hacerme pirata). En Derecho hay un principio que consiste en que todo lo excepcional tiene que interpretarse en forma restrictiva, y eso es lo que los jueces han hecho, con terribles consecuencias.

2. ¿Se acuerdan de la DMCA? Ustedes, lectores ávidos de blogs de tecnología, la deben conocer. Aquí está su versión chilena, adaptada por el TLC con Estados Unidos.

Artículo 81 bis.- Incurrirá en responsabilidad civil el que, sin autorización del titular de los derechos o de la ley y, sabiendo o debiendo saber que inducirá, permitirá, facilitará u ocultará una infracción de cualquiera de los derechos de autor o derechos conexos, realice una o más de las siguientes conductas:

a) Suprimir o alterar cualquier información sobre la gestión de derechos; o
b) Distribuir o importar para su distribución, información sobre la gestión de derechos, sabiendo que la información sobre la gestión de derechos ha sido alterada sin autorización; o
c) Distribuir, importar para su distribución, emitir, comunicar o poner a disposición del público copias de obras o fonogramas, sabiendo que la
información sobre la de gestión de derechos ha sido suprimida o alterada sin autorización.

Artículo 81 ter.- El que realice cualquiera de las conductas descritas en los literales a), b) y/o c) del artículo anterior sin autorización y a sabiendas que inducirá, permitirá, facilitará u ocultará una infracción de cualquiera de los derechos de autor o derechos conexos protegidos por esta ley, será castigado con la pena de presidio menor en su grado mínimo o multa de 5 a 100 UTM.

Artículo 81 quater.- para los efectos de lo dispuesto en los dos artículos precedentes, se entenderá que es información sobre la gestión de derechos:
a) La información que identifica a la obra, a la interpretación o ejecución o al fonograma; al autor de la obra, al artista intérprete o ejecutante, o al
productor del fonograma; o al titular de cualquier derecho sobre la obra, interpretación o ejecución o fonograma;
b) La información sobre los términos y condiciones de utilización de las obras, interpretación o ejecución o fonograma, y
c) Todo número o código que represente tal información, cuando cualquiera de estos elementos estén adjuntos a un ejemplar de una obra, interpretación o ejecución o fonograma o figuren en relación con la comunicación o puesta a disposición del público de una obra, interpretación o ejecución o fonograma.

¿Ven? Ahí lo tienen. La alteración de la información sobre gestión de derechos, sin discriminar si dicha alteración se produce para un propósito legal, como podría ser la reproducción de una obra protegida para una escuela de ciegos, conlleva PRESIDIO MENOR EN SU GRADO MÍNIMO. En tecnológico-geeky, si usted compra música en tiendas Internet con DRM y lo crackea, sin importar si el propósito de la alteración es la interoperabilidad entre dos reproductores MP3 que usan esquemas de DRM incompatible, debería ir preso. Los fiscales no tienen ni la más perra idea de esto, pero si lo supieran…

3. Las dos razones anteriores ameritan que los titulares de derechos se defiendan como gatos de espalda ante cualquier cambio de la Ley de Propiedad Intelectual, pero ella necesita ser hecha de nuevo. Y, por favor, acaben con los plazos insanos de protección. Lo digo yo, que soy creador de contenido y músico de medio tiempo [ http://www.myspace.com/alejandronova ], además de lector de FireWire xD

1reinaldo dijo el 28-7-2008 a las 19:19:

leyendo todos los comentarios me doy cuenta del parecer del chileno comun con respecto al asunto este, muchos han alegado muy justamente que hay contenido perfectamente transferible en redes p2p de forma 100% legal, y si, existe tambien muchisimo contenido que no deberia ser descargado de redes p2p pues constituye delito, pero no puede ser que se trate de mantener un negocio tan anticuado como la venta fisica de discos con esta clase de reclamos, tomo como muchos aqui el ejemplo de Trent Reznor vocalista de Nine Inch Nails (NIN para los amigos) que ha ganado millones con su publicitado disco creative commons, el que gustosamente baje, y a cambio recibo noticias sobre el grupo, ofertas de souvenirs y el anuncio de una preventa de entradas para una gira en sudamerica (a la que espero ir), osea, el tipo se las ingenio y renovo el negocio de manera muy inteligente, algo que parece que no todos estan dispuestos a hacer.

es cierto, las 5 (si, solo 5) casas discograficas que controlan el 95% de las ventas de discos en el mundo se llevan casi todo el dinero de los artistas, por lo que creo que se deberia beneficiar a los ultimos, y no a los primeros, imponiendo canones, impuestos y mas impuestos u otras artimañas que hagan que nuestros amiguitos de sony, bmg warner y los demas puedan seguir ganando millones colocando musica desechable en radios y tv.
estoy de acuerdo en que los artistas reclamen por su derecho a recibir dinero por sus obras, pero no puede la SCD decir que la internet se basa en las descargas de musica porque es una soberana estupidez.

mientras la moribunda industria fisica de discos no cobre precios razonables (y no 12.000 por un cd de 9 canciones o mientras un servicio telefonico me ofrezca descargar 1miserable cancion por 1.300) y no se modernizen de una buena vez, seguire pirateando gustosamente mi musica, eso si, el 90% de lo que bajo NO es nacional, hay grupos muy buenos en Chile, pero la mayoria no sale del pub tocando los jueves por la noche y la unica manera de conseguir un disco de ellos es cuando ellos lo venden o cuando lo publicitan a viva voz por internet.

¿que diablos hago con lo no musical? mi carrera es mas importante que llenarle los bolsillos a las editoras, asi que pueden meterse sus libros originales por 80.000 por donde les entre.

saludos y que bueno ver esta clase de noticias en fayerwayer (lo malo que mañana volvemos con el iphone de seguro jajajaja).

1juanfreak dijo el 28-7-2008 a las 19:21:

COPYLEFT AHORA!!!!!

1José Luis dijo el 28-7-2008 a las 19:50:

Ejaleeé… bien dicho. El problema es que no ven más allá de la punta de sus zapatos. No quieren piratería, pero al final la promueven. Quieren ganar más dinero, pero al final, con tanta restricción, ahuyentan a los consumidores.

0DESCARGAR AQUI dijo el 28-7-2008 a las 20:34:

Más del 90% de los Chilenos “pirateamos”, estamos en segundo lugar después de México. Me imagino a algún organismo fiscalizándonos los pc’s, ¿Quién pagará esa labor? ¿Ubiergo?

1. Seguro que el éxito en la venta de pendrives radica en que todo el mundo compra los discos originales.
2. Seguro que la venta de pc’s y notebooks (para uso en casa) poseen office 2008 original.

Mi opinión es que algo tarde se vinieron a preocupar de su autoría intelectual, los sellos de las disqueras les transpira el culo, ya no nos van más “huevones” con los elevados precios en CD musicales…..

Tropa de sinvergüenzas que se han hecho millonarios a costa del bolsillo del Chileno.

Nunca más!!! Chiquillos sigan pirateando tranquilo no más.

DESCARGAR AQUÍ……….

1Felipe Amaral dijo el 28-7-2008 a las 20:45:

Hace tiempo estoy viendo que muchos de los artistas se están quedando en el concepto antiguo de vender sus creaciones y he visto los pocos que han logrado salir muy bien adelante con el solo hecho de salirse de sus sellos, liberando sus canciones en la web sin imponer restricciones y demostrando en la cancha la verdadera calidad que tienen.
Antiguamente si un grupo de música sacaba buenos temas, dejaban 2 o 3 en un CD junto con los malos, ahora la gente descarga los temas que les gustan armando su compilado al gusto que uno quiere y no lo que te imponen. Muchos artistas se están dando cuenta de que en esta época se quedan obsoletos mucho más rápido que antes.
A muchos sellos conocidos se les han ido los artistas por que estos sellos también se están quedando atrás en la forma como entregan la música.

Si no se muestran ninguna ley sea cual sea los van a salvar, o a caso no han visto los grupos folclóricos que se suben a las micros? y pocas monedas no reciben.

Saludos.

1Nicolás Aravena dijo el 28-7-2008 a las 20:46:

Los de la SCD son tontos, no pesados.

1Ivan Cornejo Reinao dijo el 28-7-2008 a las 20:54:

creo que la SCD tiene una ventaja mediatica, respecto a los civiles que no estan enterados realmente de su manejo y modus operandi (casi como un camarilla) las nuevas camadas de musicos estan desarrollando su material ellos mismos (me incluyo) y permitiendo que la gente pueda, atravez de internet acceder a este material, es una realidad actual a la cual no podemos negarnos… el musico gana por presentacion en vivo, y cuando la banda logre ser mediaticamente masiva, poder proteger su trabajo, pero de los plageadores, no de los supuestos “piratas”
los derechos de autor, podrian beneficiar en su justa medida entendiendo el contexto actual de los medios.

arriba toda la gente que llena de cultura la web.
arriba la gente con altura de miras.

-3Álvaro dijo el 28-7-2008 a las 21:05:

Hola, Saben Cabros, yo vengo de una familia de pocos recursos, pero gracias a lo “que llaman Piratear”, osea copiar , para poder educarme, pude lograr sacar mi carrera, y mucha gente lo ha echo yo creo, ……..y como no piensan, veanlo de esta forma, “todo gratis”, el país crecería culturalmente a mayor velocidad. Saludos y TJPT

2EnAnO dijo el 28-7-2008 a las 21:07:

Para los que quieran leer, he escrito un artículo donde recopilo algunos de los puntos del proyecto de ley.
http://www.tecnopolitico.com/content/view/241232/Un_trato_justo_para_todos_Los_derechos_de_autor_artistas_vs_la_ciudania.html

asimismo, hablo del movimiento trato justo para todos, y el de los artistas.

2alexddr dijo el 28-7-2008 a las 21:09:

evitem el DRM en la musica, usen y prefieran OGG vorbis para su musica, las empresa que usas en codec mp3 wma y AAC etc ect deen pagar derechos de uso para esos codecs de audio, cosa que con OGG Vorbis y FLAC NO!!, por lo que el valor final de reproductor de audio se ve incrementado por cada tecnologia propietaria impleentada en el

Prefieran formatos libres ODF(odt,ods,etc) OGG y FLAC

1troncalito dijo el 28-7-2008 a las 21:24:

Buenas noches

Estoy en contra de la piratería, trato de comprar cuando se da la oportunidad cosas originales, pero lo que de verdad me pregunto es el costo de oportunidad de acceder a la lectura por parte de sectores de la sociedad que no tienen niveles de ingresos elevados; Eso no da lo mismo en una familia que gana el salario minimo al llegar asi de la nada comprar un libro de 25,000 30,000 pesos (sea por un tema de las necesidades que deben resolver) por mero antojo de una empresa X. Ahi viene la dualidad complicada que en la mayoría de los post se deja percibir.
El problema se soluciona simplemente dejando al software, libros, cds, etc, etc con un FLAT TAX marginal (un 1% que realmente vaya a programas que fomenten la lectura o tecnologia en sectores de escasos recursos)… Solo es eso y bueno buen tema

saludos

0alexddr dijo el 28-7-2008 a las 21:38:

para muestra un boton de porque el DRM es muy muy malo

http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=27386

freedom!!!

-3juan guillermo tejeda dijo el 28-7-2008 a las 21:48:

Nuevo embate dialéctico de Claudio Ruiz en contra, no de las grandes empresas, sino de los autores. ¿Cuál será la razón de tanto encono? Hay dos errores que atraviesan todo el discurso de Claudio: uno, creer que el tema de los derechos de autor es un tema que enfrenta a las multinacionales con los usuarios. En verdad, más que de una lucha de clases donde hay explotadores y explotados, buenos y malos,se trata de un triángulo: la industria, los creadores, los usuarios. Considerar que algo es de a dos cuando es de atres es una grave miopía, y en este caso desde ella se insiste en considerar que el libre acceso de todas las obras es muy bueno, sin considerar que para los creadores no es tan bueno: es en verdad un despojo y un atropello a sus derechos. Podemos traer a declarar a la gente pobre del país, a los ciegos y a los escolares, de acuerdo, pero no vamos así al fondo del tema: el 80 % del tráfico de internet consiste en obras que son hechas por autores, y este enorme éxito no llega a ellos de manera alguna. Por eso es que pedimos un trato justo. Que nos den lo que nos corresponde, nada más. El segundo error es confundir a Chile con los Estados Unidos , donde la ley protege el copyright o derecho de copia, y no a los autores; la distinción es importante porque el copyright en manos de poderosas compañías puede ser comprado, vendido o arrendado o acaparado, lo que no ocurre con los autores. Chile vive en un ambiente muy precario. Los actores de las teleseries actúan una vez y los canales repiten una y otra vez sus grabaciones sin pagar lo que corresponde; las empresas periodísticas te hacen firmar un papelito para boletear, donde uno cede todos los derechos futuros de la colaboración y claro, nadie se va a poner a alegar cuando está por pasar una boleta. Por último, el chaqueteo nacional: la SCD es una organización de ciudadanos que ha hecho bien su trabajo defendiendo a sus socios -más de 4.000-, haciendo respetar los derechos de los artistas y poniendo en práctica la defensa de la cultura nacional que muchos se limitan a poner en su boca… ¿por qué atacar a la SCD y no -si hay ganas de atacar a alguien- a las multinacionales y a los piratas picantes que se aprovechan lucrando con el trabajo de los artistas? ¿Por qué emprenderla contra los creadores? Invito solemnemente a Claudio Ruiz a regalarme su computador, a darle su ropa a los pobres y a regalarle cada mes su sueldo a los usuarios, y cuando lleve un año así podré creer que lo que predica está también dispuesto a practicarlo.

1MAURICIO dijo el 28-7-2008 a las 22:07:

Estoy muy de acuerdo con respecto a que se legisle una ley que a mi parecer está obsoleta con respecto a los tiempos de interconectividad que vivimos, pero sí quiero agregar algo.. sobre los libros, sí encuentro que es necesario que se proteja la propiedad intelectual, quizás no en exceso como para trabajar en una tésis en que se necesita usar información y citas de otros autores en artículos de revistas especializadas o libros, pero sí encuentro que es muy ordinario tener que estar sacando fotocopias de todo lo que se pueda, de verdad que no es normal, en cualquier país del primer mundo, Canadá, países de la UE, Australia, Nueva Zelandia, EEUU entre otros se incentiva la compra de libros mediante subcidios, ediciones de “calidad inferior” quizás la foto no aparezca al 100% y quizás ni haya al ser una edición “de bolsillo” pero sí está el contenidoque es lo que importa..
¿se han puesto a pensar en la cantidad de libros que podemos encontrar en el común de las casas de Chile?
pocos, ¿cierto?, el motivo es que comprar libros para leer no es un hábito en nuestro país, ya que primero, los libros son muy caros acá, los títulos generalmente son de best sellers y sería, para que decir de conseguir un libro en inglés salen incluso entre un 20% o hasta 50% más caros que en español, como si se gastara más tinta por las mismas palabras en otro idioma. Otro factor de la bajo consumo de lectura en Chile son las mismas bibliotecas, de hecho la de mi Universidad es bastante limitada ya sea en títulos como en copias y patra que decir la calidad, llenas de scotch por los lados para evitar que salga una hoja volando…
ufff me alargué pero me sirvió de catarsis… en fin.. una sociedad que lee, se informa y educata es una socidad con opinión y por ende más libre
atte
Mauricio Urrutia T.
Valparaíso, Chile

2guido dijo el 28-7-2008 a las 22:17:

Esto es el colmo.

Quien piratea a Ubiergo?, la verdad que nadie, pero, ellos gracias a internet dejan de “percibir” decenas de millones que quieren recuperar a travez de un canon digital. Por favor!.

Como alguen dijo, esta es una iniciativa generalmente liderada por artistas obsoletos, como batista en españa o ubiergo aca.

No entiendo con que cara quieren estas cosas, ustedes conocen a otra profesion que EXIJA el lujo que ellos hacen?, que hallan trabajado unos meses hace un par de decadas y aun deseen obtener dinero por ello?.

La comparacion (para que vean lo ilogico) es como si un arquitecto exigiera hasta que demoliesen el edificio en el cual trabajo en su diseño un monto de dinero por concepto de “la gente sigue usando mi creacion”, o que un ingeniero cobrase hasta el infinito por cruzar un puente que el construyo. Total, todos usufructamos de su propiedad intelectual.

Lo que pasa es que nos hemos comprado su cuento y creemos que tienen algo de razon, pero pensandolo un poco, la verdad es un sinsentido que ningun otro gremio posee. Les gustaria a ustedes obtener dinero de trabajos que hicieron 10 o 20 años antes?, a mi tambien, pero no tiene sentido, y eso es lo que reclaman.

Es completamente justo que si alguen va a ganar dinero por vender su musica o cosas, sean ellos. Ellos son los legitimos propietarios de sus obras, por eso, se debe combatir el pirateo, pero si no hay lucro de por medio, entonces, que no vengan a tratar de lucrar donde no hay dinero.

Ojala que los artistas bajen de su nube y se den cuenta que si quieren seguir ganando dinero a esta altura de la vida, hagan como cualquier otra persona: Que trabajen!. Por que pueden seguir haciendo conciertos, pueden seguir haciendo sus cd’s, y pueden presentandose. Es increible que tengan el descaro de tratar de vivir de creaciones de 10 o 20 años atras, que nadie compra ahora, diciendo que “la pirateria les quita el pan de cada dia” cuando de seguro no se atreven a dar un concierto simplemente por que nadie iria a verles.

1Patacho dijo el 28-7-2008 a las 22:36:

Es ilegal también fotocopiar el libro que compraste para poder subrayar y destacar con colores amarillos ese capítulo que tienes que estudiar para una prueba

Qué les dicen a los chicos hoy en día en sus colegios [Sin diferencia de condición social]? “Niños tienen que leer el libro ‘Harry Potter” … $12.500 en un lado… 18 mil en otro… 6 mil en otro lado… Realmente, creen que los padres gastan entre 6 a 18 mil pesos en un libro que van a leer una sola vez en su vida? y tal vez ni siquiera lo lean, bajen el resumen de internet?… Lo más seguro es que vayan a la feria más cercana y lo compren por Mil Pesos, ya que, con los otros 5-17 mil restantes se puede comer desde 1 día hasta 5 días aprox [si alguien sabe la cifra real me encantaría que me la corrigieran, gracias de antemano].

Lo otro, acerca de Kudai [xD] lo de los mp3… Ahí no me meto porque es un tema absurdo.. Solo digo que hay miles de tiendas que entonces serían ilegales.. EJ: Ideas Music Store de Claro :O … iShop de EPCS :O … PlayNow de Sony Ericsson :O … iTunes de Apple :O … los ringtones que se pueden bajar del portal de voz del 13 :O … Por favor, en que mundo vivimos señores!

Trato Justo Para TODOS.

2Simon Urzua dijo el 28-7-2008 a las 22:57:

No mates la María Música!

-3Cristobal de Rancagua dijo el 28-7-2008 a las 22:58:

Curioso.
Muy curioso. Es la primera vez que un grupo de cibernautas top se dedican a defender a las empresas de Internet.
Soy tan artista como todos ustedes, pero estoy preocupado.
El dìa que leì de la protesta de los artistas dije. Gûena. Ese es palo. Tiemblen señores gerentes en sus sillones de cuero y sus oficinas vidriadas; tiemblen accionistas; tiemblen gringos que se llevan el oro para la casa… Tiemblen poderosos…
Pero nada.
Después leí la nota que salió el domingo en la Tercera y tampoco nadie tembló.
Y me puse a buscar más info y descubrí que en un sitio donde siempre se ataca a los poderosos, que ahora se los defiende.
Claro, no es explicito, porque eso es políticamente incorrecto, pero por la forma que tienen de atacar a los artistas, lo están haciendo. La pelea no es contra los artistas… Es contra Entel, VTR y Telefonica y todos los demás carrier que están ganando plata con el trabajo de los artistas. Son como un supermercado: agarran al panadero, lo ponen a hacer marraquetas, allulas, croissant y baguette. Después venden el pan a buen precio, pero al panadero no le dan ni las gracias.
Yo no estoy por defender a las empresas y que un cibernauta las defienda, me parece más curioso todavia..

Cariños

1jrrb dijo el 28-7-2008 a las 23:07:

Siempre me parecio excesivas las norma chilena, recuerdo el extracto de los cassettes y discos made in Chile, y por poco te daba a entender que si querías escuchar musica fuerte debías pedir permiso XD. Comparado con extractos de obras fonograficas de otras países es patética.

En fin, los artistas patalean, pero siempre los cerdos de los sellos se los fifan, si al finaal el negocio de los artistas son las actuaciones, o porque creen que U2 y otros se sacrifican en largas giras a pesar de vender millones de discos…………;)

1Rey Carmesí dijo el 28-7-2008 a las 23:25:

Voy por puntos:

- Es verdad, este tipo de medidas siempre son impulsadas por artistas totalmente obsoletos. El único personaje que me sorprende en esa seudocruzada, es Denisse Malebran. Pero ella debería recordar que el público, hoy bastante conectado con los temas tecnológicos, no olvida este tipo de chuecuras (sino, pregúntense por Metallica, y por qué casi no venden discos después de haberse tirado contra napster, y sobre todo; qué sacaron en limpio después de todo ese despliegue de pelotudez).

- Si hacemos una línea de tiempo con la historia de la música, el concepto de venta de discos es algo bastante reciente. Durante siglos, los músicos han vivido perfectamente con lo que ganan por sus presentaciones (y de hecho, la mayoría de ellos; los no-famosos, hoy se hacen de sus ingresos mediante conciertos).

- No hay que reducir esto a una discusión de artistas. La parada que tengamos frente a los derechos de autor también tiene que ver, por ejemplo, con el área científica, farmacéutica, etc. Muchas otras cosas deberían pasar a dominio público.1

- Y lo más importante: hoy, el libre flujo de información por internet ya es imparable. Aún con las medidas más despiadadas, sólo pueden bloquear una gota en comparación al mar de contenidos que existen. Aunque me cobren más impuestos hasta por los stickers que le pego al notebook, eso no cambiará nada. Es un fenómeno imparable. Sólo queda adaptarse y sobrevivir.

1gonzalovalenzuela dijo el 28-7-2008 a las 23:27:

@Jorge : los pubs, discoteques, topless y todos los locales que tienen patente de cabaret o discotheque tienen que pagar su factura mensual a la SCD en función de los m2 que tiene el local, así que no se las llevan peladas.

Preguntenle a los Escritores censurados en la dictadura, si las fotocopias le trajeron la perdición o fue la única manera de que a gente leyera sus libros?

Yo pago por los mp3 que bajo, pagaba por los vinilos a pesar de que el tema me costaba 5 lucas (1 por lado en single) y nunca llore.
Tampoco me llego mi cheque por mi % del disco que edite, que era con un sello pequeño pero mal que mal vendimos 2 mil copias, voy a querellarme con la SCD!!!

2ECBOC dijo el 28-7-2008 a las 23:31:

Al final parece que lo mas simple para un artista que no desea ser copiado es no grabar sus temas. Ta cagao.

11200 dijo el 28-7-2008 a las 23:48:

También los artistas se quejan mucho de que no tocan sus temas en las radios o que no los llevan a los programas de TV, y eso también es a consecuencia de que quieren que les paguen por reproducción.

Los GRANDES artistas ganan mucha plata con los recitales, en el caso de la música. Mientras que la venta de discos representa una ínfima parte de sus ganancias. Así, el mp3 realmente ayuda a los artistas a hacerse conocidos y/o más populares.

1dedicado dijo el 28-7-2008 a las 23:53:

copyright pa la scd

0Chris dijo el 28-7-2008 a las 23:57:

Los de http://www.magnatune.com/ se volvieron locos o los de http://www.jamendo.com/es/ donde puedo descargar albumes enteros gratuitamente y sin ser un “pirata” . Artistas chilenos aprendan de estos ejemplos no podemos transformar el internet en una feria del disco infinita donde debamos pagar por todo ¿de donde sacaron sus influencias musicales? o ¿su proceso creativo jamás se vió influenciado por otros autores? si es así ¿siempre pagaron por el acceso a esa música que los inspiró?….

3boris dijo el 29-7-2008 a las 00:10:

Disculpenme si alguien lo comento ya, pero, notaron el parecido que tiene el sitio de “trato justo” con un cuado de Mondrian, o el hecho de tener un fragmento del famoso autorretrato de Vincent Van Gogh ??

Estarán concientes de que gracias a que actualmente las obras de mondrian son de dominio publico, ellos pueden tener en su sitio web una referencia directa de uno de los cuadros del artista ?

0pepe dijo el 29-7-2008 a las 00:33:

artista viene de arte y donde esta el amor al arte? donde esta el pago que hacen los artistas a sus fanaticos o los consumidores de su producto al momento de recomendarlo, de publicitarlo, de marketearlo gratis. todo eso es gratis, o esperan que un dia los consumidores aparezcan exigiendo una ley para cobrar por su marketeo. que se adapten a los tiempos los artistas y si son tan artistas y tan creativos que agarren un computador, internet, un mp3 y cualquier otro aparato tecnologizado y sumen, el resultado sera que es lo que busca la gente y hacia donde apunta la demanda. si imponen un impuesto a aparatos y medios que disminuyen la brecha digital cualquiera les va a decir que estan mal enfocados.

-1viento_en_el_pelo dijo el 29-7-2008 a las 01:38:

En éste artículo …solo quedó el culo!!

buena la intención, mal el planteamiento.

se ruega y se implora , traducir para los que no saben – sabemos nada de leyes, poner en buenos populares términos : lo que hay actualmente y lo que quieren que quede en dicha legislación, léase cuadro comparaivo con implicancias. Así tal cual está la cosa, no puedo decidir.

Me metí en los links y tampoco aparece claro, además de que , cada quien defiende lo propio tratando de meter al saco el apoyo del pueblo.

¿En quien creer ?

Saludos

0debaser dijo el 29-7-2008 a las 04:03:

Creo que la discusion esta demasiado dispersa y se mezclan temas, por un lado SI creo que la lucha de los artistas esta mal enfocada, deberian luchar por porcentajes justos de las ganancias producidas por sus ventas, pero esto no quita el hecho de que cada uno defienda la propiedad y autoria de su creacion, sobretodo si de eso vivem claro, alguien que vive comodamente en un departamento del barrio alto y saca su foto en el metro tiene todo el derecho de considerarse artista, pero no vive de eso, no ha dedicado tiempo ni vida a desarrollar su trabajo, yo creo que la lucha por la propiedad intelectual y los derechos de autor no esta para nada mal, lo que si esta mal son las restricciones de uso pribado sobre productos adquiridos, fotocopiar o ripear un disco comprado no deberia estar penado.
Muchos justifican aqui la pirateria porque finalmente esa plata no es para el artista y los musicos ganan por conciertos, claro Radiohead lo puede hacer, ya gano millones en tiempos pasados y se puede dar el lujo de giras mundiales donde engorda mas sus bolsillos, el panorama no es el mismo aca, traten de ganar plata y vivir con sus fotitos sacadas en el parque o desde su balcon, o con la cancion compuesta en su MacBook a ver como les va, hay gente que si trata de vivir asi y deberia tener el derecho a hacerlo y la venta de discos, libros, etc, es de todas maneras un aporte, es su profesion, me imagino como saltarian muchos de aqui si el trabajo que realizan en su oficina o agencia fuera ocupado por terceros sin su autorizacion o para otros fines…
tambien deberia ser legal piratear juegos porque el creador en relacion a la distribuidora gana poco?
yo creo que la discusion esta mal encaminada y se esta cayendo en justificaciones comodas y superficiales mas que en el velar por el mejor desarrollos de todos, es re facil sacar provecho de lo que nos gusta y dejar que quienes lo hicieron posible sean recompensados por esta creacion.

0Gary dijo el 29-7-2008 a las 06:14:

disculpenme las mayusculas, no soy tonto, pero quiero destacarlo:

LOS ALTOS PRECIOS DE LOS LIBROS Y LA MUSICA, HAN FOMENTADO EN MI DESDE MUY PEQUEÑO A COMPRAR ARTICULOS PIRATAS, YA QUE LO ORIGINAL, NO SE PODIA COMPRAR SUEÑO DE NIÑO, SINO CON BOLSILLO DE PAPA

gracias, y una vez mas disculpen las mayusculas….. es que siempre que hablan de pirateria me recuerda la feria del libro (caro), una desilucion para un niño sin plata

0Carlos Le Mare dijo el 29-7-2008 a las 07:51:

Un pensamiento: Si el sueldo promedio de Santiago (que me imagino que es el más alto del país) es de más o menos $320.000.-, cómo es posible que una familia considere la posibilidad si quiera de comprar un libro de $14.000.-???? Por lo tanto el chileno en promedio no compra libros por que son caros…. y para no ir a la cárcel (por que las penas son acorde a delitos criminales y no civiles) el chileno promedio se mantiene ignorante.

Me pregunto si sacarle fotocopia al diario oficial para enterarse de las leyes es ilegal.

Carlos Le Mare

0MPLinux dijo el 29-7-2008 a las 08:43:

@Álvaro: “Hola, Saben Cabros, yo vengo de una familia de pocos recursos, pero gracias a lo “que llaman Piratear”, osea copiar , para poder educarme, pude lograr sacar mi carrera, y mucha gente lo ha echo yo creo, ”

Aunque le diera todo lo que tenia a los pobres, y por muy famoso que sea, Robin Hood sigue siendo un ladrón.

-2jinosa dijo el 29-7-2008 a las 09:06:

Hola:

De acuerdo estoy con todos los que somos victimas de este sistema que creen perjudica al autor.
Pero y si lo vemos del otro perfil cuanto vale un cd virgen a c/u de nosotros, si lo dejamos en $100,solo para el ejemplo, es decir que a una casa discografica que por lo demas los comercializa les saldria un costo irrisorio.
Entonces porque pagar $10.000.- por un cd.
Si hablamos de legislar recordemos que en nuestro pais la usura tambien esta penada.
Y este sencillo ejemplo es para eso,para que mejor hablemos de este otro punto de vista y porque a estas mismas firmas se les permite comercializar cd virgenes que segun ellos mismosdespues hablan de pirateria.
¿no es acaso una tremenda contradiccion?,o mas bien dicho un tremendo circo para crear una nebulosa.
Jajajajaja….

-1mario bolden dijo el 29-7-2008 a las 09:19:

es obvio que en chile para culturizarse hay que piratear ya que un simple libro puede costar el equivalente a 1 a 3 dias en alimentos para una familia pobre

este pais en general cobra por todo a un nivel de impuestos altisimos y lo peor es que no se notan.

0mario bolden dijo el 29-7-2008 a las 09:20:

el gobierno tampoco ha tenido el valor de trabajar con iva diferenciado para los productos que se consumen.

-4Cristobal de Rancagua y perspicaz dijo el 29-7-2008 a las 09:38:

Estaba revisando los link y me di cuenta que el autor del artículo también trabaja para terra.
LO que los artistas hacen es defender su trabajo. Son como los periodistas deportivos, lo pasan bien con su trabajo, pero eso no significa que no sea un trabajo.
No derivemos la discusión hacia lo que solo nos beneficia. Yo también estudié, en un universidad tradicional (Porque la Ponti es privada), en los 80 y en esa época y todavía ahora, sacar fotocopia es más caro que pagar por un libro o sacarlo de la biblioteca.

Y sí, la biblioteca de ciegos es ilegal, pero solucionemos ese problema por la via que corresponde. Además, ese es un tema del Gobierno que no hace bien la pega y no aplica los subsidios donde corresponde.

No nos engañemos ni dejemos que nos engañen, Aquí hay tres grandes grupos:
Los autores
Los distribuidores
El público (YO)
Y yo NO estoy con los distribuidores. Y entendamos como distribuidores a los que ganan lucas con el trabajo de los demás (Líder, Jumbo, Falabella, Ripley, Entel, Telefónica, Terra, VTR, etc.)
Estoy con los artistas que les pagan poco para que más encima vengan los distribuidores que se arman su buena fortuna.
La creación es un trabajo y lo creado es un producto. La diferencia de la creación intelectual con una manzana es su copiabilidad o repetibilidad. En esto, amo a Borges que odiaba los espejos.
Desde la perspectiva del artista-trabajador, nada ha cambiado desde Mozart o Bach, Pero desde la perspectiva del distribuidor, uuuuf… Todo.
No nos dejemos engañar. MPLInux tiene razón cuando dice que Robin Hood sigue siendo un ladrón, pero yo creo que Robin trabaja para los carrier.

Cariños.

-2Marcel dijo el 29-7-2008 a las 09:58:

El articulo es erróneo, se ponen cosas como ilegales que en Chile no lo son.

La ley N° 17.336 ( derecho de autor ) en el articulo Art 47, específicamente que no es comunicación ni ejecución pública de la obra su reproducción dentro del núcleo familiar, establecimientos educacionales, de beneficencia u otros similares, por lo cual no se requiere de los permisos del autor.
Sacar fotocopias de un libro comprado legalmente mientras no las vendas, no es ilegal.
Los libros para ciegos no son ilegales en las bibliotecas.
Pasar tu música comprada a MP3, es legal si es para uso privado.
Hacer un collage de canciones, no es ilegal si es para tu uso personal.

Si es ilegal utilizar fotos de otros medios sin autorización, no todas las obras son creative commons.

Agrego además que si no adquieres la obra legalmente, la ley no establece sanción alguna si es que no lucras con la misma o haces comunicación pública. Por tanto bajar un libro de internet, un juego o un programa para su uso privado es ilegal, pero no sancionado.

Perdone que se lo diga al autor, pero me parece que armo todo un articulo para criticar una ley que no se leyo en primer lugar y eso suponiendo que no hay malasia, por que si la leyó o si es abogado ya sería mala intención.

-1Ignacio López dijo el 29-7-2008 a las 09:59:

Cuando se reclama por un trato justo pareciera que todos en este sitio -o casi- tienen la potestad de resolver libremente el destino del trabajo ajeno. Por lo que leí en los diarios, el trato justo lo pedían no sólo músicos, sino escritores, artistas plásticos, audiovisualistas, etc., etc., etc. y la demanda era que las empresas de internet pudieran destinar parte de su lucro al pago por el tráfico ilimitado de obras a través de la red.

¿Qué hay de malo en que los carriers (Telefónica, VTR, Entel y otros) puedan hacerse cargo de esto? Basta informarse un poco para saber que TENEMOS UNO DE LOS SERVICIOS DE BANDA ANCHA Y DE INTERNET MÁS CAROS Y ENGAÑOSOS DEL MUNDO… ¿O el costo de la vida en Chile es mayor que el de Inglaterra, España, EEUU, Japón donde la banda ancha vale un tercio o menos de lo que nos cobran acá y por una velocidad varias veces mayor?

Igual como ciudadanos estamos siendo esquilmados por estas empresas de internet y nadie hace nada… ¿Ustedes tampoco lo van a hacer?

0Jorge dijo el 29-7-2008 a las 10:15:

@gonzalovalenzuela:

Claro, todos los locales que tienen una licencia pagan no solo por los metros cuadrados del local, sino que son varios datos los que hacen la tarifa.
De todas formas, me referia a que NO TODOS LOS LOCALES estan obligados a tener licencia, ya que, si un local utiliza musica que no esta bajo la proteccion de SCD, no tiene la obligación de pagar derechos de autor, como por ejemplo, algunos bares del sector Manuel Montt que utilizan musica electronica y “dj set’s”.

Eres socio de la SCD?… por que claro, es imposible que alguien sepa a quien darle el chequecito cuando se distribuyen las lucas si solo se sabe la info que aparece en el disco, no?

En todo caso, acá lo importante es reconocer el uso de la musica con fines de lucro, y su mal uso… y entender que gracias a las lucas que reciben los sres. musicos por conceptos de derechos autorales y conexos es como ellos pueden seguir haciendo su musica, su arte… (independiente de que c/u encuentre bueno o malo el resultado).

Ponganse en el zapato de los musicos…. no de los usuarios, y el tema se verá distinto.

A todo esto, por que la agarran con Ubiergo y la Denisse?….. les aseguro que he encontrado discos pirateados de ambos… pero el tema es que ellos son parte del consejo directivo, y obviamente deben defender a su gente…

Saludos.

2Jorge Niedbalski dijo el 29-7-2008 a las 10:22:

Honestamente las reformas me parecen buenisimas y es uno de los casos en que deberiamos felicitar al gobierno de Michelle.

Respecto a esto , estare muy feliz si logran realizar las modificaciones a la ley principalmente por lo siguiente :

Dichas excepciones amparan, por una
parte, las actividades de ingeniería inversa
que se realicen sobre un programa computacional
legalmente adquirido, con el propósito exclusivo
de lograr la compatibilidad operativa entre
programas computacionales o para fines de investigación
y desarrollo. Por la otra, ampara
las actividades que se realicen con el único
propósito de probar, investigar o corregir el
funcionamiento o la seguridad del computador
sobre el que se aplica el programa computacional.

Es decir, que podremos tranquilamente hacer ingenieria reversa para integrar software sin miedo a estar penando copyrights idiotas.

1marcela dijo el 29-7-2008 a las 10:28:

o sea que si aceptan la ley de aquellos autores, nosotros como usuario (con pocos recursos economicos para adquirir originales) no tenemos ni una chance de obtener material de lectura, musica, educacion, etc.

eso no es justo…. porque apoyar y velar solo por muchos que se autodenominan artistas??

y los usuarios que somos?

0Raspu dijo el 29-7-2008 a las 10:32:

@Marcel: el Artículo 47 habla de comunicación y ejecución pública (busca en la ley la definición de comunicación pública).

Fotocopiar un libro o rippera un CD a formato MP3 corresponde a un acto de reproducción (no confundir con el ítem reproducción mencionado en el susodicho artículo).

Pasar un libro a formato audio (audiolibro) podrías entrar también dentro del concepto de reproducción,y si me apuras un poco quizá también podría entrar en el campo de la transformación, pero en ningún caso es comunicación pública.

Hacer un collage de canciones (lo que hacen los DJ’s por ejemplo) no es comunicación pública, correspondería a una transformación, siendo el resultado final una obra derivada.

0mandrilbulin dijo el 29-7-2008 a las 10:41:

Creo que la realidad nos exige aterrizar las leyes, puesto que le tecnología avanza más rápido que quienes velan por su legalidad. Yo estoy por defender a los artistas, pero sin que lleguemos a los niveles ridículos del debate que hay ahora, donde prefieren que la gente pague 8 mil pesos por un disco a que pueda obtener solo las canciones que desee por 500 pesos c/u. Por otro lado, todos los sectores que participan en la discusión debiesen estar mejor informados y valorar las ventajas de las nuevas tecnologías, si no, estaremos creando leyes pensando que todavía existe el BETAMAX.

0daniel vargas dijo el 29-7-2008 a las 10:56:

no es lo mismo pagar por obras no reproducibles, como una pintura, escultura, o .. un concierto, que pagar por un archivo wav que es solo una representacion, una digitalizacion, que es masivamente reproducible casi al infinito, eso es absurdo, musicos por favor si quieren ganar plata hagan obras originales, como lo es un concierto, que no es muy reproducible, pertenece a un espacio tiempo unico, si no les gusta que los copien facilmente de cd a mp3, entonces impriman vinilos que suenan la raja y al menos se puede ver y palpar su musica o editen dvds de audio con sonido multicanal, algo que valga la pena comprar y sea mas dificil copiar, o vendan pendrives con su musica

-1Ignacio López dijo el 29-7-2008 a las 11:22:

Hola… En otro foro escribieron que Claudio Ruiz trabaja para Terra… ¿Es cierto eso? Por favor aclárenlo para saber qué creer y si este debate es fiable…

0mariov dijo el 29-7-2008 a las 12:05:

No creo que radiohead haya perdido al dejar a los consumidores el elegir el precio, incluso gratis… los que reclaman son los charchas.

0Rodo dijo el 29-7-2008 a las 12:22:

Lo que me causa curiosidad es por que los artistas se enojan tanto si al final no creo q quede mucha ente dispuesta, por ejemplo a andar escuchando su musica en un gran y retrogrado DISCMAN™, siendo q es mejor andarlos trayendo en MP3, a su vez este formato se distribuye mas, lo que conlleva a que ellos mismo sean mas conocidos, con ser mas conocidos atraeran mas gente en sus conciertos y al final ganran la misma o mas monea.

1Urlik dijo el 29-7-2008 a las 13:24:

Qué divertido, tanto que hablan de los conciertos. ¿a cuantos han asistido este año, pagando por la entrada? Se nota que bien pocos por que justamente la SCD tiene unas salas estupendas para este fin (yo si he asistido)

Aquí algunos quieren imponer SU visión del trabajo de otros. A mi me parece que es correcto que se cobre por los derechos de distribución y reproducción publica del trabajo de nuestros artistas y que las lucas lleguen a ellos.

Si un músico o escritor prefiere regalar su trabajo para ser descargado, perfecto es SU decisión. Si está es buena o mala estrategia, está por verse. En lo personal creo que el camino va por vender la obra a precios reducidos saltándose intermediarios, de esa manera el artista pueda ganar mas cobrando menos. La gracia es que el marco legal permita todas las alternativas.

Ademas me parece que la ley deve proteger a los AUTORES para que estos no pierdan sus derechos en manos de terceros (muchas veces grandes empresas extranjeras) y este es uno de los puntos que la SCD defiende ¿COMO PUEDEN ESTAR EN CONTRA DE ESO?

0mk360 dijo el 29-7-2008 a las 13:47:

Ah, una cosa… yo de música Chilena lo más popular que escucho debe ser los jaivas, congreso, weichafe y sinergia, luego están akinetón retard, ábrete gandul, la media banda, fulano, koyak, Mar de Robles… ¿cuales son las multinacionales de estos artistas? por ellos estoy dispuesto a pagar, y tengo sus discos, a quienes reclamo simplemente no los paso como músicos ¿por qué tendría que pagar por algo que simplemente no escucho? ¿es que es tan relevante la música chilena en general como para establecer un impuesto por copia? ¿no es que la gente se presume inocente hasta que se pruebe lo contrario? ¿entonces por qué tengo que pagar?…

0mk360 dijo el 29-7-2008 a las 13:53:

Se está contra las posturas injustas de la ley como el cobro por copia privada o las propuestas de canon digital (que las hay) no contra entregar facilidades para la difusión.

0Garland dijo el 29-7-2008 a las 14:13:

A que le llaman los artistas lucro de parte de las empresas distribuidoras de internet (isp´s)? A que no les estan pagando al vender Realtones u otras chacharas o al ganar dinero permitiendo que nosotros, los usuarios tengamos derecho a ocupar la red libremente sin ningun tipo de censura o bloqueo? Si la respuesta es la segunda opción el camino esta claro para los isp´s: Bloquear toda descarga p2p o denunciar a las personas que ocupen estos programas o le traspasaran los costos que ustedes pretenden cobrar directamente a los usuarios.

Sea cual sea el punto de vista los unicos que tenemos algo que perder somos los usuarios ya que cualquier costo será traspasado a nuestra cuenta mensual.

De quien es el problema entonces? De verdad tenemos que hacernos cargo de las irresponsabilidades de sus sellos discograficos para que puedan generar ganancias?

Fuera de todo el tema, me molesta la actitud de Ubiergo. Hace algun tiempo cuando ocurrió el “Plagio” de la cancion Cuando Agosto era 21 de parte de Mago de Oz primero queria disculpas y luego empezó a pedir plata por todas partes, a generar ganancias de un error tipografico sea cual fueren los afectados, luego el grupo español ofrece disculpas publicas y corrige el error, se detiene a aceptar las disculpas? NO, sigue pidiendo dinero y vociferando que sus derechos fueron vulnerados, y entonces: Nuestro derecho a elegir por cual estilo de musica optamos? Nuestro derecho a comprar solo 1 cancion (posiblemente la unica buena) en un disco popular?

Si no estan ganando nada con la venta de musica on-line o por otros medios digitales, protesten en contra de sus sellos entonces, a fin de cuentas ellos “regalaron” sus derechos para esos fines.

-1Sushil dijo el 29-7-2008 a las 14:37:

no hay vuelta somos unos piratas con nombre mas bonito nomas imaginense cuantos años de carcel nos darian por llenar el ipod de musica (menosmal ke no compre el de 160GB XD)

0Ignacio López dijo el 29-7-2008 a las 16:42:

Sigo viendo que nadie se hace cargo del debate de fondo. El pirateo y las descargas no van a parar y tampoco sería pensable criminalizar a todos los que hacen (hacemos) esto, pero hay algo más de fondo en torno a que las creaciones artísticas tienen un valor y que hay gente que dedica su vida a hacer esto como su único trabajo y medio de subsistencia. ¿Es justo quitárselo a tabla rasa y que no vean ni un peso por ello? No se puede borrar de un plumazo a gente que merece vivir de lo que hace.

1JC dijo el 29-7-2008 a las 17:08:

@Ignacio: ese no es el debate de fondo.

0Luis de Temuco dijo el 29-7-2008 a las 17:22:

Nadie discute que las creacioes artísticas tienen un valor. Ni que no se está borrando de un plumazo nada, excepto nuestros derechos coo consumidores. Y no somos nosotros los que le estamos dejando “ni un peso por ello” a los artistas, son los sellos los que lo hacen.

Está bien que los artistas tengan un derecho a ser recompensados por un trabajo que les significa la vida, es lo obvio, pero acaso es igualmente justo que terceros puedan decidir quitarme a mí el sueldo de mi vida que tengo que gastar en muchas cosas, no solo en creaciones artísticas, para que ellos puedan irse de vacaciones a las Bahamas mientras el artitsta sigue muriéndose de hambre?

0Marcel dijo el 29-7-2008 a las 17:43:

@Raspu el articulo 5 que es en donde se hace mención a las definiciones, no tiene la de “comunicación” ni la de “ejecución pública”, sin embargo si tiene la de publicación:

o) Publicación: la reproducción de la obra en forma tangible y su puesta a disposición del público mediante
ejemplares que permitan leerla o conocerla visual o auditivamente de manera directa o mediante el uso de un
aparato reproductor o de cualquier otra máquina.

Ahora lo relevante, es que lo único penado es la comunicación publica, no la que se hace dentro del núcleo familiar. El art.18 en el punto “c” dice claramente “y …” d) Ejecutarla públicamente mediante ….

Osea no puedes hacer modificaciones SI es que realizas ejecución pública y resulta que no es considerada ejecución publica lo que se realiza dentro del núcleo familiar, en organizaciones educativas, de beneficencia, etc.

En Chile no es ilegal pasar la música a MP3, si es que la compraste legalmente
En Chile no es ilegal realizar modificaciones a libros, en organismos de educación o de beneficencia, lo penado es lucrar con ellos.
En Chile no es ilegal hacer un collage personal de tu música.

1Claudio Ruiz dijo el 29-7-2008 a las 22:47:

@Perspicaz Cristóbal + los que preguntan:
No trabajo para Terra, escribo columnas de opinión que son publicadas allí. Trabajo tiempo completo en la ONG Derechos Digitales. Pase a verme si quiere. O googléeme.

@Marcel:
Estás equivocado, el artículo 47 se refiere a la “comunicación y ejecución pública”, no a la “reproducción”, que son derechos distintos, así que antes de decir que algo es erróneo, documéntese antes, mire que puede quedar de ignorante

-1Herzeleid dijo el 30-7-2008 a las 08:35:

Ese pinche Fernando Ubiergo cree que todo chile le piratea su musica de mierda. No se acuerda que el quería copiar la idea de los canones al igual que españa?. Que se meta por el culo sus obras.

0Raspu dijo el 30-7-2008 a las 10:31:

@Marcel: estimado contertulio (para que esto no parezca una disputa de gos jajajaja), el artículo 5 define lo que es comunicación pública en la letra “V” (las negritas son mías):

v) “Comunicación pública: todo acto, ejecutado por cualquier medio o procedimiento que sirva para difundir los signos, las palabras, los sonidos o las imágenes, actualmente conocido o que se conozca en el futuro, por el cual una pluralidad de personas, reunidas o no en un mismo lugar, pueda tener acceso a la obra sin distribución previa de ejemplares a cada una de ellas, incluyendo la puesta a disposición de la obra al público, de forma tal que los miembros del público puedan acceder a ella desde el lugar y en el momento que cada uno de ellos elija.”

La verdad no sé de donde saca que sólo está penada la comunicación pública. Justamente el artículo 18 que mencionas señala los actos a los que tiene derecho de manera exclusiva el titular de la obra: publicación, comunicación y ejecución pública, distribución y transformación.
Y la ejecución de estos actos por parte de terceros implica una infracción a la ley si no se tiene la autorización del titular, siendo las únicas excepciones las expresadas en los artículos 46 (que habla sobre lo que no debe considerarse comunicación pública y por lo tanto no está penado) y 47 (que habla sobre la adapatión de un software para casos excepcionales).

0Carolina dijo el 31-7-2008 a las 09:17:

Por pura mala pata me vine a vivir a España más o menos al mismo tiempo que nacía el canon. Los mismitos argumentos dió la $GA€ (a quien mentar ahora es un poco peligroso: acaban de ganar un juicio contra un blogero por los comentarios “injuriosos” de sus comentaristas), de que los artistas se morirían de hambre por la piratería y muchos “artistas” del tipo David Bisbal reclamaban más control contra las descargas. La ministra de Cultura afirmaba que solo necesitabas banda ancha para piratear, porque para leer emails no era necesario tener muchos megas. Al final gravaron todo con el canon, una cantidad no despreciable que pagas por todo: hasta las impresoras y faxes pagan una plata que se supone es para los autores.

Ahora, un artista tiene legítimo derecho a querer vender sus canciones y vivir de ello. Si uno de los que comentan por allí que bajan todo porque es posible fuera un artista, creo que estaría pensando que cada bajado es un disco menos. Igual que todos los artistas que reclaman en Chile y España. Debemos reconocerles el derecho de querer vivir de eso y llamarlo un trabajo, incluso si sabemos que en lo demás están equivocados, porque la música no ha muerto, siguen lanzándose discos y firmándose contratos. Pero que construyan una ley que nos castigue a todos, que me cobre por la tarjeta de memoria, la cámara digital, el disco duro, el grabador de dvd y el dvd donde voy a almacenar y respaldar mis fotos, solo porque cabe la posibilidad de que yo use eso para copiar una obra que no he pagado, ¡ah, eso no!

Mi solución rabiosa ha sido suspender toda “adquisición”. Una industria que me roba y me insulta, que compra a los legisladores para que legislen contra mí no puede luego acariciarme la mano para que le compre sus productos. Y eso implica que no estoy interesada en nada de lo que me ofrecen, ni en soporte físico ni vía p2p. Las discográficas también cuentan los bajados y esa popularidad como parte del éxito del producto. Yo paso completamente, solo escucho Creative Commons y mis discos comprados de antes -que no son muchos-. Lo triste es que ahora tendré que ver si Lucybell también anda metido en estas… y será terrible si así es :’(.

0Cristian Silva dijo el 31-7-2008 a las 16:16:

Si la ley fuese solo “liberar” las obras para bibliotecas publicas y los discapacitados esta muy bien, sin embargo, se han introducido graves vulneraciones al derecho irrenunciable del autor en dicha ley, como por ejemplo que si alguien alega que se hará un “uso justo” de la obra, se puede utilizar sin pagar la licencia de uso. Yo vivo de las obras musicales que compongo y para “entregarle cultura” al resto del pais, tengo que dejar de recibir esta retribucion por lo que hago PARA VIVIR?
Porque todos reclaman contra el valor de los CD, de los libros y le traspasan la culpa al autor de la obra, que al final es quien menos recibe reditos economicos de ella? Porque no le reclaman al Estado (gobierno de turno) que reduzca el IVA para incentivar el acceso a los libros/musica/cultura? La Feria del Disco es la que vende los discos, la Libreria de la esquina los vende. Yo no soy el mercado, yo soy simplemente el autor que vive de su obra.
Lean el proyecto de la ley completa y que es lo que dice y porque la UNA (Union Nacional de Artistas) esta reclamando al respecto.

0Popeye dijo el 1-8-2008 a las 01:51:

Ubiergo, disco de platino jajajajajajajajajaja

0Manuel Madariaga dijo el 1-8-2008 a las 10:56:

Con respecto a este tema les recomiendo que lean el libro “Un Mundo Sin Copyright” de Joos Smiers (http://www.gedisa.com/libroimpres.asp?CodigoLibro=310009), donde el autor explica los orígenes de los diferentes sistemas de derecho de autor, habla sobre la creatividad, la inspiración y la originalidad, de como las diferentes culturas perciben la reproducción de obras artísticas y vaticina posibles escenarios de como las diferentes legislaciones podrían adecuarse. realmente recomendable para entender de manera global que sucede con esto y por que iniciativas como CC (CreativeCommons) pueden funcionar como medidas parche pero distan bastante de ser una solución definitiva.

0perro_rabioso dijo el 3-8-2008 a las 00:52:

Jajaja yo creo que a esos artistas habria que cobrarles para hacer una copia pirata.

0Ignacio Rodríguez / @micronauta dijo el 3-8-2008 a las 05:05:

Aloha comensales,

Quizás habrán notado que -aunque evidentemente el tema me interesa mucho- he evitado hasta ahora comentar en este post. Y es que al repasar los comentarios (me he dado el trabajo de leerlos todos), se incrementa mi preocupación respecto de la desinformación que existe sobre el caso. En este sentido -y aunque difiero bastante de algunas ideas planteadas por Claudio Ruiz, valoro enormemente el esfuerzo que hace por arrojar un poco de luz -desde su particular punto de vista- acerca de la situación. También me parece muy interesanta le intervención de J. Guillermo Tejeda, que eleva el nivel de la conversación.

Respecto de no todos pero si muchos de los demás comentarios, me perturba -como dije- la desinformación. Pero no sólo eso. Me llama particularmente la atención la falta de respeto hacia el tema de fondo: los fabricantes del contendido. Ya sea música, cine, fotografías o textos y todos los géneros que sobre dichos lenguajes toman forma, todo ese contenido es lo que le da valor a esta red que estamos usando.

Así como la creación del contenido de este estupendo sitio requiere incontables horas hombre especializadas de trabajo y algunos recursos físicos para que podamos leer y comentar acá, aceptamos sin cuestionamiento la necesidad y lo justo de que haya publicidad en el sitio para sustentarlo. ¿Por qué nos cuesta a los usuarios de Internet (nótese que me hago parte) entender que la misma lógica, la necesidad de sustentabilidad y compensación para los creadores, se extiende también a esos otros contenidos, disponibles a través de las redes p2p?

Y aquí entonces está lo más importante que quiero aportar: los usuarios ya estamos pagando por descargar los contenidos en cuestión. Consecuentemente los usuarios no somos delincuentes. He reflexionado y debatido bastante al respecto en las últimas semanas, de manera que tengo una explicación de dicha reflexión y una propuesta, que publicaré en las primeras horas del lunes.

1Claudio Ruiz dijo el 3-8-2008 a las 18:51:

@juan guillermo tejeda:
Sorry, pero no había visto este comentario. Vamos a responderlo por parte porque me parece muy interesante:

1.- Naturalmente el derecho de autor supone 3 intereses, nunca se ha sostenido lo contrario. Lo que pasa es que cuando uno anda por la vida con anteojeras, Juan Guillermo, le pasa que termina a empellones con los argumentos del otro.

A mi lo que me parece una grave miopía es que no se vea el acceso como algo bueno. Claro que es bueno! Para los creadores, porque pueden dar a conocer su obra saltándose a todos esos intermediarios que históricamente los han explotado; y para el público, porque ahora el chico que vive en Astillero, a varios kilómetros de Dalcahue, en Chiloé, puede leer poesía y ver imágenes que de otra forma le habría sido imposible hacerlo. Para los únicos que el acceso no es algo bueno es para las industrias culturales multinacionales que han construido rascacielos en NYC a costa del trabajo de sus colegas, Juan Guillermo.
Ahora, si usted cree que la única forma de mantener su inquilinaje es siendo condescendiente con su patrón, aceptando la “primera noche”, y echándole la culpa al empedrado mientras se nota a la legua que es su patrón el que está cojeando, bien por usted.

2.- Yo dudo de esa estadística que majaderamente se esfuerza en mostrar y ya que estamos, exijo que nos la muestre. En qué parte dice en forma seria que el 80% de los usos de la red tiene que ver con descargar obras intelectuales. De hecho, si me apura, yo tengo ese mismo estudio y si quiere sorprenderse con lo que *en realidad dice*, avíseme.

3.- Es usted el que se equivoca al pensar que el sistema del copyright es distinto al chileno. En un principio fueron distintos pero luego de la adopción del Convenio de Berna por parte de Estados Unidos, la cosa ha cambiado bastante. Y ha pasado harta agua bajo el puente, así que le pido por favor que no saque esos argumentos proto-nacionalistas a este debate.

4.- No veo qué tienen que ver los actores de teleseries en todo este asunto, cuando hay una ley, la 20.243 de 5 de febrero de 2008, que precisamente lo que hace es proteger sus intereses. En forma excesiva, pero esa es otra historia.

5.- Estaba esperando que alguien sacara el famoso argumento del “chaqueteo”, claro que me sorprende que sea usted, Juan Guillermo. NADIE, yo no, por lo menos, ha atacado a la SCD. Lo que molesta es el doble estándar.

6.- Yo lo invito solemnemente, Juan Guillermo, a sincerar su postura, a no seguir vendiendo voladeros de luces con pancartas exageradas y desinformadas. Si lo que usted quiere es que se pague un fee -una licencia voluntaria, si le queremos poner un nombre- por conexiones a internet, yo le digo que sí, pero siempre y cuando eso vaya de la mano con una excepción para los usos personales no comerciales. Si estamos de acuerdo con eso, dígame la hora y el lugar para firmar y nos vamos de la mano al Congreso. Yo lo invito.

Lo último, para poder discutir es necesario que el punto de partida sea que el otro me puede convencer con mejores argumentos. Esa es mi invitación.

-1Ignacio Rodríguez / @micronauta dijo el 4-8-2008 a las 08:44:

Ya. Está hecho. He utilizado como base la idea de que a los proveedores de acceso les tocaría compensar, de manera similar a como lo hacen radios y TV. Jugando con algunos números, llegué menos de cl$500 mensuales, para un usuario que paga cl$20 mil en acceso. ¿Qué tal? Ni yo mismo podía creer que sea tan poco. Capaz que hasta la SCD se me venga encima, je. La solución con más detalle en canal.cl.

Aprovecho de comentarte @claudio , que no creo que el pago voluntario sea suficiente, especialmente porque los usuarios ya le pagamos a nuestro proveedor de acceso voluntariamente, pero nada de eso le llega a los creadores de los contenidos. Y también porque ya han sido 4 años desde que la EFF planteó algo similar y aún no pasa nada con su propuesta.

0Scyfox dijo el 5-8-2008 a las 13:12:

Ubiergo es el que más alega… y quien xuxa tendrá mp3 de ese veterano? Si la cago al momento de hacer el contrato con la disquera no es culpa de los que compraron sus discos en vinilo o cd (veteranos) y que por escucharlo en su ipod o auto tengan que volver a perder plata.

Creo que así como el Ministro Vidal, todos estos viejos weones tienen que informarse antes de arremeter cual ganado en el campo sobre algo que demuestran no saber.

Mal que mal, que aparezcan fotos de ellos en un blog, que sus videoclips corran por Youtube o que un diario escolar cite a un diario, están ganando avisaje y publicidad gratuita porque la gente desea propagar la vision de otros. Y no me refiero a piratear, pero la única forma que habia en los 80 de hacer famoso un grupo era hacerse un cassette y mostrarlo a amigos. Ahora es el Mp3.

Tanto que alegan, deberian demandarse entre ellos por piratear cassetes cuando eran jóvenes de artistas internacionales que grababan en vinilo.

Esop.

Apoyo Trato Justo para Todos… despues de colacion subo el monito al blog.

Silla!

0Diego dijo el 24-2-2009 a las 14:55:

no es tan grave al final no creo que anden fiscalizandote por haberte copiado un libro para estudiar jajajaja … bueno los carabineros de chile son mas weones y cuadrados q la chucha…. de seguro ellos no escuchan mp3 xD