Comments on: Cámara Hasselblad H3DII-50 DSLR de 50MP

By: fersilvaf

fersilvaf — Fri, 27 May 2011 02:47:48 +0000

esto es el rolls royce de las camaras.. lejos un sueño para muchos de nosotros que trabajamos en fotografia y cine

0 0

By: lucas penedo

lucas penedo — Thu, 07 Apr 2011 01:34:36 +0000

En mi trabajo usamos hassel todo el tiempo… SI, PUEDEN ENVIDIARME… la mejor camara del mundo lejos… algun dia tendre mi propia hassel…

0 0

By: Loarr

Loarr — Tue, 04 May 2010 19:20:44 +0000

Más que nada lo digo, porque tengo 15 años, pero la fotografia me encanta y he hecho algunos cursos. Pero con mi sony a350 DSLR me va fenomeno!

0 0

By: Loarr

Loarr — Tue, 04 May 2010 19:18:55 +0000

OrzerO dijo el 9-7-2008 a las 18:53:
41

ESO VALE UN BMW!!! (de los baratos, pero bmw…) creo que lo pensarìa 2 veces antes de comprar esta camara… (NAH!!!, prefiero a ojos cerrados el BMW ).

Saludos!!!
_____________________________________________________________________________________________

Que quieres que te diga… A una persona que estuviera verdaderamente interesada por la fotografia, si tuviera el dinero, no dudaria dos veces en comprarse esa preciosidad de cámara. Eso si, si no tienes ni idea de fotografia, y solo usas tu camara para hacerte fotos delante de un espejo, comprate mejor un Bmw. Consejo de alguien que tambien se compraria un bmw antes que una camara de estas. xD

0 0

By: Fernando

Fernando — Mon, 22 Feb 2010 18:46:45 +0000

Estas cámaras son ideales para fotografía aerea, por la alta resolución que tienen permiten sacar imágenes de altura con una alta definición y precisión. Los representantes en Chile de estas camaras es Reifschneider S.A, quienes ademas cuentan con todos los accesorios y SSTT.

0 0

By: Quiero mi primer DSLR

Quiero mi primer DSLR — Thu, 28 May 2009 13:03:36 +0000

Yo quiero comprarme una Nikon D60 y me parece cara (1100 U$S en Argentina)

Esta linda la “camarita”

0 0

By: Sergio45

Sergio45 — Fri, 13 Feb 2009 23:05:27 +0000

Está cámara es excesiva.
Y os digo que yo tengo una empresa de rótulos aparte de ser el diseñador. Lo que comentabais respecto a las gigantografías teneis en general un concepto equivocado.
A dia de hoy, la máxima calidad que se puede obtener con impresoras de gran formato es aproximadamente de 150ppp en las últimas roland XC o XJ que es la que tengo yo, no se nota diferencia digamos a partir de los 120ppp, lo que sí es raltivamente importante es el tamaño de la imagen los megapixels y un buen enfoque.
Si nos vamos a impresoras de tamaño gigantográfico la calidad es aun mucho menor. En la industria primamos sobre todo la velocidad. Para cubrir una fachada no se trabaja a más de 72-100ppp en ningun caso porque se necesita una velocidad de impresión razonable.
Igual de mala es la resolución de todas las impresoras profesionales que imprimen en plano diréctamente sobre materiales.

Digamos que para una impresión de un tamaño de 5×5 metros con una fotografía de 10mp y 300ppp es más que suficiente si está bien enfocada. La simple reducción a 120ppp ya nos da un tamaño enorme y lo más importante de todo aplicar un buen reescalado, yo en concreto uso el Alien Skin que es una maravilla ampliando. Todo el trabajo restante lo hace el ripeo del roland versaworks a dia de hoy lo mejor para trabajar a esos tamaños.
Para mi hace años que Roland está por delante en tecnológia y costos respecto a Mutoh, mimaki, Hp etc etc.
Os quedariais alucinados si vieseis lo que he conseguido hacer con fotos de 5 megapixels, teneis que pensar que tenemos muy estudiada la distancia de visionado de las impresiones.
Una fachada se visiona a una distancia muy grande, os comento que una canon o una nikon semiprofesional de 12 megapixels es más que suficiente para hacer un grán trabajo cubriendo una fachada. Porque los 300ppp que sacan de normal estas cámaras nos ayuda a ampliar a lo bestia.
Así es como trabajamos los rotulistas, muy buenas aplicaciones de software para reescalar y evitar jaggies, buenos ripeos y teniendo presente la distancia de visionado, ni de coña hacen falta 50mp. Fijaos que no siempre es todo foto, muchas veces ripeamos *.eps compuesto por fondos planos, letras vectoriales, infografías, fotos etc etc y unir todo eso en una foto gigante lo hace un buen ripeo no una camara de 40k euros.

Esta cámara es para sibaritas, quizas para aplicaciones especiales de estudio, aeronaútica, topografía, fotografía aerea para mapas, astronomía etc etc. Y millonarios caprichosos, pero en la industria de la rotulación de gran formato no es indispensable.

0 0

By: Sergio Caicedo

Sergio Caicedo — Thu, 12 Feb 2009 23:25:23 +0000

Se de alguien que se dedico a la fotografía de productos para catálogos, objetos como labiales, perfumes, etc.. Y cobraba lo que quisiera, usaba una cámara análoga de esta marca. Visiten el sitio Web, tienen cámaras analoga/digital, le puedes cambiar el sensor, el juego de lentes, etc.. Y como dijo alguien hace rato, las cámaras no son sólo MegaPixels (depues de 5-6Mp solo profesionales se dan cuenta) lo importante es la calidad de los juegos de lentes disponibles, el control sobre la calibración de colores y el resto de variables a la hora de tomar una buena foto. Una camara barata de 100$ no es una Nikon y una Nikon de altisimo nivel no se compara con estos equipos.

0 0

By: ANGEL VEGA

ANGEL VEGA — Fri, 07 Nov 2008 19:19:32 +0000

yo me comformo con visualizar una foto expuesta por semejante equipo debe ser lo maximo

0 0

By: SenseiNoe

SenseiNoe — Fri, 26 Sep 2008 22:25:55 +0000

Que!!!! porque tantos MP? no que el lente hace la camara? y si le pongo un lente de esos chinitos…… ….funcionaria igual?

0 0

By: alfredo

alfredo — Fri, 26 Sep 2008 18:45:36 +0000

mandenme dos por favor, no hay otra mas cara?

0 0

By: Carneiro

Carneiro — Tue, 22 Jul 2008 20:28:18 +0000

Yo trabajo con esas camaras hace años y el problema, a mi modo de ver, es que si no tienes un flujo de caja alto lo suficiente como para pagar la cámara en a lo más 2 años, entonces te quedarás obsoleto y con el cacho en la mano. En Chile no existe ese tipo de liquidez en una Pyme .

Por otro lado esta es una cámara técnica, de aplicaciones específicas: arquitectura y estudio. Los fotografos de moda quizas no saquen el mayor provecho de ella a no ser que sea en Studio. Y los naturalistas como yo ni se la soñarán de llevarla ( por ejemplo) a tierra del fuego…

Lo bueno, es que su sistema es altamente modular, que da para futuros upgrades.

Yo me quedo con la 503 d: es más modular y cuesta una fracción del precio, aún siendo de la misma marca. Te posibilita el intercambio de los backs ( 35, 120, 220 y Polaroid), además del digital ( de 16Mp), y lo se limita a los escasos lentes AF de la nueva serie.

La 503 además es apta para sensoramento remoto y aerofotogrametría, cosa que no la veo haciendo la H3.

Quedo perflejo al pensar qué nicho de mercado será el escogido por Hasselblad para la H3!!!De todos modos es el medio pedazo de equipo…. y no le insultaría al viejo pasquero si me llegara con una en la navidad…..

0 0

By: Taccoro

Taccoro — Fri, 11 Jul 2008 19:18:39 +0000

yo he tomado fotos con cámaras haselblad pero de las clásicas, las manuales, que tienen visor de cintura. y es bakan

0 0

By: javier

javier — Fri, 11 Jul 2008 01:17:19 +0000

Qe tanto los megapixels, ya que si tienes un sensor pequeño como en las compactas y pones 12 Mp, no hay calidad.
Acá el punto son los PixelsPorPulgada del sensor, y como es el doble de una DSLR (supongo qe una Full Frame, me imagino que para fotografía de estudio está más que buenisima, sobre todo para construir una gigantografía visible desde el espacio o del cerro como en nazca o.o

0 0

By: rodrigo

rodrigo — Fri, 11 Jul 2008 01:11:45 +0000

a pancho.QV le puedo decir que harto charcha su amigo disenador
cualquiera que trabaje en el medio te dira con conocimiento de causa que la diferencia entre una foto de 6 y una de 10 MP es abismal cuando de calidad de impresion final
a no ser que el disenador trabaje haciendo disenos para plastico o otra cosa sin ninguna necesidad de calidad

0 0

By: satanaz

satanaz — Fri, 11 Jul 2008 00:59:37 +0000

tengo una hasselblad 500mc analoga con 2 cargadores de 6×6, las diapos quedan increibles, con una resolucion muy poderosa, el detalle que trabajar con esa camara ya es de romantico nomas con todo lo que ha salido y la desaparicion de los insumos manuales y que hasta un celu te da una resolucion decente, toda la parafernalia es como mucho, la mano esta en el fotografo no en lamaquina.
http://www.flickr.com/photos/santander/

0 0

By: dazolt

dazolt — Thu, 10 Jul 2008 18:25:31 +0000

yo diria que es una BFG con forma de cámara

0 0

By: lum

lum — Thu, 10 Jul 2008 18:06:50 +0000

La mejor óptica es y siempre será LEICA

0 0

By: Christian F.

Christian F. — Thu, 10 Jul 2008 15:54:05 +0000

@elmau: Gracias por el dato

0 0

By: elmau

elmau — Thu, 10 Jul 2008 07:22:23 +0000

http://www.timflach.com/
http://www.kevinlynchphotography.com/home.html
esos sacan fotos con la hasselblad., y tienen unas fotos increibles en los portafolios.

0 0

By: elmau

elmau — Thu, 10 Jul 2008 07:11:47 +0000

@christian F. creo (si es que no me equivoco) que la equivalencia entre la foto de 35mm a una digital, sería como 30 megapixeles.

Yo saque un par de fotos con una hasselblad analoga de un profe del taller de foto que tenia en la U. En ese momento no tenía ni idea de la gracia de la cámara, que sacaba en placas de 6″ y el disparador era una palanca. Con esa aprendí lo básico de la fotografía. Despues cache que ese era el formato para las fotos de estudio que se usaban para ciertos productos y fotos de moda.

La gracia está en el sistema óptico de la cámara, y las distintas monturas para cambiar de placas de 6″ a rollos de 35mm o capturadores pólaroid instantaneos, o diskettes (para esa hasselblad análoga).

Imagino que para esta digital debe tener alguna cosa que permita capturar en película análoga, y la resolución de los 50mpx debe ser para tratar de igualar la resolución de la placa de 6″. Estas cámaras son más para estudio, igual debe existir algún tipo que fotografíe en exteriores exponiendo los 37.000 morlacos al polvo, la exposición UV a los lentes y las posibles caidas.

0 0

By: Sushil

Sushil — Thu, 10 Jul 2008 05:49:47 +0000

el lnte es lo mismo asi ke no se podra ver el pelo del lunar de la vecinaXDporque lo que tiene de expectacular es la resolucion nomasXD

0 0

By: Simon Urzua

Simon Urzua — Thu, 10 Jul 2008 04:30:59 +0000

nose si han visto una foto de camara digital casera que trae muchos megapixeles pero que si la miras a tamaño 100% se ve como las weas……. eso no pasa con esa camara

0 0

By: Luis

Luis — Thu, 10 Jul 2008 04:00:51 +0000

A la luna llevaron una Hasselblad EL500….. y no una Nikon … Por que sera ..?????

Claro … por la calidad de su óptica, tenían que saber a que distancia estaban los cráteres uno del otro … con las Nikon no se puede …..

Saludos.

0 0

By: Luis

Luis — Thu, 10 Jul 2008 03:52:21 +0000

Jon Mart: Las hasselblad son cámaras de medio formato, su calidad es innegable, claro para los que saben de fotografía, para un fotógrafo profesional los 37.000 que sale la gracia se amortiza en pocos meses, además con sus espectaculares objetivos Carl Zeiss, es el mercedes de las cámaras de planos fijos.

Nota: las cámaras de gran formato le sacan el jugo a sus opticas con los nuevos respaldos digitales, como por ejemplo las cámaras Sinar.

Saludos.

0 0

By: Jon Mart

Jon Mart — Thu, 10 Jul 2008 02:42:56 +0000

Estas cámaras se usan básicamente para la publicidad y medios donde vayan a requerir impresiones enormes.

Existen por un principio básico: antiguamente teníamos cámaras de gran formato porque permitían ampliaciones el doble de grandes a los 35mm de toda la vida, una vez dado el salto digital lo más lógico sería apoyarse en cámaras como la CANON EOS 1Ds MarkIII con 21 Mpxls, la ventaja de los sensores Full Frame o los ASP es que usan los mismos objetivos que antiguamente (algunos sufren multiplicaciones) pero muchos otros profesionales vieron sus objetivos de gran formato acumular polvo. Algunas marcas como Hasselblad recuperaron ese formato al caer en la cuenta de que podían reaprovechar esos objetivos y fabricar sensores digitales con un área de impresión mucho mayor a los 35mm del Full Frame.

De ahí nació el gran formato digital con muy buenas ventajas: A mayor tamaño del sensor, menor presencia de ruido y la posibilidad de reutilizar los antiguos objetivos (algunos con anillas adaptadoras).

0 0

By: Hasselblad

Hasselblad — Thu, 10 Jul 2008 02:37:02 +0000

me imagino mandando una fotito de 300 MB por mail, jejejeje

0 0

By: Jordan

Jordan — Thu, 10 Jul 2008 02:36:28 +0000

Las cagó, 50 mega pixeles :O.
Pero nunca la podre tener muy cara
Saludos!

0 0

By: Diego

Diego — Thu, 10 Jul 2008 02:28:28 +0000

no es la primera hasselblad de 50mpx, inclusive hay una línea completa de profesionales publicitarias, capturan en raw y en tiff y disparan máximo a 1/500 de segundo

especiales para hacer las gigantografías que vemos cubriendo los edificios en reparaciones

0 0

By: Fotógrafo

Fotógrafo — Thu, 10 Jul 2008 00:42:17 +0000

@Gabo: Yo también he leído lo mismo, sobre el asunto de los 6 mp. en las cámaras compactas. Supuestamente una compacta de más de ese pixelaje presentaría más ruido en las fotografías. Pero al menos yo he probado compactas de hasta 10 mp. y no he visto el ruido que supuestamente debería haber, incluso en fotos grandes y viéndolas muy en detalle. Si se trata de un asunto aún más “microscópico”, obviamente ya no tendría relevancia.

0 0