Cámara Hasselblad H3DII-50 DSLR de 50MP

-1dazolt dijo el 10-7-2008 a las 14:25:

yo diria que es una BFG con forma de cámara

-1satanaz dijo el 10-7-2008 a las 20:59:

tengo una hasselblad 500mc analoga con 2 cargadores de 6×6, las diapos quedan increibles, con una resolucion muy poderosa, el detalle que trabajar con esa camara ya es de romantico nomas con todo lo que ha salido y la desaparicion de los insumos manuales y que hasta un celu te da una resolucion decente, toda la parafernalia es como mucho, la mano esta en el fotografo no en lamaquina.
http://www.flickr.com/photos/santander/

-1rodrigo dijo el 10-7-2008 a las 21:11:

a pancho.QV le puedo decir que harto charcha su amigo disenador
cualquiera que trabaje en el medio te dira con conocimiento de causa que la diferencia entre una foto de 6 y una de 10 MP es abismal cuando de calidad de impresion final
a no ser que el disenador trabaje haciendo disenos para plastico o otra cosa sin ninguna necesidad de calidad

-2javier dijo el 10-7-2008 a las 21:17:

Qe tanto los megapixels, ya que si tienes un sensor pequeño como en las compactas y pones 12 Mp, no hay calidad.
Acá el punto son los PixelsPorPulgada del sensor, y como es el doble de una DSLR (supongo qe una Full Frame, me imagino que para fotografía de estudio está más que buenisima, sobre todo para construir una gigantografía visible desde el espacio o del cerro como en nazca o.o

-1Taccoro dijo el 11-7-2008 a las 15:18:

yo he tomado fotos con cámaras haselblad pero de las clásicas, las manuales, que tienen visor de cintura. y es bakan

-1Carneiro dijo el 22-7-2008 a las 16:28:

Yo trabajo con esas camaras hace años y el problema, a mi modo de ver, es que si no tienes un flujo de caja alto lo suficiente como para pagar la cámara en a lo más 2 años, entonces te quedarás obsoleto y con el cacho en la mano. En Chile no existe ese tipo de liquidez en una Pyme .

Por otro lado esta es una cámara técnica, de aplicaciones específicas: arquitectura y estudio. Los fotografos de moda quizas no saquen el mayor provecho de ella a no ser que sea en Studio. Y los naturalistas como yo ni se la soñarán de llevarla ( por ejemplo) a tierra del fuego…

Lo bueno, es que su sistema es altamente modular, que da para futuros upgrades.

Yo me quedo con la 503 d: es más modular y cuesta una fracción del precio, aún siendo de la misma marca. Te posibilita el intercambio de los backs ( 35, 120, 220 y Polaroid), además del digital ( de 16Mp), y lo se limita a los escasos lentes AF de la nueva serie.

La 503 además es apta para sensoramento remoto y aerofotogrametría, cosa que no la veo haciendo la H3.

Quedo perflejo al pensar qué nicho de mercado será el escogido por Hasselblad para la H3!!!De todos modos es el medio pedazo de equipo…. y no le insultaría al viejo pasquero si me llegara con una en la navidad…..

-1alfredo dijo el 26-9-2008 a las 14:45:

mandenme dos por favor, no hay otra mas cara?

0SenseiNoe dijo el 26-9-2008 a las 18:25:

Que!!!! porque tantos MP? no que el lente hace la camara? y si le pongo un lente de esos chinitos…… ….funcionaria igual?

-1ANGEL VEGA dijo el 7-11-2008 a las 16:19:

yo me comformo con visualizar una foto expuesta por semejante equipo debe ser lo maximo

-1Sergio Caicedo dijo el 12-2-2009 a las 20:25:

Se de alguien que se dedico a la fotografía de productos para catálogos, objetos como labiales, perfumes, etc.. Y cobraba lo que quisiera, usaba una cámara análoga de esta marca. Visiten el sitio Web, tienen cámaras analoga/digital, le puedes cambiar el sensor, el juego de lentes, etc.. Y como dijo alguien hace rato, las cámaras no son sólo MegaPixels (depues de 5-6Mp solo profesionales se dan cuenta) lo importante es la calidad de los juegos de lentes disponibles, el control sobre la calibración de colores y el resto de variables a la hora de tomar una buena foto. Una camara barata de 100$ no es una Nikon y una Nikon de altisimo nivel no se compara con estos equipos.

-2Sergio45 dijo el 13-2-2009 a las 20:05:

Está cámara es excesiva.
Y os digo que yo tengo una empresa de rótulos aparte de ser el diseñador. Lo que comentabais respecto a las gigantografías teneis en general un concepto equivocado.
A dia de hoy, la máxima calidad que se puede obtener con impresoras de gran formato es aproximadamente de 150ppp en las últimas roland XC o XJ que es la que tengo yo, no se nota diferencia digamos a partir de los 120ppp, lo que sí es raltivamente importante es el tamaño de la imagen los megapixels y un buen enfoque.
Si nos vamos a impresoras de tamaño gigantográfico la calidad es aun mucho menor. En la industria primamos sobre todo la velocidad. Para cubrir una fachada no se trabaja a más de 72-100ppp en ningun caso porque se necesita una velocidad de impresión razonable.
Igual de mala es la resolución de todas las impresoras profesionales que imprimen en plano diréctamente sobre materiales.

Digamos que para una impresión de un tamaño de 5×5 metros con una fotografía de 10mp y 300ppp es más que suficiente si está bien enfocada. La simple reducción a 120ppp ya nos da un tamaño enorme y lo más importante de todo aplicar un buen reescalado, yo en concreto uso el Alien Skin que es una maravilla ampliando. Todo el trabajo restante lo hace el ripeo del roland versaworks a dia de hoy lo mejor para trabajar a esos tamaños.
Para mi hace años que Roland está por delante en tecnológia y costos respecto a Mutoh, mimaki, Hp etc etc.
Os quedariais alucinados si vieseis lo que he conseguido hacer con fotos de 5 megapixels, teneis que pensar que tenemos muy estudiada la distancia de visionado de las impresiones.
Una fachada se visiona a una distancia muy grande, os comento que una canon o una nikon semiprofesional de 12 megapixels es más que suficiente para hacer un grán trabajo cubriendo una fachada. Porque los 300ppp que sacan de normal estas cámaras nos ayuda a ampliar a lo bestia.
Así es como trabajamos los rotulistas, muy buenas aplicaciones de software para reescalar y evitar jaggies, buenos ripeos y teniendo presente la distancia de visionado, ni de coña hacen falta 50mp. Fijaos que no siempre es todo foto, muchas veces ripeamos *.eps compuesto por fondos planos, letras vectoriales, infografías, fotos etc etc y unir todo eso en una foto gigante lo hace un buen ripeo no una camara de 40k euros.

Esta cámara es para sibaritas, quizas para aplicaciones especiales de estudio, aeronaútica, topografía, fotografía aerea para mapas, astronomía etc etc. Y millonarios caprichosos, pero en la industria de la rotulación de gran formato no es indispensable.

-1Quiero mi primer DSLR dijo el 28-5-2009 a las 09:03:

Yo quiero comprarme una Nikon D60 y me parece cara (1100 U$S en Argentina)

Esta linda la “camarita”