Cámara Hasselblad H3DII-50 DSLR de 50MP

0Ariel Lobos dijo el 9-7-2008 a las 07:47:

Mas parece un cañon futurista a una cámara xD

0Rodolfo Palominos dijo el 9-7-2008 a las 08:19:

Nunca he tenido la oportunidad de tomar fotos con una cámara de esta marca, pero por lo que sé, son la zorra! =D

0Crash Override dijo el 9-7-2008 a las 08:20:

Parece Cámara de Televisión.

-1Pancho.QV dijo el 9-7-2008 a las 08:57:

Una vez escuché a un diseñador decir que nunca ha ocupado una foto de más de 5 MP (para sus trabajos)

4Alejandro[FV] dijo el 9-7-2008 a las 09:11:

50 MP??!!!, reflauta, esa si que es una camara profesional, yo tambien con una camara de 6 MP, nikon y me sobran megapixeles jeje…. me imagino que esas camaras las compran empresas del rubro, no creo que un fotografo vaya y se compre una camara de 37.000 de los verdes asi como asi… bueno, hay de todo en la viña del señor… 8D

0Elías dijo el 9-7-2008 a las 09:19:

Yo trabajo en una empresa del rubro y conozco estas cámaras. Son buenas en todo sentido, y sí…. hay gente y empresas que las compran…..mas balsamente aún….las piden prestadas a cambio de publicidad….

1Chenys Carlos Fagundez dijo el 9-7-2008 a las 09:19:

Son muchos megapixel, mi camara tiene 7.2MP y creo que es mas que suficiente.

-2Binary_Seed dijo el 9-7-2008 a las 09:43:

Cómo eso de sacar fotos a un cuadro por segundo ???

Plop!

2juan dijo el 9-7-2008 a las 10:12:

oigan…la gracia de estas cámaras no va tan solo en sus 50mp sino en la calidad de los pedazos de lentes q se ocupan con ella. además son de formato cuadrado…

4Juan Pablo Mora dijo el 9-7-2008 a las 10:17:

La hasselblad es muy conocida en el mundo de la publicidad, se ha usado desde hace tiempo para imágenes grandes, algunos artistas también la usaban para sus imágenes de exposiciones… por su “Square format”, la primera vez que vi una fue en el taller de fotografía de donde estudié… era mucho mas grande que esta y análoga… y lo que me llamo la atención de ella era la particular forma de tomar la foto con la cámara a la altura de la cintura y mirar desde arriba el encuadre. Después descubrí que tal encuadre se usa bastante para ostentación de productos. La cámara era preciosa, metálica con partes plásticas, y un lente de casi 70 mm de diámetro.

-1Claudio S.G. dijo el 9-7-2008 a las 10:43:

siempre les he seguido la pista a las hasselblad pero desde lejitos… demasiado prohibitivo su valor… snif

-1Melkor dijo el 9-7-2008 a las 10:45:

Si hay una marca que supere a Leica, es Hasselblad.

-1KooK! dijo el 9-7-2008 a las 11:04:

@panchoQv si la camara soporta raw…obvio…no necesitas tanto…pero tener mas sirve…y caleta

0María José dijo el 9-7-2008 a las 11:06:

Totalmente enfocada para los profesionales, no son como para los paseos o cumpleaños

Prensa Libre

-1enarbee dijo el 9-7-2008 a las 11:20:

Me llega la revista Victor de esta marca y a veces es para reirse un poco las ofertas que tiran tipo aproveche ya el modelo XX ahora a solo us$32.000! Quizas para fotografos de estudio para revistas fashion como Vogue esto es normal, para uno es prohibitivo.

-1mathius dijo el 9-7-2008 a las 11:45:

30 MB por foto :O !!!
:O No lo necesitooo
Pero ta muy bueno! Si quieres gastar 37.000 dolares

-4Rodolfo SCL dijo el 9-7-2008 a las 11:49:

me quedo con la D3

-7NAchow dijo el 9-7-2008 a las 12:04:

Prefiero las reflex de Cannon…
= de buenas con menos aparataje

0Rafas dijo el 9-7-2008 a las 12:28:

Yo quiero una nikon y con suerte me alcanzará. Como que no tengo 37.000 a la mano

-9neolandes dijo el 9-7-2008 a las 12:38:

pero esta muy cara pa’ ser una hasselhoff.
aunque como camara web esta piola.

-7Juan Carlos Rendon dijo el 9-7-2008 a las 12:50:

wow seria un regalo genial!!!

jaja alguien me lo regala?

bueno, sino no hay problema, también me quedo con mi cámara de 6 MP

0auto dijo el 9-7-2008 a las 13:44:

cuando uno instala Aperture vienen varios ejemplos de fotos, varias de ellas en RAW tomadas desde una hasselblad para los que no han visto la calidad de estas camara. es una pena que no esté listada en el camera finder de Flickr.

-2Daniel dijo el 9-7-2008 a las 13:51:

buenisima!! para las empresas de medios de comunicacion xD!!! para los “mortales” ni kagando me compro una wea tan cara xD!!!

4John Lee dijo el 9-7-2008 a las 14:15:

acaso no es mejor sacar 20 fotos a un objetivo que una de 300 megas por que si te sale borrosa cagaste ocupaste toda la memoria, XD.

-1Infierno dijo el 9-7-2008 a las 14:26:

xDDD… seria un poco owned andar con una memoria de 1 giga y sacar 3 fotos por sesion xD.
Me impacto eso de 50 mpx… averiguare que hdd usara pq no creo que sean sd de 2 gb o 4 gb… debe ser EL disco duro

2Fotógrafo dijo el 9-7-2008 a las 14:30:

Aunque no dudo que esta máquina, por la reputación de la marca, debe ser buenísima: más megapixeles no significa necesariamente mejores fotos. La calidad está dada, más bien, por el tipo de sensor y sobre todo por la calidad de los componentes ópticos de la cámara. Aspectos que rara vez son observados por los compradores. Aún tengo a modo de reliquia una NikonE995 de hace casi diez años atrás, de sólo 3.4 mp., y creanme que la calidad de las fotos es mejor que varias cámaras modernas (de 6, 10, o más mp.) que he probado.

Bueno, también hay que recordar que las mejores fotos que se han sacado en la historia fueron hechas con cámaras que ni siquiera podían distinguir colores. Lo cual, obviamente, no menosprecia los avances en este ámbito, pero recuerda que nada es más importante que las capacidades compositivas y la imaginación del fotógrafo.

Saludos!

-1agua_light dijo el 9-7-2008 a las 15:11:

en gigantografias debe mostrar todo su potencial. en cuanto a la memoria, las SDHC tienen un tope de 32GB y lo mas probable es que use compact flash, que al basarse en IDE tiene el limite de capacidad de un disco duro normal… y lo que sea fabricable. por ahi vi el año pasado una microdrive de 32GB.

-1Eduardo dijo el 9-7-2008 a las 15:20:

Lo que pasa es que en realidad para el uso que tiene pensado darse, no es tan cara. Estas camaras se utilizan para gigantografias, o fotos de enorme tamaño. Obviamente que no está destinada a nosotros simples mortales, pero si sacan una foto con una camara de 10 mp, y la tratan de ampliar al tamaño de un edificio, les aseguro que no se va a ver tan bonito., a menos que les guste el arte pixel, o el cubillismo. Y si te van a pagar 10.000 dolares para tomar fotos en tu agencia de publicidad, los 37k no es una inversion tan terrible =P

0Stl dijo el 9-7-2008 a las 15:37:

Las Hasselblad son especificamente las cámaras que compra la NASA para sus misiones. Es más, casi todas las fotos tomadas en el espacio por lo astronautas son hechas con estas cámaras, así que tienen un mercado bastante importante.

1Christian F. dijo el 9-7-2008 a las 15:50:

Alguien me podria respoder esta duda??? Antiguamente con las camaras analogas…. como era el tema de la resolucion??? O sea, ahora tenemos Megapixeles los cuales a mayor cantidad, mayor resolucion, pero como era antes cuando eran camara analogas??? Eran distintos tipos de rollos fotograficos o que????

-1Javier dijo el 9-7-2008 a las 15:53:

Tienen que pensar que es una cámara de medio formato (para ampliaciones tipo cartel de metro o superior). No esta en el segmento de Leica, Nikon o Canon. Es muy usada en el ámbito profesional, incluso en Chile. Cara? depende del valor del trabajo que puedes obtener con ella, claro no es para sacarle fotos a los amigos en una fiesta.

Además por algo hay mercado para cámaras como Hasselblad, Linhof y Sinar, con precios similares.

Saben que cámara llevaron en el Apollo a la luna? una Hasselblad EL500…..

-1Gabo dijo el 9-7-2008 a las 16:16:

Creo que en esto hay una confusion, los MP no son todo en una camara, incluso entre muchos fotografos esta la certeza que las mejores camaras son de 6 MP, aparte del precio no le veo ninguna maravilla prefiero mi Nikon y gastar en lentes.
saludos

-4KidA dijo el 9-7-2008 a las 16:21:

ala mela y yo ke pense q la de 32MP era un mostro!

-5KidA dijo el 9-7-2008 a las 16:23:

ala mela y yo q pense q la de 32MP era un mostro! esta la revento! brao!

-1radek dijo el 9-7-2008 a las 18:46:

37000 dolares e hiperprecision, para una foto que antes de llegar al cartel va a quedar todo photoshopeada…

-1OrzerO dijo el 9-7-2008 a las 18:53:

ESO VALE UN BMW!!! (de los baratos, pero bmw…) creo que lo pensarìa 2 veces antes de comprar esta camara… (NAH!!!, prefiero a ojos cerrados el BMW ).

Saludos!!!

-1DNl__ dijo el 9-7-2008 a las 18:55:

En las vacaciones de verano voy a hacer un curso de ftografia, si me va bien mi viejo dijo que me regalaba esta preciosidad :B

0Claudiolo dijo el 9-7-2008 a las 19:06:

y el smile shutter ?

0patryck dijo el 9-7-2008 a las 19:28:

esa camara no es para un profecional es para un millonario!!!

-2asdf dijo el 9-7-2008 a las 20:07:

ahora no sera necesario una pinza para masturbarme todo gracias a la nueva camara Hasselbladasd !

Gracias a dios por sus inventos q solucionan mis problemas tulares !

1Lázaro Sabndoval dijo el 9-7-2008 a las 20:08:

El futuro llego. Señores a trabajar. solo resta eso trabajar.

-1Tomás Alejandro Del Bianco dijo el 9-7-2008 a las 20:37:

Si… y despues necesito la NVidia GeForce GTX280, y el Photoshop CS4 con soporte para GPU para poder editar las fotos que saco con esa camara xD

Saludos

-1Fotógrafo dijo el 9-7-2008 a las 20:42:

@Gabo: Yo también he leído lo mismo, sobre el asunto de los 6 mp. en las cámaras compactas. Supuestamente una compacta de más de ese pixelaje presentaría más ruido en las fotografías. Pero al menos yo he probado compactas de hasta 10 mp. y no he visto el ruido que supuestamente debería haber, incluso en fotos grandes y viéndolas muy en detalle. Si se trata de un asunto aún más “microscópico”, obviamente ya no tendría relevancia.

-1Diego dijo el 9-7-2008 a las 22:28:

no es la primera hasselblad de 50mpx, inclusive hay una línea completa de profesionales publicitarias, capturan en raw y en tiff y disparan máximo a 1/500 de segundo

especiales para hacer las gigantografías que vemos cubriendo los edificios en reparaciones

xD

-2Jordan dijo el 9-7-2008 a las 22:36:

Las cagó, 50 mega pixeles :O.
Pero nunca la podre tener muy cara
Saludos!

-1Hasselblad dijo el 9-7-2008 a las 22:37:

me imagino mandando una fotito de 300 MB por mail, jejejeje

0Jon Mart dijo el 9-7-2008 a las 22:42:

Estas cámaras se usan básicamente para la publicidad y medios donde vayan a requerir impresiones enormes.

Existen por un principio básico: antiguamente teníamos cámaras de gran formato porque permitían ampliaciones el doble de grandes a los 35mm de toda la vida, una vez dado el salto digital lo más lógico sería apoyarse en cámaras como la CANON EOS 1Ds MarkIII con 21 Mpxls, la ventaja de los sensores Full Frame o los ASP es que usan los mismos objetivos que antiguamente (algunos sufren multiplicaciones) pero muchos otros profesionales vieron sus objetivos de gran formato acumular polvo. Algunas marcas como Hasselblad recuperaron ese formato al caer en la cuenta de que podían reaprovechar esos objetivos y fabricar sensores digitales con un área de impresión mucho mayor a los 35mm del Full Frame.

De ahí nació el gran formato digital con muy buenas ventajas: A mayor tamaño del sensor, menor presencia de ruido y la posibilidad de reutilizar los antiguos objetivos (algunos con anillas adaptadoras).

-1Luis dijo el 9-7-2008 a las 23:52:

Jon Mart: Las hasselblad son cámaras de medio formato, su calidad es innegable, claro para los que saben de fotografía, para un fotógrafo profesional los 37.000 que sale la gracia se amortiza en pocos meses, además con sus espectaculares objetivos Carl Zeiss, es el mercedes de las cámaras de planos fijos.

Nota: las cámaras de gran formato le sacan el jugo a sus opticas con los nuevos respaldos digitales, como por ejemplo las cámaras Sinar.

Saludos.

-1Luis dijo el 10-7-2008 a las 00:00:

A la luna llevaron una Hasselblad EL500….. y no una Nikon … Por que sera ..?????

Claro … por la calidad de su óptica, tenían que saber a que distancia estaban los cráteres uno del otro … con las Nikon no se puede …..

Saludos.

-2Simon Urzua dijo el 10-7-2008 a las 00:30:

nose si han visto una foto de camara digital casera que trae muchos megapixeles pero que si la miras a tamaño 100% se ve como las weas……. eso no pasa con esa camara

0Sushil dijo el 10-7-2008 a las 01:49:

el lnte es lo mismo asi ke no se podra ver el pelo del lunar de la vecinaXDporque lo que tiene de expectacular es la resolucion nomasXD

-1elmau dijo el 10-7-2008 a las 03:11:

@christian F. creo (si es que no me equivoco) que la equivalencia entre la foto de 35mm a una digital, sería como 30 megapixeles.

Yo saque un par de fotos con una hasselblad analoga de un profe del taller de foto que tenia en la U. En ese momento no tenía ni idea de la gracia de la cámara, que sacaba en placas de 6″ y el disparador era una palanca. Con esa aprendí lo básico de la fotografía. Despues cache que ese era el formato para las fotos de estudio que se usaban para ciertos productos y fotos de moda.

La gracia está en el sistema óptico de la cámara, y las distintas monturas para cambiar de placas de 6″ a rollos de 35mm o capturadores pólaroid instantaneos, o diskettes (para esa hasselblad análoga).

Imagino que para esta digital debe tener alguna cosa que permita capturar en película análoga, y la resolución de los 50mpx debe ser para tratar de igualar la resolución de la placa de 6″. Estas cámaras son más para estudio, igual debe existir algún tipo que fotografíe en exteriores exponiendo los 37.000 morlacos al polvo, la exposición UV a los lentes y las posibles caidas.

-1elmau dijo el 10-7-2008 a las 03:22:

http://www.timflach.com/
http://www.kevinlynchphotography.com/home.html
esos sacan fotos con la hasselblad., y tienen unas fotos increibles en los portafolios.

-1Christian F. dijo el 10-7-2008 a las 11:54:

@elmau: Gracias por el dato

-2lum dijo el 10-7-2008 a las 14:06:

La mejor óptica es y siempre será LEICA

-1dazolt dijo el 10-7-2008 a las 14:25:

yo diria que es una BFG con forma de cámara

-1satanaz dijo el 10-7-2008 a las 20:59:

tengo una hasselblad 500mc analoga con 2 cargadores de 6×6, las diapos quedan increibles, con una resolucion muy poderosa, el detalle que trabajar con esa camara ya es de romantico nomas con todo lo que ha salido y la desaparicion de los insumos manuales y que hasta un celu te da una resolucion decente, toda la parafernalia es como mucho, la mano esta en el fotografo no en lamaquina.
http://www.flickr.com/photos/santander/

-1rodrigo dijo el 10-7-2008 a las 21:11:

a pancho.QV le puedo decir que harto charcha su amigo disenador
cualquiera que trabaje en el medio te dira con conocimiento de causa que la diferencia entre una foto de 6 y una de 10 MP es abismal cuando de calidad de impresion final
a no ser que el disenador trabaje haciendo disenos para plastico o otra cosa sin ninguna necesidad de calidad

-2javier dijo el 10-7-2008 a las 21:17:

Qe tanto los megapixels, ya que si tienes un sensor pequeño como en las compactas y pones 12 Mp, no hay calidad.
Acá el punto son los PixelsPorPulgada del sensor, y como es el doble de una DSLR (supongo qe una Full Frame, me imagino que para fotografía de estudio está más que buenisima, sobre todo para construir una gigantografía visible desde el espacio o del cerro como en nazca o.o

-1Taccoro dijo el 11-7-2008 a las 15:18:

yo he tomado fotos con cámaras haselblad pero de las clásicas, las manuales, que tienen visor de cintura. y es bakan

-1Carneiro dijo el 22-7-2008 a las 16:28:

Yo trabajo con esas camaras hace años y el problema, a mi modo de ver, es que si no tienes un flujo de caja alto lo suficiente como para pagar la cámara en a lo más 2 años, entonces te quedarás obsoleto y con el cacho en la mano. En Chile no existe ese tipo de liquidez en una Pyme .

Por otro lado esta es una cámara técnica, de aplicaciones específicas: arquitectura y estudio. Los fotografos de moda quizas no saquen el mayor provecho de ella a no ser que sea en Studio. Y los naturalistas como yo ni se la soñarán de llevarla ( por ejemplo) a tierra del fuego…

Lo bueno, es que su sistema es altamente modular, que da para futuros upgrades.

Yo me quedo con la 503 d: es más modular y cuesta una fracción del precio, aún siendo de la misma marca. Te posibilita el intercambio de los backs ( 35, 120, 220 y Polaroid), además del digital ( de 16Mp), y lo se limita a los escasos lentes AF de la nueva serie.

La 503 además es apta para sensoramento remoto y aerofotogrametría, cosa que no la veo haciendo la H3.

Quedo perflejo al pensar qué nicho de mercado será el escogido por Hasselblad para la H3!!!De todos modos es el medio pedazo de equipo…. y no le insultaría al viejo pasquero si me llegara con una en la navidad…..

-1alfredo dijo el 26-9-2008 a las 14:45:

mandenme dos por favor, no hay otra mas cara?

0SenseiNoe dijo el 26-9-2008 a las 18:25:

Que!!!! porque tantos MP? no que el lente hace la camara? y si le pongo un lente de esos chinitos…… ….funcionaria igual?

-1ANGEL VEGA dijo el 7-11-2008 a las 16:19:

yo me comformo con visualizar una foto expuesta por semejante equipo debe ser lo maximo

-1Sergio Caicedo dijo el 12-2-2009 a las 20:25:

Se de alguien que se dedico a la fotografía de productos para catálogos, objetos como labiales, perfumes, etc.. Y cobraba lo que quisiera, usaba una cámara análoga de esta marca. Visiten el sitio Web, tienen cámaras analoga/digital, le puedes cambiar el sensor, el juego de lentes, etc.. Y como dijo alguien hace rato, las cámaras no son sólo MegaPixels (depues de 5-6Mp solo profesionales se dan cuenta) lo importante es la calidad de los juegos de lentes disponibles, el control sobre la calibración de colores y el resto de variables a la hora de tomar una buena foto. Una camara barata de 100$ no es una Nikon y una Nikon de altisimo nivel no se compara con estos equipos.

-2Sergio45 dijo el 13-2-2009 a las 20:05:

Está cámara es excesiva.
Y os digo que yo tengo una empresa de rótulos aparte de ser el diseñador. Lo que comentabais respecto a las gigantografías teneis en general un concepto equivocado.
A dia de hoy, la máxima calidad que se puede obtener con impresoras de gran formato es aproximadamente de 150ppp en las últimas roland XC o XJ que es la que tengo yo, no se nota diferencia digamos a partir de los 120ppp, lo que sí es raltivamente importante es el tamaño de la imagen los megapixels y un buen enfoque.
Si nos vamos a impresoras de tamaño gigantográfico la calidad es aun mucho menor. En la industria primamos sobre todo la velocidad. Para cubrir una fachada no se trabaja a más de 72-100ppp en ningun caso porque se necesita una velocidad de impresión razonable.
Igual de mala es la resolución de todas las impresoras profesionales que imprimen en plano diréctamente sobre materiales.

Digamos que para una impresión de un tamaño de 5×5 metros con una fotografía de 10mp y 300ppp es más que suficiente si está bien enfocada. La simple reducción a 120ppp ya nos da un tamaño enorme y lo más importante de todo aplicar un buen reescalado, yo en concreto uso el Alien Skin que es una maravilla ampliando. Todo el trabajo restante lo hace el ripeo del roland versaworks a dia de hoy lo mejor para trabajar a esos tamaños.
Para mi hace años que Roland está por delante en tecnológia y costos respecto a Mutoh, mimaki, Hp etc etc.
Os quedariais alucinados si vieseis lo que he conseguido hacer con fotos de 5 megapixels, teneis que pensar que tenemos muy estudiada la distancia de visionado de las impresiones.
Una fachada se visiona a una distancia muy grande, os comento que una canon o una nikon semiprofesional de 12 megapixels es más que suficiente para hacer un grán trabajo cubriendo una fachada. Porque los 300ppp que sacan de normal estas cámaras nos ayuda a ampliar a lo bestia.
Así es como trabajamos los rotulistas, muy buenas aplicaciones de software para reescalar y evitar jaggies, buenos ripeos y teniendo presente la distancia de visionado, ni de coña hacen falta 50mp. Fijaos que no siempre es todo foto, muchas veces ripeamos *.eps compuesto por fondos planos, letras vectoriales, infografías, fotos etc etc y unir todo eso en una foto gigante lo hace un buen ripeo no una camara de 40k euros.

Esta cámara es para sibaritas, quizas para aplicaciones especiales de estudio, aeronaútica, topografía, fotografía aerea para mapas, astronomía etc etc. Y millonarios caprichosos, pero en la industria de la rotulación de gran formato no es indispensable.

-1Quiero mi primer DSLR dijo el 28-5-2009 a las 09:03:

Yo quiero comprarme una Nikon D60 y me parece cara (1100 U$S en Argentina)

Esta linda la “camarita”