1 agua_light dijo hace 5 meses:

lo ridiculo es que la tecnologia avanza para correr programas, no para tener que correr el OS. si fuese por eso, seguiriamos pegados en los 33Mhz y 16Mb de ram, ya que eso es lo que pide uno de los linux mas livianos y pude correr hasta firefox. si windows vista pide 2gigas y 2ghz de tarro solo para que prenda, seguimos atascados en lo mismo. se puede hacer la analogia de que una moto puede correr rapido en una calle angosta y un camion necesita una carretera 3 pistas para poder andar a la misma velocidad.

3 winjaime dijo hace 5 meses:

Siempre he pensado que comprar un computador con un sistema muy nuevo (hablemos de un año desde el lanzamiento) puede llegar a ser malo, porque las máquinas están “inmaduras” y no tienen el hardware que necesita realmente para funcionar tiki-taka

Por eso pienso que a lo mejor vista no es tan malo, sino que está pasando por un proceso de maduración (claro que se prometió mucho), tanto para el SO mismo y la máquina. Pero tampoco puedo esperar que sea a las mil maravillas el nuevo WINDOWS 7.

A veces Microsoft promete mucho al principio y vemos que con el pasar del tiempo las nuevas características de su próximo SO van flakeando….

-9 sakuretsu dijo hace 5 meses:

Estos hijos de puta madre de Microsoft juran que uno tiene puta plata para tener un jodido Pc con un puto cochino procesador de 45 nucleos. Por qué mejor no se van un poquitito a la conchatumadre y me chupan el pico.

0 Italo Neira dijo hace 5 meses:

Creo que están haciendo escandalo de más. De aquí a un par de años la configuración que se requiere para correr bien Vista hoy en día va a ser más accequible en precio y quizás sea un chiste comparado con lo que estará disponible en ese momento. Como alguien mencionó más arriba ¿nadie ha oído hablar de la Ley de Moore? Personalmente pienso que es una estupidez fanatizarse u odiar un sistema u otro. Hace poco tengo un nuevo notebook, y tenía pensado hacerle el “downgrade” a XP si Vista me daba problemas, pero le di la oportunidad a Vista y no lo desinstale de inmediato…. llevo 3 meses sin ningún problema, me ha corrido todo lo necesario, no he visto jamás una incompatibilidad o alguna BSOD. Realmente me acuerdo de cuando recién apareció XP y todos insistían en que había que quedarse con Win98 SE. Hoy todos piden que se siga vendiendo XP….realmente ridiculo.

1 xavier dijo hace 5 meses:

nunca entenderan estos cabros

-2 xavier dijo hace 5 meses:

ojala se dejen de hacer puros windows 95 con themes + plus! xD
y cambien las interfaces y hagan un sistema liviano

yo si tuviera plata me cambio a mac

4 HD dijo hace 5 meses:

Si eso es verdad entonces Windows 7 = Vista SP2

1 noquierouser dijo hace 5 meses:

Italo Neira escribió:

Realmente me acuerdo de cuando recién apareció XP y todos insistían en que había que quedarse con Win98 SE. Hoy todos piden que se siga vendiendo XP….realmente ridiculo.

Y qué tiempos aquellos… Pero hay que notar que la diferencia entre la salida de XP y la salida de Vista es sustancial y muy relevante.

En ese tiempo sugerían quedarse en 98 SE por un cuento de compatibilidad de programas. Recuerdo que tomó mucho tiempo para que saliera un Nero compatible con XP. Ahora el problema no es compatibilidad, sino que es velocidad. A la salida de XP no habían problemas de velocidad, y los computadores hechos para XP corrían y siguen corriendo XP con una velocidad envidiable. El problema con Vista es que, independiente de la versión de Vista, corre lento. Si no es ahora, es en una semana, un mes o 6 meses. De hecho, no se puede desactivar el indizador de contenido, y eso es uno de los responsables de la lentitud del sistema a medida que crece la cantidad de archivos. En XP se puede desactivar, al igual que Restaurar Sistema.

El Q6600 que tengo tiene 4 meses con Vista, y desde un principio fue lento. Nunca, en todo este tiempo, ha demorado menos de 6 minutos en iniciarse. Al lado tengo un Pentium 4 sin HT que corre XP, está infestado hasta las masas, pero no demora más 3 minutos en iniciar, y lleva así más de un año.

Con casos como estos, creo que la diferencia es más que evidente.

5 gordo dijo hace 5 meses:

y ni siquiera han mencionado el DRM…

Y pensar q win2k todavía corre todo lo necesario.

MS presiona por meter su Vista, con xp hay de sobra.

Lo penca es comprar un note y pagar q se yo, 40 lucas de sobreprecio por vista, les juro q fuera un sistema pulido al extremo (q haga mierda a un gentoo en exprimir MHz y tan seguro como openBSD) con bonita apariencia como OSx, por ejemplo, me pongo de pié, le pongo Bill a mi hijo y mando a linux a la conchesumadre con su consola marciana

Pero eso no va a pasar de parte de MS, el futuro es precario, botarate y como un elefante blanco, da la impresión que MS anda perdido, equivocado.

0 Linux dijo hace 5 meses:

Benedicto16 Cuando realmente conozcas las distros de linux te vas a agachar solito, al final eso es lo que buscas : fletos , hay algunos adoradores de windows 7 que les haría agüita en la boca por conocerte…… (sin intención de ofender a los gays)

Para la próxima, haz comentarios constructivos en vez de burlarte de algo que no conoces y si son fletos ¿Estás muy preocupados por ellos? Tanto daño te han hecho? o ¿Todo aquél que sepa más que tú es fleto? hay varios en este foro que te podrían ayudar a conocer mejor el entorno linux, lo de querer ser fleto es cuento tuyo……..

chau mamón.

-1 SebastianEduardo dijo hace 5 meses:

Quien me enseña a usar linux xke de verdad si ese O.S de mierda va a ser el proximo de microsoft prefiero cambiarme

1 Fabio dijo hace 5 meses:

en todo caso las rams no estan tan caras xD

2 Stein! dijo hace 5 meses:

@sakuretsu:
Con ese lenguaje compadre dudo que alguna vez vayas a tener plata pa comprarte algo.
(a menos que estafes a alguien claro).

@Fabio:
La dura, vai a comprar pan, y con el vuelto te comprai varios gigas jaja.
(acá deben haber hartos “comentaristas” con tarros bien viejos y Vista pirata alegando)

1 karnate dijo hace 5 meses:

Donde están las ganas de aprender, donde están los proactivos, los deseosos de seguir aprendiendo… hoy en día es necesario saber usar Linux, Windows, OSX. Al usar varios sistemas podrás tener la conocimientos de las falencias de uno con respecto a otros.

Cada sistema operativo tiene sus pro y sus contras pero de ahí a polarizar la discución entre los que usan Windows o los que usan Linux o OSX, es una verdadera estupidez.

Hace rato que los comentarios de este blog se volvieron extremistas.

1 GuatemalaGuide dijo hace 5 meses:

Claro, no solo tiene los mismos requerimientos, “también se parece un poco” bah! “básicamente es Windows Vista relanzado”

pbruna dijo hace 5 meses:

… y se convierta en una real alternativa ante Linux para equipos con configuraciones limitadas

Este tipo de comentarios sin bases son los que siempre nos dejan como fanáticos fundamentalistas. Cuando Linux ha sido el SO a vencer en equipos con poco hardware?
Como anda la última versión de Gnome en uno de estos equipos?, pq estamos hablando de entornos de escritorios al parecer y hay que comparar manzanas con manzanas y fluxbox o enlightenment no juegan aquí.

1 Fabio dijo hace 5 meses:

@Stein! enserio xD me estoy armando un tarro con 3 GB de ram y le voy a poner mas.

para los que tienen tarros viejos y quieren Windows 7 tienen hasta el 2010 para upgradear xD

a y aparte tienen que juntar plata para comprar el SO

Saludos un abrazo.

Arbosis dijo hace 5 meses:

O sea que le cambian el nombre a vista y lo venden como producto nuevo?

3 hydra1ysk dijo hace 5 meses:

un owned a los que compraron windows vista…..

Stein! dijo hace 5 meses:

@karnate:
Si bien estoy de acuerdo con tu manera de pensar en cuanto a saber de todo, considero que un SO, y el software en general, son herramientas básicamente, y “dedicarse” a “aprender” a usar una herramienta, no lo encuentro muy eficiente… sin embargo, ese es el camino que está tomando Ubuntu que me agrada, empezar a manejarse solo y no quitar tanto tiempo al usuario… … me fuí pa cualquier lao jajaja, en fin, cuando salga W7 probaré el WV en mi computador.

1 vladimir prieto dijo hace 5 meses:

@Stein! #17: “A todo esto, ¿Quienes de acá de los que dicen que WV es pésimo tienen uno original?”

a mi me gustaría saber que SO usan todos los que critican a M$. a puesto que la gran mayoría (de los que critican) lo usan.

FW podría poner esa info al final del comentario como sale en FT.

y respecto de los “conduntes” y “certeros” comentarios de @Jose Torres: me gustaría escuchar tu opinión del “acuerdo de cooperación” entre M$ y el gobierno.

1 Diexor dijo hace 5 meses:

Pero, ya estamos entrando en la epoca que todos empiezan a cambiar sus PC, y que 2GB es normal como requerimiento para un S.O., para que este sea bueno necesita recursos…
En todo caso no he probafdo vista.

0 sata dijo hace 5 meses:

estoa hacen de linux una fuente de cambio bien tractiva… si seran…

Mocosillo dijo hace 5 meses:

Ya, pero supongo que la capacidad de procesamiento de los nuevos pc’s que salgan al mercado irá creciendo en el tiempo. De aqui a dos años los 512mb serán parte del pasado…¿O no?

Igual la mayoria va a terminar usando Windows, pq en Linux no corren todos los programas y les asusta a las dueñas de casa.

1 Mocosillo dijo hace 5 meses:

La gente quiere cosas para abrir y usar. Quizas muchos acá puedan nombrar los beneficios de linux, pero la mayoria de la gente no, y no por flojos, sin simplemente porque no les interesa o tienen la cabeza ocupada en otras cosas.

1 pbruna dijo hace 5 meses:

pq en Linux no corren todos los programas y les asusta a las dueñas de casa

Primero: En ningún SO corren todos lo programas.
Segundo: Mi mamá de 51 años, dueña de casa, usa Linux. OpenSuse 10.3 con Kde para ser bien precisos. Mi señora, dueña de casa, usa Linux, misma distro. Mi hermana usó durante 6 años la mismo distro, amarok es enviciante y peleó con sus profes por los ppts. Mi hijo de 5 años desde los 2 usa linux.

Stein! dijo hace 5 meses:

@Mocosillo:
Más bien porque falta un poco (llegará sin duda) que existan beneficios reales de Linux, porque Windows:
- Es gratis (yo nunca en mi vida he pagado un peso a M$ pero siempre he tenido todos sus productos nuevos)
- De la seguridad y limpieza “…de eso se encarga mi amigo” (o “Yo”, pero totalmente acostumbrado y sin problemas… buen uso)
- Funciona rápido (Windows en general; sin comparar versiones)
- No quita tiempo “Siguiente, siguiente, siguiente… a trabajar” (Ubuntu va para allá, punto para Linux “Usuario”)
- Es compatible con todo (eso depende de las empresas de software, así que por ahora es así)
…y hay más cosas.

Así que mientras tanto, Linux a mi laptop, pero a mi desktop, solo Windows (cuando le ponga más ram probablemente le ponga Vista para probar)

Stein! dijo hace 5 meses:

Sorry el doble post, pero postearon entremedio y está entrete esto jaja…

@pbruna:
Primero:
Como programas, creo que en general nos referimos a “herramientas”, en Linux podrás tener Gimp, pero Photoshop para Windows (y ya ok, para Mac jaja) sigue siendo mejor. Para Windows existen las mismas herramientas que en Linux (dejando de lado lo extremadamente especializado o lo dedicado al SO en sí).
Segundo:
Eso es un caso específico, y casos específicos hay de todos. La situación en general es que Linux se ve muy bien al principio para alguien que por primera vez lo usa (onda alguien “evangelizado”), pero empiezan a asomar problemillas (que el shockwave, que el sonido mezclado, que los gráficos, que el messenger, que los periféricos, que los paquetes y dependencias…). Insisto, yo tengo fé en que eso se irá puliendo, pero en este momento, falta.