.,mmm—- hemos credo un monstruo

por q si alguien en espa;a no guarda musica en su llave USB tiene q pagarle a los artstas, mucho apetito para los famisillos y poco espacio para los grupos nuevos.

indignante la noticia, si llega a chile la iniciativa propongo una funa y no escuchar mas las poquerias de los q esten metidos en esto

perdieron el foco, lo importante es la musica. el arte, la expecion, saltense a las disqueras y a los chantas q lucran no saq

Lamento que pienses que estoy defendiendo o justificando el canon; difícil que pueda ser esa mi postura cuando abogo por el dominio público. En mi último comentario sólo intentabaaclarar tus dudas de manera objetiva, porque hay mucho desconocimiento respecto al canon.

Preguntabas por el tema de los artistas independientes, y te mencionaba que ellos también derecho por ley a recibir el dinero que le corresponda, y que no era obligatorio ser socio de una entidad de gestión paratales efectos. Pero también mencionaba que en ese caso se le iba a hacer muy difícil debido a los criterios que tiene cada entidad para repartir ese dinero.
En el caso de la música, la SGAE reparte el dinero en base a sondeos que se hacen sobre distintas fuentes como televisión y radio (entre otros), y cada artista recibe su parte del canon en proporción a cuantas veces suena en dichas fuentes. Es decir, en teoría quienes reciben más dinero por canon son los que más suenas en esos medios (un criterio bastante subjetivo lógicamente). Ahora, si no eres socio de la sgae difícil ellos puedan sonder cuanto suenas en la radio o tv. suena injusto, pero es la triste realidad.
Te mencionaba como ejemplo también la entidad de gestión que adminitra los derechos editoriales y su llamado a los autores que no son socios a solicitar su parte del canon. Para ese caso, el criterio utilizado fue que el autor debía presentar el ISBN del libro publicado (por cierto, requisito obligatorio en Chile y España para publicar un libro) para recibir el canon que le corresponde por esa publicación (no estoy seguro si era proporcional al número de ejemplares publicados y/o al número de ejemplares vendidos, información accesible mediante el ISBN).

Obviamente son criterios subjetivos e injustos, porque deja fuera a muchos autores que también tienen derecho a ese dinero (los mismos ejemplos que mencionas de youtube, o quienes sólo publican por internet), pero es lo que hay, lamentablemente.

Ahora explicame si no pirateo cd, copio peliculas, etc… como me haran devolucion del impuesto que no debo pagar ?

Esa pregunta parte de una afirmación equivocda. el canon no es una compensación por el pirateo, sino una compensación por la copia privada, la cual es completamente legal mientras sea para uso privado y sin ánimo de lucro.
Respecto a la devolución en el caso que el cd comprado no lo hayas usado para una copia privada) me parece que tienes la posibilidad de entablar una demanda a quien te cobró ese cargo en la factura (ojo, no a las entidades de gestión, sino a quien te vendió el producto), ya que el uso que le diste al CD (por ejemplo, para una copia de respaldo de un software) no genera canon. no estoy seguro que sea así, buscaré mayor información.

Sed PI
Saludos!

Entre los ejemplos que dan pones los medios a los que tienen acceso los artistas más conocidos, en youtube se han aparecido muchos artistas con miles de visitas, y que reciben, ellos están en un formato electrónico, y que reciben ?

por ejemplo

http://www.youtube.com/watch?v=UdO8TlqXqXI
http://www.youtube.com/watch?v=XiZuvJ48MZ0

o el con mas 44 millones de visitas
http://www.youtube.com/watch?v=QjA5faZF1A8

este tipo de trabajos independientes pero vistos por internet y respaldado por mas de alguien en un medo digital (de hecho lo mas probable es que todos los tengamos en el disco como cache), cuanto han recibido por el impuesto?

Ahora explicame si no pirateo cd, copio peliculas, etc… como me haran devolucion del impuesto que no debo pagar ?
O este impuesto parte de la base que somos todos ladrones y piratas, incluyendo los mismos artistas, gerentes de SGAE, sacerdotes, monjas, etc … ?

Dejemos de defender la indefendible….

Saludos

http://www.sgae.es/tipology/est/item/es/329_561.html

La compensación por copia privada es un derecho irrenunciable de todo autor cuya obra esté sujeta al límite de la copia privada (lo que no ocurre por ejemplo con los softwares). En el papel, no es necesario estar asociado a una entidad de gestión para recibir lo que te corresponde, aunque en la práctica resulta una práctica muy complicada debido a que por ley son las entidades de gestión quienes deben administrar estas recaudaciones y repartirla entre los beneficiarios (los autores).

Te pongo como ejemplo la entidad que gestiona los derechos d elas obras literarias (no me acuerdo la sigla). el año pasado, si mal no recuerdo, hizo un llamado a todos los auotres que hayan publicado un libro (comprobable) a partir de tal fecha para entregarles lo que les correspondería por concepto de canon.

hasta que punto deja de ser democracia para volverse el gobierno de unos pocos?

y los “federados” tendran que ver como la “corporacion” hace lo que quiera con esos inglesos ?

La pregunta es como compensan a los artistas??

Hechos, ¿No son beneficiados por esta ley (por decir lo menos obscena), Miguel Bose, Ana Belen y Victor Manuel, entre otros?

Y claro, hay metodos clasicos y que, con un poco de suerte, pueden pasar más piola que un “impuesto al potencial crimen”:

http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/ana_belen/canon/canon_digital/kw/noticia_1276331926.html

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_43938.html

Respecto de los beneficiados locales, podemos nombrar a Bastian Bodenhöfer, Cristián Campos, Julio Jung, Patricia Rivadeneria, o a la actual Ministra de (LA) Cultura, Paulina Urrutia.

Y claro, también tenemos el Fondart, que en la linea de los mejores subsidios europeos para el arte que la gente no quiere pagar, se encarga de fomentar este “arte” que “misteriosamente” no es capaz de autofinanciarse (el “arte de los iluminados”).

Respecto de tu trabajo y el de los que te hayan acompañado, no puedo comentar, pues no tengo idea que habran hecho, pero lo cierto es que los que le sobaban la espalda en Casa Piedra a Lagos para que ronroneara, no eran precisamente artistas de micro (esto respecto de “…los hicimos porque queremos un país que no sea gobernado por la clase empresaria…”). Pensar que la Concertación esta desligada de los empresarios, es como pensar que la UDI es efectivamente un Partido “Popular”.

Respecto de “…en una cultura donde las personas incluso deben ser gravadas obligatoriamente para ahorrar para su salud y su pensión de vejez, ¿sería tan incoherente que nos obliguen a pagar por los productos de arte que consumimos?…”
No seria nada de incoherente, de hecho desde un punto de vista de consistencia logica, no hay ninguna razon para detenerse ahi. Si te pueden (porque hay que dejarlo claro, PUEDEN, no DEBEN) obligar a pagar por todas esas cosas, en nombre de un supuesto bien, es bastante razonable que te obligen a pagar este impuesto en nombre de otro supuesto bien, independiente de si el “artista” hace un buen trabajo o no, de si vas copiar musica u otras cosas con copyright en estos medios de almacenamiento o no, etc.

Saludos

Canon multiplicate por (e^(i*PI)+1)

Tendria regalias de esta ley o es simplemente para las grandes corporaciones ?

¿Si el material es mío, puedo exigir el reembolso? ¿O mejor aún, donde cobro mi tajada? ¿O el fondo
lo manejara esta noble institución para solventarse y los creadores no recibirán nada?

Esto es cada vez más estúpido.

Por otro lado es una forma simple de validar la piratería, como antes se menciono si uno esta pagando entonces puede piratear sin descaro, el que te vende un DVD o CD pirata ya pago por el delito por lo que se puede masificar enormemente por un pequeño precio.

Impresentable, esto es un claro ejemplo de cuando el remedio es peor que la enfermedad, como lo veo en vez de bajar la piratería la va a aumentar y encima quienes no usan dispositivos y medios para la piratería van a ver aumentado los precios.