Así aguanta un temblor el Taipei 101

3vmforno dijo el 24-6-2008 a las 10:02:

A mi me impresionó, trás ver el video en Youtube del Discovery Channel, la teoría del compadre que aumenta la posibilidad y magnitud de los terremotos al sobrecargar algunas zonas de la superficie terrestre con el peso de estas moles – los edificios de varios miles de toneladas.
Pero los especialistas en fundaciones (la base del edificio), tomaron todas las medidas posibles, lo que significó que excavaron y extrayeron la cantidad de material equivalente al peso total del edificio – WOOWW -

0lecaros dijo el 24-6-2008 a las 10:12:

bajo un montón de placas tectónicas??

1joteca dijo el 24-6-2008 a las 10:25:

no tiene nada que ver con un amortiguador eolico… como va a ser eolico si es que esta dentro del edificio, funciona igual que un pendulo que absorve la energia de edificio y asi lo mantiene estable en su centro. ciencia de hace mas de 2 siglos implementada a gran escala.

1joteca dijo el 24-6-2008 a las 10:28:

si quieren ver una estructura tambien muy inteligente y contra los terremotos solo tienen que ver la facultad de ingenieria de la catolica, donde el edificio esta completamente separado del suelo, mucha gente pasa por ahi todos los dias y demas no se han dado ni cuenta.

1MrYIN dijo el 24-6-2008 a las 10:31:

@Zapata:

que educado que sos…
no hay nada de malo en decir que una noticia sea algo añeja. Es mas, me parece que es lo correcto para que tipos como tu no sigan pensando que es “lo ultimo”

¿ ya te enteraste de que se invento la rueda?

Si en fayerwayer publicarán esa noticia y aparecieran sujetos como yo, diciendo que se habia inventado hace mucho tiempo, tambien reclamarias? Nada de malo hay en ello, la idea es aportar datos para enriquecer la noticia. ( Si hasta hay comentarios de ingenieros civiles)
Me da la impresion de que eres ese tipo de personas que no le interesa enterarse mas que de la simple “anecdota”

Si asi fuera … que importa.

“felices los que viven en la ignoracia”

Al equipo Fayerwayer mis disculpas. pero el “latero de mierda” que publico zapata, me molestó

1JRRB dijo el 24-6-2008 a las 10:56:

Fantastico, este metodo no lo conocía, igual tengo vida, trabajo y no tengo tiempo para pasar pegado al Discovery Channel. Y más postear en primer lugar para decir eso, tampoco para andar haciendo precisiones trolas en vez de enviar una correccción al editor.

Igual gracias por la noticia FW, go go

1gonzalovalenzuela dijo el 24-6-2008 a las 11:27:

Acá hay edificios con sistema parecido, los de Rosario Norte tienen eses sistema en el ultimo piso.

0Omzig dijo el 24-6-2008 a las 11:50:

El edificio a la entrada de Ing en la católica reposa sobre aisladores y está desconectdo del suelo para moverse libremente en un terremoto.

0Pfff dijo el 24-6-2008 a las 12:27:

Como que ya es noticia vieja eso del taipei 101….

Como que Stark nesesita ver mas Discovery Channel.

Guateando maomenos con las noticias

0Francisco Fuentes dijo el 24-6-2008 a las 12:49:

Este pendulo salio en uno de los programas del Discovery Channel, donde mostraban como construyeron la torre.

salu2

0jm dijo el 24-6-2008 a las 14:11:

@jose en efecto

0celeblung dijo el 24-6-2008 a las 14:18:

@gonzalovalenzuela :
Yo trabajo en rosario norte… me puedes dar mas detalles de lo que hay en estos edificios.. ¿se puede ver?

-3Matías W. Rojas dijo el 24-6-2008 a las 14:48:

Old News

1Guido dijo el 24-6-2008 a las 17:50:

@guido: diria yo que lo que se mueve es el edificio, la masa se mantiene “anclada” virtualmente en un punto del espacio, y “atrae” al edificio a ese punto para que no se le escape (es como que la bola sea un mango dentro de un carro del metro del que te afirmas para no caerte).

Ehmmm, nop. Jose entendio la idea. La idea general es precisamente hacer que el edificio se mueva lo menos posible sino que lo haga la masa.

Los edificios estan construidos para resistir mucho mas que un viento de 450kph pero si al final el edificio no tiene ningun problema estructural pero las personas se marean dentro de el por el movimiento, entonces,, igual es bien poco usable la construccion.

En ingenieria hay muchos factores de disenno en los cuales el factor ultimo no es la resistencia del edificio o el peligro que se caiga, sino simple y sencillamente para que la gente no se sienta insegura, o como en este caso, ni siquiera hablamos de que se le caigan las cosas por el movimiento, sino de que no sienta o no se mareen por los bamboleos en los pisos superiores.

pd: igual graciosa la acotacion de “situada bajo un montón de placas tectónicas” siendo que TODO esta situado bajo un monton de placas tectonicas que quieren puro moverse.

El tema no son las placas, son las fallas. Por eso chile es tan peligroso. Chile, y todo sudamerica, NO estan en la placa de nazca, Nazca es la placa esta bajo el oceano pacifico, sino que en la placa sudamericana y la razon de los terremotos es que Chile esta al lado de la falla, el quiebre, que conecta la Placa de Nazca (oceano) con la Placa Sudamericana (donde esta toda sudamerica y parte del atlantico). Por esto mismo, a pesar de que Santiago y Buenos Aires estan en la Misma Placa Sudamericana (la cual tiene el mismo movimiento), los terremotos son muchos mas violentos y seguidos en Santiago que en Buenos Aires.

0jose ignacio dijo el 24-6-2008 a las 18:04:

el taipei ya dejo de ser el mas alto, ahora es uno de dubai (que aun no esta listo, pero ya lo supero), los postearon incluso en FW

4Christian F. dijo el 24-6-2008 a las 18:21:

@Dr.WinGates: No entiendo porque sigues visitando Fayerwayer si noticia que sale te quejas de que son viejas, que ya las viste en otro lado o que no te interesan…. Eso tiene una simple solucion, NO PASES MAS POR ESTE BLOGG Y AUN MENOS NO HAGAS COMENTARIOS SI YA NADA TE INTERESA…

0gonzalovalenzuela dijo el 24-6-2008 a las 19:20:

@celeblung : desconozco si se puede ver, al menos en el caso del edificio Mistral, mi suegro es arquitecto y conoce el calculista y por eso sabe de la existencia del sistema antisismico, cuando trabaje ahi, me lo confirmaron los tipos de la constructora, pero jamás lo vi en persona.

0jose ignacio dijo el 24-6-2008 a las 21:44:

n dibujo explicativo que encontre por casualidad http://pixdaus.com/single.php?id=55944

0Felipe Prado dijo el 24-6-2008 a las 22:32:

yo diria que esta arriba de las placas, me resulta dificil que este abajo de estas…

0supreme dijo el 24-6-2008 a las 22:51:

wow, no sabía que habia sido tan fuerte, 8.8 grados? seguro?
El link del terremoto lleva a ningún lado..

0hugo dijo el 25-6-2008 a las 02:09:

fantasliandia wooooooooooooooooooowwwwwwwww

jajaja

0Leandro dijo el 25-6-2008 a las 11:44:

No puedo ver el video!!! no está mas en Youtube. Alguien tiene un link bueno para verlo? me quedé con la intriga.

0panchodiaz dijo el 25-6-2008 a las 12:36:

Es muy genial
Gracias a Dios que tuve la suerte de estar alli hace como 1 mes

-1Putaquesosmierda dijo el 25-6-2008 a las 15:18:

ya lo avia vistoo en el discovery :

0celeblung dijo el 26-6-2008 a las 10:11:

@gonzalovalenzuela :
Muchas gracias por tu respuesta. Intentaré llegar para ver algo.

0Martin dijo el 14-1-2009 a las 15:27:

Hola. Tambien lo vi en tv pero no en Discovery Chanel sino en
NATIONAL .
GEOGRAPHIC
CHANEL

de los rascacielos y por eso hice uno en el patio de mi casa con ladrillos, y esperaba que venga una tormenta para ver si la estructura resistia. LLego ese dia pero lamentablemente colapso, ahora estoy proyectando ponerle un amortiguador de masa en la parte superior. Porque tuvo 4 metros aprox. pero tengo la costumbre de hacerlo cada ves mas alto.

Espero comentario.
Nos vemos. Formosa

0kk dijo el 17-11-2009 a las 15:41:

lñp

0kkll dijo el 17-11-2009 a las 15:41:

cristian la pela