FayerWayer
Dosis diarias de tecnología en español.™
Pablo Bello: La elección no es sencilla
Publicado el 29/05/2008 a las 9:05 am por Pablo Bello
A nadie le gusta que no se cumpla con los plazos comprometidos. No pretendo dar argumentos para explicar por qué no hemos tomado una decisión sobre el estándar de TV Digital hasta ahora. Tampoco voy a repetir lo que dije previamente en FayerWayer.
Tan solo permítanme explicar de qué estamos hablando y por qué este tema no es tan trivial y sencillo como puede parecer. No para defender al Gobierno de las criticas, sino para que entendamos la real dimensión de lo que estamos discutiendo.
El aspecto técnico de la TV digital en sí mismo es complejo, como lo pueden apreciar quienes quieran profundizar en el tema. En nuestro sitio web hay miles de páginas con argumentos en favor de uno u otro estándar. Informes y estudios, algunos mas serios que otros, que dan cuenta que este no es un asunto fácil para nadie en América Latina.
En los últimos meses Colombia y Perú han vuelto a extender sus plazos de análisis y estudios hasta agosto, incorporando incluso al estándar chino en su evaluación.
Argentina, que había adoptado previamente el estándar ATSC durante el Gobierno de Menem, revocó dicha decisión y van a discutir primero modificaciones a Ley de Radiodifusión antes de definir el estándar. Los otros países de América Latina están realizando estudios preliminares.
Para que nadie se equivoque, la adopción del estándar NO es el paso crítico para implementar la TV digital en el país. Para que exista TV digital en Chile lo que se requiere es cambiar la actual ley de Televisión. Sin modificaciones legales nunca tendremos TV digital, aunque escojamos hoy mismo la norma.
Ni siquiera es necesario adoptar un estándar para que ese debate legal se realice. Algunos incluso pueden señalar que es mejor que se discuta primero en el Congreso acerca de la TV que queremos antes de elegir un estándar. Porque esa es la pregunta relevante: ¿Qué queremos que pase con la TV Digital? Insisto: lo anterior no es para evadir nuestra responsabilidad. Comprometimos una fecha y no la cumplimos. Eso afecta las confianzas. Pero pongamos esa “falta” en la dimensión que le corresponde y no pongamos la carreta delante de los bueyes.
Que nadie se confunda. Estamos hablamos de Televisión Digital Terrestre, esto es, la TV abierta de libre recepción. No del cable, ni del satélite, ni de IPTV. Allí ya tenemos TV digital. Hago esa salvedad porque estamos hablando de la TV abierta que ven a diario los chilenos de menores ingresos. Es muy probable que la mayoría de quienes hoy tienen una TV de pantalla plana, con capacidad para recibir alta definición, tengan al mismo tiempo TV de suscripción. Para ellos la TV digital terrestre no les significará ningún cambio.
Es evidente que el ultimo estándar desarrollado va a ser mejor técnicamente que los anteriores (esto último con la clara excepción de algunos sistemas operativos…). Con esa premisa, ¿debemos elegir el último estándar disponible? La variante brasilera del sistema japonés sería entonces la mejor opción… ¿o esperamos al estándar chino? ¿O a la siguiente evolución del europeo programada para el 2009?
En esta misma reflexión… ¿Deberíamos usar para la alta definición el sistema de compresión de video MPEG-2 (Estados Unidos y Japón) que permite una sola señal de alta definición en los 6 Mhz…. o MPEG-4 que hoy es más caro pero permite mayor diversidad programática y alta definición en forma simultánea (Brasil y Europa)?
Recordemos que estamos hablando de los chilenos de ingresos bajos y medio-bajos… ¿cuánto cuesta cada alternativa? ¿Es posible obtener un precio menor? ¿Cuánta diversidad de oferta de equipamiento vamos a tener en el futuro? ¿Cómo van a evolucionar los precios?
Obviamente tenemos respuestas a esas preguntas hoy… pero qué pasará el 2010, el 2012, el 2018? ¿Cómo será la TV en ese entonces?
Y lo que complica el asunto es que el ultimo estándar en desarrollarse generalmente no es el más barato… se deben considerar las economías de escala… cuántos países lo han implementado y el tamaño de los países.
Por ejemplo, casi podría apostar que el estándar chino no solo es excelente técnicamente sino que tendrá inmensas economías de escala… luego… ¿Qué es lo mejor para Chile?
Al mismo tiempo vemos las noticias de lo que está pasando en el mundo. El Washington Post informa de los problemas de recepción en Estados Unidos y el Folha de Sao Paulo de los problemas en esa ciudad a pesar de usarse en este caso el sistema más avanzado, al mismo tiempo que tienen altos precios de los decodificadores. En Europa hay un gran éxito en la televisión de calidad DVD (“estándar”) y el reclamo es que todavía no está operando la alta definición, lo que nada tiene que ver con el estándar en todo caso (empieza este año en algunos países europeos y opera hace más de tres años en Australia).
Está partiendo la TV en celulares, todavía con muchas dudas en la forma en que será sustentable, dadas las importantes inversiones que significa, incluso en la modalidad de libre recepción. Así como todos los estándares permiten la alta definición, todos los estándares permiten la portabilidad en celulares, tanto en modalidad de pago como en libre recepción. El asunto nuevamente es cómo y para qué.
No hay muchas dudas de cuál sería el estándar técnicamente más avanzado. Seguramente usaría el sistema de transmisión japonés… o el chino, con compresión MPEG-4 como la usada en Brasil o Europa para alta definición, con un sistema de interactividad como el MHP europeo, con un sistema híbrido para la transmisión a celulares. El sistema ideal también tendría que tener decodificadores de bajo precio (como en Europa) con televisores de bajo precio (como en USA). Tendría que ser lo más masivo posible, en número de países que lo han adoptado y fabricantes produciendo equipos. Tendría que ser un estándar que permita diversas configuraciones de transmisión, para canales pequeños, medianos y grandes. Por cierto, debería ser un estándar abierto, gestionado en forma transparente por un foro internacional de fabricantes, de Universidades, centros tecnológicos y otros. En definitiva… el estándar ideal hoy no existe.
Porque hemos estudiado las distintas alternativas muy seriamente es que la elección no es sencilla. No se trata de “venderse” ni mucho menos de que puedan haber intereses ocultos como algunos insinúan en sus comentarios. Lo digo claramente, la decisión de Chile no está a la venta al mejor postor ni depende de quién presione más. Tampoco es cosa de reunir a un grupo de ingenieros iluminados a resolver materias que tienen implicancias sociales y económicas para todos.
Tenemos todos los antecedentes técnicos que es razonable disponer y ellos se han ido publicando en el sitio web para que estén disponibles para todos. Actualmente nadie podría argumentar que se deba descartar algún estándar por razones técnicas. En esto coinciden todos los especialistas consultados. Las principales dudas están respecto a la eventual disponibilidad de equipos bajo un estándar u otro… tema por cierto determinante.
Por esto último es que las postergaciones en otros países de la región también nos afectan. No es conveniente quedar aislados tecnológicamente en América Latina, no solo por un asunto de integración regional sino que porque ello nos significa perder economías de escala para la compra de equipamiento.
Asumo plenamente la responsabilidad en los atrasos, pero no acepto que se ponga en duda, sin sustento alguno, la integridad ética de quienes tenemos este tema a cargo. Esto no se trata de más o menos estudios, sino que de cuáles aspectos priorizamos: ¿La diversidad? ¿La alta definición? ¿El menor precio de los equipos? ¿La recepción en celulares? ¿La TV comunitaria y regional? ¿La mayor diversidad de oferta? ¿La excelencia técnica de un país en particular?
Si hay un error del que me siento responsable plenamente es que estemos discutiendo de una elección tecnológica sin haber debatido previamente, en forma abierta y democrática, qué queremos hacer con la tecnología. Volvamos a la pregunta relevante: qué queremos que pase en Chile con la TV Digital. La tecnología es solo una herramienta, no un fin en sí mismo. Pero claro, es más fácil debatir sobre tecnología, que discutir acerca de lo que queremos hacer con ella. ¿Para qué queremos TV Digital?
Para responder esa pregunta debemos salir del terreno de la ingeniería, donde tampoco hay “verdades absolutas” y pasar al ámbito de las ideas, principios y valores. Y eso, señores, es POLÍTICA, así con mayúsculas. Lo que piense yo, por ejemplo, sobre lo que debemos hacer con la TV Digital es, con seguridad, distinto a lo que muchos de ustedes pueden querer que ocurra. ¿Cómo se resuelve esto? En Democracia se hace debatiendo en el Congreso.
Yo creo (y es mi opinión personal) que la TV actual es deficiente, no técnicamente, sino que en sus contenidos programáticos. Creo que la TV es un medio en extremo poderoso, poco diverso, centralista y que no fortalece la Democracia. Comparto plenamente lo que señala Al Gore: “a medida que ha aumentado el dominio de la televisión, elementos fundamentales de la Democracia han empezado a ser expulsados de su núcleo”.
Creo que la TV es un medio pre-convergente, unidireccional, que no favorece el debate y que tiende a distorsionar la realidad. Es un medio que (espero) en menos de 10 años será desplazado por Internet y los servicios interactivos en los que se produce un intercambio mas horizontal de múltiples emisores-receptores (por ejemplo youtube). A mi me gustaría una TV mas regional, mas comunitaria, mas segmentada en sus contenidos (especializada), mas interactiva.
Pero otros pueden estar conformes con el actual modelo televisivo, con un canal nacional autofinanciado y obligado a competir por el rating. Para ellos posiblemente lo más importante sea que tengamos la misma programación actual en alta definición… que por lo demás requiere televisores capaces de desplegar esa calidad de imagen, todavía no suficientemente económicos y al alcance de las familias de menores ingresos.
Creo que ese es el debate de fondo. Mucho más relevante que la procedencia del estándar.
Nuestra expectativa siempre ha sido, desde el inicio de este gobierno, promover los cambios legales para tener transmisiones abiertas de TV digital el 2010 y esa meta no ha cambiado pese a no tener aún la norma definida. Este año debiera iniciarse el debate legislativo en el Congreso, ahí se jugará de verdad el futuro de la TV digital en Chile.
Pablo Bello Arellano
Subsecretario de Telecomunicaciones
Gobierno de Chile
152 Comentarios
Pablo Bello: La elección no es sencilla
27 Rodrigo dijo hace 6 meses:
Puede ser muy delicado el tema y requeriri uno y otro análisis, pero lo que me queda claro es que no hay planificación en stas materias. Te creo fuéramos los primeros en adoptar la norma en el mundo, pero somos los últimos y contamos con todos los antecedentes. Falta que hagan un referendum.
Ver Comentario... Rodrigo dijo hace 6 meses ...
Ver Comentario... Iván dijo hace 6 meses ...
15 alfredo21 dijo hace 6 meses:
jaja y entonces el resto de los paises si fue sencillo?? Porque en chile no podemos hacer eso?
Como lo dije en muchos paises del mundo e incluso de america latina como brasil y mexico ya comenzaron la transicion. SIn embargo en chile todavia ni nos decidimos.
Y luego dicen que chile es el pais mas avanzado en tecnlogia … jajajajaja
Ver Comentario... JP dijo hace 6 meses ...
23 ONAYAS dijo hace 6 meses:
Parece ser que al menos aun queda gente tratando de hacer bien las cosas en el gobierno, pero a veces uno mira y pareciera que intenetaran mover un tanque a pedales, ya que hoy el pais no solo tiene los recursos, sino también los antecedentes suficientes para definir el tema, entoces cuesta comprender que en un organismo estatal donde supone está trabajando un equipo (y grande creo yo) para definir una y la otra norma, no estén en condiciones aún de tomar una decisión al respecto. El “olfato” siempre termina ser el patron de medición para detectar la verdad que se esconde tras las excusas, razones o motivos para no hacer lo que se debiera, en el tiempo que se espera que se haga, y muchos creemos que el problema técnico ya fue definido en gran parte, quedando solo por zangar la parte amarga del asunto que son los intereses politicos y económicos que envuelven el tema.
¿Que se puede esperar al respecto?. En realidad paciencia, ya que no me quita el sueño ver “Primer Plano” o “En La Mira” en resolucion 1080p, ya que como dice Pablo, está quedando pendiente el tema de lo contenidos, pero ese el una cuestión de libre mercado (bajo minimos marcos regulatorios) que termina ofreciendo a los tele-espectadores lo que mas vende, y no lo que necesitan ver.
Aunque resulte paradojico, la decisión no está en manos del gobierno, o de los representantes de las normas digitales actualmente haciendo un lobby feroz, o de los organismos que estan estudiando el tema, ya que el último en temar la decisión será nada mas y nada menos que nuestro dedo pulgar.
62 Morgoth dijo hace 6 meses:
Ja, ja, ja… hay que ser muy care’palo.
Qué hubiera pasado si los geek todavían estuvieran debatiendo sobre el protocolo TCP-IP?????????
21 Walala dijo hace 6 meses:
Es cierto que se necesita debatir en el congreso el que queremos hacer con la television abierta, y que tele queremos tener. si queremos abrir espacio a la participacion ciudadana, mejorar la masividad y los contenidos. Sin embargo, el congreso está plagado de analfabetos tecnologicos, que ya en la ley de proteccion de datos personales mostraron no entender nada de asuntos ligados a tecnologia permitiendo el spam, y la posibilidad de cambiarlos por gente que realmente nos represente es imposible mientras exista el binominal, y mientras la clase politica crea que los temas TI no son tema, estamos hasta las masas.
17 cristian correa dijo hace 6 meses:
Sr Bello, nunca una eleccion es facil y nunca no tendra consecuencia, lo inaceptable es que se demoren 5 años en llegar a una linea de accion, porque de sus palabras desprendo que estan tan perdidos como hace 5 años, osea todos los analisis y plata que se han gastado en pruebas, viajes, etc…no han servido de nada.
17 Matias dijo hace 6 meses:
Creo seriamente que el subsecretario se equivoca al decir que a mi, que tengo televisión pagada no me afecta la TDT. Yo quiero la TDT porque así los canales nacionales, ademas de ya empezar a ofrecer su programación en HD, va a poder aumentar la cantidad de canales de disposición. Pienso que canal 13, seria capaz de poner 3 canal al aire de todos los chiles, como son canal 13, canal 13 cable y el recién llegado tele13 online. solo con tener TDT ya todos podemos tener una mejor televisión y no solo los que no tienen TV de pago.
7 Anon dijo hace 6 meses:
http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_terrestrial_television
Está bueno el artículo.
Los morados son los huecos indecisos, los países civilizados ya van a terminar la transición en 2011 app. (la mayoría ya comenzó la transición a sistema digital).
15 Alejandro dijo hace 6 meses:
Y si la decisión pasa primero por un tema de cambio de leyes, ¿dónde está el proyecto de reforma enviado por la presidenta con carácter de urgencia al congreso? ¿O será que no está, porque hay otros mil temas más importantes en este momento? (como la búsqueda desesperada por parte del ministro Cortázar de fondos en la banca privada y a través de empresas estatales para financiar el desastre del transantiago, hasta que llegue el dinero del préstamo del BID que se atrasó).
Es una vergüenza dar como explicación los potenciales cambios en las normas a nivel mundial. Si es por eso, NUNCA se va a a elegir una norma, ya que siempre hay nuevas alternativas surgiendo día a día. Creo que este retraso sólo es otra maniobra más de la inoperancia de este gobierno (por el cual claramente no voté). Estoy seguro que no habrá norma en este gobierno.
24 ivialc dijo hace 6 meses:
Estoy de acuerdo, hay que ser muy carar de palo!!!!!!
Solo me gustaría pensar en que les hubier pasado a esta manga de ineptos e inutiles si estuvieran en la empresa privada.
Se habrian ido de patada hace ratito.
Se han gastado cualquier plata en nada, puras palabras y justificaciones.
Mas encima ahora salen con que ademas hay que cambiar las leyes………
IMPRESENTABLE
8 Gatoxico dijo hace 6 meses:
me parece, simplemente, algo ridiculo… como, en todo este tiempo “de estudios” no se va a poder elegir una norma… fueramos los pioneros en elegirla pero no… RIDICULOS!!!
-5 Anon dijo hace 6 meses:
El problema es que no hay estándar, hay 4 opciones y cual de todas más mala. Las otras potencias eligieron el camino más fácil, cada una con su propio sistema. Nosotros no podemos hacer eso, porque no tenemos la capacidad productiva, tecnológica ni económica.
Enfrente la realidad de que viven en un país del tercer mundo y que dependemos de los países grandes.
PD: Brasil siempre ha sido caso aparte.
-5 SataFLASH dijo hace 6 meses:
Lo que menos me interesa ahora es si hay Tv digital. Y el día que la haya, hay que privilegiar que sea accesibe a la GRAN MAYORÍA de la población por sobre la calidad de imagen. El debate, eso sí, deberían empezar a menearlo YA por ese lado: qué tipo de televisión se quiere, quien tiene acceso a ella y como garantizar calidad y todos los puntos que relato en el texto Don Pablo. Así que mas que definirse por la norma de tv digital, lo que habría que exigir en corto plazo es la política de televisión nueva que sea el marco regulatorio para las transmisiones en sistema digital. La norma, al final de cuentas, es el pelo de la cola del asunto.
con cuea tengo tele y me voy a hacer atados por si veo algo a 1080p… lo mas bien que se ven las 565 lineas. A más resolución no van a qudar mujeres perfectas que hacen soñar, sino puras mujeres normales, con patas de gallo, granos, puntos negros y demases… Piensen en ello, tal vez ya no sea tan lindo!!!
25 mastermind dijo hace 6 meses:
Mis viejos, saquense la venda de los ojos. Como en todo tipo de decisiones politicas engorrosas, creanme que estara todo esto resuelto, de preferencia, en un año cercano a fechas de elecciones presidenciales.
Entonces, estaran tan embobados viendo su lindo LCD ultimo modelo que se les olvidara hasta los problemas del transantiago, de la educacion, de las coimas, los sobresueldos, el aislamiento de los pueblos del sur, etc, etc, etc y volveran a votar por los mismos mediocres de siempre.
0 Mario P P dijo hace 6 meses:
Bueno que quiera explicarse, aunque la excusa agrava la falta, es una gran bola de intereses, a lo mejor no quieren elegir la norma porque aun no les “dicen” cual elegir, lo lamento, pero no le creo ni su nombre.
13 Rodrigo dijo hace 6 meses:
Si esperamos a tener lo último no eligiriamos nunca, es como si no me comprara un computador ahora porque después va haber otro mejor… Mal estuvo ahi el subsecretario
10 Mutzafa dijo hace 6 meses:
El único motivo por el cual pueden estar atrasando esta desición es por un tema Politico, cuando quede alguna embarrada o estemos cerca de algunas elecciones, BOOM! se decidirá el nuevo formato de TV Digital y acaparará la atencion de los medios y del publico. Acuerdense de mi.
2 Dark Zero dijo hace 6 meses:
El retraso de la norma (tecnica y legislativamente para no pecar de corto) afecta tambien al consumidor medio-alto.
Si existiera ya la norma, tendriamos mejor calidad de imagen nacional y probablemente mejor resolucion. Esto obligaria a las empresas de cable a mejorar la calidad de sus transmisiones para estar a la par o mejor que la television publica.
-4 Vicho dijo hace 6 meses:
Me pareció muy aclaratorio y concuerdo con el análisis…
También entiento que al ser un Blog de Tecnología estamos más preocupados de los aspectos técnicos que de los sociales
Lo que si creo, es que el tema economico es menos importante si consideramos la curva de precio de los productos tecnológicos… lo que ahora es muy caro en materia tecnologica probablemente no lo será más en el corto plazo, esto sobre todo si es en forma masiva.
Lo más importante es que la elección del estandar sea basada en la masividad y la escalabilidad. Quizá elegimos lo más economico pero termina siendo como BetaMax o HD-DVD…
La verdad es que no me he metido en el tema en profundidad pero sinceramente espero que la decisión que se tome sea la correcta
1 Cristián Pacheco dijo hace 6 meses:
Pues si, yo creo que lo principal de la eleccion del estandar es que este tenga economias de escala y sean todos capaces de comprar un decodificador para recepcionar la nueva television… y eso lo cumple el DVB a mi parecer.
14 Gonzalo A. dijo hace 6 meses:
Pablo…… recordado y estimado ex compañero de la U: corta el queque luego !!!!!!!
6 Cristian dijo hace 6 meses:
Está claro ya que la norma Europea está descartada por razones técnicas. Las otras dos normas pueden hacer lo mismo que esta hace y mejor. Creo que tanto el Ministro como Pablo deben tener eso claro. Sin embargo las razones “políticas” pueden ser a veces más fuertes. Como cuando a la Presidenta la rodearon en Perú hace poco los de la UE y seguramente no se les olvidó mencionar el tema.
La norma más avanzada y que no ha necesitado “parches” para evolucionar claramente ha sido la japonesa. Además Japón ha prometido precios de decodificadores de alta definición para el 2009 más bajos que los que promete, por ejemplo, la norma europea para decodificadores de baja definición. Así y todo los europeos dicen ser los más baratos y convenientes. Además la transmisión sin costo a celulares le da un plus importante a la norma japonesa, en Japón ya existen más de 20 millones de teléfonos móviles con capacidad de TV. La transmición a móviles en otras normas (que conllevan un costo) es mínima. Sólo he escuchado que en Italia hay una implementación más o menos exitoso pero para tenerlo gratis hay que tener uno de los planes más caros de telefonía celular. Sería muy restrictivo para Chile, y para variar solo los ricos podrían optar por este medio de entretenimiento. Considerando además los tiempos de viaje que debemos realizar los santiaguinos, creo que en verdad no hay por donde perderse.
0 Jager00 dijo hace 6 meses:
Justificaciones mas o menos el problema siempre es el contenido (no debemos nostros elegirlo??), lo demás como las normas tecnicas se arreglan por el camino, la tecnologia siempre cambia para mejor y no es ninguna excusa. Ahora que hay que esperar leyes me parece una soberana pelotudez, la leyes en este aspecto mi amigo estan estancadas en el siglo pasado y no avanzan como las sociedades. Si esperamos leyes no avanzaremos, desgraciadamente todo lo rige el mercado así que depende solo de nuestras necesidades y quienes las vayan a satisfacer por un precio claro.
5 D dijo hace 6 meses:
Concuerdo con quienes dicen que esto lo van a guardar para período de elecciones. Como esperaron el último momento para inaugurar las estaciones del tren que hoy en día están inoperantes, para que el sector menos pudiente de la población de esas zonas siguieran votando por los ladrones de siempre (mejor sigue escondiendote Lagos). Como este año ya no salvan el Transantiago, no hay grandes inauguraciones (porque las que hicieron de los hospitales fueron un fiasco y farsa), algún as bajo la manga deben guardarse.
-7 La difícil elección de una norma de TV Digital -- yamilsalinas.net dijo hace 6 meses:
[…] Bello, Subsecretario de Telecomunicaciones del Gobierno de Chile, explica punto a punto en FayerWayer todo lo que está detrás de la elección de una norma de TV Digital. La cuestión no es nada […]
-1 mat4sim dijo hace 6 meses:
es verdad la gran mayoria de los chilenos no tiene una tv lcd sólo con esfuerzo tienen un CRT de 525 lineas, ahora si mas encima va a tener que comprar un decodificador para ver las teleseries y el futbol (el opio del pueblo), entonces no vale la pena… Como dijo bello los tipos que pueden pagar un TV Full HD no necesitan TDT, para que si pueden comprar blueray y pagar VTR HD (que es bien fome)
6 batubn (باتوبن) dijo hace 6 meses:
Necesitamos politicos que de una vez por todas se mojen el potito, y tomen las mejores deciciones posibles en un plazo oportuno.
con esta mentalidad vamos a esperar a que la tv digital sea obsoleta para poder tener una de bajo costo.
Parece que este caballero esta esperando la liquidacion de fin de temporada para tomar la decicion.
A mi me gustaria vivir en un pais innovador tecnologicamente, y no en un pais que espera que el vecino nos entregue la pega hecha.
12 Victor dijo hace 6 meses:
si la graaan preocupacion es llevar la TV digital a las masas, la opcion es la norma japonesa, listo….
hay que hacer reingeniería de la política chilena con urgencia…
6 Aldo dijo hace 6 meses:
En un mundo que avanza muy rapido en Chile vamos muuuy lento….solo justificaciones!!
5 Mmmm dijo hace 6 meses:
En tal caso, no prometan fechas para dar una respuesta, eso es irresponsable.
10 Victor dijo hace 6 meses:
basta con mirar el mapa de la wikipedia para darse cuenta que apenas estamos un paso adelante que bolivia, ecuador, cuba, etc.. puras potencias tecnológicas…
impresentable
0 marcelo dijo hace 6 meses:
Uhhhhh,,,,habla como politico, vende como politico pero no se viste como politico.
2 Suikakuyu dijo hace 6 meses:
Personalmente estoy esperando que salga una norma, para comprarme un televisor sin norma. Al final dudo que de aquí a 10 años mejore la programación abierta. Y sobre la decisión, es completamente politica, el peso de cual tecnologia es mejor/peor no es nada comparado con el “de quien queremos depender”.
En todo caso, al fin y al cabo la gente que ve tele abierta, en general no tiene idea de lo que es calidad (los que tienen cable la mayoría tampoco). Así que realmente no creo que sea el “gran” aporte tomar una decisión al respecto.
5 Nicolás Aravena dijo hace 6 meses:
Estimado Pablo,
Agradezco que un representante del gobierno aclare dudas y de la cara en un blog como este, no obstante lo anterior me parece que en decisiones tecnológicas que tienen implicancias sociales se debe acelerar el tranco.
Hoy un LCD no es patrimonio exclusivo del sector ABC1. Las alternativas de crédito, han permitido que otros sectores sociales, de forma paulatina, vayan adquiriendo televisores nuevos. Esos sectores, lo más probable, es que no tengan acceso a VTR y menos al servicio que ofrece UN SOLO CANAL EN HD.
Concuerdo que hay que discutir, pero la tecnología avanza tan rápido que no nos podemos quedar entrampados.
Otra cosa que no se aclara, es lo que ha trascendido en diversos medios nacionales, donde se dice que René Cortazar asumió con la decisión tomada y que no quizo aprobarla. Al respecto te pregunto: un ex ministro que fue presidente de TVN y Anatel, dos actores que han hecho públicos su preferencia por la norma americana ¿da garantias de imparcialidad al proceso?
Saludos cordiales,
Nicolás Aravena
1 gavo dijo hace 6 meses:
Yo creo que aqui hay dos temas que separar. Un tema es el contenido televisivo, que podemos estar de acuerdo o no, pero aqui nadie ha discutido ni criticado si se deben tomar decisiones rapidas o lentas, leyes o lo que sea. Y otro tema es el tecnologico.
Que la decision sobre el estandar de tv digital depende de muchos factores, como mencionas, de acuerdo. Pero nadie ha dicho aca cual factor debe predominar, esa decision quedara en uds como gobierno. Lo que si se critica, y con razon, es que no se tome una decision en esta materia.
Para el tema del contenido tomense el tiempo que estimen necesario, cambien las leyes que sean necesarias. Pero para el del estandar de tv digital decidan que factores son los mas relevantes y simplemente tomen una decision. Como se menciono aqui en FW, la critica ya no se centra en cual es el mejor estandar, sino que en que no se tome una decision.
-4 Esteban Hernández V dijo hace 6 meses:
Pablo Bello, estoy plenamente de acuerdo con que esto es un problema social, la discusión debiera ser como construir televisión y de paso cambiar el actual modelo de ésta que lo único que construye es un mundo homogeneo, sin diversidad y manipulado por grupos de poder. No soy técnico y prefiero una decisión tomada tardíamente que una mala decisión que haya que asumir por mucho tiempo. Sino pregúntenle a los santiaguinos con el transantiago, Se dijo que el sistema TENIA QUE SALIR SI O SI, y miren en lo que resultó, aquí lo más importante no es el tiempo sino la buena decisión. Lo importante Señor subsecretario es que no se le vaya a pasar el periodo de su presidenta con la decisión llegue otro y tome la que más le convenga y al final todo lo avanzado en torno a lo “mejor” termine siendo superado por influencias o cuanta cosa rara pasa “a veces” allá arriba, en el ejercicio del poder…
16 karlitro dijo hace 6 meses:
Sr. Bello, varios puntos:
- Tien una pinta de chanta y bueno para “engrupir” increible, que luego de leer su articulo queda claro que el dicho de “las apariencias engañan” no es tan falso.
- Si todos los demas paises de latinoamerica no adoptan una norma, Chile tampoco debe hacerlo?
- Llevan 5 años “estudiando” la norma que Chile adoptara, gastando recursos publicos pues dudo que lo hagan gratis, y hasta el momento lo unico claro es que el gobierno es especialista en dar excusas.
- Bastante deficiente su gestion pues no se ha llegado a nada, y claro que es culpable del atraso pues al parecer, hasta el 2010 tendremos que seguir esperando, y al ver el nivel de mediocridad de este gobierno, seguramente se extendera mas.
Me siento decepcionado de Ud., el gobierno, la Presidenta, etc. Fue mala mi eleccion…
7 Polaco dijo hace 6 meses:
Concuerdo plenamente con el socio “Walala”, que sacas con pedirle al congreso que revise, que estudie y que debata el tema de la definicion digital en Chile si con suerte saben algo de tecnologia, lo unico que saben hacer con el computador es ver LUN.CL y ver minas en internet. Aun ni siquiera se legisla para normar como deveria ser la verdadera “Banda Ancha” que se tiene que ofrecer en Chile y no la mula que nos venden ahora como servicio. Hay una legislaciones o leyes de caracter digital y tecnologica optimas? claras? realistas? hechas de acuerdo a la actualidad y no basadas en casos o supuestos que datan desde hace como 10-15 años?… Creo que eso quedo demostrado con la filtracion de los datos personales de millones de chilenos hace un tiempo y todo quedo ahi… en nada.
Cuando tengamos verdaderos delegados en el congreso que se interesen de verdad en arreglar este pais, que les interese ir a trabajar y ser responsables con su trabajo (en cual se los damos todos los chilenos), asi como lo hace un humilde panadero o un simple ejecutivo que le “importa” su trabajo. Cuando quizas veamos ese cambio, recien podriamos “confiar” en que les importa y que estan comprometidos con el pais y con el pueblo de Chile para tomar y debatir sobre las deciciones que nos afectan a todos.
8 Drifter dijo hace 6 meses:
Me van a decir, que en un pais donde la compra de trenes, los fondos para deportistas, los recursos para enfermos de SIDA, estan rodeados por un halo de corrupcion, decide tomarse un par de años en decidir que norma de TV digital es mejor, pensando en la responsabilidad que implica….
por favor!!.
Mas inoperancia del gobierno.
0 Jaime dijo hace 6 meses:
Para que quieren tv digital niños……¿Para seguir viendo los programas podridos de la tv chilena con mejor calidad técnica pero peor calidad de contenidos?
3 sputnick2012 dijo hace 6 meses:
Pongase los pantalones señor subsecretario y justifique los 5 años de gastos de una vez por todas o va a esperar infinitamente que toda sudamerica se decida para asegurar una buena decision….
no sea cara dura o es que le quedo grande a su equipo un trabajo como este
![[ n e x u s ]](http://www.gravatar.com/avatar.php?gravatar_id=0c7cbcf11ec93b82ebb1ebcb2b597639&default=http%3A%2F%2Fwww.fayerwayer.com%2Fwp-content%2Fthemes%2Ffayerwayer-4.5.2%2Fimg%2Ffayerwayeriano.png&size=70){kind=avatar}
7 [ n e x u s ] dijo hace 6 meses:
Que nadie se confunda. Estamos hablamos de Televisión Digital Terrestre, esto es, la TV abierta de libre recepción. No del cable, ni del satélite, ni de IPTV. Allí ya tenemos TV digital. Hago esa salvedad porque estamos hablando de la TV abierta que ven a diario los chilenos de menores ingresos. Es muy probable que la mayoría de quienes hoy tienen una TV de pantalla plana, con capacidad para recibir alta definición, tengan al mismo tiempo TV de suscripción. Para ellos la TV digital terrestre no les significará ningún cambio.
Esto es algo que la mayoría de los chilenos desconoce totalmente y queda demostrado en muchos de los comentarios expuestos en esta y otras oportunidades aquí en el sitio. Los medios de prensa poco han hecho con llevar este tipo de planteamiento al común de los chilenos y más allá de resaltar los beneficios y deficiencias de cada estándar lo único que han logrado es generar una mala comprensión de la real implicancia de la elección de la norma.
Si hay un error del que me siento responsable plenamente es que estemos discutiendo de una elección tecnológica sin haber debatido previamente, en forma abierta y democrática, qué queremos hacer con la tecnología. Volvamos a la pregunta relevante: qué queremos que pase en Chile con la TV Digital. La tecnología es solo una herramienta, no un fin en sí mismo. Pero claro, es más fácil debatir sobre tecnología, que discutir acerca de lo que queremos hacer con ella. ¿Para qué queremos TV Digital?
Esto también es interesante, aunque no llevan precisamente 5 años discutiendo sobre tecnología y normas de TDT si no cuánto, ¿2 años?. Hablar de que el punto principal de discusión hoy en día es el “¿Para qué queremos TV Digital?” me parece muy interesante ya que demuestra que la problemática ha evolucionado y que se pretenden hacer bien las cosas. Ahora la decisión debiera ser mucho más facil, siempre y cuando esta pregunta tenga una respuesta inteligente y satisfaga las necesidades de la gran mayoría de chilenos. Esperemos también que se tome en una fecha oportuna y que NADA tenga que ver con discursos políticos populistas como mucho me temo, pueda ocurrir.
7 Alvalitro dijo hace 6 meses:
Don Pablo, mi humilde opinión: la idea de darle en el gusto a todo el mundo es la utopía de la democracia. Decídan ya! háganlo tan rápido como cuando nos chantaron una autopista en una carretera existente y ahora nos cobran tag… Elijan la más barata si somos un país de pobres o elijan la mejor en tecnología si somos tan tecno, pero tomen una decisión.