Pablo Bello: La elección no es sencilla

-1Levy Wizar dijo el 29-5-2008 a las 19:41:

-4Levy Wizar dijo el 29-5-2008 a las 19:43:

Firefox!

3Carlo Barbieri dijo el 29-5-2008 a las 20:36:

Sr. Pablo Bello:

Es una pena que el gobierno no le ponga una fecha de corte definitiva, hemos esperado comunicado tras comunicado, primero fue fin de año, después tendríamos noticias en Marzo, posteriormente en Abril y ahora tendremos que esperar un debate en el congreso. Lo más penoso es que las personas que ya compraron un LCD o Plasma tienen temor que no les sirva en un futuro por el decodificador o por el tipo de norma, esta incertidumbre congela a los nuevos interesados en comprar estos aparatos generando bajas en las ventas y por consiguiente Personal con bajos sueldos.

No pretendo entrar a discutir con Ud. ni descalificarlo, porque yo no soy experto en el ramo y Ud. sí, más bien es poco lo que domino en el tema y quisiera pedirle algo de información:

Cuando hicieron las pruebas Chile visión, Canal trece y TVN, recuerdo haber visto estas en TVN 1, TVN2, TVN3 y TVN4, visto en un LCD en una tienda con una antena telescópica de interior ya que este modelo contaba con un decodificador 7.1, 7.2, 7.3 y 7.4, lo que vi fue una imagen de origen no muy nítida (resolución) pero en formato 16:9, en cambio observé que en el Trece mostraban un paisaje de la selva Brasileña con sus nativos, también 16:9 pero con una nitidez nunca antes vista, daba la impresión de ver una imagen en 1080i comparado al de TVN de 480i. A qué se debe esto? son normas diferentes? En las semanas siguientes observé nuevamente el canal Trece pero habían cambiado a la sintonía 13.2, en ese canal vi imágenes de Washington DC., deportes, etc. Daba la impresión que era una transmisión en ATSC, también muy nítida.

Me gustaría que Ud. me aclara la duda, si efectivamente lo que vi fueron pruebas en las tres normas o solo era ATSC.

Hace 2 años adquirí un LCD SAMSUNG R7, pero este no cuenta con decodificador incorporado, a diferencia que los de ahora están con decodificador incorporado, ¿Son todos ATSC?

Le pido disculpas de tanto preguntar, pero yo trabajo en Retail, en una cadena tiendas y quisiera informarme mejor para capacitar a los Jefes, Vendedores y Personal en general, para que ellos transmitan, a su vez, a los clientes información real y fidedigna. Le puedo asegurar que gran parte del retail no tiene la menor idea de como va a funcionar el sistema digital en Chile, después de hacer una encuesta en el mercado, me he encontrado con respuestas vagas y con poco conocimiento en el tema, a la larga se transforma en un engaño para los clientes.

Le agradecería me orientara en la búsqueda de información para realizar dichas capacitaciones.

Lamento que algunos en este blog reclamen ante algo que no saben o no dominan. Otros, en cambio son eminencias pero no aportan nada en sus respuestas, solo basurear y no dar detalles de cual es el real problema. lo único que hacemos, en muchas ocasiones, es juzgar con los “pulgares arriba o abajo”, bofetear al que piensa políticamente diferente y reconozco que yo he caído en ese error……

Me alegro por lo menos, que Ud. ha sido el único que ha dado la cara respondiendo con base ante esta situación complicada.

Agradezco de antemano por leer esta carta y ojalá me apoyar de acuerdo a lo solicitado.

Le saluda atentamente,

Carlo Barbieri

1Carlo Barbieri dijo el 29-5-2008 a las 20:45:

Sr. Bello:

Se me olvidaba mencionarle que no puedo abrir el link (no se por qué) que dejó “el sitio web”, a lo mejor ahí esta la respuesta.

Agradeceré me pueda enviar la página.

Gracias,

Atte.,

0Miguel dijo el 29-5-2008 a las 21:18:

Solo decir que con esas mismas palabras del subsecretario se justifica plenamente la creación de un ministerio de tecnología (más claro echarle agua: qué queremos hacer con la tecnología?…)…

Agrego, que la explicación del subsecretario (al menos para mí) sobre el tema es bastante completa y aclarativa.

Nuevamente, gracias por su tiempo.

6Gonzalo Rojas dijo el 30-5-2008 a las 01:20:

Cito textualmente (párrafo 10):
“En esta misma reflexión… ¿Deberíamos usar para la alta definición el sistema de compresión de video MPEG-2 (Estados Unidos y Japón) que permite una sola señal de alta definición en los 6 Mhz…. o MPEG-4 que hoy es más caro pero permite mayor diversidad programática y alta definición en forma simultánea (Brasil y Europa)?”

Encuentro increíble que, después de todos los años de estudio y evaluación de las normas, sea el subsecretario de telecomunicaciones el que realice esta afirmación que es ABSOLUTAMENTE FALSA, y lo que es peor, repite mañosamente el único argumento que se esgrime en contra del estándar ATSC.
Tanto el estándar usado en Japón como el usado en USA, Canadá o México permiten la multiprogramación, y así han estado funcionando desde hace años. Es decir, en un canal se transmiten 4 programas en definición estándar (calidad DVD) y en horario prime se pasa a una señal HDTV, y luego vuelven a los 4 en SD. Y todos los televisores y decodificadores, sin importar si son HD o no, reciben esas señales y las muestran en la definición que tenga el usuario en su pantalla. Y mejor aún, los canales analógicos también los pueden ver usando el mismo aparato.

¿Por qué el subsecretario no explica que no existen en el mercado televisores que permitan ver nuestra TV analógica actual y un eventual estándar europeo o japonés funcionando en Chile? Sólo los aparatos con la norma digital de USA permiten esta compatibilidad natural, aquí y ahora y a bajos precios (basta ir a falabella y comprobarlo). Si adoptamos la norma europea o la japonesa, quizás esto sea posible, pero como no existe mercado para eso, les aseguro que los equipos no van a ser baratos. Esos estándares sólo pueden “garantizar” que van a haber precios bajos, pero esas promesas me huelen a las que escuchamos con el Transantiago que iba a dignifcar el transporte de la gente de menores recursos.
Señor subsecretario, la elección del estándar siempre fue sencilla: sólo había que seguir la huella, con la evolución natural del estándar analógico, manteniendo compatibilidad a todo nivel, sumándonos al mercado más competitivo que no necesita prometer precios bajos, porque ellos ya están aquí. Y como las tecnologías evolucionan, vamos a tener la mejor TV móvil (es la última tecnología, y Ud. lo dijo), y el futuro en HD garantizado. Y van a entrar muchos operadores nuevos (en un lejano condado de USA, que ni sé donde queda, manejan un proyecto de 22 señales de libre recepción y 11 de recepción pagada http://www.emerycounty.com/communications/index.htm).
Los decodificadores de ATSC hace rato que bajaron de los US$ 100, pero lo mejor es que existen de verdad, y si uno va a USA y compra un aparato allá (aunque en falabella le sale más cerca), en Chile le va a funcionar. Si Ud. compra un aparato actual en Europa, no le va a servir acá para ver la norma europea adoptada en Chile y tampoco para ver la TV analógica (para verla tendrá que mantener su TV actual, o simplemente desempolvar el VHS que afortunadamente ningún chileno ha botado a la basura). Va a tener que esperar que los fabricantes se decidan a fabricar aparatos para este pequeño mercado. Si se compra un TV en Japón, y Chile adopta la norma japonesa le servirá para ver la TV digital y algunos canales analógicos.
Cuando la huella estaba clara, hubo alguien que emborronó en camino y creó dos semihuellas adicionales que al final no conducen a ninguna parte.

Gracias.

3cristian dijo el 30-5-2008 a las 05:07:

SEGUN LO QUE DEDUSCO, ES QUE TENDRAN QUE ELEGIR UNA NORMA QUE TODO EL MUNDO PUEDA COMPRAR UN TELEVISOR, ESO SERA IMPOSIBLE SI SE ELIGE UNA NORMA DE ALTA DEFINICION YA QUE NI A DIEZ AÑOS LOS MAS POBRES PODRAN COMPRAR UNO, ME IMAGINO QUE MUCHA GENTE TIENE PROBLEMAS EN COMPRAR UN TV DE 100 LUCAS INCLUSO Y UNO DE ALTA DEFINICION NUNCA COSTARA MENOS DE 300 LUCAS DE AQUI A 10 AÑOS (NO SE), PENSANDO QUE HOY UN TELEVISOR DE ALTA DEFINICION DE VERDAD ES DECIR, HD FULL NO CUESTA MENOS DE UN MILLON 200.

EN DEFINITIVA PARECE QUE NO TENDREMOS LO QUE QUEREMOS.

0Pablo dijo el 30-5-2008 a las 09:51:

Con todo lo que escribio el Sr. Psblo Bello, no deja en clano una cosa basica. Segun su opinion, cual es la mejor norma. No creo mucho con lo que el dice de que no existe un estandard mejor que otro.
Leyendo siempre sus notas, da la impresion de que tiene una afinidad por el estandard europeo. Pero me gustaria que lo expresara claramente.

0burromalacate dijo el 30-5-2008 a las 10:22:

Lo que pasa es que simplemente estan esperando a ver quien les unta mas la mano ( les da mas mordida, los corrompe mas, les pone mas billete o varo bajo la mesa, los amilana mejor, etc. etc. sean sinceros politicos y digan la verdad jaajajja! ) por eso aun no se decide esperando a ver que empresa o compañia se lleva mejor con los señores y les pone algo que brilla o se lleva en la cartera mas que el competidor la competencia esta dura jajaja!

1Chano dijo el 30-5-2008 a las 10:54:

Para los que preguntaban si la decisión de PAL o NTSC para transmisiones en color costó tanto como esta: En 1978 se hicieron estudios (muchos menos que ahora) y todos decian que PAL era la mejor opción. Universidades, los canales, hasta el mismo gobierno. Se creía que iba a ser PAL hasta que… de repente apareció un decreto entre gallos y medianoche diciendo que la norma era NTSC. Como sabrán, en aquellos años no había que hacer mucha discusión, la decisión la tomaban y ya. Corrió billete yo creo.

Sobre la nota de Pablo Bello: Pablo, en ingeniería hay un dicho que dice que “lo perfecto es enemigo de lo bueno”. Es mejor elegir una norma ahora que esperar y esperar tratando de conseguir la perfección. La norma de TDT, con lo rápido que se mueve el mundo, se necesita AHORA, no en un par de años más. Hace 30 años casi nadie tenía TV a color. Hace 15 casi nadie tenía cable. Hace 10 entré a la U y muchos de mis compañeros ni siquiera habian visto un computador de cerca. El mundo tecnológico se mueve mucho más rápido de lo que creemos, por lo que en tecnología se requieren decisiones a una velocidad acorde.
La decisión se necesita AHORA y no en unos años.

Seguir esperando es tirar a la basura una oportunidad para cambiar la manera de ver tv en Chile.

0Luis Echenique dijo el 30-5-2008 a las 11:13:

Yo siento que nos pasa lo que ocurre en muchas oportunidades, dicho en buen chileno y disculpandome si a alguien le ofende, las personas que toman decisiones (a nivel institucional o a nivel pais) se “EMPOTAN” con cierta tecnologia y propone cosas basados en tecnologias en desarrollo las cuales aun no estan clara si seran o no las mejores, alguien por ahi escucho television digital y dijo “Eso es lo que tenemos que tener, todo el mundo habla de esa lesera…”.

El decir que no sabemos como sera la television en cuatro años mas, disculpenme pero si fuera por eso nadie tendria articulos que involucren tecnologia en casa, todos nos andariamos diciendo “No me voy a comprar una tele, porque no se como van a ser las teles en 4 años mas..” o “No voy a actualizar mi computador porque no se como sera el hardware en 4 años mas”, “para que me compro un hervidor ahora, total a lo mejor en 4 años mas estan mas baratos…”.

El problema no es aplazar los plazos, ese es solo un sintoma, el real problema es que la gente que se supone “piensa” en el gobierno es incapaz de dimensionar los problemas en su real magnitud y como dije antes se empotan y como caballos de feria le dan pa’ adelante.

No solamente habia que pensar que queremos hacer con la television digital, ademas habia que pensar en la oportunidad en que seria menos riesgoso implementarla, eso seria cuando hay una cantidad significativa de experiencias, tanto a nivel pais como a nivel de profesionales para implementarla.

Ejemplo claro…todos los pelotas que se empotaron por un HD-DVD…ahora tambor de vaselina pa ellos…ojala no nos pase…porque no creo que exista un tambor tan grande pa nosotros…

Es mas sano posponer la decision de manera indefinida que estar pateando fechas.

Saludos!!!

0ivan dijo el 30-5-2008 a las 11:38:

para no seguir leyendo las largas latas del señor Bello mejor quedemonos con la tv que tenemos actualmente….

-4The Boss dijo el 30-5-2008 a las 15:11:

Pablo,
si en un extraño caso hipotético trabajaras en mi empresa, te echaría de inmediato junto con la persona responsable de tu contratación. Las decisiones se toman y las responsabilidades se asumen.
Pónte los pantalones, regálale el mac air a tus sobrinos (ojalá no tengas hijos) y aprende a trabajar, holgazán.

0Teufel dijo el 30-5-2008 a las 15:27:

Pregunta… porqué en vez de tratar de elegir una norma que permita que la “gente pobre” se compre un decodificador para ver rojo, mejor no tratan de convertir más “gente pobre” en “gente pudiente” y eligen una norma de una vez por todas?
Dejen de gastar recursos fiscales en perder el tiempo
La televisión digital afecta muchos negocios y enormemente a la clase alta, no solo a la baja.
Yo mismo, corto el cable el mismo dia que tvn y canal13 transmitan de forma digital, no por la definicion si no que por la recepción. Como son los unicos canales que veo (las noticias) puedo bajar tranquilo el resto de internet (los operadores de cable han bajado mucho la calidad de su contenido).

4James dijo el 30-5-2008 a las 15:33:

ISDB-T es la más balanceada: resistencia a interferencias y TV movil (aka: en celulares)

Saludos

4James dijo el 30-5-2008 a las 16:28:

Ahh, y sobre las otras cosas, deben haber decodificadores de ISDB-T con salida NTSC en japón, aunque no se si será conveniente gastar 100 us$ en un deco o 300 us$ en una TV nueva

1Javier M. dijo el 30-5-2008 a las 21:10:

Esta vez no estoy tan de acuerdo con el subsecretario. Es cierto, una cosa es la parte técnica y otra el fondo de qué es lo que queremos hacer con esa tecnología, pero, para eso está el parlamento, y ustedes sres subtel, para la parte técnica. 5 años es demasiado tiempo, demasiado. Tomar decisiones ya!

2Carlo Barbieri dijo el 30-5-2008 a las 22:51:

@The Boss:

Yo en lo personal no apoyo este gobierno, pero tampoco encuentro que tu “caso hipotético” sea un ejemplo a seguir, gente como tu se dedica a descuerar personas sin nada importante que aportar.
Mira, puedo estar de acuerdo con las indecisiones de este gobierno, pero son inaceptables tus burdos comentarios de la última oración y con esa negativa actitud jamás te permitirían dirigir seriamente una empresa EXITOSA.

Sí, ya sé, estoy despedido………

1Carlo Barbieri dijo el 30-5-2008 a las 23:53:

De acuerdo a lo que yo he visto en el retail, ya que es el rubro en la cual trabajo, no puedo estar de acuerdo que la gente del grupo socio económico de menores ingresos (uso este término porque me carga la palabra “pobre”), no tenga para comprar un LCD o Plasma, FALSO!

Mi trabajo consiste en recorrer tiendas, supervisar locales comerciales y cada vez más veo gente de este grupo económico adquiriendo pantallas, el análisis de venta me corrobora dicha situación. ¿Cómo? Muy fácil… Los grupos familiares de este sector conviven en mayor número de personas por hogar, salen los fines de semana al mall del barrio a realizar la “GRAN COMPRA DEL AÑO”, con el esfuerzo de ahorrar todo un año, toman la decisión de embarcarse a tener el producto más deseado en su hogar, un televisor Plasma o LCD de 40″.

Y la pregunta es: ¿Por qué lo hacen? siendo que hay prioridades en su escasez.
De acuerdo a lo que muchos de ellos me han comentado ” Ahora puedo ver los play offs en una tele grande, invito a los vecinos y todos celebramos después del partido transmitido por CDF… Esto claramente aduce que para ellos es un momento de gran felicidad y con la “chelita al lado mejor..” Es todo un evento familiar.

Si no me creen, pasen por una población de acá en la capital y cuenten cuántas antenas de Telefónica hay instaladas por departamento en el cuadrante y se sorprenderán…

Lo que quiero decir es que ellos realizan esta compra haciendo una “vaca” entre los familiares, la cual, se define como compra “comunitaria”, en otros grupos económicos suele ser “individual” porque el número de integrantes que residen en una vivienda es en menor número.
Día a día este grupo está inclinado por la tecnología digital y a conectarse al cable por satélite para ver fútbol y películas o “los chicos de rojo” u otro sabroso reality.

Por lo mismo, no podemos compararnos con los Brasileños, Argentinos o Uruguayos. Conozco estos países y la idiosincracia es muy diferente, su lista de prioridades de acuerdo al nivel salarial y al acceso a los productos en discusión también distan de nuestra realidad.

Aquí, el Chileno como sea, consigue mitigar su preocupaciones cotidianas, se muestra claramente que NADIE ha hecho un paro multitudinario en contra del Tran-santiago como en otros países, prefieren librar tensiones con un poquito de felicidad en sus hogares. Suele escucharse el descontento entre murmullos que se disipan cuando alguien le comenta al otro: Esta noche juega Colo Colo o la U y se soban las manos con alegría infantil, alejándose un poco de la triste realidad…

Mi trabajo consiste en estar en la calle, yendo de un lado para otro, se escucha a la gente hablar, se ve a la gente comprar estos elixires de la felicidad, materialismo puro que permite a estas humildes personas vacacionar al otro lado de la ventana…….

Hay que trabajar en tiendas para darse cuenta de esta realidad…….

“Mis comentarios son personales y me hago responsable por estos, mas no busco ofender a nadie en especial”.

Gracias por su valioso tiempo.

Atte.,

Carlo Barbieri

1Sebastian dijo el 31-5-2008 a las 10:28:

JAJAJA…Esto pasa sólo en Chile. Lamentablement muy el estilo de política bananera.
Obviamente no es una elección fácil!! Para eso le pagamos con los impuestos un ministerio de telecomunicaciones y a un grupo de expertos que investigan el tema. Chile no está siendo pionero en ningún tema acá por lo que puede fácilmente reaprovechar experiencias de otros países. No entiendo como para el elegir una tecnología no se tiene un plan a nivel de gobierno para investigar todas las aristas legales, del consumidor, de los avisadores, de los canales, del contenido, de los equipos,etc,etc. desde un principio. Algo básico. Lo que plantea el ministro es algo que se sabe desde el primer minuto que se pone un programa para elegir una tecnología. Lamentablemente lamentable lo que sucede en chile con respecto a telecomunicaciones…Banda ancha con baja penetración, cara, con bloqueo de tráfico y con un ministerio que no promueve competitividad (Solo miren los efectos de la fusión VTR-Metrópolis y su impacto en el mercado…acaso mejoró el acceso a banda ancha).. Obvio que despues nos comparamos con los países más emergente y Chile no parece tan mal..Eso es como cuand Chile va a jugar futbol con paises en centroamérica…tapando el sol con un dedo. Chile es un país con un alfainformáticos, que es incluso peor que lo que había hace 100 años con el analfabetismo ..y lamentablemente el gobierno no aporta en mejorar esto. Definir un estandár es difícil, no tan si se es el país número 100 en hacerlo…Ningun trabajo es fácil , para eso a uno le pagan.

2Sebastian dijo el 31-5-2008 a las 10:34:

Si queremos cambiar a Chile y no ser un país bananero…lo primero sería por cumplir los plazos. Si el Ministro se comprometio con una fecha se debe cumplir. Sino se cambia el ministro..chao.nada personal, pero el país necesita avanzar..así es la vida. Mira si en mi trabajo mi jefe me aguantaría andar atrasandome con el trabajo por que es difícil.
El gobierno tiene poco seriedad en los temas, y muchas excusas. Vivo desde hace tiempo en Europa y si veo algo que funciona bien (Izquierda o derecha) es que el gobierno tiene un alto valor por la palabra empeñada. Los plazos son para cumplirlos. Quizás sería un bonito proyecto para el bicentenario…Chileno cumple con sus plazos..( Sacamos el tipin 8:algo, el estandar se definirá tipin marzo pero iguaalll esta peluoo..,.y todas esas cosas que nos hacen tan mal para avanzar como país.

1Decepcionado dijo el 1-6-2008 a las 14:57:

Realmente me decepciona ser testigo de como la política, en todas sus formas, cada vez es un factor más importante de estancamiento para nuestro país. Nunca antes en la historia de nuestro querido Chile habiamos tenido un PIB más alto y habiamos estado en una mejor situación en cuanto a acuerdos de libre comercio (TLC) y otras instancias únicas, como por ejemplo ser el país que pueda llevar el liderazgo en TVD en la región. No obstante lo anterior, observo con decepcion, pena y por que no decirlo rabia, como las autoridades se escudan en argumentos baratos y muy poco creíbles, como la preocupación por el costo social de la desición y/o cual será la mejor alternativa en algunos año más. Si O’Higgins o Prat hubiesen pensado así, áun seriamos colonia y quizá Don Arturo nunca hubiese saltado al abordaje. Solo dos puntos más:
1.- La transición en cualquier norma tendrá un costo para todos, televidentes y canales, pero dado que se necesariamente se debe hacer en un tiempo largo ese costo se diluye tanto, como inteligente sea el plan establecido para la transición. Así también todas las ellas tendrán su evolución por lo tanto no podemos esperar eternamente cual será la mejor, especialmente si queremos tener TVD para el 2010.
2.- Si este fuese un gobierno realmente socialista (en el aspecto social), optaría por la norma más conveniente en cuanto a sus capacidades para prestar servicios a la comunidad y subvencionaría los costos para los más desposeídos, si estos sobrepasan lo razonable. Esa realmente sería una señal verdadera de preocupación por nuestra sociedad y que por lo demás podría compensar en parte el daño creado por el TranSantiago.

3Pedro dijo el 7-6-2008 a las 14:48:

USA = Japon = Chile = canales de 6 Mhz.
USA = Japon = Chile = NTSC en la tv analoga a 30 cuadros por segundo.

Europa = Canales de 8 Mhz
Europa = PAL en la tv analoga a 25 cuadros por segundo.

Es decir el unico standar que Chile NO debe elegir es el Europeo, pero los politicos siguen empujando a su favor por eso que la decision esta trancada.

Ya saben que el mejor es el Japones porque es el mas nuevo, claro que es el mas caro.
Tambien saben que el mas barato y facil de implementar en Chile es el norteamericano.

Pero ahi estan los politicos hueveando en temas tecnicos.

Los canales ya les dijeron que es mas facil d implementar es el norteamericano, menos complicaciones de compatibilidad.

5Eduardo Costoya dijo el 9-6-2008 a las 12:34:

Las declaraciones del Sr. Subsecretario que aparecen en FayerWayer fueron publicada en el sitio blog.subtel.cl el 29.05.08. El suscrito ha intentado varia veces comentar esas declaraciones sin éxito alguno. Puede deberse a lo extenso de la respuesta o a la no aceptación de ella. Con respecto a lo extenso cabe decir que la extensa respuesta del Sr. Arana de ARETEL ,una asociación de operadores de cable,no de televisión terrestre, fue debidamente publicada y el mismo día. Otra cosa que llama la atención es que esas declaraciones ha tenido hasta el momento sólo 6 comentarios en el blog de Subtel mientras que en Fayerwayer ya lleva sobre 140, ¿ Poca difusión del blog o mucho filtraje?

Incluyo a continuación mis comentarios a las declaraciones mencionadas, los que no pudieron ser publicados en el blog de Subtel

Interesantes las palabras del Sr. Subsecretario de Telecomunicaciones, las que nos reafirman lo difícil y complejo del tema. Tan complejo que hasta el Sr. Subsecretario incurre en imprecisiones, omisiones u opiniones que podrían distorsionar la adecuada percepción de los ciudadanos frente al proceso en cuestión. A saber:

Se califica a Europa como una zona MPEG-4 en consecuencia que actualmente en ese continente el uso de MPEG-4 en Televisión Digital Terrestre de libre recepción es una ínfima minoría. Solamente Francia, Lituania, Noruega y Eslovenia tienen al día de hoy en operación comercial MPEG-4 y mayoritariamente en TV de pago ( http://www.dvb.org dbv deployment data actualizado al 07.05.08 ) con una cantidad no especificada de receptores. De los 69 millones de receptores DVB-T en operación en el mundo la casi totalidad son en MPEG-2, solamente en definición estándar, y alrededor del 50% son simplemente decodificadores. Al día de hoy la única norma que es 100% MPEG-4 es la Brasilera. El Technology and Standards Group (TSG) de ATSC votó recientemente la adopción de MPEG-4 ( H.264) para lo cual el ATSC Forum deberá votar su aprobación y cabe considerar que habitualmente el ATSC Forum ha seguido las recomendaciones del TSG. La inclusión del chip MPEG-2/MPEG-4 sería voluntaria para los fabricantes de receptores, pero habría ya a lo menos uno que ha decidido hacerlo a partir del 2009, lo que significa que el resto seguiría las mismas aguas por razones elementales de competencia. El estándar Japonés es el único, hasta la fecha, que no habría manifestado intención de incorporar MPEG-4. El problema de la migración a MPEG-4 radica en los 200 millones de receptores MPEG-2, la mayoría con pocos años en operación que con un costo estimado de 80 a 100 mil millones de US$ no pueden ser desechados de la noche a la mañana. Por esta razón en Europa el MPEG-4 ha sido mayoritariamente implementado en la televisión de pago, en el cual el operador, al igual que en el cable, proporciona el decodificador requerido. La transición a MPEG-4, u otro codec de video más avanzado ( ¿ Dirac – Schrodinger ?) se visualiza en forma gradual hasta que el parque de receptores con codec dual tenga la suficiente masa crítica.

Es evidente que el estándar chino tendrá inmensas economías de escala….. para los chinos …. en 8 MHz y norma PAL D ( que es una de las variantes que usan pocos países en el mundo PAL ) y totalmente incompatible con la canalización y la norma analógica de Chile, al igual que la norma Europea DVB. Las economías de escala para Chile no existirán para esa normas.

La noticia del Washington Post se refiere a un solo informe de una consultora: Centris que no habla de problemas de recepción actualmente en los EE.UU sino acerca de posibles dificultades de recibir TV Digital después del apagón analógico en sitios donde hoy se recibe TV analógica en condiciones deficientes y a grandes distancias. Se basa en el hecho que es posible ver TV Analógica en forma precaria, pero aún perceptible, en sitios de mala recepción, mientras en TV Digital simplemente se ve bien o no se ve. Este es un fenómeno que ha ocurrido en todos los países que han hecho la transición a digital. Un ejemplo es el caso de Sao Paulo donde en 35% de los lugares donde antes se veía TV analógica no hay ahora recepción digital, por lo cual las emisoras han debido aumentar al doble la potencia. La forma como lo expresa el Sr. Subsecretario se presta para interpretar que la TV Digital en los EE.UU no tiene recepción satisfactoria, lo que no es efectivo.

Se adjudica al sistema de interactividad MHP Europeo la superioridad, como para incluirlo en un estándar ideal. No hay base para ello, todos los estándares tienen interactividad satisfactoria, aún más, el sistema americano ACAP tiene compatibilidad con el de TV Cable OCAP, usado por VTR. Los brasileros comenzaron a desarrollar su propio sistema llamado GINGA, el último en ser desarrollado, basado en el MHP Europeo y descontinuaron su desarrollo por los altos royalties involucrados, debiendo ir recientemente recurrir a la empresa SUN en los EE.UU. para emprender un nuevo desarrollo.

La mención a los decodificadores Europeos tiene ya una larga historia en las declaraciones del Sr. Subsecretario. Se han mencionando frecuentemente los decodificadores de bajo precio en Europa de € 30.- o sea US$ 45.- aprox. Se omite decir que la fabricación masiva de esos decodificadores corresponde a 7 u 8 MHz, recodificando a PAL o SECAM, solamente en definición estándar ( se van a negro si reciben una emisión de Alta Definición), tienen de norma su salida de video con conectores incompatibles con el 100% de los televisores en Chile y no tienen salida en los canales 3 ó 4 de RF por antena, por lo cual no sirven para los televisores de bajo precio en Chile que sólo tiene entrada de antena. En resumen son totalmente incompatibles con la realidad chilena y requieren ser modificados para compatibilizarlos. Una idea de cuanto pueden costar esas modificaciones la podemos extraer de la experiencia de Brasil, que adoptó el sistema Japonés pero modificándolo ( tenían que modificarlo de todos modos ya que tienen PAL-M, único en el mundo). Los decodificadores que en Japón cuestan alrededor de US$ 120 -150.- al ser modificados para Brasil ( un mercado de 180 millones de personas – 60 millones de televisores ) comenzaron costando US$ 620.- y después de 6 meses y franquicias del Gobierno Brasilero están en US$ 400 a 500.- Pero se omite mencionar que en el día de hoy en los EE.UU se venden por millones los decodificadores que reciben Definición Estándar, Alta Definición, Salida en video y antena canales 3 ó 4 y son totalmente compatibles plug and play en Chile por precios entre US$ 40.- y US$ 65.-

Se hace también referencia a la importancia del número de países que han adoptado un estándar, obviamente aludiendo subliminalmente los 71 países que han adoptado DVB-T ( http://www.dvb.org dvb deployment data) ( no los ciento y tantos que se ha mencionado frecuentemente por variadas personas y entidades, Subtel entre ellas) pero lo importante no es el número de países si no la profundidad de mercado que representan, que en definitiva es el que produce las economías de escala. DVB-T tiene al día de hoy 69 millones de receptores DVB-T ( http://www.dvb.org ), casi la totalidad solo en definición estándar, 7 u 8 MHz y una variedad de normas PAL y SECAM. Solo un país, Taiwán, opera en 6 MHZ y NTSC, con TV Digital restringida a unos pocos canales ( Table of Radiofrequency Allocations. Republic of China. Dec 19, 2005) y sólo televisión estatal y Definición Estándar. Contrasta con los más de cien millones de receptores ATSC de la norma Norteamericana, la mayoría televisores integrados y 100% compatibles plug and play con Chile, México, Centro América, Caribe, Este y Norte de Sudamérica, Corea del Sur y fabricados por todos los fabricantes del mundo en la más amplia variedad de modelos y precios. De hecho ya hay en Chile más de 60.000 televisores ATSC en Chile, vendidos por Philips, Sony, Sharp, AOC ( ninguno de ellos puede ser calificado de pro ATSC) por la simple razón que desde el 2006 no se pueden vender en USA receptores NTSC sin sintonizador ATSC y los fabricantes, para no establecer dos líneas de producción con el correspondiente detrimento de las economías de escala y su impacto en los costos, venden en Chile los televisores destinados al mercado de USA, que son los más económicos, de la más amplia variedad de modelos y fabricantes y todos de Definición Estándar y Alta Definición. Esa es la razón y no lo expresado por el Sr. Subsecretario ( El Mostrador 30.07.2007) que eran los importadores los que estaban “ tomando las decisiones en materia pública”

Obviamente la elección del estándar no consiste en reunir un “grupo de ingenieros iluminados”, pero tampoco en que la decisión esté basada en la opinión POLÍTICA de funcionarios, influenciada por simpatías o aversiones ideológicas, que no comprenden a cabalidad las implicancias técnico-económicas para los usuarios, los que deben ser el objetivo principal de las decisiones.

Al igual que muchas informaciones que han ido apareciendo en el sitio WEB de Subtel, lo que es altamente positivo para la transparencia, sería conveniente una explicación de la razón por la cual hasta la fecha, después de más de siete semanas, no se han publicado las respuestas de las siete Universidades a las 19 preguntas del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. Según informaciones de prensa ( El Mostrador 14.05.2008 ) una fuente de la Subtel habría expresado que los resultados no aportaron nada nuevo y “fueron decepcionantes”. También sería conveniente explicar bajo que criterio se estableció que las Universidades, antes de responder las preguntas, tuvieran la oportunidad de escuchar las informaciones y posición de los representantes de las normas y las de los fabricantes de equipos, pero no fueron convocados los canales de televisión, que son los que han invertido millones de dólares para establecer las redes de TV Analógica que cubren todo el país, que deberán gastar otro tanto para establecer las de TV Digital y que, junto con los usuarios, serán los que experimentarán las consecuencias de la decisión.

Con respecto a la preocupación por la TV comunitaria y regional y la mayor diversidad de oferta, es difícil explicarse la intención ( ¿o ya decisión? ) de eliminar las bandas de VHF, canales 2 al 13 para TV Digital, anunciada por el Sr. Subsecretario. ( La Segunda el 14 de Noviembre de 2007) y confirmada en las preguntas a las Universidades ( Pto 4.2.3. Pág 15.-) Esos canales son los que tienen mayor penetración en zonas rurales, menor atenuación por los obstáculos naturales y requieren menor potencia irradiada, lo que conlleva menores costos de implementación para los radiodifusores. Por esta razón el Colegio de Ingenieros se ha opuesto a la eliminación de esas bandas y ha recomendado que en la asignación de esos canales tengan prioridad los radiodifusores locales y emergentes.

Cabe entonces preguntarse ¿ Tiene esa posible decisión alguna relación con el hecho que las normas Europea, Japonesa y Brasilera no puedan absolutamente operar en los canales 2 al 6 y tengan “ ineficiencias técnicas” en los canales 7 al 13. Los brasileros suprimieron de sus bandas digitales los canales 2 al 6 y sólo consideran “entretanto” (SIC) usar los canales 7 al 13 pero que deben ser suprimidos “a la brevedad” ( Anatel Brasil. Foro Mundial “ Convergencia de Redes, Rol de la Televisión Digital Terrena y Móvil. Guatemala 29.09.2006). Esto se aplica tanto a la norma Brasilera como a la Japonesa, ya que usan el mismo sistema y, con mayor razón, a la Europea, que es aún más débil en ese sentido (Informe DICTUC 10.10.2006 Párrafo 6.2.2). Sin embargo la norma Norteamericana utiliza sin problema alguno la totalidad de las bandas de VHF, canales 2 al 13. Inclusive los radiodifusores de los EE.UU, los cuales tuvieron la oportunidad de escoger las frecuencias para operar las 1.813 estaciones de Televisión Digital, escogieron un promedio de 41 canales por cada frecuencia para las bandas de VHF, con un promedio máximo de 65 canales por cada frecuencia para los canales 7 al 13, versus un promedio de 33 canales para cada frecuencia de las bandas de UHF.

Así mismo es difícil conciliar el deseo de promover una televisión local y facilitar el acceso de nuevos operadores, cuando se dice ( preguntas a la Universidades Pto. 4.2.3.) que eventualmente se reservarán para ellos los canales altos de UHF 55 al 59, que son los canales de menor penetración, mayor atenuación por los obstáculos naturales, requieren una mayor potencia irradiada y los transmisores más caros por unidad de potencia. Más de 21 watts ERP por Km2 de cobertura para los canales altos de UHF versus 0.3 watts ERP por Km2 en los canales 2 al 6 y 0.7 watts ERP por Km2 en los canales 7 al 13. ¿Como se puede, entonces, entender que ARETEL privilegie abiertamente una norma que no les dará chance a mayor cobertura con menor costo?

Finalmente, no se puede menos que concordar con el criterio que la decisión de la norma no está en el camino crítico de la Televisión Digital, algo que el Sr. Ministro de Transportes y Telecomunicaciones ha venido repitiendo desde hace meses, por lo cual no se entiende el empecinamiento de algunos personeros por una decisión inmediata. Hay la oportunidad de analizar, aún más profundamente, todas las aristas de esta difícil decisión y la chance de escuchar a todos aquellos que todavía no han sido escuchados o debidamente escuchados, ya sea porque no han tenido la ocasión o porque no se les ha dado. Que se pueda, como lo ha expresado el Sr. Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, ahuyentar de una vez por todas los “ fantasmas” que desgraciadamente penan hasta el día de hoy. Pero ello será sólo válido si se hace desapasionadamente, buscando rigurosamente la difícil verdad, sin dejarse influir por presiones, simpatías o aversiones; tanto las externas como las que existen dentro de cada uno de nosotros mismos, y aún más importante, las de adentro de aquellos en los que se ha depositado la enorme responsabilidad de decidir por otros. Los Emperadores Romanos tenían siempre a su lado un esclavo que les repetía “ Acuérdate que eres mortal ”. Evidentemente no se sugiere que se adopte nuevamente esa práctica, pero sería conveniente que aquellos en los cuales se ha depositado esa delicada responsabilidad, en cada ocasión en que deban ejercerla tengan siempre en la retina la imagen de la “señora Juanita” juntando sus pesitos para comprarse una “ Tele “ y que se comprenda que así como ella tiene derecho a lucir un vestido nuevo y no el viejo parchado, también lo tenga de ver una imagen de calidad y no la misma desde hace 15 años, parchada con una cajita. Lo contrario sería, como de costumbre, relegarla a contentarse con las sobras.

Eduardo Costoya Arrigoni
Ingeniero Industrial Electricista
Universidad Técnica del Estado

1Marco dijo el 16-6-2008 a las 16:26:

Con estos argumentos, nunca tendremos TV Digital.
La Tecnologia evoluciona dia a dia, y lo que decidamos ahora estara OBSOLETO muy pronto.

3jorge sepulveda dijo el 9-7-2008 a las 21:03:

1.Espero que no se eliga la norma europea por pagar favores politica del gobierno de la concertacion
2. La decisión de la norma ya se ha postergado mas de 4 veces, y
3.Me acuerdo cuando Lagos hizo muchas promesas con el Transantiago,”que la gente dejaria de comprar autos y andaria en la micro” y ni siquiera lo pensaron en postergarlo y ya se ve los resultados.
4 Para que se quiere que se vean los contenidos en celulares sin casi el 70% de la poblacion tiene prepago, y se dice que la intencion es que llegue a los mas pobres, ellos obviamente no tienen acceso a ellos, solo los mas ricos.
3.Finalmente no creo que este gobierno elija la norma

2Octavio dijo el 10-7-2008 a las 17:09:

Gracias Eduardo Costoya. Tu comentario está excelente. Me pregunto porqué no te lo quieren publicar en el Blog de la Subtel. Pareciera que les incomodó.

Quisiera agregar que el argumento de las economías de escala se ha concentrado en los decodificadores. Al principio habrá que adquirir decodificadores para los que quieran ver los canales digitales, por lo que es importante que no sean caros, pero en la medida que pase el tiempo, los nuevos aparatos de TV’s vendrán con el sintonizador de canales digitales incorporado, por lo que será importante que los televisores no se encarezcan por culpa de la norma.

Como la elección de la norma es para los próximos 25 o 30 años hay que fijarse mucho más en el efecto en los precios de los TVs, que en el de los decodificadores. Cuando venga el apagón analógico en Chile, en unos buenos años más, parte relevante del parque de TVs ya se habrá cambiado, es decir mucha gente nunca llegará a comprar realmente un decodificador, pero todos tendremos que cambiar alguna vez nuestro TV.

La experiencia actual es que los TVs con norma americana NTSC (analógica) que se venden en Chile son más baratos que los TVs con norma PAL (analógica) que se venden en Brasil, Argentina o Europa, siendo que hay más países que usan PAL o alguna de sus variantes (los anteriores, más China, India, Medio Oriente, Oceanía y Africa. ¿Por qué podría ser esto distinto con los TVs que sintonizan canales digitales? Si el argumento de las economías de escala (medidas por el número de países que tienen una norma) fuera cierto, los TVs norma PAL que se venden en esos países deberían ser mucho más baratos que los que se venden actualmente en Chile.

¿Porqué serían más baratos los TVs compatibles, simultáneamente, con norma NTSC (para los canales analogicos), canales de 6mhz y norma europea o japonesa para los canales digitales? Esa sería una combinación bastante rara. Si el tema es costos bajos, no cabe duda que la mejor opción para Chile es elegir la norma americana ATSC,. Si es por calidad técnica la mejor opción es la norma brasileña (que es igual a la japonesa, pero con MPEG4).

Por último un temita en que el Sr. Subsecretario Bello está equivocado. El dice “Es muy probable que la mayoría de quienes hoy tienen una TV de pantalla plana, con capacidad para recibir alta definición, tengan al mismo tiempo TV de suscripción. Para ellos la TV digital terrestre no les significará ningún cambio”.

Si significará un cambio, ya que para ver los canales nacionales (TVN, CHV, etc.) en alta definición, a través de VTR o Directv, es necesario que esté funcionando la TV digital terrestre (TDT). Sin ésta, los canales nacionales no transmitirán sus señales en HD y no transmitirán sus canales adicionales. Por ello, el advenimiento de la TV digital terrestre también beneficiará a quienes tienen TV de suscripción. Sin la TDT, jamás veremos los partidos futbol de la selección, ni los noticieros, ni las teleseries chilenas, ni el Festival de Viña, ni los programas políticos, ni la escasa programación cultural, ni nada chileno en alta definición, aunque tengamos un TV pantalla plana y estemos suscritos al servicio HD de VTR o Directv. Sin la TDT no tendremos más señales chilenas que mejoren y diversifiquen la calidad de los contenidos, aunque estemos suscritos a VTR o Directv.

Por último, ¿por qué se asume que las personas con menos recursos (los pobres) lo que quieren es más calidad y diversidad de contenidos y más pluralismo y no alta definición y que a los ricos, por tener TV de suscripción, les da lo mismo la norma que elijan? Creo que lo que todos queremos es lo mismo: Mejor calidad de contenidos y de imagen (alta definición) y es evidente que la TDT puede impulsar ambas cosas.

Si terminamos en que los ricos ven TV digital en alta definición (pagada) y los pobres ven TV digital en definición estándar (pública), lo que se va a conseguir es aumentar las diferencias y que a los pobres les sea más lejana aún la alta definición ya que tendrían que pagar por verla.

Saludos a todos,

Octavio Marfán

9seba dijo el 9-8-2008 a las 11:52:

y al final ay rumores de que eligieron la japonesa -… cuanto habra q esperar para q llegen los televisores?

0Brian R dijo el 6-9-2008 a las 21:14:

TV digital: Cristina Kirchner anunciaría oficialmente que Argentina ADOPTARA LA NORMA JAPONESA

El tema está incluido en la agenda que lleva la presidenta a Brasilia, donde se reunirá con su par Lula Da Silva, según señaló Infobae.com.
Argentina habría decidido adoptar oficialmente la norma japonesa ISDB de televisión digital y se prevé que la presidente Cristina Kirchner anuncie, durante su primera visita oficial que inicia hoy en Brasil, la noticia, según señaló el sitio Infobae.com.

No es casual que la Jefe de Estado informe la medida en ese país, donde desde 2006 cuentan con la citada norma de televisión. Esto significaría una señal más de compatibilidad entre ambos gobiernos.

A fines de agosto, el ministro de Planificación, Julio De Vido, estuvo en Brasil, acompañado por el secretario de Comunicaciones, Lisandro Salas, donde mantuvo reuniones con la ministra de la Casa Civil, Dilma Rousseff, respecto del sistema.

Según trascendió, para avanzar con el traspaso el secretario de Medios, Enrique Albistur, recibirá la semana próxima a viceministro del Interior y Comunicaciones de Japón, que llegará a la Argentina acompañado por una numerosa comitiva de empresarios de telecomunicaciones.

“La migración permitirá articular políticas conjuntas de fabricación de productos electrónicos y esto redunda en puestos de trabajo”, destacaron fuentes gubernamentales.

En el mundo existen tres normas para la televisión digital: La norteamericana ATSC (Advanced Televisión System Comité), la europea DBV (Digital Video Broadcasting) y la japonesa ISDB (Integrated Services Digital Broadcasting).

De esta manera, la Argentina dejará atrás la norma establecida por el gobierno del ex presidente Carlos Menem. La misma fue adoptada en 1998 por el entonces titular de la Secretaría de Comunicaciones Germán Kammerath.