2 vladimir prieto dijo hace 4 meses:

@ZeroZen: “El anuncio del OpenMac, pone nuevamente en el tapete la discusión sobre si deberían o no existir clones capaces de correr OS X”

El anuncio de OpenMac, en realidad pone en el tapete lo que se viene palpando hace mucho: la independencia del software del hardware, que no sólo toca a Apple, si no tambien a M$ donde a todas luces hay un monopolio.

Algo de esto se vió hace poco en El Francotirador.

0 vladimir prieto dijo hace 4 meses:

va…no quedó el link…aqui va de nuevo
http://www.elfrancotirador.cl/2008/03/13/software-preinstalado-%c2%bfquien-le-pone-el-cascabel-al-gato

-7 Pankuko dijo hace 4 meses:

BOOM!!!!!

4 Einzelwolf dijo hace 4 meses:

@Pablo

Acaso el hardware que ocupa un mac está hecho en algún otro planeta? tiene características muy distintas a las de cualquier otro pc? En mi opinión lo que está haciendo apple es vender “status” y exclusividad, hardware común y corriente con una apariencia bonita y un precio exorbitante para mantener la sensación de estar adquiriendo algo único, eso acompañado por un software de calidad pero que no por eso debería ser excluyente.

OpenMac bendición para los pobres? Que comentario más penca…

0 Gabriel Bernedo V. dijo hace 4 meses:

A Pablo me dieron ganas de calificarlo en forma negativa… pero como soy consecuente con lo que predico (mi opocisión a la calificación de comentarios) lo dejé pasar.
No soy legista como para poder discernir si es o no monopolio, me atrevería a decir -eso sí- que Apple estaría en su derecho, si el S.O. es un componente del “todo” llamado Mac “algo” (MacBook, iMac, etc.) y como componente está registrado con derechos privados, entonces si quiere puede limitar su uso como le venga en gana, tal como un fabricante patenta un tipo de pieza que diferencia su maquinaria del resto, Apple puede limitar el uso de su S.O. en otros equipos. Que sea o no correcto es otra cosa.
Lo que sí se puede hacer, es aplicar ingeniería inversa y crear un clon, tal como lo han hecho con otros software y hardware, ahí Apple tendría bien poco que decir, pues hasta donde yo se, no es ilegal hacerlo.

Sea como sea, ya estoy viendo una tropa de MacSexuales con depresión… porque ya no serán “únicas”.

PS: Efectivamente -como dice alguien más arriba- con Mac uno paga el marketing de Jobs y una carcaza bonita, porque los componentes son iguales al que tiene un equipo de buena calidad… y no se los MacSexuales, pero yo no me sentiría para nada orgulloso de tener un equipo que sólo se diferencia del resto por su carcaza… es ser como demasiado light…. es ser como tecno-racista (mira… el mío es blanquito y brilloso, el tuyo es negro y feo), fijarse solo en el exterior es como lo último.

0 Pancho dijo hace 4 meses:

Ojalá que salga para que hayan más macackeros….ahora Apple debería estás feliz porque fidelizaría muchos más usuarios a su SO. que posiblemente luego cambiarían a portátiles mac…
que todo salga bien…
http://www.openfactory.cl

1 Danieru dijo hace 4 meses:

Sería genial poder instalar legalmente una copia de Os X en un pc cualquiera pero de forma legal. Sería uno de los primeros en comprar la licencia.

0 Pandurris dijo hace 4 meses:

Solo espero que a Psystar le vaya la raja en su litigio y que el equipo efectivamente funcione al nivel de un mac de fábrica, para que tipos como @Pablo se les bajen los humitos de superioridad de su cabeza por el sólo hecho de quebrarse en el Starbucks con un café de 3 lucas con su equipo con la manzana podrida encima…

Y no es resentimiento es rabia por ver lo huecos que son ciertas personas wn…

-1 careraja dijo hace 4 meses:

Espero que eso no sea el primer paso para canibalizar OS X.

2 El Pastiche dijo hace 4 meses:

Desmenucemos.

Me parece bien que una empresa saque este computador pues puede servir para que aquellos que quieran trastear un Mac, o que no cuenten con el dinero para uno, puedan gozar parte de las bondades de OSX.

Me extraña el revuelo, pues hace tiempo que la gente mete OSX en sus PCS. El problema es que con cada nueva actualización, les empiezan a surgir problemas que luego son corregidos con parches hechos por hackers.

Por mi parte jamás compraría un clon pues al comprar un equipo apple (tengo un imac y un macbook pro) pago por la experiencia de usuario que significa. Detalles como el teclado, el magsafe o la retroiluminación del teclado, y para que decir el diseño de los equipos, hacen que -en mi caso- valga pagar sobreprecio por sentirme cool, como mal dijo una dama por ahí.

De todas formas, no tengo problemas en que otros lo hagan. Pero no pretendan que el sistema les ande perfecto, pues en el caso de un amigo que instaló OSX en un Hackintosh, el sistema se le ha vuelto bastante inestable.

Por ejemplo, se le cae safari al ejecutar páginas con flash, cuando vamos a perfil de sistema le da un kernel panic, y así un gran etcétera.

2 GykFryk dijo hace 4 meses:

Toda la razon, que seria del mundo computin si los proveedores de software obligaran a los usarios a usar determinada marca hardware. De hecho creo que ese fue unas de las razon por la cual la empresa Palm Inc. creo su division de software llamada PalmOne.

-7 Pablo dijo hace 4 meses:

@Danita que poco afortunados tus comentarios…

primero que el iPhone no es el unico dispositivo creado por Apple…mucho menos el iPod…y poco tiene que ver con esta historia asique eso desde ya dejalo de lado…hablemos de software que seguramente sabes un monton sobre eso…

si conocieras un poquito la historia de Apple te darias cuenta de como viene la cosa…

Apple es una compania de HARDWARE que creo su propio SOFTWARE para sus productos. Fue asi desde sus comienzos…no es algo nuevo…

No es clasista mi comentario sino que es la realidad. El real problema es que todos tienen la mentalidad de PC CLON en sus cabezas y no entienden que una Mac es una caja cerrada y hay que verla como una combinacion de Hardware + Software y no como la sumatoria de Micro + Memoria + Disco y piensan que cualquier software tiene la obligacion de correr en cualquier plataforma con cualquier hadrware…

Cual es el conflicto? La licencia del software…nadie dice que no pueda existir un hardware igual al de una MacMini por ejemplo…de hecho una MacMini es basicamente una PC con componentes especificos…el problema es que vos al comprar el software estas firmando un contrato y dicho contrato tiene ciertas restricciones…y esas restricciones son impuestas por el dueño del software…en este caso Apple.

Hasta aca coincidimos en que Apple es la que desarrollo tanto el Hardware como el Software..

ahora bien retomemos el ejemplo de PALM…son dispositivos electronicos que poseen un software especificamente desarrollados para ese dispositivo que tambien probablemente especifica que PalmOS no se puede ejecutar en cualquier otro dispositivo que no sea una PALM…

entonces…que tan diferente es Palm de Apple? alguien alguna vez vio mal a Palm porque no se podia ejecutar PalmOS en una PocketPC? Es esto monopolio? Acaso no es monopolio cuando una compania CONTOLA la mayoria del mercado y no deja que los demas jueguen limpio?

entonces por que pienso que no es monopolio? Simple. Porque Apple vende HARDWARE con SOFTWARE y no SOFTWARE para un determinado HARDWARE. Porque tenes la opcion de no comprar una Mac y comprarte una PC. Porque MacOS X es una parte integral de un producto que se vende en una caja cerrada. Porque Apple no controla el mercado de PCs y porque MacOS X (con un 7.48% de participacion en el mercado) no supone ninguna amenaza a la industria del software…

aclaro que no soy ningun fan boy de apple ni nada parecido……de hecho tengo 6 computadoras en mi casa y todas ellas son clones armados por mi…jamas tuve ningun producto de Apple y uso tanto windows como linux y MacOS para mi trabajo…tampoco pienso que tener un producto de Apple me haga mas Cool ni mucho menos simplemente pienso que son productos normales con estilo y calidad…pienso que la diversidad es buena pero tambien creo que un desarrollador de software esta en todo su derecho de hacer con su creacion lo que tenga ganas y nadie te puede obligar a vender tu software a quien no quieras o darle el uso que no queres que se le de…soy desarrollador de software y a mis creaciones las cuido como oro porque son las que me dan de comer…

saludos y espero que pienses mas objetivamente antes de opinar sobre el comentario de otra persona…

6 Pancho Muñoz dijo hace 4 meses:

Creo que la mayoría de los comentarios de “elitismo mac” son válidos en Chile y América Latina en general. En USA al menos, los computadores de Apple compiten en precio con las otras marcas (comparando configuraciones similares evidentemente), pudiendo ser ligeramente más caros. Al menos casi todos los estudiantes pueden optar a muy buenos descuentos para comprar éste tipo de ordenadores, por lo que el “son mas caros” prácticamente deja de tener validez.

Si bien no soy un experto en informática, entiendo que la solidez de Apple es la unión del desarrollo software-hardware por la misma empresa. Claro, los chips y procesadores no son marca Apple, pero la empresa tiene bien claro cómo optimizar su SO y aplicaciones exactamente para ese tipo de componentes, algo que creo no ocurre con otras empresas.

He sido usuario de Mac por más de 1 año y no me arrepiento para nada de mis compras. Está claro que el sistema no es perfecto, pero cuando he tenido problemas me he dado cuenta de que normalmente todos los otros usuarios con mi mismo Mac están teniendo el mismo problema. Esto permite hacer más presión a la hora de contactar al soporte y generalmente en un par de actualizaciones las cosas se solucionan.

Esta masividad a la hora de las fallas es, desde mi punto de vista, una gran ventaja por sobre los computadores armados para correr OSX. Se me imagina que ocurriría algo similar a lo que sucede con Linux: un sistema libre, muy bueno a mi juicio (lo usé por algún tiempo), pero si el usuario hace algo más que revisar el correo, navegar y escuchar música siempre terminará en algún momento buscando un paquete desarrollado por algún tipo del MIT o Berkeley para poder parchar o correr alguna aplicación específica, quedando un poco a la deriva de la presión que un grupo menor de usuarios pueda hacer.

No me interpreten como defensor de Steve Jobs, no creo que Apple sea una empresa “buena”, pero si soy partidario de aprovechar las ventajas indirectas de comprar sus productos como:

- Poca variedad de modelos => En general cualquier problema es masivo => Mayor presión a la hora de pedir soluciones

- Productos no tan masivos => No hay grandes desarrollares de virus (supongo que el sistema también debe ser mas o menos seguro, pero con algunos agujeros por ahí)

- Productos exclusivos o de moda => Muy buena re-venta

Se me imagina que los posibles usuarios de estos OpenMac no podrán optar a todas estas ventajas y en caso de cualquier problema, dudo que Psystar valla a tener relaciones de “amistad” con Apple.

Saludos

4 Erisie dijo hace 4 meses:

Las restricciones del contrato no son ante la ley. Ningun tribunal de la tierra aprobaría semejante limitancia como la que aplica Apple con su software.

“Porque Apple vende HARDWARE con SOFTWARE y no SOFTWARE para un determinado HARDWARE.”

Mentira de por sí. Con eso das a entender que a Apple le importa un carajo el software, cuando en realidad su avisaje está plagado de notas como “el mejor programa para (…) que existe” o “simplemente funciona”. Todo desarrollado por Apple.

“ahora bien retomemos el ejemplo de PALM…son dispositivos electronicos que poseen un software especificamente desarrollados para ese dispositivo que tambien probablemente especifica que PalmOS no se puede ejecutar en cualquier otro dispositivo que no sea una PALM…”

entonces…que tan diferente es Palm de Apple? alguien alguna vez vio mal a Palm porque no se podia ejecutar PalmOS en una PocketPC?

El ejemplo de Palm no viene al caso porque Palm sí licenció su OS a otra compañia.

Ahora, ¿para qué cresta gastas tiempo en defender a una mega corporación que ha gastado miles de millones de dólares, tanto por mantener a su 10% fiel, como para aplastar a sus criticos?

You. Fail.

-3 Pablo dijo hace 4 meses:

@Einzelwolf hasta hace no mucho si…era una plataforma completamente diferente e incompatible con PC…

por eso digo esto no es algo nuevo…es parte de la filosofia de Apple desde sus inicios y por eso no hay que escandalizarse tanto porque Apple no nacio en el 2001 con el iPod…nacio en 1976 con la primer computadora personal…son 32 años de historia…

decis que no deberia ser excluyente…excluyente para quien? quien te prohibe comprar un producto Apple? lo que no entendes es que compras un paquete cerrado…no componentes sueltos…

-3 Pablo dijo hace 4 meses:

@pirata al fin alguien que me entiende…

0 iLM dijo hace 4 meses:

Que horrible seria comprarte la computadora esta y cuando Apple saque su actualización, tengas que esperar a ver si “Psytar” dice que todo es seguro y puedes actualizar

http://www.psystar.com/cani_run_updates_on_myopenmac.html

-1 Drevi dijo hace 4 meses:

@Pablo

-2 No estacionar frente al portón dijo hace 4 meses:

En un futuro muy cercano , la manzanita va a vender gabinetes y accesorios bonitos , aa y su OSX .

Drevi dijo hace 4 meses:

@Pablo Me parece muy errado tu comentario, porqe no creo qe la restriccion de Palm sea legal, sino mas bien tecnica. En cambio el echo de qe OSX no corra en una pc comun es un mero capricho legal, ya que yo mismo lo probe en una pc que no vale ni $2 y funciono perfectamente…
Y eso de qe el OSX es parte integral… A caso no se puede correr linux y windows en una mac?

Coincido que es restrictivo y solo un objeto de status. Porque hay que pagar mas del doble de lo que se pagaria por un equivalente en pc? Que ademas tiene los mismos componentes, ya que el hardware de mac no es ninguna invencion propia…

1 FaiTCRaH dijo hace 4 meses:

si apple solo vendiera hardware con software, por qué Mac OS X Leopard salio a la venta por sí solo?

Rodrigo dijo hace 4 meses:

MacOS X ES un producto aparte ya que se VENDE como producto aparte. Es el mismo razonamiento anti-monopolio que le aplicaron a Microsoft por Internet Explorer, que no era parte del SO sino que un producto aparte pues existian versiones para Mac.

Creo que MacOS X tiene muchas bondades, las cuales son básicamente debidas a que es un “Unix amigable” y a que tienen un set de hardware reducido.

-4 Pablo dijo hace 4 meses:

@Drevi por que tecnica si palm usa procesadores comunes? yo tengo una zire 72 que tiene un Intel PXA270 de 312 MHz…cualquier fabricante de PDAs chino puede fabricar una con hardware igual a una Zire y que sea compatible con PalmOS…pero no creo que pueda vender clones de Palms con copias legales de PalmOS…entonces estamos en la misma…

y aunque fuese un capricho legal cual es el problema de hacer lo que uno quiere con el software que uno crea? para que existen las licencias de usuario si nadie las quiere respetar?

-2 Peyesein dijo hace 4 meses:

Ya estaba bien de alabanzas a Apple, asi sea que vayan a ganar al menos todo esto los hara pensar mejor en lo que hacen.
Acerca de Apple yo sinceramente creo que es una compañia de software y no de hardware, o al menos esa es la perspectiva que tengo desde que los mac vienen con procesadores intel.
Resumiendo, quiero que haya una buena pelea asi sea que no termine en nada.

Sangre!, Sangre ,Sangre! ,Sangre! ,Sangre!

0 Guerrillero dijo hace 4 meses:

Pirata puso los puntos sobre las i’es.
Finalmente alguien con claridad.

1 Francisco A. Redard dijo hace 4 meses:

Uf… Cómo patear la pelota en este penal…

Veamos por partes:

- Apple no crea su HW, manda a otras compañías a fabricarlo (IBM si mal no recuerdo fabricaba sus G4, PPC y otros) y entrega especificaciones de cómo diseñar HW para ellos, lo que hace que NO sean piezas standard de HW. Esto era así hasta donde recuerdo, pero al parecer dejó de serlo. Necesitaría corrección si ya no es así. Si es que ellos usan piezas standard, que pueden ser adquiridas fuera de Apple (o sin sus especificaciones), MacOS debería poder ser ejecutado desde cualquier “clon”. Todo de forma fácil, claro está, sin usar “hacks”. Ahora, todos sabemos que no es así. Entonces algún componente tiene que ser no standard y no adquirible en cualquier tienda. Dado eso, ellos tienen el derecho (sea agradable o no para nosotros) de exigir licencia, pago o incluso de no querer (como este caso) que nadie más sea capaz de crear “Macs”.

- Sobre su OS, según tengo entendido, lo hacen ellos mismos. Desarrollo cerrado para un HW cerrado. Eso me hace pensar que sí hay una conexión entre Apple y Palm en cuanto a sus productos, la legitimidad de cobrar “extra” por lo que hacen y su derecho propio a exigir cierta exclusividad de donde se instala cada cosa.

- Qué es lo que en definitiva vende Apple? La experiencia de usuario en un producto (SW + HW), el fierraje específico con un SO hecho para él (HW) o el SO en una máquina standard (SW)? A mi no me queda claro.

- Linux, si bien está para ser instalado en HW para Mac, es porque el código de su kernel está basado en el mismo kernel que Mac usó. Y, por ejemplo, un Ubuntu (o cualquier distro) que corra en un HW de Apple, no será compatible (no correrán las mismas cosas) con un Ubuntu instalado en un PC standard. FACT. El que Linux venga en distintos sabores y colores, es porque su concepción fue con ese espíritu. Proveer un OS para quien desee un OS libre (aunque igual aplica la palabra “gratis” hasta cierto punto) para desarrollo o dispersión, sin trabas de código fuente.

Bueno, puedo concluir que Apple tiene el “upper hand” en esta pelea, ya que no es similar al caso de M$. Acá hay un tema de HW con diseño propio (en algún punto) y eso hace que tengan ciertos derechos extra.

Saludos, Fco.

Paul dijo hace 4 meses:

Tengo entendido que precisamente la gracia de MAC es el conjunto Hardware/Software, personalmente tengo un CD para PC del nuevo SO (Como mola esto de hablar en siglas, es como el lenguaje de los sordos en versión Geek) que me encontré por ahí, y la verdad es que no he llegado a instalarlo precisamente por ello, pastelero a tus pasteles, una torta de fresas hechas con manzanas por más que se le llame torta de fresas seguirá teniendo sabor a manzanas, no sé, digo yo… lo que si encuentro más que interesante es esta onda de legitimizar y comercializar este tipo de cosas, vamos que estoy esperando para sacar mi propia marca de PCs con Widows/Mac modificados a mi antojo (publicamente diré que son LinuX para parecer más reaccionario)…

Será la panacea…

Todos a los Garages a hacer computadoras…

6 Contemporaneo dijo hace 4 meses:

Si compro un software, yo lo puedo instalar donde se me de la gana. Apple vende Mac OS X aparte, si quiero lo compro y lo instalo en cualquier equipo. Si no quieren que eso suceda, no lo vendan aparte, y solamente vendanlo integrado al equipo.
Es como si compraras un álbum de música de Sony Music, y solamente tendrías que escucharlo en equipos Sony, o ni no romperías sus políticas, una estupidez..

-3 Paul dijo hace 4 meses:

Para todos los que hablan de Mac y de Windows como si fueran universos distintos…

No es APPLE una compañia Microsucks ???

Como se llama cuando una compañia tiene más del 50% de otra, sobretodo cuando se dedican a lo mismo ???

Lo digo por ignorante, no más… pa saber…