Comments on: ISO aprueba OOXML de Microsoft como un estándar internacional

By: Microsoft Office 2007 SP2 vendrá con soporte nativo para ODF, PDF y XPS - FayerWayer

Wed, 21 May 2008 23:25:27 +0000

[...] con novedades, y de las grandes. Todos recordamos la pelea entre OOXML y ODF, la que terminó en la aprobación del formato de Redmond como estándar por la [...]

0 0

By: charlton heston

charlton heston — Fri, 04 Apr 2008 16:52:55 +0000

Maníacos!.. lo consiguieron!!!… Uds destruyeron todo!!!.

Malditos sean!!!.

¡Malditos sean todos!

0 0

By: JediCruces

JediCruces — Fri, 04 Apr 2008 14:44:46 +0000

A ver, el tema de los estándares siempre se han impuesto de esta forma Ethernet de Xerox se convirtió en estándar (en este caso de la IEEE) 802.3.

Claramente Microsoft tiene mucho que ganar. Siempre hay más de un estándar (en Telefónica existe el estándar Europeo con tramas E1 de 30 canales. En USA existe el estándar T1 con 24 canales)

¿Cual usamos en Chile?
¿Por que hay 3 estándares de TV Digital?

Les dejo la preguntas abiertas.

En la IEEE se habla de “Recomendaciones” las recomendaciones son para seguir un marco para hacer las cosas y lograr interacción más simple entre distintos fabricantes.

Personalmente creo que deben existir más estándares de esa forma los formatos pueden ser abiertos e independientes de las plataformas.

Gracias al OSI (Open Sistem Interconection) puedo estar escribiendo en un MAC en un portal que corre sobre UNIX o LINUX y me estan leyendo usuarios Windows.

Siempre alguien saca ventaja momentánea con la aceptación de un estándar pero a la larga ganan los usuarios. Por ejemplo una cosa que odio es que muchos sitios estén diseñados para Internet Explorer que no cumple con los estándares de la W3C. Eso es injusto cuando existen formatos propietarios si Microsoft gana como estándar, ganará mucha plata pero los usaurios de otras plataformas lograran compatibilidad.

Open source es eso que las cosas esten disponibles para todos, que todo sean estándares abiertos. Los estándares ISO e IEEE son abiertos.

0 0

By: tito

tito — Fri, 04 Apr 2008 02:34:28 +0000

Chile se abstuvo el argumento fue: Si no cachai nada, abstiénete.

0 0

By: Anexo es JI Stark → Disperso → Comisión Europea pone sus ojos en el OOXML

Fri, 04 Apr 2008 02:30:24 +0000

[...] cierren el bar: la Comisión Europea comenzó a investigar la votación de la ISO donde fue aprobado el OOXML como estándar, para incluirlo en la investigación que ya lleva contra Billy G por prácticas [...]

0 0

By: Fabián

Fabián — Thu, 03 Apr 2008 23:45:32 +0000

Rayos….

Encuentro estúpido el argumento de microsoft de que es mejor tener varios estandares, es que acaso no entienden el significado de estandar.

Mientras sea abierto, algo de luz hay en el camino.

Saludos.

0 0

By: Rodrigo

Rodrigo — Thu, 03 Apr 2008 21:44:08 +0000

ya no opino más mis comentarios estan muy weones.

0 0

By: manuel

manuel — Thu, 03 Apr 2008 21:09:04 +0000

Pero que porqueria….

0 0

By: #012 - El podcast de Linux Hispano : El podcast de Linux Hispano

#012 - El podcast de Linux Hispano : El podcast de Linux Hispano — Thu, 03 Apr 2008 19:32:11 +0000

[...] presenta AIR para Linux, y se une a la Linux Foundation – 15 años después tendremos Wine 1.0 – ISO aprueba OOXML de Microsoft como un estándar internacional – Fedora 9, primera beta [...]

0 0

By: darth excelsior

darth excelsior — Thu, 03 Apr 2008 19:25:28 +0000

cada vez se crean mas barreras para los que queremos salir definitivamente de M$

0 0

By: dario

dario — Thu, 03 Apr 2008 18:24:30 +0000

ojo, ese 75 % es engañoso

En esta telenovela denominada fast-track de OOXML participaron 41 paises miembros P de la ISO ( los demas son observadores [en este caso facilmente influenciables por cuestiones extra-tecnicas].. los big-players son los P, tambien fueron influenciados varios pero no tanto ).

De esos 41 miembros P:

17 se abstuvieron o votaron en contra
24 votaron a favor

Es decir, 41% de miembros P no pudieron decir “OOXML tiene los meritos tecnicos para ser un estandar”.

De esos 24 “aprobadores”, hay 8 paises que pidieron ser elevados a categoria P unos dias antes de decidirse la votacion inicial de OOXML y desde ese momento votaron siempre “si incondicional”, es decir, que hay mucha “variedad” dentro de esos 24, paises, serios hasta poco serios que fueron meros peones en el juego … ( ejemplo de paises que pidieron ser P a ultimo momento: Isla de Jamaica, Isla de Malta, Isla de Chipre, Costa de Marfil, etc… )

Los paises que se abstuvieron, en general fue por una decision politica que modifico una fuerte posicion tecnica. El ejemplo mas patente fue el de Malaysia:

http://www.openmalaysiablog.com/2008/03/the-minister-of.html
http://www.openmalaysiablog.com/2008/03/malaysian-indus.html
http://www.openmalaysiablog.com/2008/03/malaysian-techn.html

Tambien sucedio en Francia, quien se abstuvo pero en el comentario que acompano su voto dijo: “no aprobamos OOXML, sino que proponemos sea presentado como una Technical Specification … ).

En fin, totalmente desprolijo el proceso desde el inicio hasta el final.

Una verguenza para la comunidad informatica .. en general todavia la profesion informatica no ha sido reconocida como se merece ( al nivel de otras ingenierias ) … poca ayuda nos da la ISO publicando pesimas especificaciones con el titulo de “estandar”.

Un ejemplo: ver el documento “Response-dates-V9.doc” en este link

http://www.itscj.ipsj.or.jp/sc34/open/0989_reference_docs.zip

Ese documento describe el manejo de fechas en OOXML, publicado a las apuradas en un frenetico BRM que tuvo lugar hace un mes. La ensalada de colores te muestra la calidad de esta especificacion. Ese el el ultimo texto conocido de OOXML en cuanto a manejo de fechas y que todavia no soluciona los problemas detectados inicialmente. Microsoft/ECMA no publicaron ningun otro texto y todavia lo estan armando.

Malo para TI y los informaticos. Me da verguenza que haya estandares TI de este pesimo nivel tecnico. Si algun ingeniero aprobo esto en algun National Body, por favor que devuelva el titulo.

0 0

By: [Noticias] Tenemos dos estandares ODF y OOXML WTF!!!!!! | Ajaxman

[Noticias] Tenemos dos estandares ODF y OOXML WTF!!!!!! | Ajaxman — Thu, 03 Apr 2008 18:13:20 +0000

[...] | ISO aprueba OOXML de Microsoft como un estándar internacional Informacion| [...]

0 0

By: Cotita

Cotita — Thu, 03 Apr 2008 16:44:45 +0000

Una pregunta, si M$ hubiera sacado un estandar primero, Open Source hubiera luchado a muerte por imponer el suyo despues?

Prensa Libre

0 0

By: rembru

rembru — Thu, 03 Apr 2008 16:14:42 +0000

buuu, k mala por ODF, pero al fin y al cabo es un formato abierto, esperemos que sea bien flexible

0 0

By: Cristian Neira

Cristian Neira — Thu, 03 Apr 2008 15:52:46 +0000

Aun enojados con esta derrota… bueno hay que levantarse y seguir laburando. La industria del software nos necesita.

0 0

By: Cristián Rojas

Cristián Rojas — Thu, 03 Apr 2008 15:21:13 +0000

Personalmente, encuentro lamentable la noticia. Participé en foros en donde se hablaba de OOXML y la conclusión es evidente: OOXML es técnicamente inadecuado.

A la gente de Microsoft le encanta victimizarse. Si no me creen, lean el post de José Antonio Barriga: “¿Qué busca el DCC? ¿Por qué quieren causar tanto daño?“. Pero la verdad se impone: La oposición a OOXML no es algo contra Microsoft, es simplemente que OOXML es un estándar lleno de defectos.

Soy un feliz usuario de OpenOffice.org desde el año 2001 (incluso antes de la versión 1.0) y cuando comencé a usar ODF lo encontré genial. No me había enterado de que era un estándar ISO hasta el año pasado en que comenzó la discusión respecto de OOXML. A pesar de su aprobación, los desarrolladores de esta herramienta están metiéndose en esas 6000 páginas de especificaciones para integrar soporte OOXML a la versión 3.0, programada para Septiembre de este año. Probablemente sea la parte más mal hecha de un software el cual, históricamente, ha sido muy bien hecho.

Suficiente. Vuelvo a escribir mi memoria… en formato ODF, obviamente.

0 0

By: Marcello Mora

Marcello Mora — Thu, 03 Apr 2008 14:30:04 +0000

No confundir “Estandarización” , con “Unificación”

Si bien no es posible negar la influencia de Microsoft en la votación y por lo visto de manera poco honrosa, lamentablemente debemos reconocer que la competencia (Sun, IBM, Linux) ha fallado en imponer sus soluciones en el ambito de la Ofimática – hay excepciones pero no han podido establecer algo tan potente como Mozilla y Firefox-. Si llevan ya 2 años de ventaja con el Estandar ODF y apenas pueden arañar parte del mercado. Me gustaría que los estandares dominasen, pero asi como en el caso de los Browser IE es el menos “Estandar” y aun así el mas utilizado…peor aun que la mayoria de las paginas comerciales deben ser visitadas con él. Tal como comentan mas arriba, lo correcto sería que MS estableciera una correcta publicación de especificaciones, lo que si me imagino que será imposible trabajar completamente Office System 2007 y explotar todas sus capacidades sobre Software de terceras compañías y esto pone mas dificil aun el camino a la unificación que muchos anhelan.

0 0

By: Francisco Javier

Francisco Javier — Thu, 03 Apr 2008 14:19:03 +0000

¿mi pregunta es si los votos tienen el mismo valor o es como el sistema del consejo de seguridad de la onu, donde hay miembros permanentes y otros que no lo son; donde se puede producir un veto de los permanentes respecto de sus materias-?. Acaso no leí que había cambiado el rol de Chile en la ISO.
Ahora creo yo que no es Standard A y Standard B: creo que los ciudadanos deben ser capaces de escoger entre usarlo o no. Así hay programas muy buenos para Windows, como también muy malos para OS X y Linux y viceversa. Lo que creo que respecto a los formatos entre privados que hagan lo que se les plazca. Ahora a nivel gubernamental, creo que como mínimo es que la info esté disponible en al menos, dos o tres formatos, o sea, si son documentos: será ODF, DOCX y PDF. aunque si es para los gobiernos, el PDF es más conveniente.

0 0

By: darmfreak

darmfreak — Thu, 03 Apr 2008 14:03:26 +0000

Me parece excelente que .docx sea un estandar y que ademas podamos exigirle a microsft que publique sus expecificaciones completamente, lo del ejemplo de los protocolos es lo mejor: recordemos los estandares RS-232, RS-232C, RS-442 o el RS-485 como dice: el_dva

0 0

By: Kocako

Kocako — Thu, 03 Apr 2008 13:51:06 +0000

eso mesmo iba de decir XD!

0 0

By: Comisión Europea pone sus ojos en el OOXML - FayerWayer

Comisión Europea pone sus ojos en el OOXML - FayerWayer — Thu, 03 Apr 2008 13:39:10 +0000

0 0

By: Comisión Europea pone sus ojos en el OOXML - FayerWayer

Comisión Europea pone sus ojos en el OOXML - FayerWayer — Thu, 03 Apr 2008 13:39:10 +0000

0 0

By: Kocako

Kocako — Thu, 03 Apr 2008 13:29:09 +0000

no me caliento la cabeza… siempre hay programas libres para abrir y modificar formatos m$ office (exepto excel que es un parto, por estar mal hecho) y el resto es enviarlo vía PDF. si hay que incentivar a usar formatos libres, enseñarle a la gente, etc. pero tampoco dramaticen… la gente común y corriente seguirá usado .doc, los que formatean los pc con vista seguiran instalando UE con Office 2003, y todo el mundo seguirá girando.

saludos

0 0

By: Bernardo Arancibia

Bernardo Arancibia — Thu, 03 Apr 2008 13:05:38 +0000

Es cómico ver que hay gente que defiende a muerte a Microsoft mientras se parten el culo buscando cracks para poder utilizar un misero programa pirata en su OS pirata. Cuando paguen por todos los programas que usan hablamos. Una lata lo del OOXML, esto puede interferir en la migración de Windows a otras plataformas de trabajo. Bueno ojalá que la gente de ODF se anime a mejorar lo que tienen, es lo único que queda, por el momento.

0 0

By: Takaya Racing

Takaya Racing — Thu, 03 Apr 2008 07:46:59 +0000

Hasta cuando le tiran mierda a Microsoft, si no les gusta la wea no lo usen. @Mr.Chips: No entiendo que te asombra, la ISO es como un club de TOBI de empresarios multimillonarios que decidieron unirse para dejar afuera a todos los que no quisieran o no pudieran comprar la membresía. Los weones son pura plata y te lo digo con conocimiento de causa y si te contara como corren los dolares con el tema de las auditorías, te vas de espalda. Con respecto a la votación, los paises de verdad (USA, UK, Alemania y Japón) votan a favor, los de Medio Pelo (Rusia China e India) votan en contra, y los que no existen se abstienen.

0 0

By: JuanFreak

JuanFreak — Thu, 03 Apr 2008 07:20:14 +0000

y tres cosas mas…

1.- No es que le tenga fobia a microsoft… le tengo rabia a esos conchas grandes de su puta madre…

2.- Lo unico OPEN de Microsoft es el ORTO DE BILL GATES!! (o vil gay..)

3.- OPENOFFICE es “LA” opción… gratis, universal y custom… ¿Que más?

0 0

By: JuanFreak

JuanFreak — Thu, 03 Apr 2008 07:16:10 +0000

…Doble standard???

mira… lo dije todo y sin necesidad de tirar mierda contra los sucios hijos de puta de microshit… oh… sorry!

0 0

By: el_dva,

el_dva, — Thu, 03 Apr 2008 06:02:26 +0000

Pues es excelente, otro estandar permite competencia y nuevas mejoras.

@Alexander Schek (Mr.Chips): la cosa es un estandar, no una universalizacion, mejor que sea OTRO.

no es problema para la industria, recordemos los estandares RS-232, RS-232C, RS-442 o el RS-485 todos son standares y sirven para lo mismo, unos propietarios otros no.

Pues es una buena noticia, espero que se creen nuevos estandares y no solamente quedarse con uno.

PD. se ve que hay bastante que le tienen Fobia a microsoft.

0 0

By: rodo

rodo — Thu, 03 Apr 2008 05:47:00 +0000

puta la weáááááá

ser no mas

al parecer la dcision ya esta tomada

0 0

By: Miguel

Miguel — Thu, 03 Apr 2008 04:48:33 +0000

todo es un juego de intereses,
trafico de influencias y lobby
no gana el mejor, sino el que sabe moverse mas
y el que tiene un descarado monopolio en todo el mundo
es un gran negocio, y sabe ganar usando cualquier medio.

0 0