ISO aprueba OOXML de Microsoft como un estándar internacional

-2Paco dijo el 2-4-2008 a las 16:46:

ha llegado el cancer

-140x01 dijo el 2-4-2008 a las 16:48:

será .. tendremos que adaptarnos y adoptar el formato …

0Miguel dijo el 2-4-2008 a las 16:52:

Chutata, Empezó la danza de millones a favor de M$

-1El Pastiche dijo el 2-4-2008 a las 16:54:

CON CHE TU MA RE!
cortito y alegre mi comentario

2MasterCracker3D dijo el 2-4-2008 a las 17:05:

Estamos claritos, o sea hubiese sido lo mismo si los 2 formatos no fueran estándar, es decir cualquier persona puede usar uno u otro, super estandarizado no creen.

9EduardoE dijo el 2-4-2008 a las 17:08:

Ya lo saben, ahora el número del demonio no es 666. Es desde hoy 29500; ISO 29500.

-3RunSaber dijo el 2-4-2008 a las 17:10:

Nooooooooooooooo… mi peor pesadilla se ha cumplido :S

0crosvera dijo el 2-4-2008 a las 17:21:

yo aca leia otra cosa

http://www.linux.com/feature/131073

-4Saint dijo el 2-4-2008 a las 17:36:

Una mierda, el gobierno esta haciendo lo que quiere con nosotros, y sus tratados con microsoft, estan dejando la caga…

ojala que este en un tiempo mas pueda ser revertido

Saludos!

-6Morgoth dijo el 2-4-2008 a las 17:44:

Y qué importa?… total, creo que he visto dos o tres documentos publicados en formato odf en mi perra vida.

2Ciberman dijo el 2-4-2008 a las 17:54:

Que tremendo. Chequeen la pagina http://www.noooxml.org y hay unos chistes graficos buenos respecto al tema. Pero creo que fue una batalla bastante dura. El problema no solamente creo que provino de Microsoft, sino el no apoyo al ODF frente al CDF (Formato Libre de la W3C), lo que provino de una desintegracion al ODF de OpenOffice.

-3Pablo dijo el 2-4-2008 a las 17:56:

Lamentable, Chile no se mojó el potito al respecto.

3Franco dijo el 2-4-2008 a las 18:01:

Miembros del formato rival, Open Document Format (ODF) ….. han reclamado que la existencia de múltiples formatos va en contra del propósito de tener estándares.

Que cierta es esa apelación, y menciona tmbn Mr. Chips… osea, si vamos a tener 6 estándares, dejan de ser estándares!! Es ilógico… ojalá se pueda hacer una apelación o algo, para poder mantener un real estándar…

-7Ariel R. Guerrero dijo el 2-4-2008 a las 18:07:

Es lo que hay.

-3vladimir prieto dijo el 2-4-2008 a las 18:09:

@Franco: “ojalá se pueda hacer una apelación o algo, para poder mantener un real estándar…”

buena pregunta, ojalá se pueda hacer algo tan tardíamente.

alguien sabe algo?

-1Matjazz dijo el 2-4-2008 a las 18:13:

microsoft lo compro… es obvio

-4Rodrigo dijo el 2-4-2008 a las 18:31:

No entiendo los comentarios “microsoft lo compro”, “es un cancer”, “el apocalipsis”.

Me cargan esos comentarios ignorantes que no aportan nada al tema y que creen que tienen algo de razón.
Es como lo que dijo Amartino en webprendedor, siempre hay hijos de puta madre que intentan webiar con cualquier puta (como en el css) y que amas a microsoft y todo y basta con simplemente “no me parece por esto esto y esto” (tenes malo el padding).

1PayaZo dijo el 2-4-2008 a las 18:31:

sera no, un estándar mas que abra que aprender jajajjajaja
…
arta gente lo apoyo parece si
a mi en realidad no me gustaba
saludos

5Peyesein dijo el 2-4-2008 a las 18:32:

Juro que me vengare de esto!!!!!!!!!!

1seba dijo el 2-4-2008 a las 18:32:

y para el comun de los mortales que significa esto???

3serroba dijo el 2-4-2008 a las 18:34:

ya estaba hechando de menos esta noticia en FayerWayer. Creo que es completamente lamentable, pero creo que ademas podria llegar a ser interesante lo que ocurra prontamente. La Union Europea podria llegar a tomar acciones al respecto, no se bien de que tipo, pero ya tiene M$ hace mucho tiempo en la mira. Ademas, al proceso aun le quedan 2 meses de apelacion y puede que surgan voces fuertes que apelen a esta situacion. Es sumamente interesante leer algunas opiniones y cuestiones planteadas por algunas personas al respecto. Recomiendo leer Kriptopolis.

Bueno, es realmente lamentable lo que ha hecho ISO. Pense durante mucho tiempo que era una institucion mucho mas seria.

Y es rara esta situacion, si es que de todos modos queda aceptada como ISO, pues se supone que son abiertos, y que otras aplicaciones podrian implementar este formato, poruqe es ISO. Pero resulta que muchas cosas publicadas en este “ISO” apuntan a maneras de hacer las cosas que solo plataformas M$ son capaces de hacer. Entonces me pregunto yo: Acaso se vera obligado M$ a decir como hace algunas cosas que no quiere decir, para poder implementar su tan querido OOXML??

Ojala que se revierta la situacion. Creo que la plataforma ofimatica de M$ es muy potente, creo que es dificil encontrar un real competidor que haga todo lo que se ofrece en el office, pero aun asi, no creo que el hecho que office sea bueno, implique que se merezca el ISO….

0pedro dijo el 2-4-2008 a las 18:35:

Para variar chile no se moja el potito

1Jin Mishima dijo el 2-4-2008 a las 18:36:

Corrupción hay en todos lados, en chile no podriamos hablar de corrupción, solo de la tipica del chineno “no mojarse el potito”….

1samurai1993 dijo el 2-4-2008 a las 18:40:

Sea estándar o no, a los mortales no nos va a afectar… de todas formas se hubiera usado, sea estándar o no, porque está en la mente de las personas… aaaaa, texto = word, presentaciones = powerpoint, trabajo de oficina = Office, osea, Microsoft con mercadotecnia igual se habría impuesto…

Ahora, en el papel no deja de ser un asco de todas maneras, tengo la sensación de que van a rodar cabezas

Para terminar, Japón me decepciono
Baka no Nihon

0samurai1993 dijo el 2-4-2008 a las 18:41:

Perdón, era Nihon no Baka xD

3The_Darkness dijo el 2-4-2008 a las 18:43:

jajajaj pura mierda se nota q esta organizacion esta comprada

Toda la razon es estupido

3Luis Olave dijo el 2-4-2008 a las 18:46:

Como se nota que el fin justifica los medios, especialmente cuando se trata de mucho dinero en juego

3Rackbreaker dijo el 2-4-2008 a las 18:48:

Este es una asunto de influencias en el medio nada mas, y un estandar es “uno” sino no es estandar

saludos

4Christopher dijo el 2-4-2008 a las 18:50:

Otro estandar?
Cual es el sentido de tener estandares si hay muchos distintos? xD

3pckz dijo el 2-4-2008 a las 18:54:

eeeh
dos estandares???
y cual ocupo?
el estandar?
:retard:

1ekz dijo el 2-4-2008 a las 19:06:

Por la mierda wn!..

M$ y la CTM putos REqls

toy enojao wn como xuxa.. haber que nos deparará el futuro, aunque los veo negro negro…

1alvareo dijo el 2-4-2008 a las 19:07:

AAAAAA LA CONCHESUMADRE!!!!
lo leí en la mañana en El Francotirador y no lo pude creer!!!!
cómo puede ser ke microsoft siga siendo líder en todo!!!
hay algo turbio por ahí…

4Iso9001 dijo el 2-4-2008 a las 19:11:

A ver… Ya es Standard ODF y PDF y (del otro no me acuerdo).

Por qué se alega que haya OTRO standard si ya hay tres?, por qué no cuatro?. Obvio no es lo mejor, y va en contra de la “estanadarización”, pero la exclusión no puede venir de excluir sólo a M$. Ok. Saquemos también a PDF, les parece?.

El proceso en MUCHOS lugares fue un chanchullo por donde lo miren y las prácticas de M$ dejan mucho que desear, pero esto habla peor de ISO y de los países miembros de ISO que los hicieron.

Lo bueno de este capítulo, es que al ser standard, es abierto, y los programadores, aplicaciones, etc. podrán optar por él. La importancia radicará en que M$ va a poder monopolizar aún más a esos gobiernos (e incluido el nuestro)… y la gente no se da cuenta de ello.

Igual estoy muy enojado.

2Sergio Liberman dijo el 2-4-2008 a las 19:13:

Que, ahora OpenOffice va a tener que aceptar los dos formatos mientras que el office no sigue la regla de aceptar el OASIS?? Inaceptable!

1José Ignacio (El Santa) dijo el 2-4-2008 a las 19:37:

Obviamente, aunque más que nada por una cuestión de filosofía, no me parece. Sin embargo, personalmente considero prudente que veamos las cosas incluyendo el como el ODF se volvió estándar, las empresas involucradas, etcaetera etcaetorum. Al final va a ser una opción más, y si lo enfocamos desde la perspectiva de ¿cómo nos afecta? será cada gobierno (por citar un ejemplo) quien decida a que estándar acoger los documentos que pide para las licitaciones.

Creo que el asunto va a ser tan terrible en la medida que, dentro de varias otras cosas, quedemos de alguna manera obligados a utilizar productos Microsoft, y si pensamos en el precio de las licencias (harto más de luca en una cuneta) , me parecería francamente una estupidez invertir una millonada en licencias, siendo que el FLOSS siempre ha sido una alternativa más que válida.

-2Koperator dijo el 2-4-2008 a las 20:04:

Hoy es un dia triste… en todo caso se veia venir.

De un principio lo dije, el proceso en si fue descaradamente irregular, con compra de votos y otros derivados de la corrupcion.

Y respecto a Chile y su postura, filo (dá lo mismo). Por lo que tengo entendido (sin ser un entendido, notese), que la ISO necesita el 66.7% de APROBACION, esto es en el universo de los votos (incluidos los negativos y las abstenciones). El voto chileno tiene mas pinta a un NO que a un SI… pero bueno, como dice el dicho, “en todos lados se cuecen habas”

Mañana, el cafe del desayuno no tendra el mismo sabor

0Virusaco dijo el 2-4-2008 a las 20:12:

Creo que mi vida diaria no cambiará demasiado después de esta “desgraciada” noticia…

Salu3

-1Kique dijo el 2-4-2008 a las 20:15:

… y, lamentablemente, el imperio de Micro$oft continúa…

¬¬

1Gizmo.Attack dijo el 2-4-2008 a las 20:17:

cuando lo lei ayer en la noche pense que era un broma del dia de los inocentes, hasta que observe en microsoft y en la ISO, este lejos de ser un estandar que llenara los bolsillos de microsoft es si no un camino para lograr los aacuerdos con las empresas mas grandes, ademas que todos sabemos los problemas de incompatibilidad con las diferentes suites, yo por mi lado no me cambiare de formato hasta qe todos los pc trabajen con oxml

-2pnxo_r dijo el 2-4-2008 a las 20:22:

que noticia mas horrible es la que recibimos hoy… una verdadera sancadilla al mundo del codigo abierto…

1Brian dijo el 2-4-2008 a las 20:30:

el dia que OOXML sea abierto y renderizado correctamente en programas/suites como Open Office, KOffice, Abiword, iWork aceptaré y hasta podré acoger el dichoso estándar.

Para esto se requiere la liberación de las specs por parte de microsoft, pero todos sabemos lo que implicaria esto…

3Carlos Le Mare dijo el 2-4-2008 a las 20:31:

Haber… muchos esgrimen el argumento de “Libre Mercado”. Un mercado libre es donde puedo o no hacer uso de mi poder de compra con quien yo quiera… Microsoft no es el caso, estoy obligado a usar sus productos por que ellos le quitan libertad al mercado. Cierto es que el OOXML al ser estándar podrá ser adoptado por cualquier aplicación para su implementación (digamos OpenOffice), pero también es cierto que este aprobado “estándar” tiene el problema de que su especificación es deliberadamente deficiente para que el producto competidor (digamos OpenOffice) no pueda representar en la pantalla con fidelidad el contenido del documento, por lo tanto el usuario queda obligado de gastar chorrocientos de miles de dólares de licencias para usar un producto privativo sobre una plataforma privativa (la cual también tendrás que pagar) sólo para leer el put* archivo que el gobierno publicó en la internet para poder pagar tus impuestos (por poner algún ejemplo)…

Espero que este estándar termine siendo letra muerta, aunque lo dudo

clemare

-2Noctor dijo el 2-4-2008 a las 20:53:

… por que cambiar estandar si estabamos tan bien??… el dinero pesa mas que la opinion ??

-1kiasyd dijo el 2-4-2008 a las 21:08:

fatídico día en la historia

3Francisco dijo el 2-4-2008 a las 21:15:

mmmmm…

siempre me ha preocupado el visitar las opiniones de fayerwayer y encontrarlas un tanto de “monos”…. todos repitiendo una y otra vez que por la aprobacion de OOXML poco mas que el mundo se va a acabar…patrañas..

1) OOXML ofrece caracteristicas mucho mas completas que ODF (al menos la version acutal, pero los desarrolladores de ODF han comentado que van a agregar “grandes ausentes” en la siguiente especificaciòn de ODF, al menos…)
2) Comparto lo comentado por ISO9001 sobre ODF, PDF y el otro formato, o sea un cuarto que mas da…
3) Si ODF es taaaaann bacan, entonces que temeis pecesillos?

Eso, encuentro excelente que MS libere la especificacion de los formatos de Office, asi los desarrolladores podremos desarrollar aplicaciones para Office (que les guste, duele, pique o que se yo es lo MAS utilizado hoy en día) incluso sin utilizar herramientas como Visual Studio 200X, u otras herramientas propietarias de MS para las que SI hay que pagar licencia, por utilizar OOXML obvio que no….

bueno eso, espero que mi comentario no perturbe la mascara de caballo de carrera que, al parecer, muchos tienen por estos lados.

Saludos

P.D: Me cuesta pensar que entre tanto Open Source lo menos Open sean sus mentes…..

-1FuNkLiPe dijo el 2-4-2008 a las 21:20:

que asco, nuevamente el dinero se impone frente al sentido comun

2Gabriel Gayan F. dijo el 2-4-2008 a las 21:39:

Cabros no pierdan el tiempo, hay que estudiarse 6000 páginas de especificación y hacerse los tontos con los errores!

-4Mocosillo dijo el 2-4-2008 a las 21:53:

Por qué Chile se abstuvo? Somos como los suizos pero en versión charcha. No nos mojamos el potito con nada.

0Xavier dijo el 2-4-2008 a las 21:56:

que es retr el logo de OpenXML

0charwere dijo el 2-4-2008 a las 22:06:

estándar. (Del ingl. standard). adj. Que sirve como tipo, modelo, norma, patrón o referencia.

En ningun momento se dice que deba ser unico

-1gonzalovalenzuela dijo el 2-4-2008 a las 22:23:

Dick in the eye!!!

4xtc dijo el 2-4-2008 a las 22:36:

@Francisco (Y cualquiera que no cache que cresta es el OOXML)

El problema del OOXML es que aunque dicen es OPEN, es decir abierto, estandard, totalmente documentado e implementable a través de esta documentación, pues no lo es. Hay grandes cantidades de la documentación que permence como una nube negra, utilizando recursos binarios que no se encuentran documentados, lo que provocarán que este formato no sea implementable por otras empresas. Además, lo más probable es que ya que esta “Aprobado”, MS intente con todas sus fuerzas que la especificación no se siga arreglando para poner más problemas a los desarrolladores. Y como ahora están aprobados por la ISO, podrán continuar con su monopolio dentro del ámbito de las empresas. Y eso finalmente afectará a los usuarios, a la masa que no usa Office, y no digas que todos tienen Office porque probablemente es pirata y eso equivale a no tenerlo… Imagínate que al gobierno se le ocurra que va a enviar comunicación con .xdoc a los ciudadnos chilenos… implícitamente nos está obligando a pagar por una licencia de office por cada computador con windows que haya (¿100 lucas más o menos?), y excluyendo a los usuarios de los demás sistemas operativos (OSX, Linux, UNIX, Solaris, que se yo, hay mil). Como dato , si ni siquiera la implementación de ooxml en el office de mac cumple con la especificación de ooxml, como crees que es la calidad de esta especificacion, y como crees que otros podrán implementarla si ni ellos mismos pueden. El punto de todo es que con el acceso a las empresas y la masificacion de su utilizacion se discriminaran a muchos usuarios, y eso no puede pasar, menos en un país en vías de desarrollo.

Sobre lo que dices que podrás usar la especificación a diestra y siniestra… eso no es así, si tendrás que pagar una licencia o un fee por la utilización de la especificación. Además, que esta es de 6000 + todos los arreglaos que se hicieron desde agosto 2007 hasta esta fecha. Creo que los comentarios arreglados suman 700 páginas. Crees sano tener un standard que tenga 6700 páginas de especificación y que además, no cumple con ninguna de las normas básicas de la ISO (no a la duplicidad de estandares, creando modulos graficos, matematicos y de lenguaje propietarios sin importar que estos estandares ya existen)

Así como dato el ODF cumplió éticamente los procesos de la ISO. Enviar 700 páginas (ODF) para revisión fasttrack, además es bastante más sensato que enviar 6000.

Saludos

-1Suikakuyu dijo el 2-4-2008 a las 22:59:

LOL

manga de llorones… si al fin y al cabo M$ ya tenía su estandar… o a alguno le han pedido los curriculum en ODF?

Si al final los verdaderos estandares se definen por el uso y no por la normas. La cosa suena bonita, pero en el mundo real las cosas son como son y no como dice un papel.

En todo caso, lo más probale es que el formato de M$ aplaste al resto, basta que lo incluya en un update del word y ya está en la mayoría de hogares y empresas…

1PAul dijo el 2-4-2008 a las 22:59:

Esto demuestra que cuando hay un sobre con plata, se puede hacer lo que uno quiere !!!
Al menos no somos lo únicos en este mundo… una pena

1AlexDDR dijo el 2-4-2008 a las 23:09:

sea como sea ahora los dos formatos van a tener que pelear con el maldito doc de toda la vida

11Debianita dijo el 2-4-2008 a las 23:17:

Ya se que todo es horrible, turbio y lamentable, pero vamos…., el ODF esta hace años, alguno lo usa?

-2razpeitia dijo el 2-4-2008 a las 23:38:

HEY YA PASO EL 1º DE ABRIL

6claudio dijo el 2-4-2008 a las 23:51:

un verdadero macho aplica notepad, y ´vi´
chao formatos

-3Matias dijo el 3-4-2008 a las 00:11:

Es de esperar que las migajas que servían de contento a los que estaban a favor de esto antes (tales como la promesa de mayor apertura al “no demandar”) sirvan para limitar el tremendo daño que significa este nuevo paso.

2Gotencool dijo el 3-4-2008 a las 00:17:

Lamentable!!
Lo bueno?, mañana mismo envío mi propio formato de documentos para que sea ISO también.

0Pancho dijo el 3-4-2008 a las 00:19:

una verguenza que una vez más aporta a cerrar la interoperatividad del software y la libre elección de la gente por productos mejores. sigan dándole plata a microsoft…yo uso openoffice.

http://www.openfactory.cl

-2Nemonic dijo el 3-4-2008 a las 00:36:

harto tardia la nota…..

0Miguel dijo el 3-4-2008 a las 00:48:

todo es un juego de intereses,
trafico de influencias y lobby
no gana el mejor, sino el que sabe moverse mas
y el que tiene un descarado monopolio en todo el mundo
es un gran negocio, y sabe ganar usando cualquier medio.

-1rodo dijo el 3-4-2008 a las 01:47:

puta la weáááááá

ser no mas

al parecer la dcision ya esta tomada

-1el_dva, dijo el 3-4-2008 a las 02:02:

Pues es excelente, otro estandar permite competencia y nuevas mejoras.

@Alexander Schek (Mr.Chips): la cosa es un estandar, no una universalizacion, mejor que sea OTRO.

no es problema para la industria, recordemos los estandares RS-232, RS-232C, RS-442 o el RS-485 todos son standares y sirven para lo mismo, unos propietarios otros no.

Pues es una buena noticia, espero que se creen nuevos estandares y no solamente quedarse con uno.

PD. se ve que hay bastante que le tienen Fobia a microsoft.

-3JuanFreak dijo el 3-4-2008 a las 03:16:

…Doble standard???

mira… lo dije todo y sin necesidad de tirar mierda contra los sucios hijos de puta de microshit… oh… sorry!

-4JuanFreak dijo el 3-4-2008 a las 03:20:

y tres cosas mas…

1.- No es que le tenga fobia a microsoft… le tengo rabia a esos conchas grandes de su puta madre…

2.- Lo unico OPEN de Microsoft es el ORTO DE BILL GATES!! (o vil gay..)

3.- OPENOFFICE es “LA” opción… gratis, universal y custom… ¿Que más?

4Takaya Racing dijo el 3-4-2008 a las 03:46:

Hasta cuando le tiran mierda a Microsoft, si no les gusta la wea no lo usen. @Mr.Chips: No entiendo que te asombra, la ISO es como un club de TOBI de empresarios multimillonarios que decidieron unirse para dejar afuera a todos los que no quisieran o no pudieran comprar la membresía. Los weones son pura plata y te lo digo con conocimiento de causa y si te contara como corren los dolares con el tema de las auditorías, te vas de espalda. Con respecto a la votación, los paises de verdad (USA, UK, Alemania y Japón) votan a favor, los de Medio Pelo (Rusia China e India) votan en contra, y los que no existen se abstienen.

0Bernardo Arancibia dijo el 3-4-2008 a las 09:05:

Es cómico ver que hay gente que defiende a muerte a Microsoft mientras se parten el culo buscando cracks para poder utilizar un misero programa pirata en su OS pirata. Cuando paguen por todos los programas que usan hablamos. Una lata lo del OOXML, esto puede interferir en la migración de Windows a otras plataformas de trabajo. Bueno ojalá que la gente de ODF se anime a mejorar lo que tienen, es lo único que queda, por el momento.

0Kocako dijo el 3-4-2008 a las 09:29:

no me caliento la cabeza… siempre hay programas libres para abrir y modificar formatos m$ office (exepto excel que es un parto, por estar mal hecho) y el resto es enviarlo vía PDF. si hay que incentivar a usar formatos libres, enseñarle a la gente, etc. pero tampoco dramaticen… la gente común y corriente seguirá usado .doc, los que formatean los pc con vista seguiran instalando UE con Office 2003, y todo el mundo seguirá girando.

saludos

-2Comisión Europea pone sus ojos en el OOXML - FayerWayer dijo el 3-4-2008 a las 09:39:

[...] cierren el bar: la Comisión Europea comenzó a investigar la votación de la ISO donde fue aprobado el OOXML como estándar, para incluirlo en la investigación que ya lleva contra Billy G por prácticas [...]

-2Comisión Europea pone sus ojos en el OOXML - FayerWayer dijo el 3-4-2008 a las 09:39:

[...] cierren el bar: la Comisión Europea comenzó a investigar la votación de la ISO donde fue aprobado el OOXML como estándar, para incluirlo en la investigación que ya lleva contra Billy G por prácticas [...]

1Kocako dijo el 3-4-2008 a las 09:51:

eso mesmo iba de decir XD!

-2darmfreak dijo el 3-4-2008 a las 10:03:

Me parece excelente que .docx sea un estandar y que ademas podamos exigirle a microsft que publique sus expecificaciones completamente, lo del ejemplo de los protocolos es lo mejor: recordemos los estandares RS-232, RS-232C, RS-442 o el RS-485 como dice: el_dva

1Francisco Javier dijo el 3-4-2008 a las 10:19:

¿mi pregunta es si los votos tienen el mismo valor o es como el sistema del consejo de seguridad de la onu, donde hay miembros permanentes y otros que no lo son; donde se puede producir un veto de los permanentes respecto de sus materias-?. Acaso no leí que había cambiado el rol de Chile en la ISO.
Ahora creo yo que no es Standard A y Standard B: creo que los ciudadanos deben ser capaces de escoger entre usarlo o no. Así hay programas muy buenos para Windows, como también muy malos para OS X y Linux y viceversa. Lo que creo que respecto a los formatos entre privados que hagan lo que se les plazca. Ahora a nivel gubernamental, creo que como mínimo es que la info esté disponible en al menos, dos o tres formatos, o sea, si son documentos: será ODF, DOCX y PDF. aunque si es para los gobiernos, el PDF es más conveniente.

0Marcello Mora dijo el 3-4-2008 a las 10:30:

No confundir “Estandarización” , con “Unificación”

Si bien no es posible negar la influencia de Microsoft en la votación y por lo visto de manera poco honrosa, lamentablemente debemos reconocer que la competencia (Sun, IBM, Linux) ha fallado en imponer sus soluciones en el ambito de la Ofimática – hay excepciones pero no han podido establecer algo tan potente como Mozilla y Firefox-. Si llevan ya 2 años de ventaja con el Estandar ODF y apenas pueden arañar parte del mercado. Me gustaría que los estandares dominasen, pero asi como en el caso de los Browser IE es el menos “Estandar” y aun así el mas utilizado…peor aun que la mayoria de las paginas comerciales deben ser visitadas con él. Tal como comentan mas arriba, lo correcto sería que MS estableciera una correcta publicación de especificaciones, lo que si me imagino que será imposible trabajar completamente Office System 2007 y explotar todas sus capacidades sobre Software de terceras compañías y esto pone mas dificil aun el camino a la unificación que muchos anhelan.

1Cristián Rojas dijo el 3-4-2008 a las 11:21:

Personalmente, encuentro lamentable la noticia. Participé en foros en donde se hablaba de OOXML y la conclusión es evidente: OOXML es técnicamente inadecuado.

A la gente de Microsoft le encanta victimizarse. Si no me creen, lean el post de José Antonio Barriga: “¿Qué busca el DCC? ¿Por qué quieren causar tanto daño?“. Pero la verdad se impone: La oposición a OOXML no es algo contra Microsoft, es simplemente que OOXML es un estándar lleno de defectos.

Soy un feliz usuario de OpenOffice.org desde el año 2001 (incluso antes de la versión 1.0) y cuando comencé a usar ODF lo encontré genial. No me había enterado de que era un estándar ISO hasta el año pasado en que comenzó la discusión respecto de OOXML. A pesar de su aprobación, los desarrolladores de esta herramienta están metiéndose en esas 6000 páginas de especificaciones para integrar soporte OOXML a la versión 3.0, programada para Septiembre de este año. Probablemente sea la parte más mal hecha de un software el cual, históricamente, ha sido muy bien hecho.

Suficiente. Vuelvo a escribir mi memoria… en formato ODF, obviamente.

0Cristian Neira dijo el 3-4-2008 a las 11:52:

Aun enojados con esta derrota… bueno hay que levantarse y seguir laburando. La industria del software nos necesita.

2rembru dijo el 3-4-2008 a las 12:14:

buuu, k mala por ODF, pero al fin y al cabo es un formato abierto, esperemos que sea bien flexible

-1Cotita dijo el 3-4-2008 a las 12:44:

Una pregunta, si M$ hubiera sacado un estandar primero, Open Source hubiera luchado a muerte por imponer el suyo despues?

Prensa Libre

-2[Noticias] Tenemos dos estandares ODF y OOXML WTF!!!!!! | Ajaxman dijo el 3-4-2008 a las 14:13:

[...] | ISO aprueba OOXML de Microsoft como un estándar internacional Informacion| [...]

1dario dijo el 3-4-2008 a las 14:24:

ojo, ese 75 % es engañoso

En esta telenovela denominada fast-track de OOXML participaron 41 paises miembros P de la ISO ( los demas son observadores [en este caso facilmente influenciables por cuestiones extra-tecnicas].. los big-players son los P, tambien fueron influenciados varios pero no tanto ).

De esos 41 miembros P:

17 se abstuvieron o votaron en contra
24 votaron a favor

Es decir, 41% de miembros P no pudieron decir “OOXML tiene los meritos tecnicos para ser un estandar”.

De esos 24 “aprobadores”, hay 8 paises que pidieron ser elevados a categoria P unos dias antes de decidirse la votacion inicial de OOXML y desde ese momento votaron siempre “si incondicional”, es decir, que hay mucha “variedad” dentro de esos 24, paises, serios hasta poco serios que fueron meros peones en el juego … ( ejemplo de paises que pidieron ser P a ultimo momento: Isla de Jamaica, Isla de Malta, Isla de Chipre, Costa de Marfil, etc… )

Los paises que se abstuvieron, en general fue por una decision politica que modifico una fuerte posicion tecnica. El ejemplo mas patente fue el de Malaysia:

http://www.openmalaysiablog.com/2008/03/the-minister-of.html
http://www.openmalaysiablog.com/2008/03/malaysian-indus.html
http://www.openmalaysiablog.com/2008/03/malaysian-techn.html

Tambien sucedio en Francia, quien se abstuvo pero en el comentario que acompano su voto dijo: “no aprobamos OOXML, sino que proponemos sea presentado como una Technical Specification … ).

En fin, totalmente desprolijo el proceso desde el inicio hasta el final.

Una verguenza para la comunidad informatica .. en general todavia la profesion informatica no ha sido reconocida como se merece ( al nivel de otras ingenierias ) … poca ayuda nos da la ISO publicando pesimas especificaciones con el titulo de “estandar”.

Un ejemplo: ver el documento “Response-dates-V9.doc” en este link

http://www.itscj.ipsj.or.jp/sc34/open/0989_reference_docs.zip

Ese documento describe el manejo de fechas en OOXML, publicado a las apuradas en un frenetico BRM que tuvo lugar hace un mes. La ensalada de colores te muestra la calidad de esta especificacion. Ese el el ultimo texto conocido de OOXML en cuanto a manejo de fechas y que todavia no soluciona los problemas detectados inicialmente. Microsoft/ECMA no publicaron ningun otro texto y todavia lo estan armando.

Malo para TI y los informaticos. Me da verguenza que haya estandares TI de este pesimo nivel tecnico. Si algun ingeniero aprobo esto en algun National Body, por favor que devuelva el titulo.

0darth excelsior dijo el 3-4-2008 a las 15:25:

cada vez se crean mas barreras para los que queremos salir definitivamente de M$

-2#012 - El podcast de Linux Hispano : El podcast de Linux Hispano dijo el 3-4-2008 a las 15:32:

[...] presenta AIR para Linux, y se une a la Linux Foundation – 15 años después tendremos Wine 1.0 – ISO aprueba OOXML de Microsoft como un estándar internacional – Fedora 9, primera beta [...]

-1manuel dijo el 3-4-2008 a las 17:09:

Pero que porqueria….

-1Rodrigo dijo el 3-4-2008 a las 17:44:

ya no opino más mis comentarios estan muy weones.

-1Fabián dijo el 3-4-2008 a las 19:45:

Rayos….

Encuentro estúpido el argumento de microsoft de que es mejor tener varios estandares, es que acaso no entienden el significado de estandar.

Mientras sea abierto, algo de luz hay en el camino.

Saludos.

-1Anexo es JI Stark → Disperso → Comisión Europea pone sus ojos en el OOXML dijo el 3-4-2008 a las 22:30:

[...] cierren el bar: la Comisión Europea comenzó a investigar la votación de la ISO donde fue aprobado el OOXML como estándar, para incluirlo en la investigación que ya lleva contra Billy G por prácticas [...]

-1tito dijo el 3-4-2008 a las 22:34:

Chile se abstuvo el argumento fue: Si no cachai nada, abstiénete.

0JediCruces dijo el 4-4-2008 a las 10:44:

A ver, el tema de los estándares siempre se han impuesto de esta forma Ethernet de Xerox se convirtió en estándar (en este caso de la IEEE) 802.3.

Claramente Microsoft tiene mucho que ganar. Siempre hay más de un estándar (en Telefónica existe el estándar Europeo con tramas E1 de 30 canales. En USA existe el estándar T1 con 24 canales)

¿Cual usamos en Chile?
¿Por que hay 3 estándares de TV Digital?

Les dejo la preguntas abiertas.

En la IEEE se habla de “Recomendaciones” las recomendaciones son para seguir un marco para hacer las cosas y lograr interacción más simple entre distintos fabricantes.

Personalmente creo que deben existir más estándares de esa forma los formatos pueden ser abiertos e independientes de las plataformas.

Gracias al OSI (Open Sistem Interconection) puedo estar escribiendo en un MAC en un portal que corre sobre UNIX o LINUX y me estan leyendo usuarios Windows.

Siempre alguien saca ventaja momentánea con la aceptación de un estándar pero a la larga ganan los usuarios. Por ejemplo una cosa que odio es que muchos sitios estén diseñados para Internet Explorer que no cumple con los estándares de la W3C. Eso es injusto cuando existen formatos propietarios si Microsoft gana como estándar, ganará mucha plata pero los usaurios de otras plataformas lograran compatibilidad.

Open source es eso que las cosas esten disponibles para todos, que todo sean estándares abiertos. Los estándares ISO e IEEE son abiertos.

-1charlton heston dijo el 4-4-2008 a las 12:52:

Maníacos!.. lo consiguieron!!!… Uds destruyeron todo!!!.

Malditos sean!!!.

¡Malditos sean todos!

0Microsoft Office 2007 SP2 vendrá con soporte nativo para ODF, PDF y XPS - FayerWayer dijo el 21-5-2008 a las 19:25:

[...] con novedades, y de las grandes. Todos recordamos la pelea entre OOXML y ODF, la que terminó en la aprobación del formato de Redmond como estándar por la [...]