9 Javier dijo hace 1 mes:

Respondiendo a la pregunta del autor, instalé SP1 en un Notebook desde Windows Update. No me dió ningún problema, aunque no noté un especial aumento en el rendimiento. 48 horas después el notebook sigue funcionando sin dramas.

15 PAul dijo hace 1 mes:

@fG! : Totalmente de acuerdo !!!

Tengo Vista (anda de maraviila) pero todavía no me animé a descargar el paquete (SP1) e instalarlo, por algo será que todavía no esté disponible como actualización automática… Conozco 2 personas que lo han instalado y no tuvieron problema alguno !!!

@Cabezas! : Como se nota que no tenes idea de lo que es LINUX, sobre todo cuando decis: la mayoria de nosotros no se siente comodo frente una consola de comandos… Con respecto a OS X y Apple, te digo que sería mucho mas fácil también para Microsoft hacer su propio hardware (como hace la empresa de la manzanita) y no tener que estar lidiando con cientos de fabricantes y productos para que Windows ande bien

APPLE = SOFTWARE y HARDWARE CERRADO
APPLE pretende lo mismo que MICROSOFT
APPLE = MICROSOFT
MICROSOFT = APPLE

Moraleja: No todo lo que brilla es oro (y lo digo por ambas empresas)

12 KenjiFinster dijo hace 1 mes:

@Pinwi:
¿Y crees que todos tenemos las computadoras exclusivamente para jugar?. No a todos nos interesa tener una PC que corra Crysys 5fps mas rápido que la PC del lado, sino que necesitamos máquinas que funcionen 24/7. Eso parte por una máquina bien construida, con piezas de calidad y un SO que se mantenga fuerte contra lo que le tires encima, y en este caso, Vista no está dando la talla.

7 LaLo dijo hace 1 mes:

mmm yo uso XP y no me pienso cambiar de SO hasta que salga Windows 7 o que Ubuntu sea mas simple por que antes no tenia problemas con ubuntu por que tenia una conexion mas o menos decente (1MB/s) pero ahora que no tengo ni dial-up y tengo que entrar a internet desde una conexion dial-up a 115,2 kbps (y eso por que aumente la velocidad del modem de una tia que es donde estoy xD) y como decia al no tener internet no puedo usar ubuntu practicamente por que para cualquier configuracion nueva o para agregarle mas codecs o para instalarle otros drivers es toda una odisea y sean realistas todos y no se engañen por que hasta que el usuario comun y con conocimientos peores que basicos entienda este SO nunca (o puede que si) se masificara por que a la gente normal solo le interesa el Messenger, explorador de internet y no importa cual sea les da igual con que puedan entrar al hotmail (olvidense que van a usar gmail) metroflog, google (conozco muchas personas que la url la ponen completa en el cuadro de busqueda de google o que hacen click en esas imagenes de publicidad que simulan ser ventanas de windows XP para cerrarlas y cundo los veo me causa mucha risa) y entre otras cosas que usa una persona sin conocimientos en computacion la cosa no va a cambiar demasiado por que tambien igual hasta que las grandes industrias de los videojuegos se centren en linux tampoco va a avanzar mucho este y quiero aclarar que yo no soy un fanatico de windows solo se cosas algo avanzadas de el pero se que ubuntu es mejor que el en algunos aspectos y falta mucho para que las demas personas entiendan esoy con Mac OS no me meto por que no tengo absolutamente nada de experiencia con el. (creo que me extendi un poco en el comentario)

Y en resumen me gusta XP, no usare vista, talvez me cambiare de SO cuando salga Win7 y a Ubuntu le falta tiempo para masificarse a las personas comunes y silvestres.

Visita kkosa.blogspot.com

6 PAul dijo hace 1 mes:

@KenjiFinster: Por el momento, no vas a poder tener un PC 24×7x365 y menos si éste en un CLON. Si estas buscando eso: Comprate un SERVER !!!

9 Jolo dijo hace 1 mes:

@kenjifinster: Bueno saberlo. Era un prejuicio importante que tenía. En gran parte, ayudaba mucho los precios exagerados que veía cuando entro a tiendas como MacOnline. Pido las disculpas del caso.

7 Cristian dijo hace 1 mes:

Para que discuten tanto, todos saben que si quieres un Mac debes de tener un buen poder adquisitivo para tener algo de buen rendimiento y por lo menos yo ahora soy solo un pobre estudiante universitario.
Yo creo que la solución mas fiable es tener Windows XP SP2 y Linux en el PC, y así tener la compatibilidad de windows y la seguridad de linux, pero en el caso de Vista creo que aun no es tan estable como debería ser y consume demasiada ram.
Por lo tanto como la mayoría de la gente en Chile tiene PCs con menos de 1 giga de ram es aconsejable que usen la dupla windows (ocio) + linux (trabajo).

saludos

11 G. Ruiz dijo hace 1 mes:

Está más que claro que Windows Vista es el nuevo Windows ME. Si bien le funciona a algunos, es evidente que tiene fallas serias y que es un proyecto mal avenido. Lo mejor que puede hacer es darle servicios de largo tiempo a XP y dejarse de pavadas con Vista que es ya el mayor desastre de la historia reciente de Microsoft. SP1 es sólo un lote de parches con más problemas (que supongo tratarán de arreglar en SP2, esto es una bicicleta).

En cuando a las discusiones aquí, al final siempre caen en lo mismo. Yo soy un usuario de Linux y no entiendo por qué quienes usan Linux se esmeran en el típico discurso fundamentalista; por otro lado, los mac-fans no lo hacen nada de mal. Esta cuestión es re simple. Si te acomoda un SO, úsalo, y deja al del lado tranquilo; si él quiere usar el mismo SO que tú, te pedirá asistencia.

Yo uso Linux porque me gusta y me acomoda, cuando tengo que usar software de Windows los hago correr en una máquina virtual; no estoy ni ahí con el discurso de Stallman. Yo uso el software que quiero y de la forma que me parezca, con licencias pagadas o abiertas.

Saludos.

14 CHATITOX dijo hace 1 mes:

YO ME KEDO CON MI PENTIUM 4 DY MIS 260 DE RAM, CORRIENDO CON WINDOWS 2000, JAJAJAJA NO ME CALIENTO LA CABEZA CON GUEAS DE VISTA Y MACS, JAJAJAJA, ME KEDO CON ALGO BARATO Y SANO………….

10 xtc dijo hace 1 mes:

@Jolo y al que le interese mi opinión.

Estoy de acuerdo en que cada tecnología tiene su etapa donde tiene sus altibajos hasta que al tiempo después se estabiliza. Mi problema personal, es que estas versiones son normalmente llamadas betas. Esto sucede con TODOS los sistemas operativos. El problema es que los usuarios de windows no entregan feedback, y al ser un desarrollo cerrado las probabilidades que estos fallos no salgan a la luz previa la venta, son muy altas. MacOSX lo tiene, Linux también. La diferencia con estos 2 últimos es que al menos el kernel en macosx es freebsd el cual ya viene estable y bueno Linux lo mismo. En apple se encargan de la Interface. En Linux se encargan de todo, pero el ser gratuito y libre nos quita el permiso de alegar y nos da el permiso de aportar a la estabilización.

Sobre tu punto que la inestabilidad de vista viene de los drivers y en resumen de la integracion de sftware de terceros. Estoy de acuerdo con eso. Lo mismo pasa con XP, si lo recargas de cosas obviamente tu sistema se vuelve inestable. Así mismo pasa en MacOSX y Linux, y en esta fecha ya con XP. La diferencia es que como tienes un kernel ya maduro, la probabilidad de que tu sistema caiga por esas cosas esta resuelta, al menos en su mayoría. Y en todos los casos (tamos claros que OSX Leopard es tan nuevo como vista, y que Linux y FreeBSD son todos los días algo nuevo), Vista es el que entrega peor estabilidad frente a software de terceros. En esta comparación obvio que vista se escribió desde cero en un principio, solo por el hecho de que si pagas por algo, deberí funcionar, sea culpa de MS o de los desarrolladores terceros. Aún así, no justifico y critico el hecho de que un update del sistema operativo, corrompa drivers de terceros después de haber sido certificados, habiendo estos terceros pagado por la revisión y certificación de los mismos. Simplemente no debería pasar. Esto también pasa en MacOSX aunque solo me ha afectado el soporte para impresión vía SAMBA (Filesharing de Microsoft).

El últmo punto que tocaré es el consumo de recursos. Comprendo que Win98 es un vejestorio, y debido a su arquitectura poco era lo que se podía hacer para “modernizarlo”. Aún así, Linux es un sistema moderno, con soporte para muchas tecnologías, y que finalmente te permite en estos momentos utilizar un PC antiguo compatibilizando con los requerimientos de información de hoy en día. Es decir, puedes hacer las tareas del colegio con el mismo computador que las hacias hace 8 o 10 años (Yo tengo un laptop pentium233 de servidor en casa con slackware por las dudas). Esto mismo sucede con XP ahora. Si tienes un computador con un Pentium 3 para arriba, con 256 de ram y unos pocos gigas de disco, puedes perfectamente hacer las tareas del colegio, con Windows XP o cualquier sabor de linux que te atraiga. MacOSX por otra parte, es un sistema pesado, que si consume recursos porque tiene muchas “cosas lindas” en la interface. Yo uso un macbook pro (generacion 3.1), para las tareas de la Universidad. ¿Las Razones? Mejor mezcla de hardware que otros laptops posiblemente equivalentes y mejor integracion/estabilidad/performance con el sistema operativo que trae. Esto simplemente mejora MUCHO el tiempo de producción de las cosas que debo hacer. Esto ultimo fue por una necesidad personal. Lo que si critico de windows, en este sentido es que el manejo de memoria es horrible. No es posible que deba reiniciar cada ciertas horas porque la gestor de memoria ya desordenó todo demasiado y el pc se pone pero es leeeento. Reiniciar significa tiempo perdido. Linux por otro lado, no es una solución que me sirva para esto ya que uso aplicaciones que no existen para este OS, así también otras existen, y las usé en su momento, cuando no tenía el mac. Debo agregar también que hace 3 años que no ocupo windows para trabajar, solo lo uso para revisar sitios en IE y para hacer soporte casero (hay que ganar plata de alguna manera). Y bueno, ahora tenemos Vista. Para mi es un sistema operativo horrible (apreciacion personal), solo por el hecho de que consume recursos de manera obesa. Recuerdo en el año 2005 cuando estaba por salir el SO, Bill Gates, en un comunicado dijo que iba requerir cerca de 4GB de memoria para correr, excusandose en que para esa fecha este tipo de hardware sería barato. Por suerte solo consume cerca de 1GB en estado de espera. Ahora comparemos. Vista consume cerca de 1GB de ram, OSX consume cerca de 400 en espera (y si es en cuanto a interfaces un sistema más moderno que Vista), mientras linux (ubuntu el cual es apto para usuarios aunque no para un ambiente corporativo especializado) está más cercano a los 250, y menos aún si elijes utilizar KDE. Podriamos dejar OSX de lado ya que en la gran teoría (mula) son para trabajar, pero van al bote igual. Reconozco que los Macbook y iMac se compran por estilo o comodidad o cualquier otra razón. Quizás porque siempre tuviste macs, que se yo. Mi punto con todo esto es que, cuando se compra un computador de casa, pensando en el público promedio, que no necesita jugar, solo hacer las tareas del colegio, e-mail, escuchar musica… el uso normal para un desktop; ¿se justifica tener que tener un computador medianamente grande para poder hacer esto, si con los OS alternativos, puedes mantener tu máquina y realizar estas tareas? En mi opinión no. Ya lo dije y lo repito, me gasté mucha plata para poder tener un estación de trabajo. Hay gente que se gasta mucha plata en u estación de juegos (no lo comparto, pero lo entiendo), pero para hacer las tareas normales, ¿qué sentido tiene comprar un maquinón de ese tipo? Según yo no tiene ningún sentido.

Los otros sistemas operativos evolucionan de manera que consumen menos recursos en cada versión, mientras no agreguen nuevas funcionalidades. No así los SO de ms, que siempre tienden a ser más obesos en cada versión. Así mismo los otro sistemas se vuelven cada vez más compatibles en cada versión, al parecer no sucede lo mismo con Vista.

En resumen, yo personalmente ni siquiera lo miro, no lo instalaría, ni lo recomendaría. Si lo he usado en computadores y de manera estable, pero aún así, la cantidad de recursos que come, trabjando con los proyectos que generalmente trabajo (varios gigas por proyecto en total), junto con el manejo de memoria, hacen que simplemente no lo pueda usar. O tengo que comprar un maquinon gigante, el cual probablemente me costaría parecido a un macbook pro, y el sistema operativo que viene, pues me entrega esa estabilidad y eficiencia en recursos que necesito. Así mismo Linux en un pc me soluciona otro tipo de necesidades con buena estabilidad. FreeBSD en otro tarro me soluciona otras cosas. En estos 2 últimos casos ningún otro SO (ni OSX ni MS-varios) podría darme una solución.

Esa es mi opinión con fundamentos. Creo realmente que la gente debiera al menos probar otro sistema operativo solo por el hecho de hacerlo. Hay muchos que nisiquiera conocen qué es un SO y cuantos existen. Muchas veces me han preguntado que tipo de windows es este que tengo. Usando Linux/gnome, Linux/KDE, FreeBSD/Gnome y MacOSX. Si los usuarios pusieran un poquito de presión en este sentido (diciendo, oie, hay otras cosas, que van a la par con windows y que por como van las cosas es probable que en poco tiempo lo superen), microsoft podría ponerse las pilas y liberar sus software no etapa beta, si no en una versión ultra testeada, que valga la pena comprar.

Saludos!!