Googol y googolplex

4Virusaco dijo el 14-3-2008 a las 08:08:

Qué grande era Carl Sagan.

Lo del número Googol no lo sabía. Curioso.

Salu3

3Jose Luis dijo el 14-3-2008 a las 08:35:

Buenísimo el video…
Yo me enteré de esto en un libro de “curiosidades matemáticas”, alguna vez sacando la vuelta para no estudiar en la biblioteca de la Universidad…

-1John Zárate dijo el 14-3-2008 a las 08:52:

quien me explica el ejercicio O.o

4guido_cc dijo el 14-3-2008 a las 09:00:

Totally old news btw

Así es. Pero es un Old News de los buenos

1El Flauta dijo el 14-3-2008 a las 09:29:

Chuatas! Recuerdo haber visto esa escena del rollo de papel confort, cuando era solo un niño… snif

1Ariel R. Guerrero dijo el 14-3-2008 a las 09:45:

Carl Sagan… Cosmos…
De las mejores cosas que le ha podido pasar a la humanidad. Yo aún no nacía cuando salió la serie Cosmos (1980), pero el año pasado vi la versión remasterizada en DVD, y creo que nunca he visto un programa de TV tan superlativamente genial como Cosmos. La música de Vangelis al iniciar la serie, les juro, me emociona.

-2Italo Neira dijo el 14-3-2008 a las 10:27:

Carl Sagan FTW!

-1nadie dijo el 14-3-2008 a las 10:59:

La serie (al parecer en Ezpañol)
http://www.seriesweb.com/Asp/elinks.asp?Tipo=1&Cod=277&n=

-1Patton dijo el 14-3-2008 a las 12:38:

A mi también me “marcó” ese episodio en particular de ‘cosmos”. sobre todo por la lúdica demostración en una cinta escribiendo los ceros del número que le daba la vuelta a la universidad y no se que más cosas. Vaya número.

1alrevez dijo el 14-3-2008 a las 13:00:

Sagan es grande!

-1JP dijo el 14-3-2008 a las 14:40:

mas detalle aquí

-1Seba dijo el 14-3-2008 a las 15:07:

Excelente la explicacion, habria agradecido que en el colegio nos mostraran ese tipo de videos en vez de el “somos oxigeno, somos hidrogeno” (si, yo tambien lo vi y era traumante)

-1agua_light dijo el 14-3-2008 a las 15:30:

entonces el infinito no existe. la realidad termina mucho antes de un googolplex. (si una hoja del porte del universo no es suficiente para escribir todo el numero y hay menos atomos en el universo que un googol, entonces no existe nada mas que eso. el infinito solo esta en la mente.)

-2Charlie dijo el 14-3-2008 a las 16:13:

Time Paradox

1Sebastián A. dijo el 14-3-2008 a las 17:15:

En todo caso buenos recuerdos, era un infante, aunque sigo igual de pendejo XD…

1sata dijo el 14-3-2008 a las 18:02:

Recuerdo que antes la televisión estaba plagada de material de este tipo, hizo de varios de nosotros personas cultas, ahora, la farandula y las noticias sin importancia destrozaron todos estos programas de excelente calidad… una pena

GRANDE CARL SAGAN!

0pCkZ dijo el 14-3-2008 a las 19:22:

el video es viejito
xD
pero buscando
no recordaba el googolplex
:O1!!!!!!!
http://es.wikipedia.org/wiki/Googolplex
la cago

-1Totoro dijo el 14-3-2008 a las 19:25:

Nunca lo conoci a este tipo… ._.
lo del googol ya lo sabia.. pero googolplex no.. ._.

1Victor dijo el 14-3-2008 a las 22:45:

concuerdo con agua_light, es dificil pensar en un numero del cual no existe nada que posea esa cantidad. Bueno, aunque yo conosco un numero mas grande que un googlplex…

1 googlplex + 1

saludos!

Victor.

-1ZeroZen dijo el 15-3-2008 a las 02:47:

Otro dato interesante: los 7 DVDs de Cosmos de Carl Sagan pesan 30.4GB. Mucho!.

-1Alexandra Erenhart dijo el 15-3-2008 a las 14:50:

Carl Sagan fue uno de los mejores científicos relacionados con la astronomía que pudo haber existido. El explicaba todo de una forma que hasta el más común de los mortales podía entender. He leído varios de sus libros, y sencillamente son geniales. Gran valor.

-2LuchiBot! dijo el 15-3-2008 a las 16:10:

shuata..

le voy a pedir a mi papa un Googolplex de Pesos!!! jajajajaj

0Rodrigo dijo el 15-3-2008 a las 21:53:

Pfff el googol y el googolplex no se comparan con el numero de Graham. Claro, siempre se pueden inventar numeros mas grandes pero el numero de Graham es relativamente util en las matematicas: es la cota superior de soluciones del problema de Graham (o sea, fue usado seriamente en una demostracion). Escrito como 10 elevado a algo, el exponente sobre ese 10 tiene mas digitos que todos los atomos existentes en el universo.

http://en.wikipedia.org/wiki/Graham’s_number

-2neolandes dijo el 15-3-2008 a las 22:55:

esto parece una “eulogy” (perdonen el anglisismo pero no hay mejor manera de formularlo). aun asi ese loco de carl sagan era muy seco. aun se pueden disfrutar de sus programas en el cable.

2emer figueroa dijo el 17-3-2008 a las 12:03:

Definitivamente bastante curioso, y google bueno se tomo la web, pues gracias ellos estoy vivo….
http://ganardineroenred1.es.tl

-2zeroenmatematikas dijo el 19-3-2008 a las 22:35:

que alguien me explique el googolplex las “o” son ceros? … :S mmmm, solo se que nada se plop!

1jb cecilia dijo el 12-8-2008 a las 13:54:

la verdad cosas y gente asi si nos hace falta este tipo de cosas es
lo que nos hace avanzar cada vez
mas
a mi me parece demaciado interesante
pues me facinan la matematicas
espero que podamos avanzar aun mas

1cecilia_dan dijo el 12-8-2008 a las 13:57:

chido lo el “googol” y chido tambien el video
que padre que exista un numero de
esa inmensidad

bye¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

0John Henry dijo el 17-12-2008 a las 21:51:

Wow googolplex… números de tal magnitud no representan cantidades físicas del universo conocido, pero pueden representar el número de estados o situaciones posibles de una partícula en un espacio de 4 dimensiones (espacio-tiempo) dentro de singularidades como los agujeros negros. En general la determinación de situaciones dentro de estas singularidades donde existen formas de materia no conocidas (materia negra) requieren números gigantescos.

Determinar el comportamiento de una partícula dentro de un hoyo negro del tamaño del sol puede requerir matrices de magnitudes similares a un googol. Determinar la densidad en un punto aleatorio inmediatamente después de que un hoyo negro se evapora, requiere matrices m * n donde m y n son cercanas a un googolplex.

0John Henry dijo el 17-12-2008 a las 21:52:

Sin embargo como habían dicho antes, existe un número que fue usado en una demostración matemática formal por el señor Ronald Graham. Lo obtuvo como solución del siguiente problema propuesto por Frank Ramsey: “Considere un hipercubo n-dimensional, conecte cada par de vértices para obtener una gráfica completa con 2n vértices. Coloree los linderos de esta gráfica usando únicamente los colores rojo y negro. Cuál es el valor más pequeño de n para el cual -para toda situación posible- al colorear el producto contendría obligatoriamente una subgráfica completa de un solo color con 4 vértices que pertenezcan al mismo plano?” Bien, aunque se que el problema es difícil de entender, la solución de este problema es tan grande que no se puede expresar mediante exponentes como el googolplex. Expresarlo requiere métodos de notación como “Knuth’s up arrow notation”, aplicado sobre sí mismo 64 veces. Aún después de intentarlo entender, mi cabeza no puede comprender la dimensión de un número así. Lo peor es que después salió un tipo diciendo que la solución de este problema es 6…