Estados Unidos 
Steve Jobs fue premiado anoche con Grammy póstumo
Europeos se manifiestan en contra de ACTA
Tommy Jordan se refiere al "asesinato" del note...
Futurología: La nueva Xbox podría incluir mando...
8 cámaras clásicas de Kodak, ahora que dejará d...
Alemania dice que no firmará ACTA (al menos por...
México: Sujeto intentó subastar un bebé en Merc...
10 regalos geek para tu media naranja en este D...FW Labs: Seagate Barracuda 7200.11
Otro de los discos que llegaron a FW Labs es el Seagate Barracuda 7200.11, de 1TB. Este disco, como es tradición en la serie Barracuda, destaca por la alta velocidad que ofrece a través de su interfaz SATA (hasta 3GB/s) gracias a la grabación perpendicular a 7200rpm y su cache de 32MB.
En los comentarios del FW Labs a Primera Vista dejaron algunas preguntas, que incluí en los testeos. Estos fueron hechos con una placa ASUS K8N4-E con procesador AMD Sempron 2800+ a64bit, en Windows XP 32bit y a petición de nuestros lectores en Ubuntu Servidor 7.10 64bit.
Instalación y resultados a continuación.
Instalación
Bueno, no saqué fotos al interior de mi gabinete por que no es la gran cosa, el típico de $25.000, con mucho desorden. La BIOS lo reconoció sin problemas como pueden ver en la foto.
Windows XP
Instalado en Windows XP se obtuvo un espacio de 931,51GB efectivos. Con HD Tune obtuvimos velocidades cercanas a los 100MB/sec y realmente le pateo el trasero a mi disco duro ATA133 Western Digital de 250GB que como máximo dió 58.1MB/sec.
Como preguntaron en los comentarios, pasé un DVD al disco duro obteniendo una imágen ISO de 4.37GB. Copiar esa imágen del disco IDE al SATA tomó 3 minutos y 38 segundos, mientras que al copiar la misma imágen en la misma partición del disco SATA se demoró 2 minutos y 44 segundos. Casi un minuto de diferencia, lo que es harto.
En general, en copiar y mover archivos era una bala.
Ubuntu Server 7.10
Debo reconocer que no había usado nunca Ubuntu, siempre fiel a Redhat y Fedora. Pero la instalación de Ubuntu no puede ser más fácil y expedita. La instalación de Ubuntu Servidor con todos los módulos de servidor que ofrecía tomó 32 minutos. Pero como no traía escritorio gráfico por defecto, las pruebas fueron en consola tal y como lo sugirieron en los comentarios (t. loa prieto), obteniendo una velocidad un poco menor que en Windows XP.
Conclusión
Definitivamente este disco es una bala, y por su capacidad puedes usarlo tanto como disco primario, secundario, en un cofre externo o incluso para un NAS.
Lo Impresentable®
Nada que decir, solo quejarse por la escasa disponibilidad especialmente para América Latina.
Lo Imperdible®
La velocidad y su precio lo hacen una muy buena compra.
Precio
Precio sugerido de venta del disco duro Seagate Barracuda 7200.11 es de USD$346 (CLP$169.540)
Link: Barracuda® 7200.11 (Seagate)
37 Comentarios
FW Labs: Seagate Barracuda 7200.11
Cuidado con este disco ya que la serie barracuda 7200.11 trae el firmware fallado. Es un problema que existe desde que salio al mercado hace por lo menos dos años. Lo que hay que hacer es inmediatamente actualizar el firmware. Hay gente que conoce el problema y lo hace apenas adquieren un disco. Pero aquellos que aun no lo han hecho, con mas razon deben actualizar.
ResponderPero, si el problema ya lo tienen, entonces ahi no hay forma de que el disco vuelva a ser detectado por el ordenador. La solucion que queda es llevarlo a un laboratorio de recuperaciones. OnRetrieval en Madrid, España es un ejemplo.
Salu2.
Utss, aun existe FW ? bueno con esta clase de articulos ira desapareciendo mas rapido..........
ResponderLos sistemas de archivos más rapidos dentro de linux , son reiser4 y los XFS, debido a que el tamaño de los clustes los definen dinamicamente, y no en el momento de crear el sistema de archivos, XFS , ReiserFS y Reiser4, al igual que ext3 tienen journaling, pero la tendencia es utilizar extended 3 debido a que tiene mejor soporte y herramientas de recuperacion de información....
ResponderEn resumidas cuentas.
Equiparando con Windows.
Es relativamente facil recuperar información de una fat32, pero es mas probable que se caiga por errores fisicos, en cambio las ntfs son más duras de caer... pero una vez que se caen... es menos probable recuperar algo de ahi que de una fat32
Analogía fat32 > ext3 y ntfs > reiser
Recomendable utilizar reiser para el sistema operativo y ext3 para los datos dentro del /home :P
Chaos ad
Gracias Nicolás Goles por la aclaración. En cuanto a las dudas que tenía sobre si eran GBytes o Gbits, buscando en la Wikipedia me autorespondo, para los que tengan dudas acá les muestro unas sencillas operaciones que muestran de cuantos Megabytes estamos hablando: El estándar SATA tiene una velocidad de transferencia de 1.5 Gbit/s osea 1.500.000.000 bits/s, lo pasamos a bytes y nos quedan 187.500.000 bytes/s osea 187,5 MBytes/s.
ResponderEl estándar SATA2 es el doble por lo que si hablamos de 3.0 Gbit/s osea 3.000.000.000 bits/s, eso lo pasamos a bytes y nos quedan 375.000.000 bytes/s osa 375 MB/s. Todo esto porque cuando se habla de bits, para sacar el equivalente en bytes, hay que dividir por 8 por la sencilla razón de que un byte son 8 bits. A y lo otro, las velocidades de transferencia generalmente se miden en bits, y cuando hablamos de capacidad de almacenamiento hablamos de bytes.
Sé que va bastante tarde, pero acabo de ver esto.
Responderext3 con una configuración apropiada logra un rendimiento excelente:
http://wiki.archlinux.org/index.php/Ext3_Filesystem_Tips
Sin embargo, el mejor se lo lleva reiser4 con el plugin cryptcompress.
Ahora, respecto de los resultados obtenidos: De 98,5 a 98,9 MB/s no existe una diferencia significativa. Seguramente, de repetir varias veces los benchmarks en ambos sistemas habrías encontrado que esas cifras varían bastante entre pruebas.
Pero eso no es todo. Hasta donde entiendo, la velocidad de transferencia que entrega hdparm es un promedio de lo logrado, y por lo tanto debiera compararse con el "average" de HDTune. En ese caso, el disco entregó una velocidad de transferencia un 20% superior en linux, lo que sí me parece significativo.
Me gusta mucho FayerWayer, pero lamentablemente debo coincidir en que este FWLabs fue mal ejecutado y se sacó conclusiones erróneas, que no hacen más que confundir a los lectores. Ojalá publicaran un post para enmendar los errores cometidos.
Los discos duros Seagate son una P.M. puesto que tengo PC ya se me han
Respondercascado 2 de ellos sin previo aviso en distintas cajas, el ultimo ha sido
hace 2 semanas un Barracuda 7200.11 de 500GB con 9 meses. Además
en las centralitas que yo mantrengo (marca Ericsson) trabajan con 2
marcas de discos duros Seagate y Toshiba, Thosiba no se ha estropeado
ninguno mientras que Seagate mas de la mitad de ellos. lo dicho mucha
fama pero son una P.M.
Existe una gran falla de fabrica en los SEAGATE barracuda 7200.11 y es en el firmware. Simplemente cuando falla, el disco deja de ser reconocido... La solucion a este problema es la de actualizar dicho firmware. El problema es que si el disco ya fallo, ahi no hay actualizacion que sirva. Simplemente "murio" el disco.
ResponderY, como de costumbre, las ultimas soluciones posibles siempre son las mejores. Cual? Pues acudir a una empresa de recuperacion de datos de las que hay varias, a nombrar algunas: ONRETRIEVAL, ONTRACK, ONDATA, etc.
Por ejemplo, en el caso de la primera, estan recuperando estos discos en 24 horas y a un costo muy asequible. Saludos.
Deja tu Comentario