Sun comprará MySQL en 1.000 millones de dólares

0Perseo dijo el 16-1-2008 a las 18:17:

Y Oracle acaba de comprar Bea en 7.2b

0flaco dijo el 16-1-2008 a las 18:30:

primero… comparar mysql con oracle no tiene sentido… oracle es mil… no mil… millones de veces mejor que mysql… mysql es una base de datos de juguete con oracle…
es como comparar mysql con access…

y sobre el acuerdo.. no se alegrarme o llorar…

0Iso9001 dijo el 16-1-2008 a las 19:15:

Mi mamá me dijo que me dedicara a crear esa BD, que no le dije y … bueh…. Sun no me comprará nada por $1.000 millones de los verdes… y tendré que seguir posteando en FW. Que triste es mi vida.

0freeze dijo el 16-1-2008 a las 19:22:

@flaco, hablas como la mayoría de la gente desinformada y casada con Oracle o SQLServer, para nada MySQL es una base de datos de juguete, de hecho una de las principales críticas es que ya no es tan liviana como antes, en las últmas versiones se han agregado y mejorado diversas características como las tablas InnoDB, actualmente MySQL soporta transacciones, procedimientos almacenados, disparadores, replicación, etc, etc, … no hay mucho que envidiarle a otros DBMS más que el costo de la licencia

0PAul dijo el 16-1-2008 a las 19:55:

@freeze: como tu dices, como ahora soporta transacciones, stored procedures, triggers, replicación, etc, etc, ES MÁS QUE OBVIO QUE VA A SER PESADO !!! Puede llegar a decirse que desde la versión 5 es un verdadero RDBMS.
@Pankuko: Google utiliza MySQL solo para uso interno y aplicaciones varias. El motor detrás del buscador es una solución llamada BIG TABLE, basada en IBM DB2
@flaco: Totalmente de acuerdo, es imposible querer comparar a los “GRANDES RDBMS” como ORACLE, SQL SERVER, DB2, SYBASE y TERADATA con las funcionalidades de MySQL. Ni siquiera a PostgreSQL se lo puede comparar. Aclaro que ambos 2 son EXCELENETES RDBMS, pero no tienen las mismas funcionalidades, facilidades y soporte que los “GRANDES” y eso para una multinacional puede significar MILLONES !!!

Lo que no entiendo de todo esto, es cual es la estrategia de SUN (?), se supone que habia “apostado” fuertemente por PostgreSQL (contrato a los desarrolladores del proyecto, para poder integrarlo mejor con SOLARIS, etc, etc)

No me gustaría que el que salga perdiendo en todo esto, sea el ELEFANTE AZUL… ALTO RDBMS !!!

http://www.postgresql.org/
The world’s most advanced open source database

0Juan Galvez dijo el 16-1-2008 a las 20:20:

@bOOg :

somos 2 :$

0Sun comprará MySQL en 1.000 millones de dólares « Conocimiento Libre dijo el 16-1-2008 a las 20:25:

[...] 16 Enero 2008 por Ricardo Pluss Fuente: FayerWayer [...]

0Bo0 dijo el 16-1-2008 a las 20:32:

Opino lo mismo que Guillermo xD

0flaco dijo el 16-1-2008 a las 20:58:

@freeze: estas equivocado, informate tu antes…. no porque ahora tenga procedimientos almacenados mysql ya esta al nivel de oracle…
para que te hagas una idea…oracle tiene dentro de sus opciones de busqueda reconomiento facial incorporado…..

0kvieres dijo el 16-1-2008 a las 21:04:

No dimensiono semejante cantidad de plata….las cagó….

0Aerthel dijo el 16-1-2008 a las 21:11:

Ojala reemplaze al Apache Derby como RDBMS estándar para proyectos web usando NetBeans (el derby es super extraño de echar a andar y configurar)

0MLKtoSCL dijo el 16-1-2008 a las 21:11:

compras compras compras….. al final todo el planeta va a ser de un solo wn……adivinen de quien.

0Handir dijo el 16-1-2008 a las 21:12:

@Saint: Difícil lo veo. La tendencia general de Sun en este último tiempo es el de liberar los códigos de fuente como ya pasó el año pasado con alguna de las maquinas virturales de java, el mismo código, etc…

0poemas dijo el 16-1-2008 a las 22:00:

Ojala que no lo descompongan, necesito ese programa y lo hagan mejor. Creo que mil millones de dolares se he hace mucho pero en fin.

0Cristian Alister dijo el 16-1-2008 a las 22:25:

una frase…. Postgres SQL, nada mas

0Davor dijo el 16-1-2008 a las 22:25:

@PAul: Bigtable utiliza DB2? Hace un tiempo leí un paper acerca de Bigtable y no recuerdo que mencionaran DB2. Me parece que es una solución directamente sobre GFS (Google File System).

- Davor

0Juan Pablo dijo el 16-1-2008 a las 23:06:

No pensaba que podrían pagar tanto por una empresa encargada de un software Open Source… se pasó, impresionante.

Sobre las razones: supongo el tremendo prestigio de tener un RDBMS ultra rápido, sencillo y tremendamente popular, aunque ahora con la versión 5 que soporta procedimientos almacenados, trigegrs, etc… de todas maneras es mil de miles de veces más pequeña que Oracle, así que no creo que lo hayan comprado como medio de competencia.

Saludos!

0Mcperson dijo el 16-1-2008 a las 23:07:

Creo que podrían haber cobrado mas los de Mysql, en estos tiempos 1000 millones son el vuelto del pan de Sun

Saludos.

http://www.ceroaporte.com

0Otalin dijo el 16-1-2008 a las 23:39:

no me tinca me da mala espina ojala ande todo de buena manera ya que uso MySQL para mi sitio web xD

0el_coto dijo el 16-1-2008 a las 23:44:

MySQL es un gestor de Base de Datos …. no una base de datos como tal ….

y analizando un pokito … es como ….ganarse 160 veces el ultimo gran premio del loto
MISH

0PAul dijo el 16-1-2008 a las 23:47:

@Davor: Es verdad, busque un poco más de info y BIGTABLE es una solución directamente sobre GFS (Google File System).

“Bigtable is a distributed storage system for managing structured data that is designed to scale to a very large size: petabytes of data across thousands of commodity servers. Many projects at Google store data in Bigtable, including web indexing, Google Earth, and Google Finance…
Bigtable is built on several other pieces of Google infrastructure. Bigtable uses the distributed Google File System (GFS) to store log and data files…”

Acá viene la confusión:

“Several database vendors have developed parallel databases that can store large volumes of data. Oracle’s Real Application Cluster database [27] uses shared disks to store data (Bigtable uses GFS) and a distributed lock manager (Bigtable uses Chubby). IBM’s DB2 Parallel Edition [4] is based on a shared-nothing [33] architecture similar to Bigtable. Each DB2 server is responsible for a subset of the rows in a table which it stores in a local
relational database. Both products provide a complete relational model with transactions”

En fin, me gusta más la alianza SUN

0Jaime Ortega dijo el 16-1-2008 a las 23:49:

Quería hacer una pequeña acotación.
¿Esta noticia no querrá decir que Sun compró MySQL?
http://blogs.mysql.com/kaj/sun-acquires-mysql.html/
Saludos

0PAul dijo el 16-1-2008 a las 23:52:

En fin, me gusta más la alianza SUN

0PAul dijo el 17-1-2008 a las 00:00:

Parece que si uno pone un signo menor, te corta el texto !!! jajaja (HTML)

Me alegro por los usuarios de MySQL, ya que con el tiempo mejorará MUUUUCHO !!! Es como muchas veces se dice en FW, al final los beneficiados siempre seremos los usuarios

PD: Igualmente me gusta más la alianza entre SUN y PostgreSQL
Quien sabe, tal vez algún día MySQL termine usando el MOTOR de PostgreSQL

0nitwh dijo el 17-1-2008 a las 00:19:

Hola yo no creo que haya problema, si Sun hace algo a la base de datos, pongamos en su siguiente versión la 6 y a la comunidad no le convence, se puede crear una versión paralela, a partir de la ultima versión libre y con licencia GPL, que sea lo que la comunidad necesita, esa es una de las grandes cosas del Software libre.

Entiendo que a Sun le viene muy bien el hacerse con el equipo de MySQL, y a MySQL la viene bien la experiencia que Sun le puede poner.

0Pablo dijo el 17-1-2008 a las 01:09:

buenas…en realidad esto se trata sobre el soporte…no creo que sun lleve por mal camino a mysql sino que por el contrario al ofrecer soporte oficial creo que va a crecer muchisimo entre la comunidad de desarrolladores…siendo sun una figura de peso creo q va a ganar muchisimo mas prestigio y seriedad y los desarrolladores lo van a tomar mas en serio a la hora de adoptar esta base de datos en los proyectos…no creo que sean tan idiotas de haber hecho esa movida para quitar a mysql del medio…yo calculo que esta en buenas manos…

0Pablo dijo el 17-1-2008 a las 01:13:

@Daniel interesante la noticia esa que pusiste sobre el desarrollo que intenta hacer microsoft para controlar el estado de animo de los trabajadores…

si bien no creo que sea etico meterse con la privacidad de los trabajadores, un ejemplo donde si me parece correcto el uso de esta tecnologia es en los controladores aereos…es sabido que este trabajo genera demasiado stress y en ese caso seria ideal detectar automaticamente cuando una persona no esta en condiciones de hacer su trabajo sin arriesgar la vida de otros…

0Cristian Alister dijo el 17-1-2008 a las 04:55:

realmente creo que postgresSql es una herramienta mas poderosa, mas robusta que mySQL, no hay por donde perderse, Oracle no es tanta maravilla, idolatrar a oracle como pensar que es muuuucho mas grande que engines como postgresql es como mucho, mysql y posgresql son buenisimas alternativas, incluso el manejo de consultas anidadas y manejo de trasacciones de postgresql es muy profesional para proyectos grandes, oracle no es la panacea para el manejo de datos….

0Jose Luis dijo el 17-1-2008 a las 09:13:

Me asusta la verdad cuanto pueda afectar al apoyo que Sun le daba al PostgreSQL (que concuerdo que es una mejor solucion que MySQL, además q totalmente libre, y no GPL+licencia comercial como MySQL)….

Y ojo que MySQL es un proyecto libre, pero que tiene dos licencias: GPL si la usas para fines no comerciales (es decir, si haces alguna modificacion, o construyes algo que incluya MySQL, debes liberar su código fuente con licencia GPL), y una licencia cerrada para fines comerciales (que no es nada de barata)…. asi q de todas formas, es un buen negocio…. Sun es experto en eso, en hacer negocio con los proyectos Open Source… y eso está bien…

0FaiTCRaH dijo el 17-1-2008 a las 10:19:

@Cristian Alister no tienes idea absoluta de lo que realmente oracle es. Hace un tiempo atrás se hizo una prueba con miles de millones de datos, registros, en diferentes motores de base de datos, y Oracle fue el único capaz de trabajar lisa y llanamente con esa cantidad de registros, eso sí que con cuellos de botella incluídos.

Oracle, más que bases de datos, es tecnología, y cada versión nueva de Oracle va añadiendo cosas que MySQL se demorará años, y muchos, en lograr integrar. No por algo es la 2da empresa más grande del mundo en el DESARROLLO de software, por lo tanto, va mucho más allá que un simple motor de base de datos. Se avanza a pasos agigantados.

Y no es por defender, porque también he trabajado con PostgreSQL y MySQL, y son muy buenas, pero para aplicaciones que necesitan un proceso grande de datos y una plataforma robusta y segura, Oracle ofrece mayores soluciones que cualquiera otro.