En respuesta a todos los comentarios aparecidos en nuestro último post/queja sobre el nuevo atraso que ha sufrido la definición de una norma de TV digital para Chile, el mismísimo Subsecretario de Telecomunicaciones, Pablo Bello, ha pasado por FW y contestado in extenso, un gesto que valoramos mucho.

Para que no quede perdido como un comentario más, porque ciertamente no lo es, les dejo el texto acá (y ustedes que decían que el subsecretario ni se conectaba a internet):

Estimados,
Puedo entender perfectamente la molestia y la desconfianza que se produce cuando no se cumple con una fecha como la referida al estándar de televisión digital. Pero quiero tratar de explicar las razones que ameritaron tomar esa decisión. Lo primero que debo aclarar es que la definición de la norma de televisión digital sigue siendo una materia que se está coordinando desde el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones y la Subsecretaría de Telecomunicaciones.

Lo que el Gobierno ha señalado es que conjuntamente con la adopción de la norma de televisión digital es necesario enviar un proyecto de Ley al Congreso para modificar la regulación asociada a la televisión (ley del Consejo Nacional de Televisión y posiblemente ley de TVN), y que dicho proyecto de Ley corresponde que sea coordinado por el Ministro Secretario General de Gobierno. Tanto el CNTV como TVN se relacionan con el Gobierno a través de dicho Ministerio, por tanto es evidente que esa tarea le corresponde al Ministro Vidal. La norma de televisión digital la decidirá el Gobierno, una vez que tengamos la convicción de cuál es la mejor opción.

Como Subsecretario asumo plenamente la responsabilidad de la postergación. Hemos realizado múltiples estudios, seminarios, pruebas y audiencias públicas, hemos visitado los países en los que la TV digital está operativa, me he reunido con ministros, vice-ministros, embajadores, técnicos, ingenieros, representantes de todos los estándares, técnicos independientes. Y debo señalar que nos quedan algunos aspectos sobre los cuáles no nos hemos formado una convicción.

El primero de ellos tiene que ver con la televisión en celulares. Hay distintos modelos que se están implementando en el mundo, todos ellos todavía poco maduros, y nos ha parecido conveniente reforzar los estudios en ese ámbito.

Queremos TV de libre recepción en teléfonos móviles, y para ello una alternativa es que sea un negocio de los canales de televisión (como en Japón), que sea de las empresas de telefonía móvil (como en Italia) o que sea un modelo híbrido más bien neutral respecto de unos y otros (o mixto) como opera en Finlandia.

Lo segundo es que hay información muy contradictoria respecto de cuál es la alternativa más económica hoy, y cuáles serán las tendencias hacia el futuro. Por ejemplo, si se analizan los decodificadores, los DVB-T para definición estándar son los de menor precio… pero ¿conviene introducir ese tipo de decodificadores que no permiten la alta definición?. Para alta definición se está incorporando MPEG-4 en DVB-T y también lo ha hecho Brasil…. ciertamente es muy razonable el usar MPEG-4 ya que reduce a la mitad el requerimiento de ancho de banda para la emisión de un contenido de la misma calidad (actualmente llega al 30% de mayor eficiencia, pero llegará al 50%) y será en algunos años más el sistema de compresión dominante (ya se usa para IPTV, TV satelital y los sistemas de reproducción de video Blue-Ray y HD DVD)… pero MPEG-4 es hoy más caro… ¿por cuanto tiempo?.¿cuánto más caro?.. eso estamos profundizando. El estándar DVB-T es por lejos el más difundido en el mundo, pero mayoritariamente usa 8 MHz (en Australia 7 MHz y en Taiwan 6 MHz), es además mayoritariamente compatible con PAL… pero hay equipos NTSC. De acuerdo a todos los fabricantes, el cambio de 8 MHz a 6 MHz y de PAL a NTSC es trivial… Taiwan tiene una configuración igual a la nuestra…. en fin… eso estamos revisando ahora.

Obviamente preferimos un estándar abierto sobre otro propietario, uno que está en más países versus otro que solamente en 1 o 2… pero lo relevante es el precio, la sustentabilidad y los modelos de negocios que se puedan desplegar. El caso de Brasil es un ejemplo interesante, que seguramente será exitoso, pero todavía tiene decodificadores caros.

No hay un estándar que sea evidentemente mejor que el resto. Ponderar las fortalezas y debilidades de cada uno no es fácil. Y eso es lo que estamos haciendo, para lo cuál vamos a hacer un conjunto de preguntas a nuestras universidades, y resolver esto lo antes posible.

Debo señalar también, volviendo a lo que comentaba inicialmente, que una vez resuelto el estándar la TV digital no parte hasta que no se aprueben las modificaciones legales. Es por ello que he señalado que la TV digital partirá a fines del 2009… es por ello que no es tan grave que no se haya resuelto el estándar en la fecha. Desde el punto de vista del cronograma de implementación de la TV digital en Chile la postergación no tiene ninguna incidencia.

Evidentemente no quiero desconocer la importancia de lo que es un compromiso público, y de ello me hago cargo. Prefiero asumir esa responsabilidad y tomar un corto plazo adicional para profundizar los estudios en los aspectos que les he comentado, antes que tomar una decisión como Gobierno sin haber resuelto esas dudas.
Estoy a plena disposición de seguir conversando sobre esta y otras materias como las que han señalado (Internet por ejemplo), para lo cuál si les parece, podemos organizar una reunión de trabajo.
Espero que tengan un muy buen 2008.

Saludos,

Pablo Bello
Subsecretario de Telecomunicaciones