Comments on: Toshiba desarrolla micro reactores nucleares para casas y edificios

By: nuclear si

nuclear si — Mon, 10 May 2010 17:00:06 +0000

Alucino con la gente un avance como este es increible como podeis criticar la energia nuclear que es la unica alternativa viable a la escased energetica y al la contaminacion que genera las centrales de combustibles fosiles
es increible como se puede criticar a una energia que en su produccion solo despide vapor de agua (el residuo radiocativo señores se entierra en lugares seguros donde son tratados y se investiga su posible reciclaje. hoy en dia ni la energia solar ni la eolica son rentables ni solucionan nada y quemar petroleo y carbon si que es un crimen. un solo fallo en una central nuclear y fue un fallo humano y una negligencia demostrada) y ya pensais todos como analfaburros. señores la energia española se la compramos a los franceses que la generan barata y rapida con reactores nucleares que si por desgracia tubieran algun fallo tipo chernovil cosa que dudo la mierda llegaria a tu casa igual que si estubiera el reactor en españa con al diferencia que la eletricidad seria mucho mas barata. yo pondria uno de estos reactores en mi casa y estoy convenciod que mis vecinos si supieran que tendrian electricidad al 50% de precios se encgufarian a el todos sin faltar ni uno. aki todos soys mu listos pero todos usais la electricidad que le compramos a francia NUCLEAR pero claro es mu facil escribir esto aki con tu portatil electrico y con tu luz electrica y luego decir ke no ke nucleares no, panda de anormales como los verdes o green peace acaso su barco el rinbow figter funciona a pedales o a remos? vaya si llevara un motor diesel. cuantos pajaros y aves protegidas matan los aerogeneradores al cabo de un año y que inpacto tienen en el ecosistema y en el aspecto visual? cuanta placas solares habria que colocar en espña para abastecer al pais pos creo ke no habria territorio suficiente. cuentos rios abria que dejar muertos para costruir presas para hacer centrales hidroelectricas?. y ya el colmo es el anormal de las mutaciones. seras gilipollas. el solo genera mutraciones tambien y el mercurio y estan los rios llenos no solo el uranio o el plutonio mil cosas el cadmiio del que estan echas las pilas de tu mp3 o de tu portatil hablais por hablar. la energia nuclear fue es y sera el futuro hasta ke se invente algo mejor
poca mateira prima genera muchisima electricidad por poco dinero y lo que se lanza a la atrmosfera es vapor de agua

0 0

By: Christian

Christian — Tue, 23 Dec 2008 01:38:02 +0000

En la casa!!! saa onda..
en chile con suerte funcionaria… a puros chicles tapando las fugas y mas encima te cobrarian o si no,… arregleselas uds mismo señoras no alegen..que no pagaron..

shuuuu no quieren aprender de Pripyat…….. total!! que son 100000 de años pa que se pase la radiacion.. ha como se llama gama?? esos rayos que no hacen nada? .. gama==??

0 0

By: christian

christian — Tue, 23 Dec 2008 01:31:46 +0000

Bueno espero tener uno de esos cerca de mi casa….. yo vivo en un pasaje llamdo Pripyat……

en Chile hufffff terminarian poniendole tapas de bebidas a las fujas,,,..

0 0

By: Mario

Mario — Thu, 11 Sep 2008 02:47:11 +0000

En la casa ¡¡¡¡ ???

Y si la porqueria falla o bota radiacion por algun lado donde diablos lo puedo ir a botar ? Si alcanzo a sacarlo.

0 0

By: esteban

esteban — Thu, 07 Aug 2008 01:38:43 +0000

la verdad es que para chile nunca xD
no me imaguino a una abuelita tratando de areglarlo xD
mas encima que los chilenos somos mas al lote y no nos fijamos en detalles
sumando la sismicidad de chile no nika xD

0 0

By: t. loa prieto

t. loa prieto — Sun, 23 Dec 2007 17:34:17 +0000

Cuándo le hacen un FWLabs a uno de estos?

0 0

By: axolotl

axolotl — Fri, 21 Dec 2007 20:13:23 +0000

Malísima idea. Si la energía nuclear ha producido innumerables accidentes a través de los años, con personal capacitado cuidando los reactores, cómo será si hay uno en cada barrio. Y para qué hablar de los desechos, que duran miles de años y son extremadamente radiactivos. Cierto, un 2% parece insignificante, pero es suficiente, como mínimo, para esterilizar a todo el mentado barrio.

Automatizado? Y si falla la automatización? El problema es que eso no sería nada si habláramos de una fábrica de helados, acá se trata de uranio o plutonio.

De hecho, por un segundo pensé que era un ingenioso chiste…

0 0

By: GandZ

GandZ — Fri, 21 Dec 2007 18:52:31 +0000

me voy a japon csm….

dudo k en almenos 10 años mas aca en chile eso recien salga como idea en el congreso

0 0

By: xxxl

xxxl — Fri, 21 Dec 2007 16:13:07 +0000

me parece una mala idea es una wea

0 0

By: Paquito

Paquito — Fri, 21 Dec 2007 12:28:17 +0000

Sin palabras…

Un debate muy peligroso el de la energía nuclear: es la energía más barata (y efectivamente no produce gases) pero sí residuos nucleares (que además están activos varios miles de años)…

En Europa algunos países han decidido descontinuar la construcción de nuevas centrales mientras otros (como Francia) apuestan firmemente por la energía nuclear…

Muy interesante: los japos como siempre dándole vueltas al coco para conseguir cosas como éstas )

Paquito.
http://paquito4ever.blogspot.com

0 0

By: martin

martin — Fri, 21 Dec 2007 05:43:11 +0000

Sirve para matar cucarachas??? Porque ya probé con todo lo que hay en el mercado.
No en serio, me gustaría saber si generan desechos nucleares y qué tienen pensado hacer con ellos si los generadores se instalan en una casa.

0 0

By: neolandes

neolandes — Fri, 21 Dec 2007 01:41:00 +0000

que wea mas entrete, me imagino como lo usariamos en chile, con un maestro chasquilla instalando el sistema. colgando la ropa arriba del aparato pa’ secarla mas rapido, etc.
no creo que sea muy bueno tener muchas centrales nucleares esparcidas por ahi, se hace mas probable la posibilidad de fallas o problemas externos.

0 0

By: askj

askj — Thu, 20 Dec 2007 04:23:31 +0000

eso mismo, ignoracia y miedo, ese es el problema.

0 0

By: Matias

Matias — Thu, 20 Dec 2007 03:54:13 +0000

Siempre he querido un hijo con cuatro manos. Deme dos!

0 0

By: Aspirl

Aspirl — Thu, 20 Dec 2007 03:29:33 +0000

Personalmente considero que la energía nuclear para chile no es viable… la energía nuclear no es algo tan simple y tan hermoso como parece, puesto que el tiempo en que tarda la degradación de la radiación de los desechos del reactor funciona similarmente a la ley del inverso al cuadrado; es decir, a medida que avanza el tiempo se va degradando la mitad que se degrado el año anterior. También debemos recordar que países desarrollados como Usa, Japón, Rusia, etc pagan para que países tercermundistas almacenen aquellos desechos, implicando un impacto ambiental en ese lugar. También cabe señalar que la implementación de una planta nuclear implica 7 años de construcción de costosa infraestructura, la capacitación de ingenieros con sus respectivos doctorados.

En conclusión, para un país con tanto recurso hídrico como chile…no es conveniente meterse en el forro que es la energía nuclear… existen muchas alternativas que generarían mas ganancias para el país en cuanto a su implementación (un reactor nuclear solo necesita 7 personas)… Invirtamos en nuestros recursos fomentando el auge de las ciencias y tecnologías.

Otro punto, chile posee un reactor nuclear que es utilizado para la investigación y la generación de Cobalto-4 utilizado en las radioterapias de enfermos de cáncer. Y mantener el reactor (que es bien pequeño) para enviar afuera los desechos a otro país mas subdesarrollado que chile sale bien carito, no digo cuanto por que no manejo bien la cifra pero son su buenos palos…
No todo lo que brilla es oro…

Recuerden el dicho de un gran físico haciendo referencia al poder de la fusión y fisión de átomos:
Albert Einstein ” La próxima guerra sera con piedras y palos”

PD: No soy de ninguna asociación ecológica ni nada, solo un estudiante informado…

Saludos!

0 0

By: Rene Cavero

Rene Cavero — Wed, 19 Dec 2007 22:32:26 +0000

Con esto echo a andar porfin un quad sli de 8800 ultra jjajjajjaajjaajaja

0 0

By: knx-45

knx-45 — Wed, 19 Dec 2007 21:38:44 +0000

Si en un informe me convencieran de que es apropiado de ocupar en una casa y bajo todas las medidas de seguridad, lo compraria.
ahora lo interesante seria saber el precio, creo que debe estar por los US$20.000

0 0

By: Ciberman

Ciberman — Wed, 19 Dec 2007 20:01:46 +0000

OFF TOPIC: Release Candidate de Windows XP SP3 ya está disponible para el público en Inglés. Enlace desde El Blog de Ciberman

0 0

By: Augusto

Augusto — Wed, 19 Dec 2007 20:00:25 +0000

Estoy totalmete deacuerdo con la energia nuclear…
de hecho aki en chile hace 30 años ke tenemos un centro nuclear aki en la reina y nunk ha pasado nada.

pero creo ke de ahi a poner uno en la casa, es otra cosa.

Y los avances de la tecnologia cada vez nos sorprenden mas… asi ke no duden de ke pronto nos cambiaremos radicalmente a energia nuclear !!!

0 0

By: Lestat...

Lestat... — Wed, 19 Dec 2007 19:51:45 +0000

para que hablar de las autoridades chilenas…
les cuesta años decidir que norma de televisión digital usar….. cuando son solo 3 normas y con características bastantes diferenciada una de otra….
ni hablar de que tomarán alguna vez la decisión de cambiar el sistema energético actual…

para que si lo importante es decir cosas lindas pal populacho en epoca de elecciones.

0 0

By: gabrieldesade

gabrieldesade — Wed, 19 Dec 2007 19:34:45 +0000

con esto podremos alimentar a nuestros delorean con los 1.1 gigawats y asi poder viajar al pasado a regalarles almanques deportivos a nuestros tatarataraabuelos para que al regresar al presente no tengamos que andar pensando en lo casa que es la energia….

0 0

By: RJ-45

RJ-45 — Wed, 19 Dec 2007 19:15:08 +0000

oooh de pelos!!

quiero 3 y en papel de regalo por favor!!! xD

no… hablando enserio… que genial seria tener energia 24x7x365

Nota mental: cuando construya mi casa debe tener un sotano de concreto armado para guardar mi micro-reactor.

0 0

By: MAX POWER

MAX POWER — Wed, 19 Dec 2007 19:14:17 +0000

“En realidad, según las evaluaciones más optimistas, la energía nuclear no debería proveer más del 10% de la energía consumida en 2025. Su contribución en la reducción del efecto invernadero seguirá siendo despreciable. Además, según un informe de la comisión europea, los países de esta comunidad nuclear sólo poseen un dos por ciento de las reservas mundiales de uranio. ¿Quién puede hablar de independencia energética?. Le Monde”.

Extraccion del reportaje de La Nacion.

MAX POWER

0 0

By: jorge

jorge — Wed, 19 Dec 2007 19:09:47 +0000

Lindo va a quedar el planeta lleno de basura escondida q cuando la destapen pa cachar q hacian los geniales antepasados va a quedar la mansa.ca

no me gusto para nada la idea
mal generador malo malo

0 0

By: Juan

Juan — Wed, 19 Dec 2007 18:55:53 +0000

para quien le interese!!

salio la beta 2 de Firefox 3

http://www.mozilla.com/en-US/firefox/all-beta.html

0 0

By: Cristian Alister

Cristian Alister — Wed, 19 Dec 2007 18:50:30 +0000

Cuanta miedo derivado por la ignorancia hay acerca de la energia nuclear, 2 accidentes han habido en 30 y tantos años de uso de esta energia (comparamos con los desastres ecologicos que provocan los otros medios no hay comparacion) (relativismo moral es condenar a terroristas por matar a 2000 y algo personas en el WTC y no concenar a USA por mandar a la muerte a ya 3000 jovenes nortamericanos en guerras para hacer bajar el precio del petroleo), los desastres nucleares ocurrienron no por falla de la tecnologia sino por la falta de controles en la produccion y generacion de reacciones, de eso se aprendio mucho para hacer las medidas de seguridad que ahora conocemos, tenemos en brasil y argentina funcionando reactores hace años y no ha pasado nada, incluso en Santiago tienen el reactor experimental de la Reina, hace años viven con un reactor nuclear y no ha pasado nada ….

0 0

By: M

Wed, 19 Dec 2007 18:48:17 +0000

Me acordé de “El Sr. Fusión” que el tenía el Doc en volver al futuro XD

Por lo que leí una vez.. El desecho que se genera de la energía nuclear usada por una sola persona durante todo un año, no es más grande que una pelota de golf. Y el 80% de ese desecho puede volver a usarse para crear más energía durante no sé cuanto tiempo. (imagino que el 80% del año)

Lo malo es que el uranio es un recurso no renovable

0 0

By: che

che — Wed, 19 Dec 2007 18:46:25 +0000

Si hubiera una de estas mini-centrales en cada edificio de una ciudad, la probabilidad de un error o un olvido es bastante factible, y con consecuencias terribles. Por esto la idea es mala. Ojalá no se lleve a cabo.

Apoyo las centrales nucleares, pero las tradicionales, que son seguras precisamente porque son pocas, controladas, con expertos dentro 24x7x365, etc, etc.

0 0

By: RagnaroK

RagnaroK — Wed, 19 Dec 2007 18:26:14 +0000

No se que tanto alegan la verdad. Comparativamente hablando, el reactor de la Reina es mucho más inseguro que el de Toshiba y lleva como 30 años sin hacer un agujero en el piso y lo más bien que todos estamos acostumbrados y ni siquiera lo notamos.

0 0

By: Pablex

Pablex — Wed, 19 Dec 2007 18:22:06 +0000

Parece interesante, pero me pregunto muy ilusamente por que en vez degastar cientos de millones en armas y cosas que realmente no sirven, ocupan esos recursos en crear una fuente energetica que realmente nos ayude y que de paso no destruya nuestro planetita que esta pa la cola!!!!!!!

0 0