Toshiba desarrolla micro reactores nucleares para casas y edificios

-1Sebastian dijo el 19-12-2007 a las 13:21:

omg, me recordo a Fundación de Isaac Asimov

-1Tobal dijo el 19-12-2007 a las 13:25:

Un chernobyl casero.
Bromas fuera, prefiero la energía nuclear “tradicional”, tener de estos en las casas me parece exponencialmente más riesgoso

-1OSCAR dijo el 19-12-2007 a las 13:29:

Será de las mejores soluciones para países como el nuestro que pronto tendrá problemas con la generación hidroelectrica.
Además más barato, lo que si ya no se podrá llamar a un “maestro chasquilla”.

-2Luis dijo el 19-12-2007 a las 13:32:

un pequeño chernobil en una casa de un conjunto de casas y que todas estas tengan un pequeño reactor… una reacción en cadena generaría una gran catástrofe… >.

0Eleazar dijo el 19-12-2007 a las 13:32:

¿¡Quiere alguien pensar en los niños!?

0Luis dijo el 19-12-2007 a las 13:33:

ademas no me agrada la idea de poder quedar estéril por la emanación de radiación que debe tener ese aparatito… XD

salu2!

0striker dijo el 19-12-2007 a las 13:33:

MIERDA…. se hacerca el FIN del MUNDO antes de lo que pensaba….

OMG, CTM

1Marcello Mora dijo el 19-12-2007 a las 13:33:

Se imaginan algo así en chilito? Solo el hecho de ver a los técnicos de Metrogas como se complican con una simple tubería… Ni hablar con esto….solo para Japon

1t. loa prieto dijo el 19-12-2007 a las 13:36:

Por fin comenzamos a quitarle la imagen demoníaca que tiene la enegía nuclear!
Bien por Toshiba, a ver si sirve para que los extremistas del medio ambiente (excepto Greenpeace, que ya está aceptando la energía nuclear como posibilidad mejor que las represas y el maldito petroleo) acepten que es una excelente alternativa.

0striker dijo el 19-12-2007 a las 13:37:

Hacerar = acercar

0striker dijo el 19-12-2007 a las 13:38:

Cuack

0striker dijo el 19-12-2007 a las 13:39:

hacerca *acerca

0KenjiFinster dijo el 19-12-2007 a las 13:41:

¿Donde pido uno? ¿Me autoizará el gobierno a traerlo?.

0panxo dijo el 19-12-2007 a las 13:42:

toshiba pensó en como deshacerte de esa wea 40 años después? habrán charters especiales a la luna? o a la mala lo tirai al mar….

0Alphoz dijo el 19-12-2007 a las 13:43:

Vivan los descechos nuecleares!

0Gianni dijo el 19-12-2007 a las 13:45:

Y este reactor no produce desechos nucleas???
y si produce que hacer con ellos?? tirarlos por el WC que poseera un generador eléctrico y un deposito de plomo

0Tapia dijo el 19-12-2007 a las 13:55:

Oh… aunque se que la tecnología nuclear es muy segur hoy en día, igual me daría miedo dormir sobre un reactor nuclear… :S

0Christian F. dijo el 19-12-2007 a las 13:59:

Los japoneses nuevamente nos muestran el camino al futuro… Hasta cuando la gente no va a entender que una de las mejores alternativas al problema energético que estamos viviendo es la Energía Nuclear….. Está bien, existe el caso de energías renovables como los molinos de viento, energía geotérmica, etc., pero para ser sinceros, estas energías son poco eficientes y no son la respuesta para un país. Si lo son para zonas particulares, pero no son lo suficientemente útiles para abastecer a todo un país. Tenemos también el caso de las represas, las cuales para su funcionamiento es necesario inundar grandes cantidades de terreno, lo cual tiene los efectos que para todos son conocidos…
No logro entender las posturas en contra de la energía nuclear, la cual es una energía limpia, BARATA y muy, pero muy eficiente. Hay quienes dicen que en Chile no se puede tener plantas nucleares ya que somos un país sísmico, pero a ellos les digo… ¿Y como en Japón? Ellos son un país igual o aun más sísmico que nosotros y gran parte de su energía es producida mediante centrales nucleares.
Bueno, espero que el uso de energía nuclear sea estudiado en profundidad y conciencia, ya que es una de las mejores alternativas para los problemas energéticos que se nos vienen en los próximos años.

Saludos a todos y Feliz Navidad!!!

0striker dijo el 19-12-2007 a las 14:01:

¿Y como en Japón? ???????????????????

FACIL ellos PIENSAN

0Nito dijo el 19-12-2007 a las 14:05:

lo pondre a un lado de mi bunker contra ataques atomicos

0batubn dijo el 19-12-2007 a las 14:25:

Genial tiene muchos factores a favor
1- energía mas barata
2- Disminución de la sobrepoblación mundial (causa infertilidad)
3- Tratamiento del cáncer, tu propia zona de irradiación casera
4- Mutaciones genéticas que podrían ayudar a evolucionar
5- Gringolandia ya tiene escusa para invadir japon, como se les ocurre fabricar armas de destrucción masiva.

Hablando enserio,
Bien por los avances de la energía nuclear, mal usada obviamente es peligrosa, pero las energías actuales ya están destruyendo el mundo asi que ya es hora de un cambio radical.

0Cósty dijo el 19-12-2007 a las 14:34:

Hoy en día es una lata que salte el automático de la casa y te quedes a media lectura de FayerWayer, así que hay que ir a subir el pitutito y prender de nuevo el tarro. Pero que te salten los automáticos de esta cosa como que da miedo, ¿o no?

0MAX POWER dijo el 19-12-2007 a las 14:38:

No me parece una buena idea tener un minireactor bajo tu culo. En tiempo donde grande cientificos reconocen que la energia nuclear no es la panacea de la que se habla, este tipo de insistencias me hacen pensar en que hay un gran negocio detras de la produccion de este tipo de energia.

De muestra un boton: aqui, reportaje de la Nacion, que recoge la opinion de un destacado cientifico frandes sobre la energia atomica.

MAX POWER

0Alvaro dijo el 19-12-2007 a las 14:41:

Parece que ya se va a poder comprar plutonio en las farmacias como dijo el doc en regreso al futuro y mi gata va a tirar asido por la boca. si desaparece san bernardo sabre que un amigo consiguio el suyo.

No puden hablar de limpio a algo que produce una sustancia tan toxica. hay un problema de prioridad, pero si todos usaramos la energia de mejor forma no seria necesario esto.

0IzOcKa dijo el 19-12-2007 a las 14:43:

La verdad es ke no me asombra tanto la noticia, pero si me parece interesante pensar ke en un pais como Chile ke cada dia se explotan los recursos al maximo aun no se tome una decision sobre este tema, aveces creo ke aki mas ke les cueste decidir donde va a ir una poscible reactor nuclear hay mano de tercero como las mismas empresas ke proporcionan energia a la capital no se me keda esa duda…

0Diexor dijo el 19-12-2007 a las 14:49:

Tener un reactor nuclear en chile no quiere decir que habra radiacion y todos moriremos.. el problema es que todos creen que lo que sale sobre las plantas nucleares es Humo… siendo que simplemente es vapor.. es uno de los metodos mas simples y economicos de hacer energia pero nadie lo quiere por que creen que moriremos en el intento…

Respecto de esto.. NO me parece bn el dejar a cargo de una familia o un condominio que “no piensa” el deber de tener que cambiar el litio y el de su mantencion… creo que esto deberia estar prohibido y la generacion de energia a nivel Nuclear solo deberia ser manejada por el estado.

Respecto del plutonio…. que tanto contamina?… la mayoria es reciclable y ademas puede ser depositado en contenedores gigantes… hay proyectos de crear grandes contenedores de plutonio a nivel mundial mientras se estudia como eliminarlos o COMO enviarlos a otro planeta sin generar contaminacion o radiacion.

No todo es malo con la engergia Nuclear.. pero esto es completamente irresponsable… dejar a cargo agente comun y corriente una central nuclear … :S
Xaus

http://www.letenemo.cl.tc – Letenemo ! Tu punto de encuentro
http://www.portalopera.cl.tc – Portal Opera Comunidad Hispana

0raúl dijo el 19-12-2007 a las 14:53:

leo prieto dice:

… y el restante 2% se puede almacenar de manera segura hasta que sepamos que    DIABLOS     hacer con eso …

2% ah.

¿Cuántos hogares hay en una ciudad? ¿cuántas oficinas? ¿cuántas tiendas? ¿cuántos supermercados? ¿cuántos cuántos? ¿cuántos? ¿?
 
 
 
 
Pd: ¿Cuantas ciudades hay en un país?

0Aluziner dijo el 19-12-2007 a las 14:53:

Creo que pediré una de estas y dejo de pagarle a la CFE sus cuotas tan altas.

Saludos desde México a los hermanos chilenos.

0Aponcho dijo el 19-12-2007 a las 15:12:

WOW, de esta pequeña central a un motor nuclear para el auto hay un pequeño paso…
y el próximo paso sería… pequeños jugetes nucleares hechos en China…!!!
Es el post WTF del día.

0RadixG dijo el 19-12-2007 a las 15:15:

Genial!. Autoabastecimiento de energia es el futuro. Todavia estoy esperando que inventen un modulo para consumo habitacional de generacion de energia a partir del viento para complementar la energia electrica desde la red exterior.

0raúl dijo el 19-12-2007 a las 15:16:

Que hagan turbinas Maglev en miniatura… todo autoenergizado. ¡Gattaca!

0agua_light dijo el 19-12-2007 a las 15:16:

todos hablan de chernobyl, pero la otra vez vi un documental y salia un reactor gringo que exploto… claro, mato a los trabajadores, pero el escape de readiacion si no me equivoco fue minimo. ademas el unico que conosco que falló fue chernobyl.

ademas como que si llegase a haber un accidente, supongo que el radio de daños al rededor de la planta es mucho menor que el numero de hectareas que se deben inundar para crear una represa.

y el plutonio?… lo puden añadir a vidrios pa que brillen verde con el ultravioleta. en tan bajas concentraciones de plutonio no creo que sea tanta la radiacion.

0Pablex dijo el 19-12-2007 a las 15:22:

Parece interesante, pero me pregunto muy ilusamente por que en vez degastar cientos de millones en armas y cosas que realmente no sirven, ocupan esos recursos en crear una fuente energetica que realmente nos ayude y que de paso no destruya nuestro planetita que esta pa la cola!!!!!!!

0RagnaroK dijo el 19-12-2007 a las 15:26:

No se que tanto alegan la verdad. Comparativamente hablando, el reactor de la Reina es mucho más inseguro que el de Toshiba y lleva como 30 años sin hacer un agujero en el piso y lo más bien que todos estamos acostumbrados y ni siquiera lo notamos.

0che dijo el 19-12-2007 a las 15:46:

Si hubiera una de estas mini-centrales en cada edificio de una ciudad, la probabilidad de un error o un olvido es bastante factible, y con consecuencias terribles. Por esto la idea es mala. Ojalá no se lleve a cabo.

Apoyo las centrales nucleares, pero las tradicionales, que son seguras precisamente porque son pocas, controladas, con expertos dentro 24×7x365, etc, etc.

0M dijo el 19-12-2007 a las 15:48:

Me acordé de “El Sr. Fusión” que el tenía el Doc en volver al futuro XD

Por lo que leí una vez.. El desecho que se genera de la energía nuclear usada por una sola persona durante todo un año, no es más grande que una pelota de golf. Y el 80% de ese desecho puede volver a usarse para crear más energía durante no sé cuanto tiempo. (imagino que el 80% del año)

Lo malo es que el uranio es un recurso no renovable

0Cristian Alister dijo el 19-12-2007 a las 15:50:

Cuanta miedo derivado por la ignorancia hay acerca de la energia nuclear, 2 accidentes han habido en 30 y tantos años de uso de esta energia (comparamos con los desastres ecologicos que provocan los otros medios no hay comparacion) (relativismo moral es condenar a terroristas por matar a 2000 y algo personas en el WTC y no concenar a USA por mandar a la muerte a ya 3000 jovenes nortamericanos en guerras para hacer bajar el precio del petroleo), los desastres nucleares ocurrienron no por falla de la tecnologia sino por la falta de controles en la produccion y generacion de reacciones, de eso se aprendio mucho para hacer las medidas de seguridad que ahora conocemos, tenemos en brasil y argentina funcionando reactores hace años y no ha pasado nada, incluso en Santiago tienen el reactor experimental de la Reina, hace años viven con un reactor nuclear y no ha pasado nada ….

0Juan dijo el 19-12-2007 a las 15:55:

para quien le interese!!

salio la beta 2 de Firefox 3

http://www.mozilla.com/en-US/firefox/all-beta.html

0jorge dijo el 19-12-2007 a las 16:09:

Lindo va a quedar el planeta lleno de basura escondida q cuando la destapen pa cachar q hacian los geniales antepasados va a quedar la mansa.ca

no me gusto para nada la idea
mal generador malo malo

0MAX POWER dijo el 19-12-2007 a las 16:14:

“En realidad, según las evaluaciones más optimistas, la energía nuclear no debería proveer más del 10% de la energía consumida en 2025. Su contribución en la reducción del efecto invernadero seguirá siendo despreciable. Además, según un informe de la comisión europea, los países de esta comunidad nuclear sólo poseen un dos por ciento de las reservas mundiales de uranio. ¿Quién puede hablar de independencia energética?. Le Monde”.

Extraccion del reportaje de La Nacion.

MAX POWER

0RJ-45 dijo el 19-12-2007 a las 16:15:

oooh de pelos!!

quiero 3 y en papel de regalo por favor!!! xD

no… hablando enserio… que genial seria tener energia 24×7x365

Nota mental: cuando construya mi casa debe tener un sotano de concreto armado para guardar mi micro-reactor.

0gabrieldesade dijo el 19-12-2007 a las 16:34:

con esto podremos alimentar a nuestros delorean con los 1.1 gigawats y asi poder viajar al pasado a regalarles almanques deportivos a nuestros tatarataraabuelos para que al regresar al presente no tengamos que andar pensando en lo casa que es la energia….

0Lestat... dijo el 19-12-2007 a las 16:51:

para que hablar de las autoridades chilenas…
les cuesta años decidir que norma de televisión digital usar….. cuando son solo 3 normas y con características bastantes diferenciada una de otra….
ni hablar de que tomarán alguna vez la decisión de cambiar el sistema energético actual…

para que si lo importante es decir cosas lindas pal populacho en epoca de elecciones.

0Augusto dijo el 19-12-2007 a las 17:00:

Estoy totalmete deacuerdo con la energia nuclear…
de hecho aki en chile hace 30 años ke tenemos un centro nuclear aki en la reina y nunk ha pasado nada.

pero creo ke de ahi a poner uno en la casa, es otra cosa.

Y los avances de la tecnologia cada vez nos sorprenden mas… asi ke no duden de ke pronto nos cambiaremos radicalmente a energia nuclear !!!

0Ciberman dijo el 19-12-2007 a las 17:01:

OFF TOPIC: Release Candidate de Windows XP SP3 ya está disponible para el público en Inglés. Enlace desde El Blog de Ciberman

0knx-45 dijo el 19-12-2007 a las 18:38:

Si en un informe me convencieran de que es apropiado de ocupar en una casa y bajo todas las medidas de seguridad, lo compraria.
ahora lo interesante seria saber el precio, creo que debe estar por los US$20.000

0Rene Cavero dijo el 19-12-2007 a las 19:32:

Con esto echo a andar porfin un quad sli de 8800 ultra jjajjajjaajjaajaja

0Aspirl dijo el 20-12-2007 a las 00:29:

Personalmente considero que la energía nuclear para chile no es viable… la energía nuclear no es algo tan simple y tan hermoso como parece, puesto que el tiempo en que tarda la degradación de la radiación de los desechos del reactor funciona similarmente a la ley del inverso al cuadrado; es decir, a medida que avanza el tiempo se va degradando la mitad que se degrado el año anterior. También debemos recordar que países desarrollados como Usa, Japón, Rusia, etc pagan para que países tercermundistas almacenen aquellos desechos, implicando un impacto ambiental en ese lugar. También cabe señalar que la implementación de una planta nuclear implica 7 años de construcción de costosa infraestructura, la capacitación de ingenieros con sus respectivos doctorados.

En conclusión, para un país con tanto recurso hídrico como chile…no es conveniente meterse en el forro que es la energía nuclear… existen muchas alternativas que generarían mas ganancias para el país en cuanto a su implementación (un reactor nuclear solo necesita 7 personas)… Invirtamos en nuestros recursos fomentando el auge de las ciencias y tecnologías.

Otro punto, chile posee un reactor nuclear que es utilizado para la investigación y la generación de Cobalto-4 utilizado en las radioterapias de enfermos de cáncer. Y mantener el reactor (que es bien pequeño) para enviar afuera los desechos a otro país mas subdesarrollado que chile sale bien carito, no digo cuanto por que no manejo bien la cifra pero son su buenos palos…
No todo lo que brilla es oro…

Recuerden el dicho de un gran físico haciendo referencia al poder de la fusión y fisión de átomos:
Albert Einstein ” La próxima guerra sera con piedras y palos”

PD: No soy de ninguna asociación ecológica ni nada, solo un estudiante informado…

Saludos!

0Matias dijo el 20-12-2007 a las 00:54:

Siempre he querido un hijo con cuatro manos. Deme dos!

0askj dijo el 20-12-2007 a las 01:23:

eso mismo, ignoracia y miedo, ese es el problema.

0neolandes dijo el 20-12-2007 a las 22:41:

que wea mas entrete, me imagino como lo usariamos en chile, con un maestro chasquilla instalando el sistema. colgando la ropa arriba del aparato pa’ secarla mas rapido, etc.
no creo que sea muy bueno tener muchas centrales nucleares esparcidas por ahi, se hace mas probable la posibilidad de fallas o problemas externos.

0martin dijo el 21-12-2007 a las 02:43:

Sirve para matar cucarachas??? Porque ya probé con todo lo que hay en el mercado.
No en serio, me gustaría saber si generan desechos nucleares y qué tienen pensado hacer con ellos si los generadores se instalan en una casa.

0Paquito dijo el 21-12-2007 a las 09:28:

Sin palabras…

Un debate muy peligroso el de la energía nuclear: es la energía más barata (y efectivamente no produce gases) pero sí residuos nucleares (que además están activos varios miles de años)…

En Europa algunos países han decidido descontinuar la construcción de nuevas centrales mientras otros (como Francia) apuestan firmemente por la energía nuclear…

Muy interesante: los japos como siempre dándole vueltas al coco para conseguir cosas como éstas )

Paquito.
http://paquito4ever.blogspot.com

0xxxl dijo el 21-12-2007 a las 13:13:

me parece una mala idea es una wea

0GandZ dijo el 21-12-2007 a las 15:52:

me voy a japon csm….

dudo k en almenos 10 años mas aca en chile eso recien salga como idea en el congreso

0axolotl dijo el 21-12-2007 a las 17:13:

Malísima idea. Si la energía nuclear ha producido innumerables accidentes a través de los años, con personal capacitado cuidando los reactores, cómo será si hay uno en cada barrio. Y para qué hablar de los desechos, que duran miles de años y son extremadamente radiactivos. Cierto, un 2% parece insignificante, pero es suficiente, como mínimo, para esterilizar a todo el mentado barrio.

Automatizado? Y si falla la automatización? El problema es que eso no sería nada si habláramos de una fábrica de helados, acá se trata de uranio o plutonio.

De hecho, por un segundo pensé que era un ingenioso chiste…

1t. loa prieto dijo el 23-12-2007 a las 14:34:

Cuándo le hacen un FWLabs a uno de estos?

0esteban dijo el 6-8-2008 a las 21:38:

la verdad es que para chile nunca xD
no me imaguino a una abuelita tratando de areglarlo xD
mas encima que los chilenos somos mas al lote y no nos fijamos en detalles
sumando la sismicidad de chile no nika xD

0Mario dijo el 10-9-2008 a las 22:47:

En la casa ¡¡¡¡ ???

Y si la porqueria falla o bota radiacion por algun lado donde diablos lo puedo ir a botar ? Si alcanzo a sacarlo.

0christian dijo el 22-12-2008 a las 22:31:

Bueno espero tener uno de esos cerca de mi casa….. yo vivo en un pasaje llamdo Pripyat……

en Chile hufffff terminarian poniendole tapas de bebidas a las fujas,,,..

0Christian dijo el 22-12-2008 a las 22:38:

En la casa!!! saa onda..
en chile con suerte funcionaria… a puros chicles tapando las fugas y mas encima te cobrarian o si no,… arregleselas uds mismo señoras no alegen..que no pagaron..

shuuuu no quieren aprender de Pripyat…….. total!! que son 100000 de años pa que se pase la radiacion.. ha como se llama gama?? esos rayos que no hacen nada? .. gama==??