¡OH NO!: Google va tras Wikipedia con knol

0 rodrock dijo el 14-12-2007 a las 07:11:

Me parece super adecuado el tema de destacar al autor. Ese uno de los grandes detalles de wikipedia el cual impide que los científicos se motiven por participar

0 Aponcho dijo el 14-12-2007 a las 07:47:

Excelente, ahora ya no solo puedes quebrarte haciendo artículos que solo entiendes tu, sino que además vas a ganar plata haciendolo.
Se va a llenar!

0 oMac dijo el 14-12-2007 a las 08:07:

Me parece muy buena idea la de destacar al autor del tema, con esto motiva a especializarce en algo y ser reconocido…uno de los principales motores de la vida y mas aún ganar dinero con esto…!

0 Vicho dijo el 14-12-2007 a las 08:21:

Se la podrá con Wikipedia?
También creo que es bueno que uno se haga responsable de lo que escribe… le da más seriedad al tema.

0 sputnick2012 dijo el 14-12-2007 a las 08:35:

la mejor manera de poder demostrar tu conocimiento…….. escrutinio publico……

-1 Iviseo dijo el 14-12-2007 a las 08:38:

Como que no están viendo claro, ¿qué pasa si se a alguien se le ocurre escribir un artículo de Física y dice que se llama “Stephen Hawking”? Resulta que se ganará mala fama sin tener nada que ver, si el artículo es muy malo. Tendría que tener un buen sistema de identifiación.

0 Manecko dijo el 14-12-2007 a las 08:49:

Yo soy un experto en hablar wevadas podre participar y aun mas ganar dinero por esto?

-3 Paquito dijo el 14-12-2007 a las 08:50:

Es un concepto distinto del de la Wikipedia, pero no sé hasta qué punto su diferencia puede aportar valor…

En fin: una pena que en vez de ayudar a la Wikipedia vayan a competir con ella… Admiro a Google pero, como sucede siempre, a partir de un cierto volumen, la cosa ya empieza a ser excesiva…

Que no se conviertan en la próxima Microsoft de internet: ojalá que no…

Un saludo,

Paquito.
http://paquito4ever.blogspot.com

-1 Manecko dijo el 14-12-2007 a las 08:59:

En eso paquito tiene razon resulta que ahora google quiere estar y las quiere todas
mmmm asi es fome la cosa…hay que tener ojo mucho ojo.

0 Jose dijo el 14-12-2007 a las 09:01:

…Excelente…aunque yo creo que Google no este detras de Wikipedia…
…Google no esta apuntando precisamente a ese campo…. por ejemplo alguien que escriba poesía…. o sobre experimentos biológicos…. yo lo veo mas para incentivar el conocimiento entre gente que domina algún tema en particular…. no creo que alguien se atreva a publicar una pregunta muy desinformada..

…Goooooooogle…crece y crece….

0 alex2 dijo el 14-12-2007 a las 09:04:

knol suena como a nombre de programa de KDE

0 Matias dijo el 14-12-2007 a las 09:09:

Vamos, no es tan malo!, Es lógico que eso ocurra… Interesante sería que Google usara licencias Creative Commons, GPL o al menos dejara abierta esa posibilidad.
En relación a la posible competencia con Wikipedia, ni por si acaso ese modelo podrá competir con el monstruo. En mis clases de sociología he escuchado a liberales de derecha e izquierda hablár maravillas de Wikipedia; todo el mundo esta a su favor.

0 Alvaro dijo el 14-12-2007 a las 09:21:

Yo no lo veo como una amenaza/competencia a Wikipedia.
Para mí Wikipedia es una Enciclopedia (no jodas!), en tanto la idea de Knol se parece más a una revista científica, con artículos sobre temas más específicos.

0 Jose Luis dijo el 14-12-2007 a las 09:30:

Competencia? Pa nada. Son cosas relativamente distintas. En uno la gente colabora para generar contenidos únicos de una gran enciclopedia, en el otro cada autor crea sus propios contenidos sin la existencia de editores.
El segundo va a ser más caotico que el primero. Además, para encontrar lo que uno desea nos vamos a demorar más. Probablemente va a haber mucha basura, aunque también pequeños tesoros. Personalmente, como usuario, utilizaría este servicio como un complemento a los contenidos encontrados en la Wikipedia.
Desde el punto de vista de algunos autores el sistema de Google va a ser más adecuado porque incluirá su firma, pero otros no estarán dispuestos a elaborar contenido para todo un tema y preferiran hacer pequeños aportes a la Wikipedia. Es más, puede que no estén ni ahí con que su nombre aparezca publicado.

0 Saint dijo el 14-12-2007 a las 09:30:

Entonces sería como un blog científico, pq que pasa cuando varios autores escriben sobre el mismo tema?
Saldría cada autor con su artículo y no un solo artículo editado por varias personas.

De todas formas se ve bastante interesante.

0 chaskux dijo el 14-12-2007 a las 09:31:

Creo que no habra una competencia entre knol y wiki, mas bien un complemento ya que en wiki puedes encontrar hasta las cosas mas inverosimiles y que con la ayuda de unos cuantos se transforma en un tema y con bastante informacion. Pero al contrario knol tiene mas la pinta de una revista en que se tocarian temas con un autor que tratara en lo posible de verse muy bien informado por lo que imagino que el tema vendra con excelente redaccion para no verse como un amateur…..

no creo que en knol encuenten temas como
http://es.wikipedia.org/wiki/Britney_Spears
o
http://es.wikipedia.org/wiki/Pok%C3%A9mon

osea…..

0 oscar dijo el 14-12-2007 a las 09:33:

estoy de acuerdo con Alvaro , no creo que sea “competencia” para wikipedia

0 raúl dijo el 14-12-2007 a las 09:33:

ah..

0 raúl dijo el 14-12-2007 a las 09:34:

se ve harto mas encachao quel wikipedia

0 Urlik dijo el 14-12-2007 a las 09:34:

Me parece buenísimo, yo siempre he visto que el defecto de wikipedia es que no sabes quien está detrás de lo que lees, de hecho tiene entradas mas que cuestionables, siempre he pensado que eso se solucionaría si detrás de cada texto supiéramos quien está hablando. Por ejemplo si buscas la palabra Gualg veras que el autor mas dar información clara y datos precisos trata de justificar lo injustificable desde su punto de vista político.

Siempre me ha parecido que la wikipedia funciona mejor para buscar información de cultura POP, que de temas mas serios.

0 brionescl dijo el 14-12-2007 a las 09:45:

bien por google, pero como dicen algunos, no es una competencia si no que un complemento, de todas formas al estar involucrada la credibilidad de los editores se volverá mas cerio y creo, que existirá una competencia por quien escribe un articulo de cierta área.

y no se porque dijeron que sería científica la cosa, si a alguien se le ocurre escribir la receta de como hacer porotos …. es cosa suya, na que ver con la descripción de los atomos y que tan lejos esta el fin del mundo :p

en fin, la competencia siempre hace bien, ya que saca a relucir todo el potencial que tiene uno

0 kdian dijo el 14-12-2007 a las 09:46:

Que buena, cuando hay competencia los unicos beneficiados somos nosotros los usuarios ya que la lucha por demostrar quien es el mejor trae consigo mejoras, calidad, y todo lo que viene de la mano para llevarse a la clientela… en este caso nosotros! jojojo…
Esta buena la idea, lo de destacar el autor “notable” siempre es bueno reconocer la fuente y no autoadjudicarsela.

http://guachperry.blogspot.com

0 Guillermo dijo el 14-12-2007 a las 09:54:

Es buena la idea por que las personas que exponen documentación de buena calidad es necesario reconocerla de alguna forma.
A parte se va a prestar para que esta gente sea mas conocida

Saludos

0 RadixG dijo el 14-12-2007 a las 09:54:

Interesante el punto de Iviseo, como se validara la identidad de los autores?

Ademas, la frase “colocando en juego su reputacion” resume la base en que se sustenta la accion o conocimiento de las personas frente al resto, eso si, cuando esa persona tiene concienca y respeta su reputacion, de lo contrario, todo es anarquia.

0 sebdvl dijo el 14-12-2007 a las 10:15:

1) yo creo q es una movida logica, yo el año antepasado buscaba toda la informacion y paginas de internet, programas, etc por google. ahora todo eso lo hago por wikipedia
2) knol va servir cm complemento, ya que cuando uno busca informacion para un trabajo, se saca d varias paginas
3)yo creo q la unica forma d q esto funcione es a traves d la plata q les van a pagar a los autores, sino, ningun brillo

-1 Oscar dijo el 14-12-2007 a las 10:16:

No me parece que se la pueda con la wiki, debido a que wiki te entrega un vision objetiva dado a la cantidad de autores que contribuyen al articulo, y que claramente knol, no podrá hacer. Wiki 1 - Knol 0. Ademas contribuir al conocimiento humano colectivo y saber que aportas de forma desinteresada, es paga suficiente.

0 Rune dijo el 14-12-2007 a las 10:26:

Genial, ahora la gente va a preferir knol por ego ¬¬

0 Gonzalo Cortes dijo el 14-12-2007 a las 10:35:

Me parece excelente, el gran problema de wikipedia es que cualquier puede escribir cualquier cosa, y muchas veces en temas científicos hay unos disparates del porte de un buque que pasan piola los filtros que tiene wikipedia (la misma gente).

0 Franco dijo el 14-12-2007 a las 10:47:

Genial, con CC incorporado, y de seguro a gusto del autor. En realidad, Google siempre sabrá donde se encuentra el nuevo rubro que seguir, ya que los resultados que ellos mismos presentan en sus buscadores les dan las respuestas. Además, desde hace ya varios meses, siempre que buscas algo de conocimiento, Wikipedia sale al ataque. Este es uno más de los pasos lógicos a seguir por Google. Definitivamente como se mencionaba en el artículo, se pone énfasis en el autor, que será un punto muy importante que de seguro le dará el tiro de gracia a Wikipedia, o al menos le restará puntos a este último.

0 lol dijo el 14-12-2007 a las 10:52:

la wikipedia solo sirve pa saber datos rosas de objetos, programas de television o la historia de alguna insttitucion….pero en temas serios guatea pesado, esta dominada por la mayoria, y como la mayoria es imbecil…..