¡OH NO!: Google va tras Wikipedia con knol

0rodrock dijo el 14-12-2007 a las 07:11:

Me parece super adecuado el tema de destacar al autor. Ese uno de los grandes detalles de wikipedia el cual impide que los científicos se motiven por participar

0Aponcho dijo el 14-12-2007 a las 07:47:

Excelente, ahora ya no solo puedes quebrarte haciendo artículos que solo entiendes tu, sino que además vas a ganar plata haciendolo.
Se va a llenar!

0oMac dijo el 14-12-2007 a las 08:07:

Me parece muy buena idea la de destacar al autor del tema, con esto motiva a especializarce en algo y ser reconocido…uno de los principales motores de la vida y mas aún ganar dinero con esto…!

0Vicho dijo el 14-12-2007 a las 08:21:

Se la podrá con Wikipedia?
También creo que es bueno que uno se haga responsable de lo que escribe… le da más seriedad al tema.

0sputnick2012 dijo el 14-12-2007 a las 08:35:

la mejor manera de poder demostrar tu conocimiento…….. escrutinio publico……

-1Iviseo dijo el 14-12-2007 a las 08:38:

Como que no están viendo claro, ¿qué pasa si se a alguien se le ocurre escribir un artículo de Física y dice que se llama “Stephen Hawking”? Resulta que se ganará mala fama sin tener nada que ver, si el artículo es muy malo. Tendría que tener un buen sistema de identifiación.

0Manecko dijo el 14-12-2007 a las 08:49:

Yo soy un experto en hablar wevadas podre participar y aun mas ganar dinero por esto?

-3Paquito dijo el 14-12-2007 a las 08:50:

Es un concepto distinto del de la Wikipedia, pero no sé hasta qué punto su diferencia puede aportar valor…

En fin: una pena que en vez de ayudar a la Wikipedia vayan a competir con ella… Admiro a Google pero, como sucede siempre, a partir de un cierto volumen, la cosa ya empieza a ser excesiva…

Que no se conviertan en la próxima Microsoft de internet: ojalá que no…

Un saludo,

Paquito.
http://paquito4ever.blogspot.com

-1Manecko dijo el 14-12-2007 a las 08:59:

En eso paquito tiene razon resulta que ahora google quiere estar y las quiere todas
mmmm asi es fome la cosa…hay que tener ojo mucho ojo.

0Jose dijo el 14-12-2007 a las 09:01:

…Excelente…aunque yo creo que Google no este detras de Wikipedia…
…Google no esta apuntando precisamente a ese campo…. por ejemplo alguien que escriba poesía…. o sobre experimentos biológicos…. yo lo veo mas para incentivar el conocimiento entre gente que domina algún tema en particular…. no creo que alguien se atreva a publicar una pregunta muy desinformada..

…Goooooooogle…crece y crece….

0alex2 dijo el 14-12-2007 a las 09:04:

knol suena como a nombre de programa de KDE

0Matias dijo el 14-12-2007 a las 09:09:

Vamos, no es tan malo!, Es lógico que eso ocurra… Interesante sería que Google usara licencias Creative Commons, GPL o al menos dejara abierta esa posibilidad.
En relación a la posible competencia con Wikipedia, ni por si acaso ese modelo podrá competir con el monstruo. En mis clases de sociología he escuchado a liberales de derecha e izquierda hablár maravillas de Wikipedia; todo el mundo esta a su favor.

0Alvaro dijo el 14-12-2007 a las 09:21:

Yo no lo veo como una amenaza/competencia a Wikipedia.
Para mí Wikipedia es una Enciclopedia (no jodas!), en tanto la idea de Knol se parece más a una revista científica, con artículos sobre temas más específicos.

0Jose Luis dijo el 14-12-2007 a las 09:30:

Competencia? Pa nada. Son cosas relativamente distintas. En uno la gente colabora para generar contenidos únicos de una gran enciclopedia, en el otro cada autor crea sus propios contenidos sin la existencia de editores.
El segundo va a ser más caotico que el primero. Además, para encontrar lo que uno desea nos vamos a demorar más. Probablemente va a haber mucha basura, aunque también pequeños tesoros. Personalmente, como usuario, utilizaría este servicio como un complemento a los contenidos encontrados en la Wikipedia.
Desde el punto de vista de algunos autores el sistema de Google va a ser más adecuado porque incluirá su firma, pero otros no estarán dispuestos a elaborar contenido para todo un tema y preferiran hacer pequeños aportes a la Wikipedia. Es más, puede que no estén ni ahí con que su nombre aparezca publicado.

0Saint dijo el 14-12-2007 a las 09:30:

Entonces sería como un blog científico, pq que pasa cuando varios autores escriben sobre el mismo tema?
Saldría cada autor con su artículo y no un solo artículo editado por varias personas.

De todas formas se ve bastante interesante.

0chaskux dijo el 14-12-2007 a las 09:31:

Creo que no habra una competencia entre knol y wiki, mas bien un complemento ya que en wiki puedes encontrar hasta las cosas mas inverosimiles y que con la ayuda de unos cuantos se transforma en un tema y con bastante informacion. Pero al contrario knol tiene mas la pinta de una revista en que se tocarian temas con un autor que tratara en lo posible de verse muy bien informado por lo que imagino que el tema vendra con excelente redaccion para no verse como un amateur…..

no creo que en knol encuenten temas como
http://es.wikipedia.org/wiki/Britney_Spears
o
http://es.wikipedia.org/wiki/Pok%C3%A9mon

osea…..

0oscar dijo el 14-12-2007 a las 09:33:

estoy de acuerdo con Alvaro , no creo que sea “competencia” para wikipedia

0raúl dijo el 14-12-2007 a las 09:33:

ah..

0raúl dijo el 14-12-2007 a las 09:34:

se ve harto mas encachao quel wikipedia

0Urlik dijo el 14-12-2007 a las 09:34:

Me parece buenísimo, yo siempre he visto que el defecto de wikipedia es que no sabes quien está detrás de lo que lees, de hecho tiene entradas mas que cuestionables, siempre he pensado que eso se solucionaría si detrás de cada texto supiéramos quien está hablando. Por ejemplo si buscas la palabra Gualg veras que el autor mas dar información clara y datos precisos trata de justificar lo injustificable desde su punto de vista político.

Siempre me ha parecido que la wikipedia funciona mejor para buscar información de cultura POP, que de temas mas serios.

0brionescl dijo el 14-12-2007 a las 09:45:

bien por google, pero como dicen algunos, no es una competencia si no que un complemento, de todas formas al estar involucrada la credibilidad de los editores se volverá mas cerio y creo, que existirá una competencia por quien escribe un articulo de cierta área.

y no se porque dijeron que sería científica la cosa, si a alguien se le ocurre escribir la receta de como hacer porotos …. es cosa suya, na que ver con la descripción de los atomos y que tan lejos esta el fin del mundo :p

en fin, la competencia siempre hace bien, ya que saca a relucir todo el potencial que tiene uno

0kdian dijo el 14-12-2007 a las 09:46:

Que buena, cuando hay competencia los unicos beneficiados somos nosotros los usuarios ya que la lucha por demostrar quien es el mejor trae consigo mejoras, calidad, y todo lo que viene de la mano para llevarse a la clientela… en este caso nosotros! jojojo…
Esta buena la idea, lo de destacar el autor “notable” siempre es bueno reconocer la fuente y no autoadjudicarsela.

http://guachperry.blogspot.com

0Guillermo dijo el 14-12-2007 a las 09:54:

Es buena la idea por que las personas que exponen documentación de buena calidad es necesario reconocerla de alguna forma.
A parte se va a prestar para que esta gente sea mas conocida

Saludos

0RadixG dijo el 14-12-2007 a las 09:54:

Interesante el punto de Iviseo, como se validara la identidad de los autores?

Ademas, la frase “colocando en juego su reputacion” resume la base en que se sustenta la accion o conocimiento de las personas frente al resto, eso si, cuando esa persona tiene concienca y respeta su reputacion, de lo contrario, todo es anarquia.

0sebdvl dijo el 14-12-2007 a las 10:15:

1) yo creo q es una movida logica, yo el año antepasado buscaba toda la informacion y paginas de internet, programas, etc por google. ahora todo eso lo hago por wikipedia
2) knol va servir cm complemento, ya que cuando uno busca informacion para un trabajo, se saca d varias paginas
3)yo creo q la unica forma d q esto funcione es a traves d la plata q les van a pagar a los autores, sino, ningun brillo

-1Oscar dijo el 14-12-2007 a las 10:16:

No me parece que se la pueda con la wiki, debido a que wiki te entrega un vision objetiva dado a la cantidad de autores que contribuyen al articulo, y que claramente knol, no podrá hacer. Wiki 1 – Knol 0. Ademas contribuir al conocimiento humano colectivo y saber que aportas de forma desinteresada, es paga suficiente.

0Rune dijo el 14-12-2007 a las 10:26:

Genial, ahora la gente va a preferir knol por ego ¬¬

0Gonzalo Cortes dijo el 14-12-2007 a las 10:35:

Me parece excelente, el gran problema de wikipedia es que cualquier puede escribir cualquier cosa, y muchas veces en temas científicos hay unos disparates del porte de un buque que pasan piola los filtros que tiene wikipedia (la misma gente).

1Franco dijo el 14-12-2007 a las 10:47:

Genial, con CC incorporado, y de seguro a gusto del autor. En realidad, Google siempre sabrá donde se encuentra el nuevo rubro que seguir, ya que los resultados que ellos mismos presentan en sus buscadores les dan las respuestas. Además, desde hace ya varios meses, siempre que buscas algo de conocimiento, Wikipedia sale al ataque. Este es uno más de los pasos lógicos a seguir por Google. Definitivamente como se mencionaba en el artículo, se pone énfasis en el autor, que será un punto muy importante que de seguro le dará el tiro de gracia a Wikipedia, o al menos le restará puntos a este último.

0lol dijo el 14-12-2007 a las 10:52:

la wikipedia solo sirve pa saber datos rosas de objetos, programas de television o la historia de alguna insttitucion….pero en temas serios guatea pesado, esta dominada por la mayoria, y como la mayoria es imbecil…..

0Franco dijo el 14-12-2007 a las 10:53:

Leyendo algunos comentarios leo que le tienen bastante respeto a Wikipedia… no se como pueden. Simplemente no me lo explico. Y siempre recomiendo buscar una segunda fuente, ya que Wikipedia se nutre de quien sea, y nunca faltan los chistosos, o alguien que quiere aportar algún detalle, quitándole la continiudad y la forma de redacción del artículo anterior. El único detalle que se le escapa a Google, es la moderación. Aún así debería incluir un grupo de selectas personas a moderar los contenidos.

Al menos yo, nunca he considerado a Wikipedia una verdadera fuente ni enciclopedia. Es más bien, un blog abierto. Knol, a mi parecer, pretende ganarse la aceptación de quienes no tomamos a Wikipedia en serio.

0neolandes dijo el 14-12-2007 a las 10:54:

no se porque pero no me da buena espina.

0pckz dijo el 14-12-2007 a las 11:20:

wena
las enciclopedias online la llevan

0Hugo dijo el 14-12-2007 a las 11:32:

Me parece que se puede llenar de definiciones diferentes (incluso similares) para un mismo tema, pero realizado por diferentes autores. Al punto de hacerlo inservible.
¿O pretenden que exisita un moderador que apunte con el dedo quien es EL experto en cada tema?

0FaiTCRaH dijo el 14-12-2007 a las 11:38:

siempre con la manía de encontrar todo malo… si lo encuentran malo, hágalo usted mismo…

me parece sencillamente notable… wikipedia sirve, pero el hecho de que cualquiera pueda modificar el contenido lo hace peligroso… en cambio, al haber un autor identificado, se crea un sistema más responsable…

0pankuko dijo el 14-12-2007 a las 11:46:

Yo creo que es completamente diferente a wikipedia……y me parece una excelente idea……¿más profesional?, no sé. Pero muy atractiva eso sí.

0Demonich dijo el 14-12-2007 a las 12:21:

voy empezar a trasnscribir todos los libros que tengo en la casa xD me voy a forrar!!

0Demonich dijo el 14-12-2007 a las 12:22:

ooo mejor empezar a hacer cortar y pegar de wikipedia xDDDD

0Erisie dijo el 14-12-2007 a las 12:57:

Se muere luego, aún con el apoyo del Monstruo de los Tentáculos en el que se ha transformado Google. Aparte que no puede competir con Wikipedia por una simploe estimación de tamaño, hay un proyecto muy similar llamado Citizendium a cargo de Larry Sanger, co-fundador de Wikipedia

(y el vínculo a Wikipedia es porque Sanger aún no tiene página en su propio sitio. ¡Je!)

0Knol la wikipedia de Google « noosfera dijo el 14-12-2007 a las 13:10:

[...] Vía Fayerwayer  Posted by martinoso Filed in Uncategorized [...]

0Federico Sayd dijo el 14-12-2007 a las 14:06:

Soy yo o el diseño me parece muy Microsoft? No tiene el diseño limpio y simplón de Google. Una lástima, es una de las cosas que más aprecio de la gran G.

0Iviseo dijo el 14-12-2007 a las 14:13:

Con Wikipedia basta como enciclopedia, si quieren temas “más serios”, para eso están las publicaciones, como la IEEE y cosas así.

0ffuentes dijo el 14-12-2007 a las 14:25:

Una vez más mal Google, se han preocupado de comprarlo todo y de estar en todas, ahora con su enciclopedia (que creo que no le va a ir tan bién como esperan) yo creo que sólo van a conseguir tirar más abajo el apoyo de la wikipedia, una lástima.

0Diexor dijo el 14-12-2007 a las 15:39:

Pero esto no es una competencia a Wikipedia.. de exo es bastante difrente..
y… con publicidad… Google ia se esta pasando :S
Xaus

http://www.letenemo.cl.tc – Letenemo ! Tu punto de encuentro
http://www.portalopera.cl.tc – Portal Opera Comunidad Hispana

0Peyesein dijo el 14-12-2007 a las 15:42:

Google ya me esta hartando!!!
Larga vida a wikipedia.

Que no hay quien regule el impacto de google en la web?, si siguen asi llegara el dia que nos controlen completamente y no exista pagina negocio en internet que no les pertenezca, personalmente voy a empezar por eliminar mi cuenta en gmail.

0MLKtoSCL dijo el 14-12-2007 a las 16:34:

Cada vez que Google trata de perfeccionar algo, lo logra.

Con esto se viene dura la batalla para las revistas de ciencia, ya que ser parte de una revista que ya tiene la publicidd de Google, que te lea “una cantidad abominable” de gente sin mover un dedo… impressive.

Sobre todo si se puede ocupar el translator de Google, ya que muchas veces los terricoles se ven imposibilitados de leer la revista Science por estar en la lengua que no dominan y que nos domina.

Y despues de esto Google……que?

0crosvera dijo el 15-12-2007 a las 00:17:

excelente idea, por que necesitamos de mas _alternativas_ de acceso y creación de conociemiento

saludos fayerwayer

0Blogueando en Internet: Semana treinta » Blogueando con Francesc Josep dijo el 15-12-2007 a las 13:06:

[...] ¡OH NO!: Google va tras Wikipedia con knol [...]

0Jorge Barahona dijo el 15-12-2007 a las 14:11:

Lo vengo repitiendo hace mucho tiempo, Google es igual que Microsoft, pero cool.
Su voracidad de control y monopolio no se detendrá hasta que los “reguladores” lo detengan.
Detrás de éstos dos buenos muchachos buenatela y cara buenaonda, hay inversionistas de Wall Strett en el directorio que comandan finalmente la arremetida de Google contra todo lo que esté parado en la Internet.
Cuando nos demos cuenta de cómo Google se queda hasta con nuestra alma digital, será tarde.
Es como la Iglesia, la mitad de las cosas que hacen son de bien público, por el prójimo y buena leche, la otra mitad la representa Medina.
Ojo con Google!

0Daniel dijo el 15-12-2007 a las 21:08:

Creo que es buena la competencia, pero porque pensar que solo Google va tras de Wikipedia?, podria ser bueno para nosotros, los que no estamos suscritos a revistas cientificas seremos los mas beneficiados, eso creo, simplemente, sera un acercamiento hacia esa ciencia inalcanzable en palabras y en lenguaje entendible.

1Jesus Martin dijo el 18-9-2008 a las 14:01:

Google ya ha hecho pública la versión en español de Knol, en la página principal aparecen algunos knoles patrocinados, aquí podéis encontrar una lista clasificada de knoles en español:
http://knol.google.com/k/-/-/2v5uprigwdbk4/16

También una introducción a knol:
http://knol.google.com/k/-/-/2v5uprigwdbk4/20

Sinceramente pienso que Knol va a ser un sitio muy importante, sobre todo por el impulso que da para escribir sobre un tema; ahí está el cebo que puede picar a cualquiera. Tampoco viene mal un competidor de Wikipedia por otra parte, y además mejorado ya que se sabe quién ha escrito qué en cada artículo. Google hará el resto.

Saludos!

0La Encyclopedia Britannica quiere competir con Wikipedia « You’ll never walk alone dijo el 28-1-2009 a las 19:53:

[...] Posted by Amaia Morris Larripa under Aelejabe   Tras seis meses en funcionamiento, Knol, la enciclopedia de Google tiene 100.000 artículos a su haber y está aun muy lejos de los 2,7 [...]