KDE 4: 40% menos de memoria que KDE 3.5

0Rodrigo dijo el 14-12-2007 a las 15:03:

Excelente, esa es la forma en que se plantean las cosas Bill…

0aneph dijo el 14-12-2007 a las 15:08:

tricky hablas puras weas, que tiene que ver el modelo de desarrollo Opensource con optimizacion en el consumo de recursos???? cita : porcentaje no menor, si tomamos en cuenta que al ser desarrollada bajo el modelo open source la versión 3.5 ya podía considerarse optimizada.” , nada que ver, hablar un diseñador grafico de sistemas operativos como si fuera su expertiz, es como si un puto albañil hablara como si fuera un ingeniero civil

Intrusionismo laboral…

0dejiko dijo el 14-12-2007 a las 15:13:

@pablo:
“”necesitamos aplicaciones mas eficientes y mejores maquinas” si logramos las 2 cosas seriamos capaces de hacer cosas que jamas habiamos imaginado…”
para que el 96% de la gente use el 6% de un editor de texto y un 20% un navegador mas chat y escuchar musica no crees que ya la mayoria de la gente tiene computadoras ya con mucho poder y las usan para tampoco lo que tu dices seria para un diseño en 3d,arquitectura o algun simulador no para escribir en word
si la mayoria de las secretarias tenien p4 a 3. y algo para word y excel.

0Dr_Malito dijo el 14-12-2007 a las 15:23:

Lamentablemente Aldo tiene razon… me pasa lo mismo con Adobe.. mientras no pueda trabajar con flash professional en linux tranquilamente (sin que se pase cayendo a cada rato) no podría cambiarme a linux por más que quiera.

0Diexor dijo el 14-12-2007 a las 15:37:

KDE es el mejor entorno que se puede usar en Linux, el prolema es la memoria que pide, por eso muxos usan Gnome…
mmm
espero que sea tan asi la redduccion de memoria
xaus

http://www.letenemo.cl.tc – Letenemo ! Tu punto de encuentro
http://www.portalopera.cl.tc – Portal Opera Comunidad Hispana

0Diego dijo el 14-12-2007 a las 15:42:

Apenas salio el ultimo kubuntu pretendia instalarle kde 4.0 pero bueno se retraso y ha valido la pena la espera apenas salga 4.0 lo instalare para ver las mejoras. Pero un 40% impresiona por si solo

0Onelix dijo el 14-12-2007 a las 17:56:

menos mal, yo me tuve que cambiar a XFCE porq ni GNOME y KDE rinden con mis 256 ram

0victor.vs dijo el 14-12-2007 a las 19:24:

@Onelix

Pfff, yo uso KDE en un Pentium III de 800 MHz, con 192 MB de RAM bajo ArchLinux, y anda de lo más bien (claro que deshabilitados la mayor parte de los efectos, me gusta por la cantidad de aplicaciones que trae, y la utilidad de ellas)

0Cognhuepan dijo el 14-12-2007 a las 19:44:

@aneph: _cualquier_ persona puede comentar sobre la experiencia del usuario de un SO, en este caso tricky puede *observar* lo que pasa con algún workbench (o una captura de pantalla de otra personaI) y dar su opinión, por muy no profesional que sea, lo más importante no es el desempeño en cuanto a cómo hace las cosas sino a la experiencia de usuario.

@Nearco: puta demasiada razón, no lo había pensado así, pero hace mucho tiempo quería un entorno distinto, estoy aburrido de “ventanas”, “carpetas”, “escritorios” y cuanta otra cosa existe, sigue siendo un _gran_ avance esto de 40% menos de recursos, pero en una dirección distinta a la que algunos quieren.

’so no más

-j-

0AlexDDR dijo el 14-12-2007 a las 20:19:

por que dicen que KDE ocupa mas ram que Gnome, si ocupam casi lo mismo para andar, unos 128MB solo para la base del sitema, y lo otro lo ocupan las aplicaciones que tengamos puestas, ademas XFCE ocupa unos 30 MB menos, pero si quieren un linux que funcionen con menos ram, prueben escritorios mas ligeros aun.

Por otro lado Gnome y sus Bibliotecas GTK son lo mas lento que hay, dibujan interfaces a velocidad de windows vista,p ara mi esta mas que comprobado que mi computador anda mas fluido con KDE que con Gnome ya que GNOME consume mucha mas CPU para hacer las mismas cosas y mas simples, ya que KDE es mas completo (mas complicado de usar) pero cuando dominas linux te aburres de gnome y sus menus sin alternativas y te pasas a KDE.
Si tienes unos de esos modelos de celular nokia ultra simples y basicos, y nunca vas a parender a usar todas las opciones que da tu celular, seguramente vas a preferir GNOME, por el contrario si eres POWERUSER y te gusta exprimir hasta lo ultimo a tu dispositivo ultratecnologico seguramente te va a gustar KDE (KDE es para los POWER USER)

0fG! dijo el 14-12-2007 a las 22:40:

siempre he encontrado horrible esteticamente kde

0kotelo dijo el 14-12-2007 a las 23:01:

http://ktown.kde.org/~seli/memory/desktop_benchmark.html

cha chan

0MoNo dijo el 15-12-2007 a las 00:24:

I Love my yinome pero si es tal la maravilla… no tengo problemas en tener amante eso si tendria que decirle al GDM si me lo permite, el es tan cerrado de mollera

Saludos

PD: Leo Prieto Atina con la Horizonte en Firefox, u otro navegador.

0augusto dijo el 15-12-2007 a las 01:48:

Por ahí pidieron buenos screenshots de KDE 4, en mi pequeño blog encontrarán algunos

http://introducingkde4.blogspot.com

0augusto dijo el 15-12-2007 a las 01:49:

Por cierto, KDE usa más o menos la misma memoria que GNOME, que Kubuntu (que es lo que han probado seguramente) sea una basura es otra cosa,. De hecho, según varios benchmarks KDE 3.5.x es más veloz y menos que pesado que GNOME, pruebas? Instalen Arch Linux

0ffuentes dijo el 15-12-2007 a las 02:12:

Probé Kubuntu y me cargó, era lento de pena, pero puse PCLinuxOS que también lleva KDE y como la seda.

0koala dijo el 15-12-2007 a las 05:53:

espectacular!
q onda q el kubuntu 8.04 será la wea mas filete de la tierra

0victor.vs dijo el 15-12-2007 a las 10:21:

KDE con ArchLinux funcionan de maravilla, como todos mis computadores tienen más de 7 años, andan más o menos como un pc acutal con winXP. Ayer un amigo me pidió que probara Linux en su notebook, y mi decisión obvia fue ArchLinux con KDE (es un AMD Sempron de 1 GHz y 512 de ram, creo) y me asombró, pues realmente volaba. No quise instalar Gnome, porque luego hay que instalar muchos otros programas (y la interfaz no es tan dinámica como con KDE), lo que no pasa al elegir un escritorio realmente completo

0Totoro dijo el 15-12-2007 a las 11:22:

Amen!
^^

0Raspu dijo el 15-12-2007 a las 13:19:

Aquí está la verdad verdadera…
http://www.jarzebski.pl/read/kde-3-5-vs-4-0-round-two.so

The last two tables (Effective Resident, Sole Mapped), shows the facts: KDE 4 requires more memory. In similar conditions KDE 3 consumed 97 MB (+29 MB by XServer) on memory, whereas KDE 4 about 170 MB (+72 MB by XServer). But is it much more? Yes and no. The memory consumption is almost doubled, but the usage of new technologies and significant use of Composite, to achieve eye-friendly effects (which in fact could be turned off); we could justify the additional 110MB.

0gordo dijo el 15-12-2007 a las 17:00:

SI no existiera MS sospecho q la evolución de los proces sería más lenta, total los programas serían TAN depurados y eficientes que con un P2 bastaría.

Osea, gracias a locuras como Vista se beneficia todo el ecosistema, sino como ahora 1GB de ram vale 14 lucas ?

No es solo por Vista, pero sin duda ayuda a q el hardware vaya más rápido, se entiende el punto ?

0el pop dijo el 16-12-2007 a las 07:58:

Respecto del debate aerca de la economia de recursos, mi aporte es que hay que apunar hacia algo mas liviano que el software de interfaz grafica X, las opciones mas obvias son nano-x/microwindows y directFB. Pero dentro de la gama de alternativas de X, hay toda una endencia hacia el minimalismo… como el windowmanager ratpoison, etc.

0Con ustedes, KDE 4.0 - FayerWayer dijo el 11-1-2008 a las 12:11:

[...] Pero no se confundan: KDE está lejos de ser el escritorio de siempre pero más amononado. Este lanzamiento es probablemente el hito más importante en la historia de KDE, ya que implica una completa reescritura del código que hay detrás, y una completa reingeniería de las librerías que le permiten a este entorno de escritorio interactuar con el hardware de tu PC, y por supuesto, contigo. No por nada dicen que usa un 40 por ciento menos de memoria que su predecesor. [...]

0MacroHW » Blog Archive » Con ustedes, KDE 4.0 dijo el 11-1-2008 a las 15:49:

[...] Pero no se confundan: KDE está lejos de ser el escritorio de siempre pero más amononado. Este lanzamiento es probablemente el hito más importante en la historia de KDE, ya que implica una completa reescritura del código que hay detrás, y una completa reingeniería de las librerías que le permiten a este entorno de escritorio interactuar con el hardware de tu PC, y por supuesto, contigo. No por nada dicen que usa un 40 por ciento menos de memoria que su predecesor. [...]

0farfie dijo el 11-1-2008 a las 21:55:

uh! quiero linux…y es que este maldito window vista me esta consumiendo hasta la vida…

0Con ustedes, KDE 4.0 « El Blog de Ciberman dijo el 12-1-2008 a las 05:26:

[...] Pero no se confundan: KDE4 está lejos de ser el escritorio de siempre pero más amononado. Este lanzamiento es probablemente el hito más importante en la historia de KDE, ya que implica una completa reescritura del código que hay detrás, y una completa reingeniería de las librerías que le permiten a este entorno de escritorio interactuar con el hardware de tu PC, y por supuesto, contigo. No por nada dicen que usa un 40 por ciento menos de memoria que su predecesor. [...]

0» Con ustedes, KDE 4.0 dijo el 12-1-2008 a las 20:30:

[...] Pero no se confundan: KDE4 está lejos de ser el escritorio de siempre pero más amononado. Este lanzamiento es probablemente el hito más importante en la historia de KDE, ya que implica una completa reescritura del código que hay detrás, y una completa reingeniería de las librerías que le permiten a este entorno de escritorio interactuar con el hardware de tu PC, y por supuesto, contigo. No por nada dicen que usa un 40 por ciento menos de memoria que su predecesor. [...]