Microsoft Windows Media HD Photo, el sucesor oficial del JPEG

0 chronnoz dijo el 4-11-2007 a las 16:24:

.hdp xD les va bien a ellos

0 roberto dijo el 4-11-2007 a las 16:25:

pues si las imagenes seran como la que esta en el articulo, me quedo con jpg

0 chronnoz dijo el 4-11-2007 a las 16:25:

PD: hdp> hijo de puta

0 BUDUBU dijo el 4-11-2007 a las 16:26:

JPG old school

0 Javier Andres dijo el 4-11-2007 a las 16:29:

y Creado X Mocosoft,, waaaaaa,, Es el Fin del mundo,,,

0 ES POSIBLE CATALIZARLO. ALGUNAS POSIBLIDADES MAS. HACIA 1810. dijo el 4-11-2007 a las 16:31:

¿Futorología?

0 AntiBG dijo el 4-11-2007 a las 16:34:

y esa wea tiene transparencias…..

Si no lo tiene, va a ser la misma caca (con la diferencia que va a tener otro nombre, y mas colores).

P.D.: Que ignorancia…….

0 ekz dijo el 4-11-2007 a las 16:41:

@AntiBG: para transparencias usar PNG (’portable network graphics’, sin embargo la definición dentro de un mandrake linux 10.3 era ‘picture of new generation’ :-O!!)

Hace poco había escuchado algo del JPG 2000 que estaba hace años y nunca se había adoptado
http://www.jpeg.org/jpeg2000/index.html

y ahora quieren que usemos imágenes microsoft?? XD

bmp, wmv y wma ya me han jodido bastante, a uds no?

ekz.

0 ESTE ES UN TRACKBACK.ESTE ES UN TRACKBACK.ESTE ES UN TRACKBACK.ESTE ES UN TRACKBACK.ESTE ES UN TRACKBACK.ESTE ES UN TRACKBACK.ESTE ES UN TRACKBACK.ESTE ES UN TRACKBACK.ESTE ES UN TRACKBACK.ESTE ES UN TRACKBACK.ESTE ES UN TRACKBACK.ESTE ES UN TRACKBACK.EST dijo el 4-11-2007 a las 16:41:

Liberémonos Digitálmente de Microsoft.

OFFTOPIC: Se ve despixelado logotipours de Microsoft.

PD: Ahí hay que destacar la figura de Frederick Fock.

0 Matta dijo el 4-11-2007 a las 16:43:

La imagen del articulo es una ironía, no?

0 Carlos Leiva dijo el 4-11-2007 a las 16:46:

Si será como todo lo de Microsoft… ¡horror!

0 agua_light dijo el 4-11-2007 a las 16:48:

” te mando la foto de mi amigo… es hdp eso si..”
“el hdp del fotografo no abre en mi pc!”

y cosas asi…

0 GonzaloAg dijo el 4-11-2007 a las 16:48:

y me espere un buen rato para que firefox cargara la imagen “microsoft” , era asi ¬¬
igual … los formatos del guindows dejan bastante que desear , ojala esta sea la excepcion

saludos.

0 Franco dijo el 4-11-2007 a las 16:49:

No se ustedes, pero a mi me apestan todos los formatos “windows”.. de mala calidad, pesados (como todo los windows, salvo Paint) y trato de no usarlos… y si es muy necesario, les cambio el formato.

No tengo ninguna mejor forma de decir que ME APESTAN.

Espero lo reconsideren.

0 Javi dijo el 4-11-2007 a las 16:53:

Fabuloso momento para hacerse penegista XD

0 Michael dijo el 4-11-2007 a las 16:55:

Que malo has puesto una imagen pixelada del logo de los de Microsoft

0 knx-45 dijo el 4-11-2007 a las 17:37:

vayan comprando HD de mayor capacidad chiquillos!
o sino .hdp (microsoft o la extension, interpretenlo como quieran :P) se comerá sus equipos

0 Javier dijo el 4-11-2007 a las 17:44:

Uds. son demasiado irónicos con lo que no es Apple o Linux.
Deberían ser más neutrales con las noticias.

0 SISOR dijo el 4-11-2007 a las 17:50:

Seamos sensatos, el cambio es muy favorable. Para los que no estén familiarizados con los formatos de imagen les va a dar igual, pero lo que no podemos dejar pasar es la opción de evolucionar por la comodidad de algunos.

El JPEG 2000 ya estaba bastante por encima que el JPEG, sin embargo, casi ningún software lo soportaba. No se le dejó convertirse en standar.

Ahora tenemos una nueva oportunidad. Mayor compresión con mejor calidad. Dicho de otra manera: el archivo pesará menos y la imagen tendrá mejor calidad. Y punto.

A mi me importa bastante poco si lo ha diseñado Microsoft o el Corte Inglés. Es una mejora y no podemos estancarnos en el simple JPEG.

Y siento discernir con el post. Una mayor paleta de colores no implica una mejora para el HDR. El HDR subsana por decirlo de una manera una escasez de rango dinámico de la cámara, no de la imagen. La sensibilidad del sensor es lo que limita el rango dinámico, no la paleta de colores.

0 wladimir dijo el 4-11-2007 a las 18:26:

“Esta fotografía sólo puede visualizarse en el equipo en la que fue creada. Por favor contacte a Microsoft para adquirir una licencia válida”

0 goPopup dijo el 4-11-2007 a las 18:42:

mmm..
= creo que no necesariamente por ser microsfot tenga q ser malo….

ademas si la jpg lo decidio, alguna razon tendran….. en verdad espero que asi sea y no solo intereses economicos..

esop

0 Felipeiglesias.cl dijo el 4-11-2007 a las 18:42:

Jajja, HDP!!!! jajajajajaa, notable.

Igual, el futuro no es el PNG?
Estoy confundido. Fuck off Microsoft!

0 Koperator dijo el 4-11-2007 a las 18:47:

La gran incognita esta en que MS siempre busca un beneficio muy jugoso en cada cosa donde se meten sus tentaculos (quien no lo haria, por cierto), que ganan directa o indirectamente con abrir el formato?.

El final se acerca… ufff

0 batulo dijo el 4-11-2007 a las 18:53:

Una mierda de noticia…. No tengo que ser adivino de como fue la “negociacion”:

Sres JPEG: Con cuanto vamos nosotros ??
Microsoft: $$$
JPEG: pero que cuesta un poquita mas de $$ ??
Microsoft: me quieren ver las wue…. ??
JPEG: pero no se enoje… dejemolo en $$ mas ya….por favor !!!
Microsoft: …… un $ mas y no hay mas.
JPEG: Chu… bueno ya.
Microsoft: Ven, asi se entiende la gente je je je (salieron baratos estos conc….)!!!

0 marco dijo el 4-11-2007 a las 19:35:

jejejeje, Microsoft winssssssss!!!!!
again

0 ONi dijo el 4-11-2007 a las 20:15:

La profecía habla del sucesor del .png!

0 Lol dijo el 4-11-2007 a las 20:36:

Seguro esto va a pedir 512 mb de ram (1 GB recomendado) y un Doble nucle >_

0 Manuel dijo el 4-11-2007 a las 20:55:

HDP por hijos de puta les va mejor, Que se pudran los de redmon.

0 Pablo Muzzio dijo el 4-11-2007 a las 21:40:

Que puedo decir, la camara saca fotos en JPEG, ahora, cuando pasan por postprocesos, qdan en PNG… y si es alguna foto especial, pasan de RAW, a PSD..hahaha… en todo caso, si podemos tener mas calidad a menor tamaño de archivo, estamos bien.

Ahora, se supone que es un [open source], y tiene que serlo si quieren que sea un nuevo standard, la pregunta del millon (y ya antes mencionada)… ¿Que se esta llevando M$ a cambio?…¿que su nombre aparesca en la descripcion de la extencion del archivo?, lo encuentro muy poco para ellos…

0 DieXor dijo el 4-11-2007 a las 21:46:

Jajajajajaj……
Esperemos que no sea como el MP3 que es con licencia y es una mierda.. y aun asi es el standar :S…
Y que microsoft Libere completamente esta wa..
Xaus

http://www.letenemo.cl.tc - Letenemo ! Tu punto de encuentro
http://www.portalopera.cl.tc - Portal Opera Comunidad Hispana