El terremoto, medios tradicionales y la Web 2.0: El caso TVN

0otro javier dijo el 16-11-2007 a las 13:26:

me gusto la info ta wena

“sin primero”

0Matias Luque dijo el 16-11-2007 a las 13:26:

cual camapaña de primero?

0Matias Luque dijo el 16-11-2007 a las 13:26:

damn!!!!!!!

0JULIANDB dijo el 16-11-2007 a las 13:28:

EHHH CUARTO!!
JAJAJAJ

NI LO LEI

0rn dijo el 16-11-2007 a las 13:31:

Interesante lo que escribiste. Yo me pregunté lo mismo cuando visité hace dias atrás el sitio de 24Hrs. en Youtube.
Igual creo que el “periodismo ciudadano” para los canales de televisión es sólo cuestión de rating. Imaginenese que cualquier hijo de vecino se haga por casualidad de la “tremenda exclusiva”, luego manda el video a TVN o cualquier otro canal y ellos se quedan con papita caliente….

Saludos,

0otro javier dijo el 16-11-2007 a las 13:36:

Matias Luque

esa donde publican en los post “Primero..” y nada mas no ablan acerca del post solo les interesa ser los primeros
es una tonteria solo eso

0IzOcKa dijo el 16-11-2007 a las 13:39:

No me parece extraño lo que leo ya que canal TVN dicese que es el canal de todos los chilenos su costumbre es vetar a quienes puedan usar su material para darle otro uso ya tenemos el caso de CQC el cual fue vetado por los canales grandes a ke exivieran imagenes de sus programas en dicho espacio, pero creo que seles puede dar una leccion y buscar la alternativa y pense que pasaria si tomo el link del video, me refiero al que no es el emblemend si no el url y descargo el video y lo subo a mi espacio de youtube y lo pongo en mi blog “aquien podrian reclamar” es mas si veo que youtube lo baja de mi sitio o desactiva buscar otra alternativa creo ke si estos emdios kieren guerra hay ke darselas si al final el cibermundo es bastante amplio. Por otra parte se debria buscar una manera mucho mas abierta de ke las personas envien sus materiales noticiosos ya sea un blog en especifico o algo por el estilo, por ke cual es la idea ke solamente sean los canales de tv kienes soliciten este tema sin dar credito a quien lo envio.

0Alvalitro dijo el 16-11-2007 a las 13:40:

periodistas y camarógrafos, junten miedo

0xellos dijo el 16-11-2007 a las 13:44:

wuakjakaja yo soi de iquique i estoy mas acostubrado a los a templores de ese tipo de grados
en ikk fue de 5 iwal fue fome. quede con gusto apoko

i que bkn que las noticias le den por sitior urbanos

0Luis Ramirez dijo el 16-11-2007 a las 13:48:

Viendolo de esa manera, en mi opinión es una nueva manera “sutil” de aprovecharse de la gente.
Quizás el TERMINO COMPARTIR no forma parte de su política o tal vez lo reemplazan por COMPARTANME
XD.
Prefiero aportar a un diario ciudano o simplemente subirlo personalmente a youtube o análogo, para luego entregarlo sin nada a cambio, idealista podría ser. Salu2

0kamarote dijo el 16-11-2007 a las 13:49:

Simplemente son unos frescos de raja, una cosa es colaborar para un medio online sin fines de lucro y otra para uno que gana con la publididad, creo que lo mejor es vender las fotos o videos, nunca regalar a un canal gratis, en EEUU hay qgente que vive buscando en las calles exclusivas y las vende en cifras jugosas a grandes canales, pero aca la quieren hacer pasar por periodismo ciudadano, weones frescos

0Iso9001 dijo el 16-11-2007 a las 13:57:

El Reporteros Ciudadanos, al cual los medios tradicionales se están sumando es un win-loose. Los medios ganan (rapidez, costos, etc.) y los ciudadanos pierden derechos, disponibilidad, etc.

No es siquiera debatible.

0sputnick2012 dijo el 16-11-2007 a las 14:01:

son muy cara duras estos señores…………..

instan a que subas tus videos noticiosos a sus paginas……. dandote el premio de hacerte “famoso” ……… siendo que despues pierdes tus derechos y ellos “lucran” con tus imagenes…………..

y lo digo por todos TVN, CHV y MEGA…..

muy cara duras………. quieren que les agan la pega cuando no estan y gratis mas encima……

0PaYaZo dijo el 16-11-2007 a las 14:05:

tricky, tenlo por seguro que lo leen a diario
TVN y otros canales mas
tan todo el día mirando Internet para ver que comentar
lun y otros
es bueno por una parte
claro esta que a los vídeo sy fotos se les puede colocar
el nombre del que lo publico y con eso quedaría claro quien lo publico
es buena la iniciativa
ojala la usen mas nomas
saludos

0Ignacio dijo el 16-11-2007 a las 14:08:

Otro Javier, tu “primer” comentario es tan estupido como decir primero, sino por algo posteaste cualquier mierda diciendo “no soy primero” y luego vuelves a escribir ya que sabes que fuiste el primero…
Que shit!

0Aldo dijo el 16-11-2007 a las 14:10:

Que inconsecuente… pero no me extraña

0Terremoto en Antofagasta, actualizado (nuevamente) » Plataforma Urbana dijo el 16-11-2007 a las 14:19:

[...] ACTUALIZACION 3: Los medios tradicionales instaron a los ciudadanos a enviar sus videos y fotos de la catástrofe, pero no fueron capaces de compartir esta información de la misma manera, por eso varios videos que subimos ya no funcionan. Pueden ver un completo análisis de la web 2.0 en la cobertura del terremoto en Fayerwayer. [...]

0felipe.axf dijo el 16-11-2007 a las 14:22:

la wa turbia , hacen ke la gente les pase material , aue despues se encargan de mostrar en tv e internet , pero no dejan que ese materia, que ni sikiera ellos lo grabaron,sea usado por la demas gente , el mas vivo gana xD se lo dejan too pa ellos y no komparten , asi solo ello salen ganando wnes de mierda.

grax pr la info

0ffuentes dijo el 16-11-2007 a las 14:22:

Oye Tricky recién escribí algo muy parecido en mi blog basado en tu post en Plataforma Urbana, los medios tradicionales le hacen creer a la gente que ser reporteros ciudadanos es hacerles la pega gratis a ellos y lo hacen parecer como la gran cosa.

0Franco Catrin dijo el 16-11-2007 a las 14:25:

Los medios tradicionales son muy esquizofrenicos respecto a nuevas tecnologías, muy similar a lo que sucede con las disqueras. Por ejemplo encuentro que son unos sinverguenzas aprovechando el material de youtube para usarlo en sus programas de televisión y a la vez pidiendo a youtube que eliminen sus programas del sitio (ChileVision).

0FitoNitroso dijo el 16-11-2007 a las 14:26:

Na que ver con el tema central

pero encuentro tan sexy a la Monica Perez.. Mhmmmmmm

0ffuentes dijo el 16-11-2007 a las 14:27:

@Franco Catrin: Lo de Chilevision es patético, varios usuarios le promocionaron gratis el club de la comedia y poco antes de que se acabara la serie mandaron borrar todos los videos y para peor le borraron la cuenta al paleteao que los puso. Patético.

0CGC dijo el 16-11-2007 a las 14:30:

Hace rato que trato de comunicarme con TVN por un tema importante de cubrir, pero no sale ningún medio formal para hacerlo (telefonos, correos), sin embargo piden que uno los apoye???

Sobre el no compartir información, deberían revisar esas políticas y entrar de buena forma a las sociedades colaborativas, por que la lei del embudo no tiene ninguna logica en estas sociedades.

0ffuentes dijo el 16-11-2007 a las 14:30:

falta que obliguen a FW a borrar la imagen por mostrar a Mónica Pérez (@Fitonitroso Mónica Rincón me gusta más)

0supreme dijo el 16-11-2007 a las 14:35:

Yo haria lo mismo. Quiero ganar plata. Pero como no estoy en su posición, está mal para mi, pero bueno, alguien tiene que perder y tenemos menos poder que ellos.

0G. Ruiz dijo el 16-11-2007 a las 14:44:

Yo digo que deberíamos poner como comentario en el sitio de tvn en youtube que compartan los videos (habiliten el embed), quizás las quejas hagan eco.

0ffuentes dijo el 16-11-2007 a las 14:45:

@G. Ruiz: Fue lo primero que hice, de hecho todavia se puede ver mi comentario. Háganlo todos! youtube.com/24horas

0Sebastián Chávez dijo el 16-11-2007 a las 14:52:

Uff! Y yo que pensaba mandar mis fotos!

0Jaime Ayala C. dijo el 16-11-2007 a las 14:54:

Además el comentario en youtube espera ser aprobado, todo mal, podríamos hacer un link bomb con TVN pa demostrar que es lo que hace la comunidad, como ya lo hicieron en España con SGAE.

0bangerang dijo el 16-11-2007 a las 14:56:

Algo relacionado, al momento del terremoto, no habían pasado más de 2 o 3 minutos y me llamaba mi jefe desde los EEUU avisándome que había un terremoto en el norte de Chile, porque en CNN ya tenían toda la información sobre el sismo con gráficas y todo, onda que el centro de geológico de eeuu (o algo así) había dado ya la alerta…. y en chilito, aún teníamos al chico perez hablando de las tetas de la marlen y haciéndo el ridículo como él no más sabe, por el otro lado, el cabeza de músculo y en el otro canal esa cuestion fome de los venegas……. todos, pero todos los canales valen hongo.

0raúl dijo el 16-11-2007 a las 14:56:

Recen.

0cristian aranda dijo el 16-11-2007 a las 14:57:

En vez de enviarlos gratuitamente…véndanselos!

0ayazdani dijo el 16-11-2007 a las 14:58:

No me extraña para nada lo que ace TVN. Basta con escuchar como piden que suban videos a “su” sitio youtbue.com/24horas. Ocupar las herramientias a su conveniencia es demasiado barsa, es como aprovechar todo lo conveniente y lo que no simplemente dejarlo fuera. Me pregunto para qué ocupan youtube entonces. El 13 hace exactamente lo mismo pero por lo menos no tiene el descaro de utilizar youtube para hacerlo.

0ayazdani dijo el 16-11-2007 a las 14:58:

*hace, perdón por la falta

0FitoNitroso dijo el 16-11-2007 a las 15:04:

@ffuentes: en general las “Monicas” la llean en las noticias televisivas.
por TVN: Monica Rincon, Monica Perez
por Chilevision: Monica Sanhueza, Monica Esquivel.

Es cosa de gustos.. a mi me gustan mas “maduritas”.. asi que pa mi Target la Monica Perez me viene de perilla

0Kris dijo el 16-11-2007 a las 15:05:

los medios se ponen cada vez mas flojos o cada vez mas balsas?…los periodistas ciudadanos ahorran pega y horas de trabajo periodistico con imagens exclusivas, quizas de no tan buena calidad, pero que si valen mucho mas que las imagenes de archivo que ocupan para recrear un suceso. La gente las regala y creo debiera existir un elemento para poder registrar obras de propiedad intelectual con una facilidad increible y asi garantizar que los grandes medios no lucren aprovechandose de gente que quiere que todos vean lo que el vio. La otra parte es que si no se frena esto de el aprovechamiento de los “derechos de autor”, la web 2.0 dejara de ser lo que se pretendia que fuese y se privara de recursos, para pasar a ser la web 3.0 donde veremos lo que las grandes cadenas quieren que veamos como contenido.

Si grabara un video de un suceso importante y exclusivo, lo subiria a youtube….hey! ademas en las politicas de youtube dice claramente que al subir un video estos derechos pasan a ser propiedad del portal…el cual deberia proteger los videos de ser usados por cadenas de television como recurso sin un consentimiento…pero en fin… parece que no subire mi video a ningun lado y lo vere yo solo. Ni ahi que ganen plata a costa mia.

0Matias dijo el 16-11-2007 a las 15:06:

Hola TVN!!! Saludos de la masa que le FW!

Por cierto; esta es una demostarción más. Somos miles, millones, pero necesitamos organización. El la enseñanza de DIGG; La unión reflexiva e interactiva hace la fuerza. Esta es una señal para que surgan nuevos nodos; es un camino largo, pero que vale la pena recorrer. La institucionalidad de los grandes medios (no sólo los empleados que hacen su pega o creen hacerla) baja los videos y decide no compartir. Es necesario unirse en redes de Indy Medios. En paralelo, es necesario que medios cada vez mas activos como FW asuman su rol de propuesta crítica; felicitemos a los medios que si usen licencias CC, respetuosas de los derechos de los usuarios. Comunicaciones responsables por todos lados es un objetivo noble y digno de estos tiempos. Felicitaciones por este otro notable post.

0Rodrigo dijo el 16-11-2007 a las 15:13:

Son unos perros conchatuma………. quieren que les envies tu material para que vendan y despues te niegan el de ellos. Muera tvn y todos los chuchesum… que trabajen ahi!

0Criscar dijo el 16-11-2007 a las 15:16:

Que absurdo todo esto, TVN anunció con bombos y platillos su canal en Youtube, una plataforma para ver y compartir material. Ellos estan privando a los bloguero de usar su material…entonces para que tienen el canal en Youtube, ¿Para que la gente escriba comentarios solamente?, mejor hacen una seccion de videoteca en su propia página web…Están convencidos que estan a la vanguardia usando plataformas sociales; la aprovechan sólo para ganar televidente, no para unirse al juego..

0claudiomet dijo el 16-11-2007 a las 15:25:

son muy care’ raja … te venden la mula de hacetr famoso con la exclusiva ,pero ellos sequedan con los derechos de tus imagenes o videos y con el dinero que esto genera.

Dicen que están a tono con los tiempo abriendo nuevos canales de comunicación con la gente… MENTIRA, están abriendo nuevas vetas de cómo explotar al incauto usuario ignorante… TVN, Canal 13 y Mega, CHV …son una verdadera mierda. Están muy lejos de estar a la altura de los verdaderos medios informativos del exterior que sí estan acordes en todo sentido a los tiempos en que vivimos.

0Contemporaneo dijo el 16-11-2007 a las 15:25:

Es un canal publico, no privado. Asi que el video se puede compartir, bajar, editar, hacer la huevada que sea con el.
La unica manera de contactarse con ellos es por medio de su usuario por YouTube: http://www.youtube.com/outbox?to_user=24HORAS

0filex dijo el 16-11-2007 a las 15:36:

Sería cosa de bajar y volver a subir a otro lado; si es material ciudadano no tienen ellos los derechos reservados a menos que hayan pagado o se hayan cedido. ¬¬

0Stl dijo el 16-11-2007 a las 15:37:

La primera fuente de la noticia esta mala. El Terremoto no fue 7,7 Richter, fue VII Mercalli. Hubiese sido Richter no hubiese quedado rastro de Antofagasta y la ola del tsunami hubiese llegado hasta Hawaii.

0pepe dijo el 16-11-2007 a las 15:45:

que raro yo lei que era 7,8 Richter, al principio, quizas despues lo rectificaron. La misma pregunta me hice yo ( de los derechos), cuando invitaban al publico a subir fotos y videos. y mas encima siempre que lo muestran dicen “en exclusiva”, pero que pasa si yo lo quiero publicar en varios sitios?, total el material es mio y puedo hacer lo que se me ocurra. quizas seria bueno subir los videos ya editados poniendo la informacion respectiva de quien los sube. y si se tiene un blog o pagina web, tambien ponerla.

0Bali dijo el 16-11-2007 a las 15:45:

solo dos cosas
1ero El terremoto fue grado 7.7 en la escala de Mercali no Richter. Gran diferencia.
2do Todos los canales de television nacionales son perdonando la expresion MIERDA no solo respecto el tema recien abordado sino que mayoritariamente y quizas mas importante en su contenido.

0Jorge dijo el 16-11-2007 a las 15:50:

Casi todos los canales de TV piden que envien sus videos o los suban a la red… pero ni mencionan al autor, derechos de propiedad intelectual “mis polainas”… creo que el gobierno que tanto pregona la protección al copyright deberia mirar tambien estos piratas de cuneta postmodernos llamados televisoras.

Eso.

PD: y no sigan mandando videos a los canales… si los unicos ganadores son las empresas de TV.

0Champ4 dijo el 16-11-2007 a las 15:56:

Realmente notable el post. Era algo que me venia cuestionando hace mucho tiempo.

Hay que hincharles las pelotas para que hagan algo.

0pankuko dijo el 16-11-2007 a las 16:04:

de exo no lo encuentro nada de raro ya ke lo ke estan asiendo es poko menos tener reporteros grais y los wones lo uniko ke ase en agregarle un komentarios si es ke el wom ke lo subio no se lo puso y paf raiting y guea y el usuario ke lo subio ke se joda definitivamente una mierda, es komo ponerse a vender las distribuciones de linux osea ganar dinero con algo ke alguien puso en la red para compartir y sin fin de lucro

0DieXor dijo el 16-11-2007 a las 16:06:

TVn no es el canal de todos los chilenos.. es el canal estatal mas pivatizado del mundo y que solo piensa en raiting y dinero 1313 …

xaus… pesimo lo de youtube.. esta como pa mandarles una carta

http://www.letenemo.cl.tc – Letenemo ! Tu punto de encuentro
http://www.portalopera.cl.tc – Portal Opera Comunidad Hispana

0Guido dijo el 16-11-2007 a las 16:12:

son muy care raja. Yo igual cachaba que eso de los ciudadanos periodistas era la media mula para que otros le hicieran trabajo gratis. Se llenan la boca con copyright y todo eso, pero piratean libremente sin compartir.

Hay que difundir estas cosas para que ojala la gente no les envie los mejores videos, por lo menos no a TVN por su actitud.

0Otaplin dijo el 16-11-2007 a las 16:13:

Muy bueno el post, ahí que hacer explotar este tema por el mundo blogger!, eso si esto demuestra que ya no se necesita estudiar periodismo con una camara o celular y estamos listos! debemos transformar los medios de información, como anegdota hace un día un profesor me dijo “oye veamos si ves noticias, ¿supiste de la noticia del claretiano?” y yo le respondi si pero no la vi en las noticias lo lei en un blog, por que no veo noticias! y el profe quedo pa’ la caga y eso demuestra que no necesitamos de ladrones estafadores como los canales de televisión para informarnos!

Si a la guerra Contra la TV!

0knx-45 dijo el 16-11-2007 a las 16:16:

hay una clausula de youtube que dice:
todo material subido debe ser compartido, entonces no deberia existir el bloqueo de “embedding” (no se me ocurre como traducirlo.. la incrustacion, agregado de video.. no se).

ya.. despues sigo escribiendo y averiguando, tengo que partir rajado a la universidad.

0pipexcop dijo el 16-11-2007 a las 16:24:

felipe.axf dice: 16 November, 2007 2:22 pm
la wa turbia , hacen ke la gente les pase material , aue despues se encargan de mostrar en tv e internet , pero no dejan que ese materia, que ni sikiera ellos lo grabaron,sea usado por la demas gente , el mas vivo gana xD se lo dejan too pa ellos y no komparten , asi solo ello salen ganando wnes de mierda.

grax pr la info

la kgo, esta wea se llama aprovechamiento, tienen siempre todo cuebierto por los usuarios pero a la hora de compartir son una mierda

0pckz dijo el 16-11-2007 a las 16:29:

pfffffffff

viva chile!!!

0Gon dijo el 16-11-2007 a las 16:35:

Y que pasará si Youtube demanda a los canales de tele usan videos pa rellenar sus programas?

ha???

0Ragnarok dijo el 16-11-2007 a las 16:40:

Los comentarios en contra del acabronamiento de TVN ya se pueden leer en el sitio de YouToube.

Frescos de Raja.

0Ragnarok dijo el 16-11-2007 a las 16:42:

Y off-topic:

Las Mónicas son gusto de viejo. Soledad Onetto la lleva. =)

0Jose Luis dijo el 16-11-2007 a las 17:14:

Yo creo que nunca se lo han planteado, que nunca lo han discutido. Lamentablemente.
Por lo mismo es realmente relevante que tricky haya abordado el tema. TVN debería definir políticas claras y las universidades deberían aportar al debate sobre el tratamiento de aquellos materiales que son aportados por la comunidad.
Es más, deberían evaluar la posibilidad de pagar por los derechos de esos videos. No tienen que ser millones.
Respecto a los videos que TVN sube el canal a Youtube, obviamente debería compratirlos. Youtube fue creado justamente para “compartir” videos.

0ignace dijo el 16-11-2007 a las 17:15:

Me suscribo totalmente. TVN tiene una que otra lección que aprender de la BBC, que como ejemplo ofrece todo su contenido a todos los ciudadanos británicos sin restricción alguna. La audiencia, empoderada con las herramientas web 2.0 es implacable, y los medios que no juegen amistosamente en el mundo 2.0 serán crecientemente ignorados y dejados atrás. Personalmente, no vi TVN en todo el día, no fue necesario, y eso es lo grave para ellos, que aún no se pegan el alcachofazo.

0Jin Mishima dijo el 16-11-2007 a las 17:18:

COmo siempre los canales abiertos, se encabronan, pero ahora solicitan a la gente que suban sus videos, lo otro es que ellos sin tapujos, sacan videos desde youtube y los muestran sin problema, y sin indicar los derechos a quien corresponde.

0Milovan dijo el 16-11-2007 a las 17:22:

Una mierda TVN. Loable una cosa, lo otro, una pachotada

0Mocosillo dijo el 16-11-2007 a las 17:24:

Me paso por la raja los derechos reservados…sobre todo los de Terra.

0Alejandro Bernales dijo el 16-11-2007 a las 17:30:

muy buena lectura… en los medios impresos pasa algo similar, jamas citan la fuente….que generalmente son blogs y páginas impresas….WAZZZZUPPPP!!!

0Windowsero dijo el 16-11-2007 a las 17:31:

¿Y PQ NO LO PONES COMO UN IFRAME?

0jugarte dijo el 16-11-2007 a las 17:56:

en argentina paso lo mismo hace un tiempo. canal trece instaba a sus telespectadores a subir material capturado con celulares o video casero y luego subirlo a noticias trece, pero ellos se quedaban con los derechos para emitirlos en donde quisieran, y hasta cobraban cuando alguien necesitaba bajarlos. insolito ejemplo que habla de la miopia de la tele y la indefension legal de los que abastecen.

0payanmac dijo el 16-11-2007 a las 18:01:

tanto lloriqueo por los derechos, si está en internet es de y para todos… simple.
y si tanto les complica eso, sería más fácil ponerle una franja con el autor a la foto o video, así nadie violaría ni se adjudicaría nada.
tanto complicarse cuando la solución la tiene quien sube la información.

0Paquito dijo el 16-11-2007 a las 18:04:

Curiosa percepción que tienen de la utilización de la información (en fin)…

Por cierto: el link del TED es ESPECTACULAR! ))

Un saludo,

Paquito.
http://paquito4ever.blogspot.com

0Chingo dijo el 16-11-2007 a las 18:06:

De que hay una contradicción enorme, claro que la habido con el terremoto, muchos canales como Canal 13, TVN sea en YouTube como en su sitios web tradicionales, Chilevisión pedían a la gente que subieran videos o fotos, pero por ejemplo Canal 13 no deja linkear desde Teletrece Internet pero pedían que subieran fotos y videos, Mega que tenía imagenes propias de video estaba choreando fotos bajo CC desde flickr para fines comerciales como explotar su famosa “Cultura del Miedo a lo Fox News pero chilenizada al peo” y videos de YouTube sin dar credito a nadie solo citando YouTube todo el rato pero sin decir de quien era, Chilevisión pese a su política doble estandar de chorear material de terceros y exigir luego a cuanto portal que retire material propio sobre el material como videos o fotos al menos se preocupaba de decir la fuente de la persona que subió la foto o el video

Pese a que TVN se jactaba del reporteo ciudadano y pese a que no deja que nosotros tomemos sus imagenes para subirlas a nuestros blogs orgullosamente se las regalaba a CNN vía Globovisión, es decir de las transmisiones de TVN y TV Chile, Globovisión se colgaba de la transmisión que a su vez CNN, BBC, ABC News, Al Jazeera y Fox News la replicaban e incluso los mismos reporteros del canal le daban en bandeja la noticia por teléfono desde la seguridad de Santiago a estos canales o vean como por ejemplo Amaro Gomezz Pablos en un perfecto inglés (y cuando habla como chileno habla como español a lo Pablo Pinto) le daba detalles a CNN sin parar en cada informativo ¿Y nosotros? ¿Que nos queda, las migas en formato digital?

Si uno tiene fotos o videos, subalo por su propia cuenta y mejor disperse la palabra por si mismo, así ocurrio por ejemplo con la explosión de Valparaiso donde terceros tenían mejores fotos que los medios tradicionales.

0Jose Luis dijo el 16-11-2007 a las 18:07:

“si está en internet es de y para todos” —> No todo payanmac.

0ffuentes dijo el 16-11-2007 a las 18:14:

@payanmac: así vamos a llegar muy lejos! si, seguro.

0Pretoriano dijo el 16-11-2007 a las 18:20:

Estos tipos de los medios tradicionales masivos les interesa nutrirse de la persona común que tiene su camarita y le gusta el cuento. Le gusta nutrirse de gente para la que su única paga es que su video salga en la tele y lo vea todo Chile así, de una, sin Youtube de por medio, sino que saltándose toda esta faramalla de Internet que no todos tienen, tu video saliendo en una humilde y vieja tele y llegando a todo un país.

Los medios tradicionales están entrando a considerar el “periodismo ciudadano”, pero no a interactuar con éste.

0Hsimpson dijo el 16-11-2007 a las 18:25:

“La televisión chilena ignora las consecuencias del terremoto”
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/11/16/television/1195212428.html

¡Que bonito ¿No?!

0enrique aguila dijo el 16-11-2007 a las 18:44:

Excelente artículo.
Hace pensar, es sobre ideas y no sobre personas o cosas, lo que significa un triunfo de la mente del hombre superior.

Respecto al fondo, hay que señalar que cuando los televidentes o radioescuchas desean aportar con noticias es porque sienten al medio de prensa como propio.

En efecto, sicológicamente hablando, les produce una idea de pertenencia: Es “mi” canal.

Pero la cosa para que funcione, no debe partir del medio, sino que naturalmente del propio usuario que desea aportar su granito de arena. Es decir, sin imposiciones, concursos ni sorteos.

Yo soy de Concepción y en Concepción tenemos desde hace muchisimos años a la Radio Bio Bio, que es un medio independiente de verdad. Esta radio es realmente un aporte a la imparcialidad en las noticias y además tiene su opinión propia, seria y muy fundamentada, que sus periodistas emiten sin tapujos ni líneas editoriales.

Por que señalo esto:
Porque la gente llama a http://www.radiobiobio.cl
La sienten (la sentimos) como propia, incluso en Concepción, cuando alguien habla de “la radio”, a la bio bio se refiere.

Y realmente presta un servicio a la comunidad, comunicándonos los acontecimientos locales importantes y necesarios. (nada de farandula).

También está la radio en Santiago (durante siete años le hicieron la guerra las otras radios de santiago para evitar que llegara) y también en otras partes del país y con el tiempo se ha ido logrando en cada lugar la misma empatía.

Esto se logra sólo si el medio se gana la confianza del que está escuchando, confianza que hace mucho se ha ganado este medio serio y comprometido.

Esta misma confianza siendo yo que se la ha ganado FW, y por eso tantos somis los que comentamos.

Los canales de TV abierta cada están más lejos de aquello, y con prácticas como las denunciadas no hacen sino aumentar esta brecha.

Hay que recordar, como dice el “informador” cada hora: “El hombre que no está informado no puede tomar decisiones”.

Saludos y sigan por este camino.

0ffuentes dijo el 16-11-2007 a las 18:45:

@hsimpson: precioso, para nosotros el SQP y el Buenos días a Todos son más importantes que un pueblo entero destruido

0ffuentes dijo el 16-11-2007 a las 18:51:

merece actualización de post: tvn cerró los comentarios en su canal de youtube. Por si acaso que alguien confirme

0Lost_Kakashi dijo el 16-11-2007 a las 19:02:

@Hsimson: Totalmente esperable de la TV chilena. Aún así, da rabia y decepción.

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/11/16/television/1195212428.html

0rinox dijo el 16-11-2007 a las 19:08:

aca les dejo el codigo para que lo pongan en su blog.

0rinox dijo el 16-11-2007 a las 19:11:

no salio en el post anterior.
se los dejo aca

http://rapidshare.com/files/70218433/Youtube_Ciudadanos_Nuevos_Reporteros.txt.html

saludos y disfrutenlo en sus webs

0Diego Sepulveda dijo el 16-11-2007 a las 19:13:

En realidad lo de TVN de cerrar los comentarios lo imita de la BBC que también hace lo mismo de no dejar que los usuarios tomen los videos y los pongan en sus blogs y comenten en YouTube, quizás la única diferencia que radica de su referente que es la BBC, es que TVN no pide borrar los videos como Chilevisión, Canal 13, Kike 21 o el CDF, sino que los complementa debido a la fuerte presión de los visitantes aunque agarra ciertas mañas de la competencia de ponerles marcas de agua o cuanto metodo que evite que se replique en un dos por tres. Asi que digamoslo, el canal referente de TVN que es la BBC hace lo mismo en sus canales de YouTube o vean como los ingleses tuxeros, ventaneros con Vista y macqueros por ejemplo protestan ante el “apartheid” digital que hace la BBC con su famoso iPlayer que tiene un contrato medio turbio por detrás con Microsoft y con todo el gobierno apoyando ese contrato….¿no les suena algo parecido a lo que ocurrió en Chile hace unos meses?

Puede que TVN haya sido el primer canal sudamericano en entrar a YouTube y sea cierto, recuerden que RCTV solo tiene algunos programas como su noticiario en YouTube y MalditaTV de Argentina hace lo mismo, Canal 13 tiene su canal de Amango en YouTube pero botado y el Canal 6 de San Antonio de acá de hace rato que está en YouTube, pero TVN es el primer canal de los grandes tanto de Chile como de Sudamérica en entrar a las “grandes ligas de YouTube”. Como dicen por arriba, toman en cierto modo al periodismo ciudadano, pero no lo ponen al mismo peso que el periodismo tradicional.

0careraja dijo el 16-11-2007 a las 19:15:

agradezcan weones que por lo menos tvn publica sus videos, a diferencia de chantavisión, ¿o era chilevisión?, que sí se roba los videos de otros para publicarlos en su web, y además, no sólo hacen eliminar de youtube videos que se han exhibido en ese canalucho, sino que además, reclama el copyright de videos de otros canales.

0ffuentes dijo el 16-11-2007 a las 19:22:

@rinox: es que no se trata de que se pueda hacer el truquito, el drama es con el copyright, que te cortan el video y se acabó el código, pero lo más importante es el gesto del medio. Si quisiera poner un video de Chilevision lo podría hacer pero es el mismo tema, además de que pueden rastrear la web y cortar el hotlinking.

0Ricardo Truffello dijo el 16-11-2007 a las 19:22:

@Stl y @Bali

El Sismo fue 7,5 Richter (Ms) – 7,7 (Mw). Ah y no importa si el terremoto es grado 10, si el hipocentro no es en el mar no habrá tsunami.

http://www.sismologia.cl/cgi-bin/sismo_cab.pl

Saludos

0FitoNitroso dijo el 16-11-2007 a las 19:26:

Bueno.. RCTV Uso youtube SOLO el tiempo que estuvo fuera del Aire.. (como mes y medio), despues de eso no subieron mas videos.. ahora los ponen en VenezuelaPress.com que es El Observador con otro nombre (ahi la Ana Virginia Escobar y la Luisiana Rios estan de rechupete), era como obvio que en esos momentos mientras mas los citaran era mejor para ellos.

Globovision no deja descolgar sus videos y programas, solo ver la señal online cada 20 minutos de corte, a menos claro esta, que pagues.

a la larga los medios tradicionales se perjudican solos… Tener una politica de puertas abiertas en terminos de material a la larga los beneficia, pero por lo que veo los retogrados gerentes de la TV Chilena tradicional se cierran solos

P.D: si, las monicas son de gusto de viejo.. la Sole Onetto si bien no tiene grandes cualidades fisicas (es bajita, y no es muy bien dotada), tiene mucho estilo y eso le compensa todas las falencias.

0clb30 dijo el 16-11-2007 a las 19:28:

100% de acuerdo con Tricky.. son muy balsas los de TVN!

0José Véliz dijo el 16-11-2007 a las 20:05:

Me pregunte lo mismo cuando en mi blog bloger trate de agregar una barra youtube con videos del terremoto y no aparecia nada parecido al terremoto del norte, entonces fui a buscar los videos “a pulso” y claro…

mis pocos visitantes quedaron sin ver videos del terremoto…

0ffuentes dijo el 16-11-2007 a las 20:21:

yo veo el link que sale pero presiono y me devuelve a la página ¿me habrán bloqueado? Quien sabe

0kotelo dijo el 16-11-2007 a las 20:28:

cuando estaba todo el show de “wena naty” salió un reportaje en CHV noticias sobre el caso, el cual grabe y subi a youtube con más de 20 mil visitas en 2 dias
luego de este tiempo el video fue borrado por petición de CHV

me dice “Broadcast: Public | Rejected (copyright infringement)”

con respecto a los videos de suben usuarios para uso de los noticiarios, ¿no se podria usar la licencia de crative commons para protegerlos de alguna manera? No se muy bien como funciona, pero creo que ayudaría

0Fc dijo el 16-11-2007 a las 20:47:

Obviamente que el periodismo ciudadano se debe dar en lugares como este y no en el sitio de un canal de television que lo unico que quiere son exclusivas gratis y mas rating en la TV

0pablo huenchuleo dijo el 16-11-2007 a las 20:48:

CREO QUE SIMPLEMENTE SE ESTAN COLGANDO DE UN TEMA DE MODA SIN SIQUIERA SABER CUAL ES EL FONDO DEL PERIODISMO CIUDADANO COMO FUNCIONA Y COMO DICEN VEN EL ARBOL SIN SIQUIERA PONER ATENCION EN EL BOSQUE AL CUAL PERTENECE ESE ARBOL

SON UNOS MULAS Y MIOPES.

0Rune dijo el 16-11-2007 a las 21:16:

Entonces expliquelo usted Don Pablo, que parece estar tan bien informado y ser un conocedor de este tema, pero por favor, quite el caps lock, que lo hace ver como un trollito :3

Si sólo la gente “que sabe” o que “cree saber” opinara en estos temas “de moda”, para que fomentar esta discusión?

0neolandes dijo el 16-11-2007 a las 21:28:

ya loco, antes solo veia las noticias, sabado de reportajes y la cultura entretenida.
solo cablee internerd, cuando llegue mi nuevo D-Box de VTR en MPEG, con PPV y VOD en SDTV no vere mas tv abierta. (tanta sigla weona)

0ZeroZen dijo el 16-11-2007 a las 21:32:

Si yo tuviese un buen video o foto, nica se lo paso gratis a un canal.

0Samy dijo el 16-11-2007 a las 22:12:

Sin duda una sinvergüenzura del tamaño de un yottabyte. Cuando ví por primera vez que amablemente “pedían” que la gente subiera sus videos, pensé que yo sería de las pocas personas que se percatarían que es un abuso. Afortunadamente veo que hay mucha gente tanto o más informada que yo.

El problema es que la gente ignorante (ojo que no lo digo despectivamente) no se da cuenta de que perfectamente tiene otras alternativas:

1) Si lo que quiere es lucrar, puede VENDER los derechos de su video a algún medio. Así se ha hecho por ejemplo, con un videos aficionados o no-profesionales que han captado in situ diversos sucesos. Sin ir màs lejos, los videos aficionados del primer impacto a las Torres Gemelas.
Recuerdo el caso de un amigo al que le pagaron hace un par de años alrededor de 100 mil pesos [USD 200](no es mucho, pero algo es algo) por los derechos de exhibir un video un supuesto OVNI que mucha gente vio en la región, pero que nadie grabó.

2) Si lo que se quiere es hacer(se) CONOCIDO o FAMOSO (cada quién puede estar en su derecho), lo mejor será SUBIR UNO MISMO el video con derechos para que se pueda compartir (por ejemplo, Creative Commons), o bien bajo las políticas de algún sitio (Entiéndase, YouTube, GoogleVideo, etc…) de modo que no estés regalando tu trabajo para que otras empresas ganen con él, quedando tú con las manos vacías.

Lógicamente, bajo ninguna instancia conviene regalar el material propio a X canal.

Ah, y por último, una salvedad. En uno de los comentarios ví que alguien decía que YouTube se queda con los derechos al subir uno el video. Quería corregir eso, pues no es para nada así. Acabo de leer en los Terms de YouTube:

“The content on the YouTube Website, except all User Submissions [...] are owned by or licensed to YouTube [...]”

Lo que quiere decir que todo el contenido de YouTube, excepto el subido por los usuarios pertenece a Youtube. Así que no hay nada por lo que preocuparse (aún).

Así que ya saben, a ser más “bobby” no más, como dicen por ahí.

Saludos, y por cierto, excelente blog que día a día leo.

0AM dijo el 16-11-2007 a las 22:29:

Puede ser, leo blogger…. que pasaría si te comen los feeds de tu fayerwayer…

“Todo el esfuerzo que ha hecho Creative Commons “………. crees que tvn sabe lo que es eso ?

A veces hay que salirse de la trendy web 2.0

0Marcelo dijo el 16-11-2007 a las 22:49:

Esto es solo una de las primeras batallas del 5º poder con el 4º poder. Ambos poderes con el tiempo tendrán saber convivir.

0Pedro Huichalaf dijo el 16-11-2007 a las 23:13:

Muchísimas gracias por la información
gracias a esta luz redacté un artículo bien especial llamado
“Caso 24 Horas TVN… como viola los derechos de autor vía youtube …”
ojalá les guste

http://www.culturadigital.cl/blog/index.php?op=ViewArticle&articleId=67&blogId=1

saludos

0PG923es dijo el 16-11-2007 a las 23:47:

es lamentable esto, cuando traté de subir mi reportaje acerca del sismo (vivo en iquique) me encontré con la no grata sorpresa que TODOS los vídeos habían sido bloqueados asi q tuve q contentarme con mis fotos y algunas q encontre =

deberíamos bombardear sus sitios para que aprendan ¬¬

0centésimo cuarto dijo el 16-11-2007 a las 23:59:

¡centésimo cuarto!

0centésimo cuarto +2 dijo el 17-11-2007 a las 00:00:

¡Oops!

0Rodrigo dijo el 17-11-2007 a las 00:06:

el iphone en alemania y francia al unisono en dos semanas mas!!!

0FitoNitroso dijo el 17-11-2007 a las 00:24:

Yo pensaba que el 4to poder era la prensa y el 5to era los patrocinadores de la prensa

0Krloz dijo el 17-11-2007 a las 01:18:

harto vacas los wncitos.. si son capaces de “usar” la gente de esa forma, llamandoles “los nuevos reporteros”, minimo sería que compartan el material disponible para blogers e informantes amateurs de internet..

he dicho…

.. KEMEN TVN!!

0vampire dijo el 17-11-2007 a las 01:47:

Ma weones son lo que mandan o le pasan sus videos o fotos a una empresa que quire lucrar con tu trabajo.

Nunca le pasaria ni un segundo de mi video a algun canal de tv, si se tine dos dedos de frente se darian cuenta que eso del “periodismo ciudadano” es una mentira del porte de un buque, si queres ser periodista, da la PSU, saca un buen puntaje y son 4 años en la universidad. No hay otra forma.

si empezamos asi, como terminamos?, policias ciudadanos?, jueces ciudadanos?

0kto dijo el 17-11-2007 a las 02:14:

mi opinion para TVN: CHANTAS

0Fernando Alvear dijo el 17-11-2007 a las 04:33:

Qué onda con los periodistas. Existe una carencia total de formación en medios tecnológicos. Cada vez que se meten en la tecnología no le achuntan, y creo que ese es un problema de fondo.
En el ámbito formativo se debería hacer incapié en este tipo de temas, la web 2.0 los medios digitales. A veces me río de las “notas tecnológicas” de los noticiarios que hacen ver a los adelantos tecnológicos como anécdotas absurdas y no como lo trascendente que es para nosotros mismos. No hace poco apareció la noticia del iPhone en Chile pésimamente informada.
Si se sigue así se van a quedar siempre atrás. Y de paso arrastrando a la conciencia colectiva.

0Carlos D dijo el 17-11-2007 a las 07:31:

malditos doble estandart….

0raúl dijo el 17-11-2007 a las 09:32:

 
 
 
 
De repente es talla nomá. (dicen algunos que “de broma en broma…” )
 
 
 
 
 
¡Oh! son las 9:30 de la mañana, ¡Buenos Días a Todos!.
 
 
 
 
 
 

0TAURUS_OSORNO dijo el 17-11-2007 a las 09:46:

Tremendamente enriquecedora la discusión generada a partir de un post acertadísimo. Pero creo que se le quita a el foco a dos cosas que son clave. Más incluso que hablar de los derechos de autor -que creo hay un error de concepto-, dado que al “pedir amablemente” (como se refirió alguien por aquí) lo que uno hace al “entregar material amablemente” no es otra cosa que una donación, no importando si el móvil es la aparición de tu crédito como autor en pantalla o sí lo consideras la forma de socializar más elemental -por la naturaleza de la contribución- Para el caso, cualquier donación no busca la retribución… en simple: no puedes donar X pesos a Teletón y esperar que te den cuenta de lo que hacen con esas platas (…), y entonces la culpa no es de un medio de comunicaciones abusivo, tiránico y contraproducente -que sí lo es- sino de quien ACCEDE al petitorio de entregar material. No habría necesidad de intentar armar protestas virtuales o reales frente al tema si la gente partiera por hacer lecturas claras, no malinterpretar y luego sentirse ultrajada.

Pero basta de preámbulos, voy a los dos puntos donde creo que no se ha puesto el énfasis:

1) La labor periodística: Creo que comenten un profundo error quienes, con el facilismo de nuestros tiempos actuales, critican de buenas a primera al periodismo. Primero porque el entregar (yo lo llamo “donar”, que así está planteado) un video, mal enfocado y con cero idea de composición (por más que queramos subrayar en el espíritu espontáneo de comunicación desde las masas) es con suerte un elemento de apoyo, con seguridad ningún noticiero a nivel regular podría valerse de un material así, amateur, para su trabajo. Por lo tanto, lo de “ciudadano” suena bonito, nos hace sentir “participantes”, pero tampoco seamos ilusos y creamos que esto viene a suplir trabajos profesionales. La sobrevaloración es tan tóxica como inservible; “el atropellar una liebre no te hace un cazador”.

Uno demasiado ligero aquí postuló que los canales presentaban MIERDA. Bueno, claro. Primero porque lo que el consumidor prefiere es MIERDA. El mozo te lleva al plato lo que pides, y si cualquier Chico Pérez es capaz de estar en la tele hablando de tetas, potos, presuntos gorreos y jet set de quinta categoría es exclusivamente porque hay gente que compra ese producto. La gente no puede ser tan cínica y criticar lapidariamente a los medios y luego correr tras el trabajo para alcanzar a ver “Pelotón” o la basura de moda. Partamos de esa base. Es como si estableciéramos el patrón que todos los programas del tipo “Veredicto”, que emplean abogados, dan cuenta de una profesión venida a menos y que no tiene la formación más mínima en materia de contraargumentación (por citar un ejemplo) y “evaluáramos” que según eso, cualquiera puede ser abogado… Es demasiado liviano, el carnicero no puede ser cirujano, y punto.

2) Bueno, y el siempre invisible rol del Gobierno: TVN es el canal del Estado, por más que se disfrace del canal de todos los chilenos. Es casi como BancoEstado, que bajo el mismo rótulo te destripa a intereses. El asunto es que debe haber CLARIDAD, no solamente en cuanto a según qué parámetros se programa -si TVN es del Estado ¿por qué debe competir con ‘realitys, concursos lights, tetas y potos’ como los demás? ¿dónde está el sólido aporte a la cultura? ¿no será que no queremos fomentar la masa crítica y le anesteciamos esa capacidad a la población puramente con “entretención”?-. De existir un mínimo de regulación y una legislación amplia y que actue en propiedad en este país, la gente no transitaría por las grandes avenidas con toda la confusión coronándole la cabeza. Al contrario, sabría perfectamente dónde están sus derechos, dónde los deberes, qué puedo hacer como ciudadano y cuál es mi papel como tal, que dista mucho de comprar de buenas a primeras esa SENSACIÓN DE PARTICIPACIÓN en la que todos, ilusamente, caen a montones.

Reitero mi apreciación: EXCELENTE FAYERWAYER!!!

0aXidente dijo el 17-11-2007 a las 11:02:

La televisión y otros medios quieren subirse a la web 2.0, pero no quieren seguir las reglas (las hay?) sin mencionar que existe un vacío legal…

…paciencia, y si no nos gusta, entonces prefiramos otros medios!

0Gabriel Bernedo dijo el 17-11-2007 a las 12:45:

Difundanlo!!!!
TVN se apropia de los videos que la gente en forma desinteresada comparte, evitando que otros los incluyan en sus sitios.
TVN NO tiene derechos sobre estos videos, aunque sean subidos a su portal, aunque en alguna cláusula escondida digan que uno renuncia a ellos. No se puede renunciar a un derecho si no se ha informado claramente sobre el mismo.
NO SUBAN VIDEOS al portal de TVN (el canal de todos los chilenos) a menos que libere el link de EMBED para que cualquiera pueda compartirlo en su sitio o blog.
En Internet el concepto COMPARTIR es multilateral, si yo te comparto un contenido sin fin comercial, tienes la obligación ética de compartirlo con los demás manteniendo la fuente. TVN transgrede este principio básico.

Emmmm…
Consulta: ¿TVN filtrará los videos? ¿y si le subimos pura mierda en vez de hechos noticiosos? (creo que ya deben tenerlo previsto, pero igual lo consulto)

0G. Ruiz dijo el 17-11-2007 a las 12:51:

¡Link bomb al sitio de 24horas en youtube hasta que liberen el embed!

0Caso 24 Horas TVN… como viola los derechos de autor vía youtube … at Alerta-Chile dijo el 17-11-2007 a las 14:16:

[...] ¿Pero ocurre lo mismo a la inversa? Leyendo un artículo enFayerwayer , que sirve de base para mi pronunciamiento, caí en la misma idea del autor. Resultó ser que ocurrió, como todos lo saben, un terremoto grado 7,7 el miércoles 16 de noviembre recién pasado, cerca del medio día, en la escala de Richter y que afectó la zona norte de Chile y de inmediato se comienza con la búsqueda de la información más inmediata y obviamente Internet es la pieza clave. [...]

0enrique dijo el 17-11-2007 a las 15:20:

Ok.. despues de leer n paginas de comentarios.

¿Porque TVN debe dejar que algunos sitios (como este) ganen $$$ con sus trabajos?

0EmilSinclair dijo el 17-11-2007 a las 15:32:

Yo creo que una buena solución sería instar a la gente a que sedan solo fragmentos del material. Los medios lo publican el fragmento atrayendo la atención. Luego la persona dueña del material original lo publica por su cuenta con todos los derechos liberados.

Así la persona tiene la posibilidad de que se publicite su material ( que es lo que busca la gente que manda sus videos ) sin perder la posibilidad de que este quede liberado después para otros medios.

Debería haberse una campaña para eso.

0Cristian Alister dijo el 17-11-2007 a las 18:54:

Taurus Osorno:

1) No hay nada mas inutil que la labor periodistica, es cierto, si realmente quieres lograr algo en alguna area y comunicarlo siempre hay un profesional mas idoneo para hacerlo, por ejemplo, a quien le pedirias para escribir de politica a un cientista politico o a un periodista?, yo elegiria al cientista politico, otro ejemplo para escribir de sociedad a quien eligirias a un periodista o a un sociologo?… para escribir de cultura a un periodista o a un licenciado en arte? los ejemplos son eternos y realmente la unica area donde yo no conosco algun profesional decente para trabajar es en “farandula”, que al parecer es para lo unico que sirven los periodistas hoy en dia.
2) No entendi mucho el ejemplo dado con veredicto y los abogados… si se pudiera aclarar.
3) TVN puede hacer 2 cosas claras como canal publico, trabajar como canal ciudadado (algo como la PBS en EEUU) para que nadie lo vea y tenga que ser mantenido por todos nosotros o ser un canal autosustentable dando espacios para la cultura, yo creo que la segunda opcion es la correcta, TVN tiene que ser un canal estatal autosustentable, que sea capaz de generar utilidades y crecer, para esto debe competir con la television de una manera pluralista y ademas debe entragar como lo ha echo espacios para la cultura (cultura entretenida, el show de los libros, patiperros, la ruta de X (documentales culturales), etc, etc)

En cuanto al post, TVN si quiere jugar en la Web 2.0 tiene que atenerse a las reglas del juego, si se quiere ganar sintonia con la publicidad de ser el unico canal en internet tiene que darse cuenta que significa primero estar en internet y la nueva internet que manejamos hoy dia.

0satoshie dijo el 17-11-2007 a las 19:49:

Creeemos un video controversial con un llamado a NO Apoyar ni enviar aportes a TVN …

dale ??

:D:D vamos bloggers que se puede !!!

BLOGGER POWAAAAA

0Jose Luis dijo el 17-11-2007 a las 19:56:

@Cristian Alister: “No hay nada mas inutil que la labor periodistica” Ufff.. poco meditada tu opinión. Cristian te voy a hacer una sola pregunta ¿si los cientistas políticos o los sociólogos se pusieran a escribir o hacer notas de televisión sobre las noticias, cuándo tendrían tiempo para sus propias pegas? Por otro lado, en vez de noticias serían casi columnas de opinión o análisis llenos de términos técnicos. Y para qué hablar de la redacción y las faltas de ortografía (en el caso de la prensa).
Bueno, hay muchas otras razones… pero queda clarito que no pensaste mucho lo que dijiste.

0ffuentes dijo el 17-11-2007 a las 20:07:

TVN no me deja comentar en su portal a ustedes les pasa lo mismo?

0Cristian Alister dijo el 17-11-2007 a las 20:09:

@Jose luis: Notas de television la puede hacer cualquier persona o comunicador audiovisual o comunicador escenico mucho mejor que un periodista, en cuanto a redaccion y ortografia realmente crees que un abogado, un sociologo, un cientista politico no saben escribir???… no entiendo mucho que funcion puede desempeñar un periodista mejor un periodista que otro, es cosa de analizar sus mallas, tratan de abarcar poco de todas las areas, sin realmente saber mucho de lo que hablan, es cosa de leer la prensa y ver tv, no saben mucho, una entrevista a personas la podria estructurar mucho mejor y mas interesante un asistente social que un periodista (no preguntaria estupideces como “¿que siente?” a una persona que acaba de perder su familia), etc etc… realmente si pones analizar en fondo el aporte del periodista es vacio, es una herramienta de desinformacion, una herramienta de control de masas, un instrumento que no entrega la verdad sino que vende al publico el circo.

0Koperator dijo el 17-11-2007 a las 20:57:

Un poco fuera de contexto, pero igual…

En lugar de publicitar su tan hipermegasuperduper via de pseudo participacion ciudadana, deberian hacer una cobertura periodistica como la gente. Ningun dia les han dedicado mas de 10 minutos a informar acerca del terremoto y sus victimas. Para ellos es una noticia mas. Doy firmado que, de haber ocurrido en Santiago, tendriamos noticieros enteros dedicados al tema, con programas especiales en horario prime y todo eso. De hecho, fue CNN el que hizo la mayor cobertura acerca del tema, mientras en la tv chilena veiamos las estupideces de mediodia que van de lunes a viernes.

Cada dia estoy mas convencido que la TV Chilena vale callampa (y cuando transmitan en HD, sera callampa igual, pero en alta resolucion)

0panchololin dijo el 17-11-2007 a las 22:27:

uta, si el gobierno fuera derechista seria otra cosa

0Eventos recientes | SlashTag dijo el 17-11-2007 a las 23:08:

[...] Declaración TRICEL Elecciones CEE 2008 Noticias Colegio Salesiano Gonzalo López es el nuevo Presidente del CEE 2008 (Noticias Colegio Salesiano) Terremoto en el norte de Chile (YouTube | 06:05) Terremoto grado 7,7 en Antofagasta (Plataforma Urbana) Terremoto en Antofagasta Información Actualizada (Plataforma Urbana) Fotorreportaje: Terremoto en Tocopilla (El Francotirador) Imágenes del Terremoto (El quinto infierno) El terremoto, medios tradicionales y la Web 2.0: El caso TVN (FayerWayer) Yo Periodista (YouTube | 01:26) [...]

0wenselao dijo el 17-11-2007 a las 23:47:

Esto demuestra que a estos les gusta la del burro. Y los demas …

0balrog dijo el 17-11-2007 a las 23:57:

@Jose luis: Los medios de comunicacion masivos (y por ende los periodistas) estan destinados a morir.. es solo cuestion de tiempo. El sello editorial que imponen los canales de television, no puede hacer nada en contra de el “sello propio” que cada uno le impone a su blog.

0catalina dijo el 18-11-2007 a las 00:17:

todo para todos, ningun derecho privado para nadie

0payanmac dijo el 18-11-2007 a las 00:28:

…Mamones del Creative Commons. JAJAJJAJA
Tan fácil… las soluciones han sido dadas en varios post…

La manía de babear por un simple registro…. y han pensado en el sufrimiento de la gente afectada por este terremoto?, ah?! Lo que se siente no tener siquiera el elemento vital que es el agua???

Desde este infernal lugar, apoyando y sudando por los caídos, les mando un abrazo…

0Pablo A. dijo el 18-11-2007 a las 02:25:

A ver, con todo respeto me parece que toda esta discusión es una tormenta en un vaso de agua… y que se presta más para sacar a relucir resentimientos contra los medios de comunicación, la farándula y todas esas cosas más que nada…

TVN da un espacio para que la gente pueda subir su material, y ellos se quedan con los derechos… es algo obvio y evidente, no requiere siquiera que esté escrito… y por lo demás, la gente que sube sus videos es por el interés en que sus imágenes puedan ser vistas por todo el mundo, y la verdad es que dudo mucho que esa gente esté interesada en lucrar o ponerse a discutir con TVN por un tema de derechos, por unas imágenes de 30 segundos grabadas con calidad paupérrima… de verdad creo que lo que aquí se está discutiendo es irrelevante para la mayoría de la gente…

Lo de no permitir que los videos se incrusten en blogs también me parece obvio, o sea, obviamente ellos quieren que los videos sean vistos en su sitio, que les den visitas, publicidad, etcétera, y no desde blogs ajenos… no veo donde está la obligación moral y esas cosas… al menos yo no quejas contra TVN, subí las tres temporadas completas de “El Baile” a Youtube y no han retirado un sólo video (y es que si sale Rafa Araneda diciendo que vean los videos en Youtube, sería poco lógico que los borraran)…

Creo que tienen que ser un poquito más empáticos y darse cuenta que los medios de comunicación masivos son precisamente, masivos, van dirigidos al pueblo, a la dueña de casa, a la señora que quiere entretenerse, informarse y que no está ni ahí con que si tiene o no los derechos del video que subió, y que no está ni ahí con el “sello propio” que puedan tener los blogs y prefiere informarse con el noticiero que más le convenga… y eso no es ser tonto o ignorante, solamente son realidades distintas…

Saludos.

0jorjoso dijo el 18-11-2007 a las 10:52:

la television chilena es un bodrio y los periodistas no saben hablar
eso es un hecho

0El Terremoto, medios tradicionales y la web 2.0 // menéame dijo el 18-11-2007 a las 16:08:

[...] El Terremoto, medios tradicionales y la web 2.0www.fayerwayer.com/2007/11/el-terremoto-medios-tradicionales… por TheLordDan hace pocos segundos [...]

0Albert dijo el 18-11-2007 a las 17:11:

..

:s

ComO lAS @#~€¬!!! estos compadRes!!!!

0Jose Luis dijo el 18-11-2007 a las 17:17:

@balrog: Si leyeras un pocos sobre las discuciones en torno al rol de los blog te darías cuenta que los blog son complementarios a los medios tradicionales, pero no están destinados a eliminarlos. El ciudadano común no tiene los recursos ni el tiempo suficiente como para hacer la pega de los medios tradicionales. Esto es evidente en la televisión, por lo que no voy a desarrollar más este punto.
Por otro lado, en algunos casos se dejan llevar por el rumor o el apresuramiento. No faltan los que re-publican noticias aparecidas en otros blogs sin confirmar datos o siquiera investigar sobre el hecho. Y esto no es un crimen. Son ciudadanos que no son periodistas y que por lo tanto no tienen por qué saberse las reglas del periodismo. Claro, sería ideal que no cayeran en esos errores.
Fuera de esto, la gracia de los blog, es que justamente informan aquello que los medios tradicionales no abordan. Por ejemplo, esta nota de tricky. ¿Tu crees que algún medio tradicional la hubiera abordado? Ninguno, absolutamente ninguno. Quizás la podrían haber tocado si se hubiera iniciado una discución académica sobre el tema. Pero de otra manera, difícil. Y por eso, los periodistas son fanáticos de los blogs. Porque permiten estar al tanto de la opinión de la gente, de lo que ocurre en el diario vivir, de aquellos que no ven ni informan los medios.

0PILITHAX dijo el 18-11-2007 a las 19:46:

ta super wuena la WUEEEEEE LACASXX FRIANS

0Mauricio Magnasco dijo el 18-11-2007 a las 20:52:

Mientras mas tiempo se demoren en atinar mejor…asi le dan ventaja al proximo canal 2.0

0Global Voices Online » Chile: User Generated Content in Earthquake Coverage dijo el 19-11-2007 a las 00:23:

[...] Fayer Wayer [es] takes a look at user generated content used in the coverage and the rights to that content during the recent earthquake in Northern Chile. Share This [...]

0valdivia dijo el 19-11-2007 a las 01:19:

la reventaste trix

:::v:::

0JHC dijo el 19-11-2007 a las 02:28:

Toda la razón Leo, buen artículo Tricky, a mí esto de los “reporteros ciudadanos” me suena a querer subirse a un carro sin entender bien de qué se trata, los medios tradicionales están abriendo canales para que los usuarios les ayuden con la pega, mono que se viste de seda mono queda, no sacan nada con vestirse con ropajes modernos si siguen pensando en acapararse el poder de la información!

0Gabriel Bernedo dijo el 19-11-2007 a las 02:47:

Nadie dice que no nos afecte lo que les ocurrió a todos nuestros hermanos de Tocopilla, pero este es un blog de tecnología donde se habla de temas ad-hoc, para enviar ayuda, condolencias y apoyo a los afectados hay otros canales.
Es importante destacar lo que hacen TVN y otros canales, pues engañan a la gente, se aprovechan de la ignorancia de muchos para obtener beneficios mezquinos. No dicen que esos videos que la gente en forma desinteresada les entrega, se convierten en mucho $$$$ para ellos y sus auspiciadores. Dinero que llegado el momento no comparten con ninguno de sus “reporteros ciudadanos”, ni aportan a las personas afectadas, esto para ellos es un simple y llano negocio, un muy buen negocio pues obtienen material exclusivo sin gastar mas dinero que el soporte, cuyo costo -comparativamente- es muy bajo.

0TheMaaG dijo el 19-11-2007 a las 10:08:

Bueno, esto es a lo que muchos llaman la era digital, y con este tipo de medidas desde “medos públicos” instan a la sociedad a buscar formas alternativas de informarse, que sean fáciles y participativas como foros, blogs y otros.

Quizás deberíamos empezar a formar cada uno nuestro propio “canal” público de informacion, hacer sentir nuestra voz, conformando comunidades que interactúen con otras… ah!… bueno un sueño nada más…

En fin, en este país de “libertades”, existen realmente?

0enrique aguila dijo el 19-11-2007 a las 20:05:

@jose luis:
@Pablo A:
@Cristian Alister:
@Taurus Osorno:
Excelente discusión y los felicito.
Quisiera aportar a lo ya dicho, el tema de la empatía.

Si sintieramos empatía por el canal, nos nacería aportar nuestras noticias, ya que sentiríamos el canal como nuestro y ni pensaríamos en cobrar por ellas o en reclamar autoría.

Eso es lo que señalaba que pasaba con la radio bio bio:

Todo el día llaman auditores a la radio contando noticias e incluso se molestan si no son tomados en cuenta, ya que siente (sentimos) la radio como propia.

Eso es lo que le falta al canal de todos los chilenos, trabajar en la identificación de la teleaudiencia.

0Caso TVN, como viola los derechos de autor vía youtube dijo el 1-1-2008 a las 16:18:

[...] De entrada aparece una grata acogida e invitación que copio y pego: “YO PERIODISTA DE 24 HORAS Tú eres el reportero más importante de 24Horas. Si logras capturar en video un hecho impactante o de importancia, no dudes en subirlo a tu cuenta YOUTUBE. Mándanos un mensaje haciendo click en el sobre que hay a la izquierda (donde dice CONECTATE CON 24HORAS) y compártelo con TVN. También puedes enviarlo directamente por celular a 78532591345@mms.youtube.com Te invitamos a participar.” Es muy auspiciosa la oferta, pues “acerca” al usuario aquel que en el momento en que ocurre la noticia y con un espíritu informativo, graba imágenes o audios del instante para la posteridad. Y obvio TVN quiere la exclusiva y lo canaliza a la TV abierta. Hasta ese punto no hay nada de malo. Se aplica el concepto de web 2.0 , de colaboración, utilización de nuevas tecnologías, inmediatez, veracidad y un largo etcétera. Padre Gatica… ¿Pero ocurre lo mismo a la inversa? Leyendo un artículo enFayerwayer , que sirve de base para mi pronunciamiento, caí en la misma idea del autor. Resultó ser que ocurrió, como todos lo saben, un terremoto grado 7,7 el miércoles 16 de noviembre recién pasado, cerca del medio día, en la escala de Richter y que afectó la zona norte de Chile y de inmediato se comienza con la búsqueda de la información más inmediata y obviamente Internet es la pieza clave. Y tal como buen canal de noticias, 24 horas de TVN ya contaba con información referida a este catastrófico hecho y que afectaba a miles de personas, información que a su vez interesa de sobremanera reproducirla por la conmoción e interés ciudadano de saber datos reales y certeros. Sin embargo, si uno quisiera replicar la información, utilizando el mismo video de TVN y utilizando las herramientas de youtube en cuanto a colocar el video en un blog o sitio, ES IMPOSIBLE HACERLO, porque TVN prohibe COMPARTIR la información. O sea por un lado predica que se participe enviando videos e información, pero por otra parte prohibe que se reproduzcan en otro sitio que no sea 24 horas en youtube. Problema legal… de la doble violación de derechos de autor y condiciones por parte de 24 TVN… La paradoja legal (perdonen que me oriente a este aspecto, pero es mi tema), radica en que un usuario al subir un material propio e inédito, es un creador de contenido. Lo sube a youtube , quien, dentro de sus políticas y condiciones del sitio establece: 8.2 Ud. seguirá siendo el titular de los derechos relativos a sus Archivos de Usuario, si bien deberá otorgar unos derechos de licencia limitados a favor de YouTube y otros usuarios del Sitio Web. Estos derechos se describen en el epígrafe 10 de los presentes Términos y Condiciones (Derechos que Ud. otorga bajo licencia). [...]