62% de los usuarios ha bajado el álbum de Radiohead sin pagar

0Rodoc dijo el 7-11-2007 a las 08:28:

Creo que ha sido negocio redondo para Radiohead. En la primera semana vendieron 6 veces más que en el lanzamiento de su disco anterior.

De haber vendido su disco en disquera se demorarían meses en lograr recaudar 12 palos verdes para ellos. Recuerden que el grupo se queda con menos del 9% del valor neto de cada disco.

Como bien titularon en La Nación, Radiohead “cambió para siempre la industria disquera” y el experimento ha sido todo un éxito. Ahora a ganarse los dólares en la gira de conciertos, que gracias a la difusión por internet seguramente será muy exitosa.

Y la difusión en radio? A quien le importa si tienes una tribuna de cientos de millones de personas a través de la red.

0neolandes dijo el 7-11-2007 a las 08:34:

@Koshiro: a mi me dio una cifra diferente. 68% que no paga => 32% que paga sobre un universo de 2.000.000.
.32 * 2000000 = 640.000, con un promedio de US$ 6 => 640.000 * 6 = 3.840.000. luego de la consideracion del pago a los servicios relacionados esa cifra baja mas.
@nico: segun un estudio publicado en cnet la mayoria de la gente bajo el disco por P2P asi que la cifra de los que no pagan es incluso mayor.

yo cacho que si las tarjetas internacionales fueran mas comunes seria mas facil pagar por cosas asi. (o si aceptaran la TLP o la BIP!).

0Iso9001 dijo el 7-11-2007 a las 08:36:

Perdón por la confusión, o estoy leyendo muy mal por lo vejete, pero ¿de dónde sacan los US$ 12.000.000 ?????

El universo es de 2.000.000 de usuarios que lo han bajado entre el 1 y 29 de Octubre.
El 62% lo bajó sin pagar => el 38% sí pagó, lo que hace que 760.000 se metieron la mano a la TC, para desembolsar, en promedio US$ 6.
(Cito textual : “De los que se metieron la mano al bolsillo”)

Eso da, de acuerdo a mi calculadora, US$4.560.000.

¿Y por qué hablan de US$12.000.000? Dónde está mi error????

El modelo es interesante…. pero, ¿da para una banda así con todos sus gastos?

0Flan Asesino dijo el 7-11-2007 a las 09:22:

(ojala quede el comentario) Como no estan con sellos todo el dinero es de ellos, y creo que esta bien…

Ojala siga asi estop

saludos mundo fayerwayer

0Miguel San Martin dijo el 7-11-2007 a las 09:31:

probablemente se convierta en la mejor forma de comercializar musica…

0Daydalaus dijo el 7-11-2007 a las 09:44:

Yo lo compré en 2 libras…. y un amigo en 4 creo

0Italo Neira dijo el 7-11-2007 a las 10:51:

La gran mayoría de los discos de bandas grandes como Radiohead (con grandes me refiero a bandas que crean expectativas con cada lanzamiento) se han filtrado a la web durante los últimos años y antes del lanzamiento oficial es posible encontrarlos en redes P2P, lo cual obviamente no deja ganancia a los músicos. Radiohead se dice que en la primera semana de descargas ya llevaban recaudados 12 millones de dólares. Inteligente la movida, ya que la banda planea lanzar una nueva versión nueva del álbum, con más temas y a mejor calidad de sonido por la vía tradicional (sello discográfico) y cobrando 40 lucas por “el lujo”.

Lo fans de la banda hubieran comprado igual el álbum, el disco que se puso a la venta “al precio que quieras” es solo un avance del disco verdadero por el que cobrarán una barbaridad. No faltará el que pague dos veces. Radiohead ganó en imagen y publicidad (durante semanas toda la web se encargó de ponerlos como los Robin Hoods del rock) y más encima ganó plata vendieno un álbum a media qe igual se iba a filtrar.

0xui dijo el 7-11-2007 a las 10:52:

exelente, ke mejor, se arroraron a los pulpos de las diskeras e intermediarios, ke se kieren llevar todo para su bolsillo.

, aca a lo mas ke emos llegado es a los bunker, ke hace pococ saco su disco en mini sd(kingstone) , creo ke les fue super bien vender el disco en el nuevo formato, ademas la memoria te servia para reutilizarla.

ke tal? .

0Jesus Sanchez dijo el 7-11-2007 a las 11:03:

Eso demuestra que su música no vale nada

0Temo dijo el 7-11-2007 a las 11:27:

Me uno al 68%…. Lo acabo de bajar sin pagar un solo centavo… Pero alguien de aquí dijo que los datos que dejamos son de muchisimo valor y creo q tiene toda la razón en decir eso…

La información cuesta… y estamos dejando nuestra info a cambio de un disco digital!!!, creo que me salen debiendo, jajajaja

0ignace dijo el 7-11-2007 a las 11:57:

Estos números reflejan que no es la panacea que muchos creían al principio. Basándose en las estadísticas supuestas del sitio y una venta de un 5%, a US$6 por venta de cada álbum, habrían ganado hasta ahora apenas US$360k. El estudio completo de comScore se puede leer en línea. Mas reflexiones por aquí.

0Alejandro dijo el 7-11-2007 a las 12:08:

Como dato freak, Trent Reznor ( NIN) pago 5000 dolares por el disco, apoyando esta inciativa, tal como lo hara èl en su siguiente disco. Tratemos de no cagar esta nueva forma de vender la musica. Y de esta forma cagar a las disqueras y los precios elevados que tenemos que pagar por los discos.

0PhObOs dijo el 7-11-2007 a las 12:24:

yo no creo q el no pagar por el disco cague directamente a un grupo.

yo soy parte de ese 68% que lo bajo gratis, y creo q es mas que nada una movida publicitaria q una verdadera estrategia para ganar $$. yo pienso q aunque existiera un 100% de discos descargados de manera gratuita el grupo aun así ganaría millones. hay que recordar que una gran parte de las ganancias de un grupo proviene de los conciertos y giras mundiales, mas q de la venta directa de discos. eso solo beneficia a las disqueras.

ademas que no es menor el hecho de que el disco disponible para la descarga es solo una parte del disco completo. yo creo que cuando un disco realmente vale la pena y tiene una calidad que amerita, un verdadero seguidor del grupo adquiere el disco, mas que por su contenido en cuanto a musica, es por el hecho que el disco como elemento se convierte en un objeto de coleccion.

a modo de ejemplo, el ultimo disco de the beatles (love) yo lo obtuve semanas antes del lanzamiento oficial, pero aun así pague la edicion doble por mas cara que me salio. me gustaría saber si alguien hace eso con un disco sin ninguna calidad. eso perjudica solo a aquellos grupos basura que lanzan musica sin ningun tipo de rigor o calidad musical (lease maria jose quintanilla, leandro martinez, y el reggaeton en general)

0Leonardo Herrera dijo el 7-11-2007 a las 12:52:

Eh, el título es incorrecto. Debiese decir “Disco de Radiohead rompe récords de ventas: 38% de los usuarios paga voluntariamente”. Eso me parece muchísimo más acertado.

760.000 personas pagando un promedio de 6 dólares… no es malo.

0Cabezas! dijo el 7-11-2007 a las 13:08:

Parece que la comprension de lectura es terrible en nuestro pais, y con esto me queda mas claro… no dice “eso sobre un universo de 2 millones de usuarios monitoreados por la empresa comScore”… o dice QUE ESA ES LA CIFRA FINAL DE PERSONAS QUE LO BAJÓ????

RadioHead la hizo de oro, cualquier banda lo quisiera… millones de copias distribuidas, y a un porcentaje aproximado de $6 por copia es muchisimo mas que lo que cualquier banda saca por disco (aproximadamente un 8% de la venta de cada copia)

Lean bien, RadioHead certeramente lo logró con creces, se salto a la industria y saco dividendos positivos (y tomen en cuenta que todavia hay atencion de los medios por lo tanto se seguirá vendiendo)

0Ragnarok dijo el 7-11-2007 a las 13:10:

La idea de que una banda conocida puede hacer un lanzamiento independiente, con disminución de los costos de distribución y de los impuestos por los sellos, y ser comercialemnte viable, es lo rescatable del experimento.

PD: yo pagué 5 Libras por el disco. la única lata es que no viene el arte de la carátula =(

0agua_light dijo el 7-11-2007 a las 14:21:

y la gente que primero lo bajó gratis para probarlo y que le gusto y lo pago a la segunda vez?

0Carlitros_Ol dijo el 7-11-2007 a las 14:57:

Que no se suponia que lo bajas pagando lo que tu estimes pero NO podia ser $0 ????

0nanubuntu (un gusty) dijo el 7-11-2007 a las 15:43:

Yo creo que todos pierden de vista un tema aqui…

todos conversan sobre “la revolucion de in rainbows”… y nadie se ha preocupado de el material en si… es como ir al cine y fijarse en el precio y lo comodo de las butacas pero de la película… ¿que película?

El disco es la zorra… lo he escuchado con bastante atención.. y si… es una excelente muestra. mi problema es que, según yo, no se utilizó el medio como se debería. Por ejemplo, faltó material gráfico, portadas y todo… yo uso amarok y me hizo doña tapa cuando quise cachar la caratula.

no es que quiera todo gratis… pero yo creo que si vas a entregarte en un medio tan pero TAN masivo, creo que hay que entregarse entero….

pero el disco… SUPER WENO… la zorra….. dos pulgares arriba!

THINK… it’s free… and CUSTOM

0nanubuntu (un gusty) dijo el 7-11-2007 a las 15:46:

ah… se me fue decir que el sico es tan bueno que merece los 6.99 US$ que pagué…

y estoy considerando mandar a pedir el vinilo…. falta solo juntar los euritos….

eso

TC

0Oligaga dijo el 7-11-2007 a las 16:21:

Pero como tan pavos si es cosa de ofrecer el disco a cualquier precio menos 0$ Dolares y ya se llevan su buen turro para el bolsillo. Es logico que si te dan la posibilidad de pagar nada la mayoria no pondra un peso. Esto mas que una nueva modalidad de venta de discos me parece que fue un experimento para corroborar el cuan dispuesto esta la gente a pagar por una descarga

0Pretoriano dijo el 7-11-2007 a las 16:45:

Lo que puede pasar es que de seguir con experiencias de este tipo, podrían efectivamente determinar qué países pagan menos y comenzar a discriminar así como lo hacen algunos servicios de hosting gratuito de archivos como Megaupload y similares, en favor de países más “generosos”.

Y ahí vamos a “cooperar” todos… Chile, país “generoso”… ¡Mis polainas!

0G. dijo el 7-11-2007 a las 16:45:

El más tacaño, Chile. Del 62% que lo bajó, el 100% debe haber sido chileno.

0Javier dijo el 7-11-2007 a las 16:48:

Igual me parece acertada la decisión. En primer lugar a ellos no les interesa la gente que no paga. O sea más le sirven los datos de los que pagan de los que no pagan. En segundo lugar, me parece que esta modalidad empezaría a matar a todo el artista de mala calidad, dícese rojo y todas las leseras flaites. Porque no creo que nadie que baile perreo chacalonero vaya a pagar por la música, entonces este tipo de grupo no podría subsistir solo por el apoyo de los fans.

A mi no me gusta radiohead, asi que no lo baje. Pero tengo un amigo que si es fanático y pago por el, y me gusta pensar que el artista de verdad hace música porque le gusta y no por el dinero, obviamente hay que considerar que tiene que comer y pagarse sus lujos .

Y yo personalmente, no soy muy fanático de la música, pero me pasa algo similar con los juegos. Si determinado juego me gusta mucho, prefiero tenerlo original que en una caja blanca con el nombre escrito con plumón. Mucha plata gastada en Megaman jajaja

0Real dijo el 7-11-2007 a las 17:03:

Por un disco a 160 kbps, no pago nada. Debieron ofrecerlo con una mejor calidad

0Ragnarok dijo el 7-11-2007 a las 17:33:

En todo caso, lo que dicen es cierto, el disco es muy bueno. Casi como el OK Computer, respetando las diferencias. Bien pagado aunque la calidad sea 160kbs. Y sin carátula.

0truco dijo el 7-11-2007 a las 19:26:

es justo no querer pagar niuno!!! si estaban dando a elegir

0El éxito de Radiohead // menéame dijo el 7-11-2007 a las 20:14:

[...] El éxito de Radioheadwww.fayerwayer.com/2007/11/62-de-los-usuarios-ha-bajado-el-a… por RazHel hace pocos segundos [...]

0Pandurris dijo el 7-11-2007 a las 21:31:

De todos modos, de esos 6 dólares, el porcentaje directo que recibe la banda es muchísimo mayor al 10% que les daba antes la discográfica…

Por donde sea, es negocio pa ellos…