Compra un Dell XPS M1330 nuevo por US$410 (IVA incluido)

0xapita dijo el 11-10-2007 a las 00:11:

ahahah …dell ..D531 de 1 gb ram a 3 gb por solo$$ 27.000 XD???
…lo corrigieron en un pard de horas

0xapita dijo el 11-10-2007 a las 00:14:

pantallaso http://img208.imageshack.us/my.php?image=dellramqu1.jpg

1Gonzalo dijo el 11-10-2007 a las 13:52:

Aunque offtopic, creo que es importante la discusión en un sitio con lectores tan informados como este.
Jerko escribio: “… entonces que pasa si nadie le compra, comenzara a bajar y a bajar hasta que se acerque mucho al precio que le costo, entonces ahi deberiamos comprar.

lastima que Nash diga exactamente todo lo contrario”
Precisamente el equilibrio de Nash no se contradice con el juego que describiste; tal equilibrio sucede cuando ningún actor en el juego tiene incentivos para cambiar de estrategias, dado que ningún otro cambia su estrategia. El actor que mantiene un alto margen de venta, frente a la no compra de los otros actores, si tiene incentivos de bajar su precio para incentivar la compra y obtener una ganancia.

0Branko dijo el 11-10-2007 a las 14:44:

Chuta me la perdi

apenas salga algo asi hay que puro comprar
ya cabros pa la otra sera

chabela

0jerko dijo el 11-10-2007 a las 15:12:

Gonzalo, tienes toda la razon si simplificas la realidad tanto como que exista un oferente y un demandante, estos dos agentes caen en el dilema del prisionero por que sus funciones de utilidad cuasiconvexas, internalizan como funcion de reacción la funcion de utilidad del otro agente involucrado, esto claro tienen distintos ponderadores que van desde la generacion de expectativas y la información que se tenga del otro agente.

mi juego esta descrito por mas de un agente, en que los compradores no internalizan dentro de su funcion de utilidad la reaccion de otros compradores como la funcion de utilidad del que vende el pc,

entonces cuando digo “nash dice todo lo contrario…” es que jamás lograré hacer que se baje suficientemente para comprarlo a las 200 o 300 lucas que costaba el notebook, por que por teoria de juegos otro comprador lo hará por un precio parecido

0beathouse dijo el 11-10-2007 a las 15:19:

La persona que tomo el sshot en que se ve el precio de 200 lukas que postee el link que sale en esa shot. Me ha pasado que guardo a veces los links con promociones de Dell y estos siguen vivos como por 4 meses. Los webmasters se encargan de esconderlos del visitante… pero al final siguen ahi.

En una de esas todavia estamos a tiempo

0jerko dijo el 11-10-2007 a las 16:15:

wena la que dijo beathouse, ojala que siga vivo el link

0jerko dijo el 11-10-2007 a las 16:23:

wena la que dijo beathouse, ojala que siga vivo el link y xapita podriai tambien tirarte el link

0Gonzalo dijo el 11-10-2007 a las 21:17:

Que se tiren el link luego. Buena jerko por responderme. Que te puedo decir:

El dilema del prisionero en su forma clasica (tucker) tiene una matriz de pago simétrica y tiene un equilibrio de nash (traicionar-traicionar); el problema que describes en el post original me parece que se puede modelar mejor con un remate a la holandesa: un alto precio inicial que se va bajando hasta que alguien remata. En este escenario los oferentes no tienen el mismo valor privado y los oferentes maximizan su utilidad revelando su verdadero valor privado; por lo tanto la estrategia óptima de los oferentes es indistinta a cuantos oferentes hay en el remate (Vickrey). Hasta aqui creo que es lo mismo que entendi en tus post, pero creo que entendi mal la aplicacion que le das a Nash de esto, de repente un link o bibiografia puede aumentar mi aficion por los juegos =).

0jerko dijo el 11-10-2007 a las 23:43:

@gonzalo, gracias por mantener el debate con fundamentos, mira la verdad es que del problema que plantie no recuerdo si tiene bibliografia, puede ser el fernandez y tugores de microeconomía, pero en macroeconomia con un gran profe que tuve, oscar landerretche, desarrollamos un modelo de inconsistencia dinamica entre el bcentral y la hacienda, y que se aplica a la adherencia a paros y protestas, si quieres que te lo explique con la matriz pajera, dale

es necesario que te saques el supuesto de que equilibrio de nash hay un solo comprador y un vendedor, para que sea facil hagamos que hay dos compradores, y para simplificar la matriz, esta sola contenga dos comportamientos: esperar que baje y comprar.

ambos compradores tienen la posibilidad de esperar a que siga bajando el precio, o comprar antes que el otro se adelante, entonces si te das cuenta el equilibrio sera comprar, y no esperar a que baje.

si le damos un poco de sofisticacion al modelo podemos generar preferencias cuasiconcavas, entonces en cada funcion de utilidad colocamos la reaccion por la informacion que un comprador tenga del otro. finalmente si graficas las dos funciones se cortan en un precio que baja pero no lo suficiente para hacer que el precio baje al costo …. si el pc costo 200 y el precio de partida es de 750, el precio no bajaria de 600 lucas hasta que salga alguien que lo compre.

espero que te haya quedado claro…. igual choro que te gusten los juegos. cualquier duda lo posteai , yo voy a revisar el foro mañana

0Eduardo dijo el 15-12-2007 a las 14:02:

Hola, yo compre el dell xps m1330 a menos de 400 lucas por ese error de Dell ( el core 2 duo de 1.5 ).

el computador venia con funda de regalo la raja, 2 gigas de ram , audifonos de regalo , control remoto, web cam incluida. esa configuracion el valor debia ser como 800 lucas.

bueno, la cosa es que mi dell lo logre transformar en un MACINTOSH ….si un MAC con mac os x TIGER….mejor incluso que un MACBOOK original….

lo tengo con dual boot ( vista y mac os x) .
lo unico que me esta faltando es instalarle una tarjeta WIFI que sea compatible

saludos

0Guillermo Alonso del Real dijo el 18-12-2007 a las 08:16:

A 18-12-06 Dell sigue engañando y demorando de manera inadmisible sus envíos. Si no quieres sentirte engañado y estafado NO REALICES COMPRA ALGUNA EN DELL.

Saludos

Guillermo Alonso del Real

0Lic. Daniel dijo el 8-4-2008 a las 14:17:

Los que estan hablando de teoria de juegos, el error es simplicar tanto la realidad como para pensar que el mundo se mueve por juegos estaticos y con certeza. porque no piensan al menos en equilibrios de nash en subjuegos perfectos. Lo ideal seria pensar en equilibrios bayesianos dinamicos. Igual siempre que haya interesado en comprar a un precio menor al costo marginal, y no exista competencia perfecta, el oferente va a terminar vendiendo por ensima del mismo, a excepcion de un juego de Bertrand, pero el mismo nunca se observa en la realidad, si no mas bien juegos de Stackelberg en el que el precio es = al de monopolio.

Saludos

0Cucho dijo el 15-6-2008 a las 23:30:

Lic. Daniel
jajajajajja Jhon Nash

0richi dijo el 27-6-2008 a las 14:43:

acavo de comprar 2 dell procesador t2390 2 gigas en ram a 75 lucas…….

me llego la comprovacion via mail….
pero ya arreglaron el problema…. espero me lleguen.

1ALcool dijo el 27-6-2008 a las 15:25:

yo tambien compre 2 a 77 lks…y voy a exigir que me respenten el precio tengo las ordenes de compra y la confirmacion

1robot2xl dijo el 8-7-2008 a las 09:16:

Vaya! Asumo que esa es la misma postura de FW hoy en el nuevo caso que nos ocupa.

0Dell vende 140.000 monitores a US$15 por error en Taiwan : Blogografia dijo el 2-7-2009 a las 07:00:

[...] la historia que se dio varias veces en Chile en años pasados, Dell cometió un “pequeño” error en el precio de uno de sus [...]